Байцоўскі клуб

Если вы сели читать сию книгу с едой в руке...Уберите еду, не переводите зря продукты.
Это книга контрастов. Здесь черное смешивается с белым, добродетель с разрушением, сочувствие с отвращением.
Мерзостей кстати очень много. Еще до того как я начала читать клуб, я от кого-то слышала, что Паланик берет за душу именно отвращением, так же как Коэльо цепляет философией.
Главный герой книги. Тайлер. Кто он?
Нет, серьезно, кто он?
Тайлер - это взрыв. Разрушитель.
Он успешный общепризнанный гражданин общества, но ему глубоко плевать на это гражданство.
Это вызов окружающей действительности, ее кривое зеркало.
Это диверсия под шаблоны и стереотипы.
Это умение преподнести знакомое, привычное под новым совершенно неожиданным углом, вскрыть проблему или разрешить ее, но обязательно так, как никто до этого не делал, и тут же превратить все в фарс.
Это непредсказуемость.
Это непрерывность усилий в бесконечных попытках открыть людям глаза на многообразие, многокрасочность этого мира, и, вместе с тем, на удивительную несуразность, неустроенность его.
Но...У всего есть вторая сторона. Надо лишь определить какая из них лицевая.

Как обычно, когда роман оказывает на меня сильное впечатление случилось вот что:

Об этой книге можно говорить много, но лучше её все же прочитать. Не факт, что вам понравится, но этого никто и не гарантирует.

"Бойцовский клуб" – это пронзительная и зрелищная история, написанная талантливым автором Чаком Палаником. Книга сразу стала бестселлером, завоевав сердца миллионов читателей по всему миру. Ее непревзойденный стиль и глубокий сюжет заставляют нас задуматься над сущностью человеческой природы, а также размышлять о сложности нашего общества.

С самого начала автор погружает читателя в мрачный и загадочный мир подпольных кругов, где главные герои создают незабываемые поединки. Автор создает действительно реалистический образ главного героя, который борется с бессонницей, абсурдностью современного общества и преследует своих внутренних демонов. Книга в высшей степени интригует , позволяя  окунуться в безумие, царящее в мире бойцовского клуба.

Основная концепция, заложенная в этой книге, – это изображение человеческой души и ее неуспокоенности. Пронзительные описания телесных контузий, внутренних конфликтов и психологической травмы вызывают у нас озадаченность и острое желание понять, что скрывается за этими сложностями. Читатели углубляются в изображение героев и открывают для себя, что бойцовский клуб – это не просто место для физических схваток, но и место, где люди находят долгожданное чувство реальности, исчезающее в повседневных трагедиях.

Особое внимание автор уделяет развитию внутренней драмы главного героя, который становится все более и более зависимым от этого таинственного места. Постепенно развивается сюжет, изначально простой и нелепый, но быстро превращающийся в жестокую гонку эмоций и самоуничтожение. Весьма интересным и важным аспектом книги являются вкрапления элементов черного юмора, которые оживляют историю и придают ей своеобразный характер.

"Бойцовский клуб" не только развлекает, но и заставляет задуматься над сложностью современного общества и его ограничений. Он вызывает в нас вопросы о наших ценностях, общественных нормах и старых верованиях. Паланик с мастерством переносит читателя в мир абсурда, где он сталкивается с жестокостью и безысходностью современной жизни.

В целом, "Бойцовский клуб" – это шедевр современной литературы, в котором Чак Паланик мастерски просветляет темные уголки человеческой души. Его язык яркий и эмоциональный, а сюжет завораживает с самого начала. Книга погружает нас в глубокие размышления, вызывая желание изменить свою жизнь и увидеть мир по-другому.

Ничего хуже и противнее в своей жизни я еще не читала. Почему все так любят эту книгу？Чем она может нравится？Я старалась быстрее дочитать ее, лишь бы прекратить это мучение.

Когда я покупала книгу, то думала, что мне понравится, ведь людям нравится и моей подруге нравится, а вкусы у нас совпадают, но на деле оказалось все иначе.

Мне не нравится ненормативная лексика в книгах, это просто режет тебе по мозгам раз за разом. Это неприятно. Противно.

Да и идея всей книги до невыносимого противна, в особенности то, во что она превратилась.

Да, может в книге и были умные, философские мысли, но их было слишком мало, чтобы они были заметными. В книге было слишком много неприятных, гадких маментов, после которых я не возьмусь больше читать Паланика.

Я разочарована. Ведь ожидала большего.

Сегодня буду говорить о «Бойцовском клубе». Это особый случай. Я бы даже сказала, что особо любимый мной случай. Сейчас объясню почему.

Начну с того, что Чак Паланик — гей, но книга не имеет отношения к гомосексуальности. Это приятно. Приятно, естественно, не из-за того, что я что-то имею против гомосексуальных влечений, а потому что всегда интересно наблюдать за тем, как автор высказывается о чем-то большем, чем голая сексуальность. Человек так устроен, что иное, непохожее, его страшит, вызывает желание отойти, переделать, а иногда и уничтожить. Я считаю, что разговоры о принятии того, что не имеет отношение к конкретному Я — пустой звук. Принятие возможно там, где ты находишь хоть что-то, близкое тебе.

Чувства, переживания людей универсальны. Они не связаны с сексуальной ориентацией. Есть нечто общее, находящееся за пределами личных фетишей. Нечто такое, с помощью чего мы, например, узнаем собственную эпоху.

«Бойцовский клуб» — отличный пример книги, в которой автор показал состояния, знакомые миллионам. Конечно, эта история, опубликованная в 1996 году, стала популярной не только из-за того, что Финчер снял по ней фильм, а одну из ролей сыграл Бред Питт. И, полагаю, секрет успеха не в том, что людям в определенном возрасте хочется бунтовать против системы (тут я замечу, что бунтуют не только подростки, тот самый кризис среднего возраста — вполне неплохой период для бунта). У Паланика получилась книга, в которой многие смогли узнать себя и мир, в котором они живут.

Кроме того, мне нравится говорить о книгах, сюжет которых многим известен. Ещё в те времена, когда я имела отношение к системе образования, я неоднократно сталкивалась с призывами давать аудитории авторские интерпретации текстов. И со вполне справедливым замечанием, что такие интерпретации возможны лишь там, где слушателю известны классические.
Когда большинство людей и так знает сюжет «Бойцовского клуба», мне проще высказать о нем то, что мне хочется, не опасаясь, что мои трактовки будут восприняты как пересказ самого текста.

Рассказчик — тот, кого мы могли бы назвать «белый воротничок» или «офисная крыса» в зависимости от нашего отношения к офисным сотрудникам. Сама я не считаю, что работа в офисе обязательно скучна и бессмысленна. В конечном итоге, люди там занимаются разным, демонстрируют неодинаковые навыки. Кроме того, не стоит утверждать, что ни одному человеку не нравится занятость с 9 до 18. Даже с однообразными задачами.

Однако, герой Паланик от своей работы, мягко говоря, не в восторге. Он работает консультантом по страховым выплатам, страдает бессонницей и явно неудовлетворен своей жизнью. На первый взгляд кажется, что всё дело в том, что он живет в обществе, в котором нужно постоянно потреблять, а для этого — зарабатывать. Даже на нелюбимой и скучной работе. Рассказчик постоянно в разъездах или заполнят бланки, дома у него чуть ли не выставочный зал IKEA, всё вокруг какое-то глянцевое и одноразовое.

В принципе, если вы почитаете обзоры фильма Финчера или статьи о книге, то увидите, что их лейтмотивом является негативное восприятие общество потребления. Пластмассовая жизнь. Люди ничего толкового не производят. Живут по шаблонам, которые кто-то навязал. И все в этом же духе. Отсюда неврозы, апатия, желание сбросить балласт и расправить крылья.

Я не разделяю этой позиции. То есть я не стала бы заострять внимание на проблемах общества потребления. Пусть даже они вполне выпуклы в «Бойцовском клубе». Тем не менее, в книге куда острее стоят внутренние проблемы героя, которые имеют весьма косвенное отношение к миру товаров, услуг и жизни в кредит.

Рассказчик одинок. Сталкиваясь с проблемами он идёт к врачу, а потом посещает встречи неизлечимо больных людей, чтоб почувствовать, что его проблемы — ерунда по сравнению с их проблемами. Он не звонит своему партнеру (ни девушки, ни парня, ни жены, ни мужа у него на старте истории нет), не идёт поговорить с другом/подругой, не обращается к родственникам или коллегам. Он идёт к доктору (по сути постороннему человеку). Он плачет на груди неизвестного мужчины из группы с раком яичек. При этом ни в первом, ни во втором случае у героя нет разделенности, нет понимания.

С Бобом из группы поддержки их разделяет ложь (главный герой ничем не болен, по крайней мере, если говорить о физических недугах). Доктор же обесценивает страдания рассказчика, указывая на подлинные страдания умирающих от тяжелых болезней. Отчуждение.

Сюжет развивается. Главный герой знакомится с двумя другими ключевыми персонажами: Тайлером Дерденом и Марлой Зингер.

Дальше будут спойлеры. Предупреждаю вас на случай, если вы не читали книгу и не смотрели кино. ))

В финале окажется, что рассказчик и Тайлер Дёрден — одно лицо. Хотя читатель достаточно долго не будет об этом догадываться.

Посмотрим на психологическую сторону событий сразу так, будто мы имеем дело с тремя основными героями, а потом так, будто только с двумя. Если действовать подобным образом, можно увидеть максимально много и лучше всего понять внутреннее состояние главного героя.

Проходит немного времени с момента знакомства с Дерденом, у героя взрывается квартира, жизнь превращается в сплошную борьбу с системой за свободу. Интересно, что после взрыва в квартире, главный герой переезжает жить к своему новому другу, а сближаются они после того, как избивают друг друга на парковке бара.

Их отношения вообще характеризуются одновременно и невероятной близостью, и сильным напряжением. Люди не просто живут в одном доме, но и объединены общим делом, пусть и странным — стоят у истоков сети бойцовских клубов.

Драка — занятие особенное. Если мы не имеем дело с профессией или самозащитой, то дерутся люди тогда, когда находятся в особенном состоянии. Бить другого — проявлять агрессию, выпускать пар. Не переводить свои внутренние чувства в аутоагрессию, а свободно проявлять их вовне. Так что драка — проявление себя.

При этом ударить другого (как и позволить ударить себя) — вступить с другим в контакт. Как в физический, так и в психологический. Я даже пойду дальше и скажу, что в этом действии есть нечто, граничащее с сексом. Особенно если учитывать, что в итоге может наступать разрядка и возникать ощущение удовлетворенности.

Важно ещё и то, что Тайлер Дёрден не менее одинок, чем рассказчик. Выходит так, что они становятся друг для друга самыми близкими людьми. По крайней мере, у них одинаковые потребности. Глубинные. У них есть общая тайна.

Интересно, что хотя в книге встречаются лозунги о свободных мужчинах и женщинах, с женскими персонажами явная напряжёнка. Да, есть несколько умирающих второстепенных персонажей, есть и Марла. Но в бойцовских клубах никаких женщин нет.

По пояс голые и босые мужчины, которые хотят чувствовать себя живыми, избивая друг друга и приближая к смерти. Натяжение посущественней, чем секс. Половых партнёров может быть множество, но убийца бывает один. Как и то (вернее, пока, конечно, та), которая тебя рождает. И в качестве того, кого ты ударишь, и в качестве того, кто ударит тебя, герои видят людей своего пола.

Ну а дальше классические психоаналитические танцы. Бог нередко рассматривается как символический отец. В «Бойцовском клубе» можно найти и информацию о сложных отношениях обоих основных мужских персонажей с отцами, и рассуждения о людях как о нелюбимых детях Господа.

Я не буду голословна и подкреплю эти утверждения цитатами из книги.

Вот первая:

А вот и вторая:

Вот третья:

Цитаты достаточно объемные, но они показательные, потому мне представляется важным их продемонстрировать.

Идём дальше.

Рассказчик ищет близости (близости с отцом? Непогрешимой фигурой, на которую стремишься быть похожим?) и он ее находит в отношениях с Тайлером Дёрденом. А дальше начинаются сплошные терзания.

Тайлер знакомится с Марлой, у них начинается роман. Можно даже обозначить это «половая связь», потому как кроме секса их ничего и не связывает. Однако, рассказчик таки воспринимает это как нечто более значительное.

Здесь тоже прослеживается тенденция видеть в Тайлере отца. Рассказчик описывает его с Марлой отношения как такие, которые напоминают отношения его родителей. Эти двое тоже не разговаривают друг с другом, а передают сообщения через рассказчика.

Меня прямо умилило и позабавило то, как в русскоязычной статье на Википедии названо чувство главного героя, которое он испытал, когда осознал, что у его друга роман с Марлой. Там написано следующее: «Он привозит её к себе, спасает от самоубийства и вступает в половую связь, чем вызывает странную зависть у Рассказчика». Странная зависть. Да неужели?

На самом деле главный герой испытывает ревность. И ревнует он совсем не женщину.

Вот это находим в русском переводе:

Но если вы считаете, что я заодно с переводчиком на русский, давайте-ка посмотрим на этот фрагмент в оригинальном тексте:

Впрочем, зачем углубляться в эти дебри, если про зависть думать проще? Так у нас уже какое-то гомоэротическое напряжение начинает возникать. Лишние сложности.

Я эротическое рассматриваю и воспринимаю широко. Как максиму жизненного. Поэтому меня таким не испугать. Да и я в обязательном порядке это не стану видеть желанием физиологического.

Однако, можно быть близким с кем-то важным, не хотеть с ним секса, но хотеть с ним эротического. Как слияния, как обладания. Даже как рождения совместного. И тогда можно очень даже ревновать и переживать. Задавать себе вопрос о том, что для человека окажется более значимым: секс или ваш бойцовский клуб?

Не следует забывать и о том, что рассказчика уже бросал отец. Конечно же, это может вызывать опасения, что подобным образом поступит и символический отец.

При этом когда главный герой сообщает, что ночью ему снилось, что он сам занимается сексом с Марлой, то это больше напоминает не приятные фантазии и желание получить женщину, а желание отобрать нечто у действительно важного и желанного человека, чтоб не делить его с другой и чтоб не опасаться, что эта другая сделает самого рассказчика ненужным и вторичным.

Интересно ещё и то, что Тайлер оставляет на тыльной стороне ладони главного героя отметину — ожог совпадающий по форме с следом от его поцелуя. В книге достаточно подробно описано, как этот след появился у героя. В этом тоже есть предельная разделённость, хотя все и выглядит достаточно пограничным (на грани ненормальности, если не за гранью). Процесс, сопряжённый с сильной болью, которую причиняет важное существо. Отметина принадлежности.

Постепенно у Тайлера появляется множество последователей, некоторые из которых живут в его же доме.

Всё. Главный герой больше не уникален. Такое весьма горько осознавать.

А вот так чувства рассказчика описаны в последней трети книги:

Возможно, если бы у главного героя были хорошие отношения с отцом, если бы тот гордился им, одобрял его, был рядом, заботился о нем, принимал его, то рассказчику не понадобилось бы вообще думать о Боге и что-то тому доказывать. Возможно, не пришлось бы думать о Тайлере и ввязываться во всё это безумие, чтоб не терять с ним контакт. Возможно, у него изначально не возникало бы желание запереть себя в офисе и своей квартире, будто бы сошедшей со страниц каталога IKEA. Потому как желание удовлетворять социум, быть нормальным на общества, часто возникает тогда, когда ты ненормален для одного-единственно человека, мнение которого действительно важно. И нужно равновесие.

У героя явно невроз и даже психоз. Ему нужен тот отец, ему нужна близость, ему хочется уничтожать всё вокруг, он испытывает облегчение только тогда, когда кто-то разбивает ему лицо или когда он кому-то выбивает зубы. Я не стану называть его ненормальным. Я предпочту слова «неспокойный» и «негармоничный».

Однако, в один прекрасный момент читатель поймёт, что дела обстоят ещё хуже. Выяснится, что у главного героя раздвоение личности (а, может, шизофрения) и оба основных мужских персонажа — одно лицо. И это только усилит драматичность момента.

Во-первых, это подчёркивает то, что самое сложное — не то, что происходит вне нас, но наши реакция на происходящее. События проходят, а реакции могут прокручиваться годами.

Во-вторых, оказывается, что агрессия несамостоятельна, а идет рука об руку с аутоагрессией (по-настоящему именно так и бывает). Это уже заявка на депрессию, тенденция к самоуничтожению.

Можно ещё вспомнить, что рассказчик винит себя даже за то, что у Тайлера начался роман с Марлой. То есть герой самого себя обвиняет в том, что у него сложилось нечто наподобие контакта, отношений.

В книге есть достаточно трогательные моменты признаний в любви и открытий личных тайн Марлы и рассказчика. Да, это всё выглядит нетипичным и специфичным, но не следуют забывать, что перед нами два человека с психическими проблемами, травматичным жизненным опытом, страхами. То нелепое, что есть между ними — их максимум. Они не умеют давать, не обладают тем, что можно отдать. И это тоже по-своему грустно.

Рассказчик борется сам с собой. И в прямом смысле, и в переносном. Главный герой то не спит, так как опасается что Тайлер с ним что-то сделает, то сам пытался убить последнего. В конечном того он пробует застрелиться.

Такая вот агония на несколько сотен страниц. Когда неясно, что ты больше хочешь побороть: себя, мир, в котором ты существовал или мир, который ты создал. Ведь, в конечном итоге, это почитатели твоей собственной системы хотят отрезать тебе яйца.

Важно понимать, что когда человек недоволен собой, то он не может быть доволен окружающей действительностью. Даже если он сам будет ее творцом.

В последней сцене «Бойцовского клуба» главный герой разговаривает с Богом. Читатель же понимает, что рассказчик находится в психиатрической клинике, а перед ним — психиатр.

Я считаю, что это замечательный финал. Здесь вам и использование связи психотерапевт-Бог-отец (да, тот самый психоаналитический перенос), и занятный перевертыш: бывает так, что мир кажется нам безумным, а на деле мы сами можем быть несколько не в себе (да, те самые психоаналитические проекции).

«Бойцовский клуб» — достойная книга, которая не теряет своей актуальности и сейчас и вмещает в себя куда больше смыслов, чем может показаться на первый взгляд. Даже если рассматривать эту историю как историю о человеке бунтующем, то всегда можно задать себе вопрос не только о том, против чего бунт, но и почему он возник, какова его цель. Ведь редко нечто желают разрушить просто для того, чтоб получить Ничто. Ничто не заполняет внутреннюю пустоту. Тут желательно получить Нечто. Что именно — самый интересный вопрос. И Чак Паланик позволяет не только его задать, но и найти на него ответ.

Первое правило клуба: читай!

черт, Паланик, какая же я дура, что так долго ждала, когда дорасту до этой книги.
и знаешь, читать тебя под голос Кобейна, сущее блаженство
хочется отрыть старые потертые джинсы, и вспомнить как я красила волосы в синий

Второе правило клуба: читай книги взахлёб!

Паланик, ты мой герой!
и это не пессимизм, черт возьми. это реальность. а то, что мы привыкли называть оптимизмом, всего лишь гребаный самообман!

Третье правило клуба: читай книги взахлёб, даже если это приведет к бессоннице!

ох, черт, я обожаю этого чувака!!

Мне остаётся 5 глав.
Я умоляю, Паланик, отпусти меня, мне нужно поспать. Хоть 3-4 часика.
Я обещаю, что вернусь.

Четвертое правило клуба: читай книги под агрессивный гранж, под меланхоличный брит-поп, под нуарный эмбиент, под душераздирающий пост-панк, под тиканье часов, под шипение тишины, под шум рассвета, под собственное дыхание!

Черт, да как я могу после всего не вернуться? Я прошла весь этот путь с тобой. Кровь, избиения, лицемерку Марлу, обезьянок-космонавтов.

- обещаешь мне свои мысли?

• обещаю.
• если ты не заполнишь мной своё сознание, я буду мучить тебя в ночных кошмарах
• обещаю.
• обещаешь?
• обещаю.
• запомни, ты пообещала мне это трижды. Заполняй пространство свих мыслей мной. Я буду твоим богом. Буду богом для всех вас.

P.S. очень долгое время я обходила стороной фильм. Я знала что нужно сначала прочитать книгу, и боялась за нее браться, ведь столько мнений вокруг неё, и я боялась что была еще не готова. Хотя теперь понимаю, что ничего столь страшного в ней нет, есть вещи и похлеще. Но сама книга, сам герой просто кружат тебя в вихре событий, беспамятства и случайных воспоминаний. такие книги нужно читать, чтоб выплеснуть тем самым собственную агрессию. лучше читать о таком в книгах, чем слышать в новостях!

Я никогда не мог понять всеобщего обожания Паланика и конкретно этого творения. Для меня Чак всегда был просто эпатажным клоуном от литературы, выезжавшим на описании тошнотворных и нелицеприятных вещей, которые, при должном с ними обращении, могут сойти за некую великую истину.
На самом деле никаких истин у Паланика нет, а вот дерьмище, которое всплывает на страницах его книжонок, никуда не девается.
Я читал это произведение давно. На одноименный фильм выбрасывать пару часов времени вообще не стал. Помню все не столь хорошо и цитатами сыпать не стану. Однако свое впечатление я составил тогда и сохранил до сих пор.
По сюжету какой-то... человек..., который где-то там лечится от рака или находится среди тех, кто лечится от рака (не помню, да и не имеет значение очередная мерзкая подробность) внезапно решает вступить под давлением некого Тайлера в так называемый "бойцовский клуб", пафосную организацию каких-то антисоциальных агрессивных личностей. У них есть правило никому не рассказывать про бойцовский клуб, которое они очень пафосно повторяют несколько раз. Любопытно, как остальные узнают о клубе, если о нем никто не рассказывает? Уверен, у фанатов Паланика есть этому объяснение.
Смысл клуба в том, чтобы немножко пакостить всему миру. То есть совершить какое-нибудь хулиганство, набить кому-то морду, помочиться в еду. Какой в этом смысл? Да никакого! Но ведь и в чтении Паланика тоже нет смысла, а мы же читаем.
Спустя много страниц мутного говна мы узнаем, что Тайлер и главный герой - одно лицо. Плевать на нестыковки и противоречия в тексте, плевать вообще на отсутствие предпосылок к такому помешательству, плевать даже на отсутствие какого-то смысла в этом сюжетном твисте - это просто надо принять. Знаете, если бы в "Красной шапочке" главная героиня и Волк оказались бы одним лицом, в этом и то было бы больше смысла! Но окей...
Главный герой пытается покончить жизнь самоубийством, стреляя себя в рот, и, казалось бы, все? Но нет, оказывается, у него почему-то не получается. Я даже не знаю, каким надо быть идиотом, чтобы не попасть себе в мозг, но у ГГ получилось. Смысла в оставлении его в живых я тоже не усматриваю, но автору виднее, он же у нас ГЕНИЙ!
Есть известная сказка про "голого короля", мастерски интерпретированная в свое время Шварцем в одноименной пьесе. Вот Паланик у нас "голый король", гений для глупцов.
Решил залезть в википедию и почитать про романчик. Поскольку романчик имеет сомнительную ценность для литературы, википедисты сочли нужным дать ему толкование и разъяснить его особенности. Итак:
"Культурное влияние «Бойцовского клуба» выражается также в том, что организации американских подростков и компьютерщиков создали собственные бойцовские клубы[7]. Такие описанные в романе злые шутки как порча еды в ресторане повторили поклонники Паланика в реальной жизни"
Отлично!
"В двух местах в романе Рассказчик заявляет, что хочет «подтереться Моной Лизой»; Механик, который присоединяется к бойцовскому клубу, также однажды советует ему это сделать[1]. Этот мотив показывает стремление героя к хаосу, что позже явно выражается в его желании «разрушить что-то красивое»."
Неужели?! А я-то думал, он это сделать хотел просто из любви к искусству. Спасибо за пояснение!
"Васильковый цвет впервые появляется в романе как цвет галстука босса Рассказчика и позже используется как цвет, символизирующий босса[1]. Далее упоминается, что у него глаза такого же цвета. В официальном русском переводе романа васильковый цвет (cornflower blue) переводится как голубой. "
Верный признак для опытного читателя - когда начинают говорить о символизировании цветов - говорить больше не о чем.
"Большая часть романа показывает, сколько мужчин в современном обществе неудовлетворены состоянием мужественности. "
Гей Паланик особенно этим неудовлетворен.
"Бёркмана удивляет та смертельная серьёзность, с которой роман настаивает на возможности анархического национального кошмара. Критик считает, что Паланик видит угрозу, находящуюся в самом сердце корпоративной Америки"
Прошло уже до черта лет, а анархии не возникло.
Просто трата времени...

Если вместо того, чтобы заварить себе чай, ты пьешь Coca-cola
Если вместо того, чтобы сварить себе суп, ты варишь макароны
Или еще чего хуже - греешь пиццу
Если вместо того, чтобы make myself ты made in China
Если вместо нашатыря книги пахнут радугой
Если вместо to search ты are sleeping
Если вместо того, чтобы пешком пойти в соседний город, ты покупаешь билет в тёплые края
Если вместо того, чтобы греться у костра под песни гитары, ты греешься на турецкой кушетке с бокалом мартини и купленным солнцем
Если вместо того, чтобы прогуляться по парку, ты спешишь на новую серию "Пожалеем/поржём вместе"
Если вместо того, чтобы запасаться жиром, ты тратишь его в тренажерном зале
Да еще и платишь за это деньги
Если вместо того, чтобы катиться вниз, ты делаешь вид, что карабкаешься вверх
Если ты думаешь, что имена новых Богов это Samsung, Starbucks и Levi's
Если Call of Duty это Бог войны
Если Playboy это Бог любви
Если Facebook это Бог ветра
Если CSI это Бог сна
Если Hollywood это Олимп
Если Donald Trump это Папа Римский
Если National Bank это Собор Святого Петра
Если история имеет склонность повторяться

Если ты не мазохист, но считаешь, что что-то в нем есть
Если смотря на конский навоз, ты видишь цветы
Если идеальный мир - не твой мир
Если диссонанс твое второе имя
Если подвешенное состояние твоя среда обитания
Если смерть – достойная плата за жизнь
Если легенда и бессмертие - параллельные линии
Если вместо руки нужно подавать лапу
Если у лапы должны быть когти
Если агрономы правы на счет выжженной земли
Если ты готов разбить зеркало
Если ты готов снести головы вымирающим пандам
Если ты готов взорвать Гималаи
Если ты готов одеть Леди Гагу в нормальный наряд
Если Стэтхем тебе не преграда
Если если не только если
Если ты знаешь первое правило
Если ты это не твоё имя
Если ты это не твои надежды
Если ты это не твой жалкий бумажник
Если ты не будешь спасен
Если ты не слишком молод
Если ты не слишком стар
Если ты не слишком толст
Если смерть то, что нужно пережить
Если лом не всегда хороший прием

Мог ли Августин Блаженный предвидеть Тридцатилетнюю войну?
Мог ли Торквемада ожидать сексуальную революцию?
Может ли Скруджу Макдаку приснится антиутопия?

Если ты злой, не стесняйся
Сожми кулак и бей
Нет, нет, наивный юный максималист
Не систему, дряхлый старичок
Я хочу увидеть твой, залитый кровью, фейс

Если ты смотрел фильм - в конце тебя обманули, система will never die
Если ты читал книгу - переживи ее
Если ты не читал книгу - ну что ж
Если ты не осилил всего предыдущего, то я напишу тебе краткий вывод:
Вступай в Бойцовский клуб!
Нам не нужен твой ник и твои рецензии
Нам нужен Ты

Запись ведет Phashe

«На долю нашего поколения не нашлось великой войны и Великой депрессии», - пишет Поланик.

И это – центральная проблема романа. Романа мощнейшего, глубокого социального и совершенно заслуженно считающегося культовым. Романа не о поколении Lost, очередного потерянного, появляющегося со странной систематичностью, а роман о поколении Last. И это не преувеличение: генная инженерия, инкорпорирование в человеческое тело всё более сложных функциональных узлов, а не «просто» органов, - технологические достижения, за которыми явно не успевает ни старомодная традиционная этика, ни новое видение-осознание «человека традиционного». И для меня «Бойцовский клуб» - это картина полураспада (заимствование из физики – для подчеркивания неодномоментности, растянутости процесса) inside.

«Бойцовский клуб» - самодиагностика и бунт. Если Гюго о париях пишет как об «Отверженных», то Поланик определяет их как «Невостребованные». Сначала – обществом, а потом и собой. Ещё оставшаяся часть мужчины традиционного пока не может мириться с этим и бунтует. Но в отличие от героев «Отверженных», герои Паланика бунтуют глубоко-глубоко и далеко-далеко от людских глаз и самого объекта агрессии – в себе и своих мечтаниях. Расплачиваясь за это, как всегда, расколом своей ещё человеческой сущности ( о теме «двойников» – в самом конце), уничтожением ядра собственной личности.

Представим такую сценку в Fast-food кафе «Бытие». Действующие лица – совершенно герои нашего времени в том, лермонтовском понимании. Один – консьюмер мужского пола (к.м.п.), другой – гарсон (г.), потому как непременно он должен быть французом и непременно – постмодернистом.
К.м.п.: «Хочу кайфа=секса, комфорта=маниту, улёта=кокса».
Г.: «Чем изволите расплачиваться?»
К.м.п.: «Собой, идиот! На вывеску посмотри, дурило!»
Г.: «Уточните, пожалуйста, что есть – Вы? (после небольшой паузы): Я должен уточнить у шефа подойдут ли нам Ваши маниту».
К.м.п. (в сторону, тихо): Проект «Разгром» - в жизнь! (громко – гарсону): Так и доложи: маниту Бойцовского клуба в тротиловом эквиваленте!»

Кто он – этот шахид, смертник-подрывник?
Белый христианин/атеист. А ещё – текстовый файл в компьютере Большого брата.
Какой он? Невостребованный и ненужный. Скоро он станет ненужным и себе. Только вот перед окончательным, финальным Исходом, он отомстит породившей его цивилизации своим бунтом. Он взорвет для начала какой-нибудь Паркер-Моррис Билдинг! Да так громко, что взрыв его будет слышен…конечно! – только и исключительно ему, Дёрдену Тайлеру. И это – уже много, потому как на самом деле, он – Рассказчик, а никакой не Дёрден Тайлер.
Как же он, наш герой, себя идентифицирует? Какова его самоидентификация? А какая она может быть у сидячего, ходячего, даже бегающего комплекса неполноценности? «Я – срань Господня. Я – подтирка для жопы», - пишет Поланик. Неужели они мирятся с этим? Нет, конечно, для этого великий и ужасный Тайлер и создает Бойцовский клуб. Потому что это – единственное место, где они могут прогнуть этот мир под себя. Присмотримся к происходящему в нем?
В бою без правил всегда лишь…. один боец. Его спарринг-партнер – отвергнувший его мир, мир, который прогнул бойца под себя. И не просто прогнул – он его сломал. Посмотрим на бой.
Удар! – ненавижу! – Разбит рот и выбиты зубы.
Удар! – окровавлены собственные руки.
Удар! – Сволочи!
Удар! – и боец начинает сходить с ума от бессилия, бесплодности и бессмысленности собственной жертвы.

Эволюция Бунта белого человека. Приходящий на ум «Клуб самоубийц» конца 19 века – рафинированные аристократы, денди. Им важно, чтобы посвященные оценили эстетику ухода. «Бунтующий человек» Камю середины 20 века – попытка метафизического осмысления. От библейских, почти исполинских фигур числом небольшим, до сотен миллионов маленьких бунтиков современных отверженных. От этого не ставших менее трагическими.
Есть ли Бойцовский клуб в вашем городе?
Посмотрите, при случае, в окно. Если там вы увидите граффити – это и есть его анонс. Пока так, но «процесс пошел», пошел туда, куда нам и показал Чак Поланик, создав потрясающий путеводитель по трагическому миру новых отверженных.

Книжка к обязательнейшему прочтению. Из подборки «100 книг, которые необходимо прочитать прежде, чем…»