Echopraxia

Видел где-то отзыв, который начинается со слов "есть один крупный недостаток - это та же Ложная слепота".
Я бы сформулировал иначе: есть крупное преимущество - это та же Ложная слепота.
К сожалению, это не правда. Считать Эхопраксию самостоятельным произведением возможно, но не нужно. Выглядит она как довольно неплохая попытка придать самостоятельность конструкциям, не вошедшим в основную книгу. Пусть автор и пишет в послесловии, что это не так.
По уровню удовольствия Эхопраксия - чуть меньше половины от Ложной слепоты, но поскольку вторая доставила мне просто запредельный кайф, то и первую читать стоит.
Вообще от автора хотелось бы увидеть не продолжение, а приквелы/спин-оффы основной истории, ведь в созданной вселенной куча действующих лиц, стейк холдеров, каждый со своей точкой зренией и интересом. Было бы замечательно увидеть их сторию , подводные камни, внутренние конфликты фракций.
---
Ставлю книге 4. За несамостоятельность и недотягивание до оригинала. Получился хороший, годный фанфик от того же автора. Но без души.

Как и первая книга «Эхопраксия» это очень твёрдая НФ. Настолько твёрдая, что хрустит на зубах: множество научных терминов, которые значительно усложняют текст, заставляю ежеминутно искать в поисковиках то или иное значение. Самое неприятное, что довольно часто эти термины используются не по делу (например, «саккады» для описания движения глаз это нормальное использование), а просто так в практически лирических описаниях. Это очень, очень усложняет чтение книги.
Но всё-таки по сравнению с первой частью, эта читается ощутимо легче.

Также никуда не делись замечательные и буквально поражающие воображение идеи. Их много, на них основан сюжет, он ими поддерживается, развивается и заканчивается. Всё-всё-всё держится на очень интересных и неординарных придумках. И это не просто полёт фантазии — всё придуманное максимально обосновано и детализировано. Как я уже писал, настоящая твёрдая научная фантастика.

Сюжетно книга связывает первую и ещё не написанную третью части, но при этом её локальный сюжет понятнее, чем в «Ложной слепоте». Если последняя вам понравилась, то смело читайте продолжение.

Прочитав Ложную слепоту, я в тот же день приобрел эту книгу. Эхопраксия гордо удержала планку. Я не очень понимаю тех людей которые говорят, что книга более легкая чем предшественница, лично для мне всё оказалось примерно так же. Книга тяжелая. Напрягать мозг надо как на паре по мат. анализу. Немного расслабитесь и потеряете ход событий. Фирменная мрачная атмосфера неизбежности Уоттса присутствует, как и полагается. Автор немного копирует историю Ложной слепоты, но это ничуть не убавляет интерес. Глубина мысли и количество слоев которые снимаются страница за страницей просто зашкаливают. Главный герой, который сначала кажется пресным, позднее начинает раскрываться и показывает чудеса аналитического мышления. Концовка потрясающая, другого слова нет. Лично для меня это очередной шедевр автора и еще одна моя любимая книга.

"Эхопраксия" выглядит как попытка более удачно описать сюжет, который был в основе трилогии о рифтерах. Финал "Эхопраксии" очень сильно напоминает финал "Водоворота", и я, честно говоря, затрудняюсь сказать, какое из двух воплощений этой темы нравится мне больше. В "Рифтерах" были отдельные нелогичные моменты, но сам текст был захватывающим, увлекательным, иногда концентрация событий становилась даже слишком большой. Такой себе философский экшн. "Эхопраксия" устроена иначе - ее стиль вязкий, неспешный, крупные события можно пересчитать по пальцам, в центре внимания - восприятие и переживания героев. И это, конечно, очень интересно, но местами все-таки утомительно.

Что касается стиля книги, то я не могу отделаться от мысли: ну что мешало Уоттсу написать большую часть текста примерно таким же стилем, как послесловие? Более живым и личным. С более прозрачными и доступными научными отсылками, не вынесенными за пределы романа, а вплетенными в него. Одну задачу по крайней мере этот стиль решает надежно: дать читателю почувствовать себя на месте человека, который ничего не понимает в происходящем.

Из недавно прочитанных мной книг похожим стилем (в котором научные термины становятся частью поэтического языка, не столько средством передачи информации, сколько средством художественной выразительности) была и написаны и романы Хайну Райаниеми ("Квантовый вор", "Фрактальный принц"). Но в них это воспринималось легче, вероятно, потому, что описываемый мир, пусть он не слишком уютный и вполне безумный, все-таки не выглядит разлагающимся заживо (в отличие от созданного Уоттсом), и читать психологически легче.

"Эхопраксия" воспринимается не как самостоятельное произведение, а как переходный этап, нечто без четкого начала и четкого конца, фрагмент художественной реальности, соединяющий "Ложную слепоту" и ожидаемое далее "Всезнание", которое должно стать завершением цикла. Здесь, как и в "Ложной слепоте" много интересных концепций (роевой разум, искины, способы передачи информации и воздействия на сознание), но они не так четко увязаны в цельный сюжет, как в предыдущих романах Уоттса, и выглядят скорее отдельными иллюстрациями.

Это второе произведение автора, которое я читаю. И я в полном восторге! Автор - биолог, в книги много интересной дополнительной познавательной информации по теме биологии организмов и не только. Для меня это образчик интеллектуальной фантастики. В основе - реальные исследования, автор проделал масштабную работу.
Но это не главное, главное - сюжет! Персонажи, сам мир будущего - возрожденные вампиры, люди с невероятными улучшениями мозговой деятельности, сверхлюди-монахи, объединенные в один целый сверхразум, и конечно что-то внеземное, пришедшее издалека, вселяющее страх и непознанное.. Главный герой, познающий что есть реальность, и ставший частью чего-то божественного.
Точно рекомендую всем любителям современной фантастики! Не думаю, что понравиться прямо всем, но тем, кто увлекается передовой наукой, кому интересна роль религии в движении прогресса однозначно рекомендую к прочтению!

Верите ли вы в Бога? Я сейчас не говорю о религии и их персонифицированных богов, а Бога как великого инженера или слепого часовщика. Если да, то как вы себе его представляете?

Очень важно читать все цитаты, они здесь не для красоты, а написаны мной с целью показать круг моего логического умозаключения!

Сюжет:

Итак, в пустыне Орегон, чокнутый Дэниэл Брюкс сидел в полном одиночестве в биологической станции и изучал местную фауну. Проклятые камеры снова вышли из строя, и ему надо поднимать свою задницу и ехать на место происшествия. Но его взгляд привлек дым, который шел от монастыря Двухкамерников. В его лаборатории как-то очень быстро приближалась фигура, тело которой не выдавало привычного тепла. И здесь парень попадает в такой водоворот событий, где идет борьба между вампирами с зомби, против технологической секты верующих. Кому-то выше описанное может показаться бредом, но все приправлено научными и философскими теориями и фактами, поэтому читается с восторгом. Поверьте, так вы жесткую научную фантастику еще не читали.

На этот раз сюжет вращается вокруг религии и науки, и их противостоянии. В романе очень много ссылок и глубоких мыслей. Особенно на математику. Именно математика поведет нас тропами размышлений над религией и наукой.

Религия:

Религия кажется нам чем-то вроде примитивных верований: танцев шаманов у костра или окрашивания яиц на праздники. Ритуальные действа которые всегда имели какую-то приземленную цель. Но религия имела еще и великих мыслителей, которые были не только в католической схоластике, но и в исламе или даже в православии, и до сих пор такие люди существуют. Ричард Свинберн доказывает существование Бога с помощью логики и математики.

В разговоре Лианы и Брюкса, она приводит такой платоновский аргумент против атеизма главного героя. К черту сильная мысль которую следует осмыслить. Вот она:

Главная цитата:

Над временем эмпиризма уже садится солнце, я чуть не обжегся кофе когда это прочитал. А все потому, что математика - не эмпирическая наука, а абстрактная. И вот цитата из статьи о математике от BBC:

Ответ почему над эмпирической наукой садится солнце:

Но, что такое математика? Модель, описание, метафора реальности - или сама реальность? Математика появилась благодаря религии, просто древним жрецам нужно было вести точные подсчеты в храмах. Далее она развивалась, и здесь возникает вопрос наступит тот момент, когда в поиске основополагающей реальности математика достигнет предела в своей способности описывать эту реальность?

Возникает вопрос, как благодаря нами придуманной математике, мы можем объяснять мир? И почему мир действует именно по этим, а не другим математическим законам? Если мир существует по математическим законам, то возможно существует тот, кто создал эти законы? Приведу слова известного индийского ученого Рамануджан Сриниваса, который верил в Бога.

Уравнения является по сути оправдание нашей абстрактной математики, мы только исследователи бесконечности, в погоне за абсолютным совершенством, мы не изобретаем эти формулы, они уже существуют, и ждут пока светлые умы увидят их и смогут однажды довести.

Наука:

Возникла она недавно, хотя по разным оценкам ее основателем был Аристотель. Возможно некоторые будут несогласны, не буду настаивать. И здесь Уоттс пишет:

Далее главный герой говорит, что наука лучше доказывает истину на основе эмпирических данных. Но как можно увидеть выше, над временем эмпиризма уже садится солнце. Вот слова ученого Элеонор Нокс:

Как сказал в свое время Эйнштейн, чем больше математические законы привязаны к реальности, тем меньше они надежны, а чем больше они надежны - тем дальше они от реальности.

Далее она продолжает то, что Платон предположил еще тысячелетия назад, что в основе бытия лежат нематериальные математические формулы, или идеи. Вот за что я люблю Платона, а также за его идеи, которые стали основой христианства. Недавно я писал об этих идеях.

Кажется, если копнуть физическую реальность глубже - в любом случае упрешься в математике.

Итоги:

В своих размышлениях мы сделали круг и вернулись к первой цитаты Лианы.

Мой отзыв это размышление, диалог с самим собой, с вами, попытка посмотреть на реальность с разных ракурсов, Книги Уоттса - высший пилотаж. Они удивляют нас. Но когда человек удивляется? Когда ему что-то кажется странным? Это происходит в тот момент, когда, казалось бы, обычной ход вещей на мгновение прекращается и внезапно будто вспыхивает свет, что по новому освещает и то, что нас окружает, и нас самих. Обычное становится удивительным, волнующим, захватывающим. Мы останавливаемся поражены неожиданным открытием. Мы спрашиваем себя: как мы раньше этого не замечали? Как можно вообще было думать иначе? Как на самом деле все гораздо интереснее и глубже! Нас охватывает ощущение тайны, потому что мир устроен так, что его следует познавать.

«Эхопраксию» я действительно ждал и хотел ее прочитать. «Ложная слепота» в свое время впечатлила меня настолько, что я отошел от жанра фэнтези в сторону НФ, и до сих пор не смог полноценно вернуться назад. Да и не испытываю особого желания. После «Ложной слепоты» для меня открылся цикл о Рифтерах, благодаря которому я ощутил легкое разочарование от творчества автора: Уоттс, по сути, в двух разных историях выписывает примерно один сюжет. И, открывая «Эхопраксию», я предвкушал отличную историю, но вместе с тем, еще и боялся разочароваться. Удивительно, что в результате сбылись и страхи, и предвкушения.
В то время, как космические корабли бороздят галактические просторы и вступают в Контакт с пришельцами, на Земле все очень плохо. Сверхразумные вампиры, зомби, объединенные в почти Божественные разумы, полукиборги и т.д. Глобальные экономические кризисы, пандемии, колоссальная социальная напряженность, Небеса и т.д. Среди всего этого безобразия нам доведется наблюдать за злоключениями Дэна Брюкса, биолога с полным шкафом скелетов, который попытался спрятаться в пустыне от своих личных демонов, а заодно и от научного прогресса, не желая модернизировать свое тело. Волей случая (хотя на самом деле случай тут не причем, ибо все было спланировано и предусмотрено, но это спойлер), Дэн попадает в монастырь к Двухпалатникам, после чего костяк книги будет напоминать историю хоббита, с его «туда и обратно». Только вместо гномов будут всякие не особо приятные личности на борту «Тернового венца», вместо Гэндальфа – вампирша и Двухпалатники, а вместо Роковой горы – Икар. Сам сюжет достаточно прост, усложняют дело все те научные теории, взаимодействие персонажей, детали сеттинга, которые Уоттс нам подкидывает по ходу дела.
Вообще, как уже не раз говорили остальные отзывисты, «Эхопраксия» - это вбоквел «Ложной слепоты» и ждать от нее ответов на вопросы первой книги не стоило. Но я все же надеялся, что если хорошо поискать, то что-нибудь найдется. В результате заработал себе фрустрацию от первого же найденного ответа:

Вообще книга раскачивается довольно медленно. Начало не вызывало у меня особого восторга и оценка колебалась в районе шести баллов из-за неоправдываемых ожиданий. Но чем дальше в лес, тем волки толще и к финалу книги история вырулила на твердую восьмерку.
У книги две главные проблемы вообще, а в нашей стране их три: целесообразность, уникальность и перевод. Главная беда – «Эхопраксия» не нужна «Ложной слепоте». Без нее можно обойтись, и впечатление от первого романа будет гораздо сильнее и ярче. Увы, но Уоттс не сказал ничего особо нового и это тоже сильно печалит. Даже финальный твист уже был в трилогии о Рифтерах, что уж говорить об инопланетянах, которые делают примерно то же самое, что в «Ложной слепоте», только на втором плане и как будто второпях. Даже типажи персонажей мы уже встречали у Уоттса раньше. Но это еще пока терпимо, настоящей катастрофой может стать третий роман, если он окончательно поставит сюжет на рельсы рифтеров. Ну и перевод… Он лучше того, что было в первом издании «Ложной слепоты», но ему остро не хватает редактуры. Довольно много опечаток; встречаются сложные предложения, части которых между собой вообще никак не согласованы, отчего смысл написанного ускользает; один раз вместо полковника Мясника мелькнул полковник Карнаж и т.д. Ладно хоть бумага не газетная, да слова все нормально пропечатаны.
Тем не менее, сам по себе роман неплох и по сравнению со всем остальным рынком переводной фантастики он смотрится очень даже бодро и толково. Другой вопрос, что в сравнении с творчеством самого автора, это не шаг вперед, а скорее в сторону и слегка назад.
Книгу прочитать я определенно рекомендую. Хотя бы ради составления собственного мнения. А вот за то, что вы получите от книги удовольствие, я поручиться не могу. Так что решайте сами и действуйте на свой страх и риск.

"Эхопраксия"
Питер Уоттс
***********************
Эхопраксия - это продолжение "Ложной слепоты", которую я недавно читала.
В книге остались все те недостатки, которые были в первой части - замудренные сюжет с непонятным смыслом. Плохо прописанные второстепенные персонажи, теряющиеся на фоне главного героя.

Сюжет отстоит от первой книги на 10-14 лет и тут автор больше прописывает проблемы, с которыми сталкиваются земляне. Это и зомбификация (вирус, оживляющий умерших) и разумные ИсКины и переделка людей в сверхлюдей и терроризм и воины и восстания и прочее.

После прилета инопланетян - Земля вступила в кризис, хотя как мне кажется - их прилет просто этот кризис убыстрил.

Главный герой - бактериолог, в результате действий которого умерло много людей. Он спрятался от мук совести в пустыне и именно там он случайно попал в круговорот событий, связанных и с инопланетянами и с новыми сверхлюдьми и с вампирами.

Мы видим действие из глаз обычного человека, с его эмоциями, с недопониманием, с его слабостями. В итоге выживает он один и как-то решает проблему. По крайней мере я так поняла, если вообще можно сказать, что я хоть что-то поняла. Но во втором томе больше действия и меньше размышлений, поэтому хотя бы следишь за течением сюжета, не всегда проваливаясь в недопонимание.