Άννα Καρένιν

Шикарное произведение. Читала его впервые, и чувствовала гордость за то, что мы с ним - русские! Без преувеличения испытала наслаждение от слога Льва Николаевича, от манеры общения и поведения его героев, от яркого описания наиболее сильных сцен романа.
Книгу совершенно точно рекомендую для прочтения в молодости людям обоих полов.
Прекрасно описаны взаимоотношения в семье между супругами, показаны совершенно разные варианты развития любовных отношений вообще.
Анна вызвала у меня антипатию. Как ни пыталась ее понять, оправдать - не смогла. Человек, сломавший жизнь и себе, и близким. Катя в начале казалась более никчемным существом, нежели потом. Вронский - даже сказать о нем особо нечего. Справился с ролью вовлечь в прелюбодействие замужнюю женщину, ну а дальше?!. Фаворит произведения - Костя Левин! Прекрасный парень! В романе он единственный прошел путь от молодого человека до настоящего мужчины.
Сейчас все же трудно судить героев романа, уж очень изменились времена и нравы, но некоторые вещи остались с тех пор неизменными, и это здорово.
Даже "Война и мир" перечитать захотелось! И экранизацию "Анны" я бы тоже посмотрела. Только вот не решила пока, какую из.

Сколько ни начинала я читать "Анну Каренину", она всё никак не "даётся " мне. Я не испытываю какого-то отвращения к книге, она в целом написана увлекательно, поднимает важные вопросы, являясь монументальным произведением, но… Как ни старалась, не могу оценить эту историю высоко.

Считаю, что нет необходимости кратко пересказывать сюжет. Существуют книги, с содержанием которых осведомлен еще до прочтения, благодаря рекламе или "сарафанному радио". С одной стороны, хорошо, что в школьной годы это произведение не изучали (во всяком случае у меня): подросткового опыта было бы недостаточно для понимания истинной сути истории, мотивов поступков героев и формирования зрелых выводов.

Главная героиня, Анна Каренина, – молодая замужняя дама, имеющая ребёнка. Чем мне привлекательна эта фигура, так это наличием собственного мнения, умом, хотя Анна не всегда могла адаптироваться к обстоятельствам. Но когда ее затягивает водоворот любви, страсти и вынужденного поиска решений в сложившейся ситуации, она меняется кардинально, превращаясь в эгоистичную безрассудную мадам. Мне хочется одновременно пожалеть и упрекнуть её. Я понимаю, что она была не в силах заставить себя полюбить мужа, но Алексей Каренин в целом мне показался неплохим человеком. Его отношение к Анне после адюльтера вполне объяснимо: мало кому захочется "носить рога" и выставлять это на всеобщее обозрение. Однако шантаж с его стороны не является правильным решением.

Алексей Вронский также загнал себя в угол этой ситуацией. Он любит Анну, но для него важна и военная карьера.

Подобно тому, как Анна мечется от одной крайности к другой, я металась вслед за ней, не зная, чью сторону принять, к кому прислушаться, кого ненавидеть, кому сочувствовать.

История весьма объёмна, в ней множество персонажей, и каждый прописан столь скрупулёзно, что это несколько утомляет. В конечном итоге остаётся ощущение депрессии. Но, несомненно, эта история достойна прочтения.

«Анна Каренина» Льва Толстого – великолепное произведение, представляющее собой не только историю любви, но и глубокий анализ общественных и моральных ценностей. Автор мастерски создает множество персонажей, каждый из которых играет свою роль в раскрытии сложных взаимоотношений. Великолепное описание эпохи, живописные пейзажи и тонкая психология героев делают этот роман вечным шедевром литературы.
В данном романе Лев Толстой заставляет читателей следить за судьбой двух основных персонажей: Анны Карениной и Константина Левина. Их сюжетные линии идут почти параллельно, иногда приближаются друг к другу, но так и не пересекаются. Что еще весьма любопытно - они написаны словно зеркальное отражение друг к другу: когда у Анны всё в жизни хорошо – то все плохо у Левина, и наоборот, когда у него жизнь налаживается – то у женщины летит под откос.
Анна - женщина с неотразимым обаянием, чья жизнь становится трагической сагой. Ее красота и образованность выделяют ее в обществе, но внутренние конфликты и стремление к истинной любви приводят к ее падению. Каренина проявляет силу характера, но ее страсть и непоколебимость часто сталкиваются с консервативными нормами общества, что в итоге приводит ее к трагической участи.
Константин Левин – философски настроенный персонаж, глубоко погруженный в вопросы смысла жизни и справедливости. Он проявляет себя как заботливый и преданный муж, но его социальная неуклюжесть и борьба с собой делают его персонажа более сложным. Его внутренние поиски и стремление к истине делают его фигурой меланхоличной, а увлечение сельским хозяйством придает ему некого символичного сближения с природой в целом.
В романе великолепно раскрываются социальные нормы и моральные ценности 19 века. Различия между городской и сельской жизнью, образованным населением и простым народом ярко показываются автором. Высшее общество, в котором действуют персонажи, просто пропитано формальностью. Тема общественного давления и ограничений на свободу личного выбора проявляется через судьбу главной героини и делает данную историю критическим комментарием к реалиям эпохи.
Не могу сказать, что лично я согласна с выбором Анны Карениной, но её решение покинуть супруга и семью ради любви к Вронскому показывает ее стремление к свободе. Этот момент в сюжете поднимает тему индивидуальной свободы и цены, которую приходится платить за нее в консервативном обществе.

⠀⠀Вот было бы здорово, если бы составители школьной программы по литературе увидели это и поняли, что детям в 16-17 лет не понять любовные страдания взрослой женщины с 8-летним ребёнком. Может хотя бы тогда они убрали это произвдение из жизни несчастных школьников? Кто не хочет, тот не будет читать и в школе, а кто захочет, тот перечитает сам, как и я.

⠀⠀Сейчас, конечно, я не замужняя женщина с 8-летним ребёнком, вольяжно прогулившаяся в высшем обществе Сантк-петербурга, влюбившаяся в молодого военного и, родившая ему дочь, но от части я смогла прочувствовать это произведение. И всё благодаря необыкновенному Левину и Кити!

⠀⠀Лев Николаевич настоящий магистр любовных сцен! Я читала, как Левин ухаживал за Кити и просто завидовала... Эта чистая, неиспорченная, искренняя и отчасти детская, наивная любовь

⠀⠀Возможно, кто-то скажет, что тут есть признаки нездоровой любви, низкой самооценки и вообще брак- это прошлое. Но в моём представлении первые моменты влюбленности должны выглядеть именно так. Это уже потом, ты начинаешь замечать недостатки и плохие стороны человека... Однако. если ты всё ещё с ним, и эти отношения не тяготят тебя, то это любовь. Такая же, какая у Константина и Екатерины Левиных, какую описал великий русский писатель Л. Н. Толстой!
Ради интереса я начала отмечать специально сцены с их участием, где они тем или иным образом показывали свою любовь друг ко другу. Так на 100 страниц у меня получилось 6 эпизодов, над которыми я сидела и умилялась. И это при том, что книга совсем не об этих ребятах!

⠀⠀А об Анне и Вронском. По каким-то непонятным для меня причинам их любовная линия оказалась совсем не такой интересной, как бы хотелось. Где же эта страсть, больше кратких встреч и тайных взглядов, робких признаний в любви и радость от личной встречи? Все это казалось какими-то сухими фактами и очень меня разочаровала.

⠀⠀Однако я всё равно остаюсь под большим впечатлением даже от того, что сама решила читать Толстого!

На примере книги очень легко отследить изменение человеческих нравов: если раньше об Анне Карениной говорили только как о несчастной, разочаровавшейся в жизни женщине, то сейчас мнение об этом литературном персонаже Л. Н. Толстого резко изменилось. Прелюбодейка! Бросила сына! Сидит на опиуме! Но неужели великий писатель, обрисовывая жизнь русского дворянства 19-го века, имел в виду дерганную истеричку с суицидальными наклонностями, будто бы только что сошедшую со страниц современных глянцовых журналов?
Наверное, еще ни одну книжную героиню не понимали так неправильно. Но почему?

Институт семьи несовершенен. Но насколько же несовершенным был он полтора века назад! Получить развод представлялось совершенно невозможным, но и при успешном исходе дела все всегда оборачивалось скандалом. Какой же позор в таком случае испытывала виновная сторона!
Выданная замуж по расчету за успешного и богатого политика Алексея Каренина, Анна никогда не знала настоящей любви. И вдруг первое чистое чувство к блестящему военному Вронскому перечеркнула кажущийся благополучным союз. Страсть заставила ее забыть мужа, но на то, чтобы претендовать на сына после развода, и нечего было думать. Ради новой любви Анна пожертвовала ребенком, Вронский - службой. Но жертвы ради любви бессмысленны - горячее чувство пройдет, а останутся лишь только воспоминания о том, чего вы лишились ради друг друга.
Современные женщины, при нынешнем развитом юридическом аппарате, когда свадьба и развод - вполне обыденное дело, а безумства во славу любви стали достоянием истории, не могут понять всего драматизма ситуации, в которую попала Анна.
И совсем странным им показался конец романа.

***
Но тем-то и интересен роман Л. Н. Толстого, что отражает все существовшие тогда детали русского народа. На фоне трагедии семьи Карениных показаны проблемы постперестроечного крестьянства, пороки, царившие в свете Москвы и Петербурга, и даже богоискательство альтер-эго писателя, Левина. Я ознакомился с хорошим историческим документом, и здесь нельзя не восхититься талантом графа Толстого - такое четкое понимание эпохи дано только самому незаурядному человеку.

Присущие для всей русской классики черты также присутствуют: великолепно прописанные герои, глубокие морально-этические выводы, рассуждения на вечные темы.
Одназначный шедевр.

Резюме: человеческая трагедия, вплетенная в органичное повествование о судьбах российского народа. Потрясающие раскрытие темы взаимоотношений мужчины и женщины.

9/10.
Флэшмоб 2012.

Книгу об Анне Карениной сложно представить в розовой обложке с цветочками на ней. Но современные издания с анимешными обложками, в том числе и от МИФ, мне очень нравятся. Я довольно скептически отношусь к этому стилю на обложках книг современников, но они мне по какой-то причине очень нравятся на классике. Все эти рисованные обложки как будто сгенерированы одной нейросеткой, и их как будто меньше всего ожидаешь увидеть вкупе с шедеврами Толстоевского, но это меня и привлекает.

Конечно, главное мое изумление при прочтении состояло не в том, что там странная обложка от любителя аниме (простите за стереотипное мышление), а в том, что она написана именно мужчиной. И в каком-то смысле это слово о женщине становится авторитетным. Оно реабилитирует женщин в глазах мужчин. Оно ведь о женской измене, но мало кто из мужчин кричит при этом, что Анна Каренина - женщина с низкой социальной ответственностью. Мой муж не кричит, что уже само по себе маленькое чудо. Мне кажется, такие книги помогают мужчинам и женщинам лучше понять друг друга.

Толстой всегда смотрит шире. Как один из многих писателей того времени он и философ в том числе. В то время как во всем мире философия развивается своим собственным путем, русская философия до поры до времени идет рука об руку с русской литературой. Вот и для Толстого сюжетные истории - это способ поговорить с читателем на философские темы, и в этот раз он говорит о том, что есть юридическая сторона романтических отношений.

Развод - деликатный вопрос. Согласно статистике от трети до половины браков обречены на развод, что немного грустно само по себе. Но с другой стороны, были времена (и есть до сих пор), когда развод был невозможен, труднодостижим или сильно порицаем обществом. У каждого из нас найдется пожилой знакомый или родственник, проведший всю жизнь в капкане токсичных отношений из-за детей, квартиры и «а что люди скажут». В литературе даже возник сюжет, в котором герой больше не может находиться в браке и не имеет возможности его расторгнуть. И только смерть способна их разлучить. Самый известный из этих героев - мистер Рочестер из «Джен Эйр» Шарлотта Бронте или Батшеба Эвердин ( «Вдали от обезумевшей толпы» Томас Харди ). Впрочем, порою этот сюжет становится триллером или детективом, где супруг должен убить своего супруга, чтобы освободиться.

Но Анна Каренина не помышляет об убийстве, а сам Каренин здоров как бык, а значит, история будет тянуться до последнего, и обоим придётся много выстрадать. Из ассоциаций приходит на ум только «Эпоха невинности» Эдит Уортон - история, имевшая место в другое время, в другом месте и ином историческом контексте, где героиня, наоборот, все-таки смогла развестись со своим супругом, но по-прежнему была вынуждена противостоять обществу, которое порицало ее решение. Развестись и остаться человеком - миссия невыполнима, как говорится.

P.S. я писала рецензию под другим изданием, но вы все равно в итоге видите эту рецензию под изданием от 100 шедевров классики. В любом случае, если эта история с осовремененными обложками прошла мимо вас, то загуглите их обязательно, поищите современные обложки ваших любимых классических книг. Испытыйте весь спектр восторга или праведного негодования!

Начну с банальности: Толстой – гений. Он смог очень подробно показать движение ума человека. Особенно ум женщины, который, будем откровенны, больше похож на сгусток неконтролируемой энергии, нежели на что-то разумное и способное адекватно воспринимать реальность. И я говорю это именно как женщина, которая часто ловила себя на мысли во время чтения, что просто обожаю устраивать драму, желательно со слезами, ставшими частью лица, буквально из ничего. За это (за правду о нас, женщинах) я люто ненавидела Каренину и немного Толстого, который свой прямолинейностью укладывал меня на лопаточки, как Ислам Махачев своих соперников.

Но в защиту себя любимой скажу, что мозг у человека тупенький и устроен так, что ему вообще все равно, где всё происходит – в реальности или в фантазиях (в наше время ещё в виртуальности). Основная его задача делать человека счастливым. А чтобы стать счастливым, человек начинает о чём-то мечтать, фантазировать, планировать. Как Анна, например. Из-за того, что она жила скучной жизнью, не устроив свой досуг (например, не заботилась даже о сыне, а только «изображала любовь к нему»), ей некуда было выплеснуть свою энергию. Вот для чего многие женщины обожают, например, устраивать ссоры? Как раз для этого. Поорала на мужика (продавца, кота-собаку, ребёнка и т.д.) и всё, она снова счастлива. Или пошла корову подоила, двор подмела, еды наготовила на неделю, с подругой наболталась на год вперёд, книжку умную прочитала и сказала всем, что она говно, потому что не поняла её и т.д. В общем, получила удовлетворение. У Анны же не было ни физической активности, ни эмоциональных встрясок для успокоения души. Да займись она каким-нибудь садом-огородом уже бы решило многие проблемы. Но нет. Она скучала. И в один прекрасный момент её тоска и грусть от скуки вдруг превратились в навязчивое желание быть в центре внимания. Поэтому на всех балах она была мила, невинна своей «способностью краснеть», обаятельна и привлекательна. Позже и этого ей уже не хватало. Она ВДРУГ осознала, что хочет любви. И ей под руки попался бедолага Вронский (на его месте мог оказаться кто угодно), который стал материализатором её навязчивой идеи.

Вронский, к слову говоря, не сразу осознал, как сильно он вляпался. Ему нравилось преследовать её и томиться в ожидании, разжигая тем самым между ними «животную страсть», как охарактеризовал их отношения Каренин. Он наслаждался этой игрой по захвату воображения Анны. За что боролся, на то и напоролся, как говорится, поэтому его ни капли не жалко. Но Вронский – отдельная тема для разговора, поэтому вернёмся к Анне.

Вот тут и случилась настоящая трагедия. Человеку, который не может вовремя остановить свою фантазию, уже тяжело выбраться из сложившейся ситуации. Анна заигралась со своей мыслеформой воображения, которая дарила ей (пока что) лишь сплошные позитивные эмоции. Она подсела на это, как наркоман, и испытывала счастье. Но настоящее ли оно было? Тут я огорчу многих. Нет, оно было ненастоящим. Эта игра в мечту всю жизнь превратила в «понарошку».

Но жизнь не любит фальши. Поэтому Анна быстро «приземляется». Её мозг, который до этого пытался не вмешиваться в происходящее, понимая, что это бесполезно, начал просто подкидывать ей забавные факты совместного проживания. Оказалось, что нельзя Вронского привязать к себе навсегда. «Прикинь, Анна, – говорит ей мозг, – у мужика есть и своя личная жизнь: различные собрания, встречи с другими мужиками просто чтобы поболтать, поездки к матери, которая тоже требует к себе внимания и заботы».

А Анна, которая уже совсем увязла в своей фантазии, никак не хотела этого понять. Она сама за Вронского придумала для них идеальную жизнь, сама за него придумала то, как он должен с ней обходиться и что говорить. Но реальность намного суровее эгоистичных желаний. Вот тут-то и происходит переломный для Анны момент – она начинает тягостно переживать из-за того, что не может получить то, что хочет. Превращается в эдакого капризного ребёнка, который начинает канючить и хныкать по любому поводу, если не получает любимую соску/игрушку. Если вы вдруг только собираетесь читать или перечитываете, обратите внимание, как Толстой довольно часто её сравнивает именно с детьми: «заплакала, всхлипывая и колеблясь всей грудью, как плачут дети», «она плакала, не удерживаясь, как плачут наказанные дети».

И вот тут мозг, радостно хихикая, что ему (НАКОНЕЦ-ТО!) дали слово, начинает подкидывать всё больше и больше фактов и примеров, которые откладывались на потом. И это происходит не потому, что он сволочь такая вредная, а потому что человек, который испытывает счастье в моменте не способен анализировать происходящее. Ему просто не хочется свою жизнь из сплошных белых полос превращать в зебру, по которой безопасно переходить на новый этап отношений. Да, кто-то справляется с этим, поэтому мы все с вами видели или лично знаем, я уверена в этом, счастливые браки. А кто-то – нет, поэтому семейная пара буквально через два года готова убить друг друга за крошки на столе или носок посреди комнаты.

Вот Анна не смогла справится. Тут у неё и «открываются глаза»! «Он меня не любит», «он холодно на меня посмотрел», «его жестокий взгляд», «он меня ненавидит!» и т.д. И это, скажем так, разочарование начинает накапливаться. Анна везде и всю видит знаки. Она словно услышала «зов вампира» из дозоров Лукьяненко и идёт за ним, погружаясь глубже и глубже в безумие. Усугубляет всю ситуацию то, что она изначально мир поделила на чёрное и белое без каких-либо оттенков. И пока вот белое (позитивное) преобладало, ей и жилось прекрасно, она была счастлива, её всё устраивало, не нужен был даже развод. Но когда лодка любви разбилась о быт, весь мир её начали заполнять чёрные полосы. И тут было два путя: либо работать над браком, либо уйти.

Тут Толстой уже здорово показывает в сравнении семьи: Вронского с Анной и Левина с Китти. И мы прекрасно видим, что брак – это целое искусство, это огромный труд, порой даже тяжелее, чем работа в поле. Если у Китти с Левиным случались ссоры, то они пытались понять, что не так, почему, как лучше это исправить, чтобы впредь это не повторялось. Самое важное то, что «хочу» одного не преобладало над «хочу» второго, эгоизм сводился на нет взаимными компромиссами. Это тонкий момент в любых отношениях. Но что же делала Анна? Она начинала выдумывать за Вронского его «хочу», тем самым лишая его права поступать правильно, потому что любое его решение сводилось к одному в её мыслях – «он меня больше не любит». Пример такого искажения: вот скажет Анна сейчас горничной, что у неё болит голова, та, соответственно, сообщит об этом Вронскому, а он, если всё равно к ней придёт, значит, любит, если нет, то всё, Анна пойдёт и умрёт, тем самым накажет его за пренебрежение ею, чтобы страдал, козёл такой, и думал, какое счастье он потерял! По-моему, было проще взять ромашку, погадать и сразу пойти утопиться, к чему такие сложности. Причём Анна специально выбрала для себя роль эдакой жертвы, которую резко разлюбили, на которую холодно смотрят и ненавидят всей душой. Это очень удобно с психологической точки зрения, потому что это позволяет компенсировать своё поведение, если вдруг что пойдёт не по плану.

И когда мир Анны в её мечтах и грёзах стал абсолютно чёрным, то и случился кризис смысла жизни. Её начала преследовать одна мысль: «Зачем я живу?». Тут, кстати, опять хорошее сравнение Толстой выдал. Долли. Она ведь тоже несчастная женщина. Куча детей, муж, постоянно ей изменяет, растранжирил все деньги. Ей приходилось придумывать, как выживать: во что одеть детей, чем накормить, где взять на всё это деньги, как учить старшего сына, если она вообще ничего не понимает в этих книжках и т.д. Долли даже в один момент думает, что было бы здорово тоже, как Анна, взять и развестись да жить себе счастливо с другим человеком. Но, увидев Анну, которая уже потеряла себя, поняла, что это плохая идея. А после того, как Анна при ней даже не смогла найти любимую игрушку дочери, потому что её «приход в детскую было необычным явлением», поняла, как же она СЧАСТЛИВА! Потому что её счастье было в детях, в которых она полностью погрузилась, и без них уже не видела смысла жизни.

Так что шутка про «корову бы ей, а лучше две» вполне правдива. Уже говорила выше, было бы у Анны какое-либо занятие или увлечение, кроме её мечты, она легко бы адаптировалась и жила бы себе долго и счастливо. Но, как нам Толстой отлично показывает, она уходила в своё безумие фантазии всё больше и больше, подпитывая его опиумом, не желая вообще никаким образом решать проблемы. Что в итоге и привело к поцелую с рельсами. Просто иного пути выхода она не нашла. Да и не смогла бы, потому что душевные травмы лечит время, а где его взять женщине, которая не справилась с собственным воображением?

Вот на такие мысли меня навела «скучная» русская классика. А что думаете вы?

Аудиокнига

К чтению этой книги я шла довольно долго. И даже не могу сама себе точно ответить на вопрос "почему". Как-то не складывалось. Но тем не менее, как и у многих, кто роман так и не прочитал, мнение о нем у меня было, составленное из обсуждений в школе, из рецензий и впечатлений других. И мнение это было настолько приземленное и упрощенное, что во время чтения не раз и не два испытала некоторую неловкость за это.
Уверена, что большинство (и я в том числе до этого) ни разу не прочитав роман думают о нем примерно так: Анна - жертва-бедняжечка, Вронский - коварный соблазнитель, погубивший невинную женщину, Каренин - холодный и злой человек, наказывающий Анну за ее любовь тем, что не давал ей видеться с ребенком. Буквально, только что полезла смотреть статьи и наткнулась на такую, которая целиком и полностью иллюстрирует мои заблуждения, и у меня даже сомнение возникло, а читал ли автор статьи роман Толстого или так же слепил свое мнение из пересказов и обсуждений других. Может быть еще из фильмов, но тут ничего сказать не могу, так как не смотрела ни одной экранизации.
На сама книга целиком и полностью разбила такое превратное о себе представление, потому что все герои там вовсе не такие, какое о них бытует мнение. В первую очередь Анна вовсе не жертва коварства, подлости и холодности, и оба Алексея, Каренин и Вронский, совершенно другие, и ни один ни другой не хотели Анне никакого зла, наоборот, это Анна в итоге сломала им жизни. А во-вторых, почему то при обсуждении романа забывают о линии Константина Левина, а ведь он тут не менее главный персонаж, нежели сама Анна Каренина, и о его жизни мы читаем чуть ли не больше, чем о жизни Анны. Мне это показалось дико несправедливым, возможного от того, что Левин мне понравился больше остальных персонажей, и к тому же это очень автобиографичная фигура, ведь именно в уста Левина автор вложил все свои сомнения, все свои мысли о простом народе и социальном устройстве, все свое видение фальшивости и несовершенства управленческой системы и так далее.
В Википедии прочитала, что изначально автор хотел назвать книгу "Две семьи", но потом передумал. И в своих основных сюжетных линиях автор противопоставляет своих главных героев: Анну Каренину, которая глава за главой отказывается от условностей социума и от Бога, и в итоге завершает свою жизнь самым большим грехом по мнению церкви - самоубийством, и Константина Левина, который всю книгу мечется и мается, нигде не находя успокоения, ни в труде, ни в любви, ни в семейной жизни, и обретает покой только в самом конце книги, уверовав во всевышнего, дающего главный смысл жизни. Фактически история Анны - это уход от Бога и отказ от семьи и материнства и как страшный итог отказ от главного божественного дара - жизни ради страстей, а история Левина - это путь атеиста навстречу Богу, и в конце встреча с ним. С каждой главой мы следим за тем, как Анна все больше и больше превращается в эгоистку, одержимую лишь собственными чувствами, а Левин наоборот отказывается от многих своих убеждений, признает свою неправоту и понимает, что весь смысл жизни в том, когда есть для кого жить.

И напишу еще о героях книги, как я их увидела.

Анна Каренина. Как уже писала выше, в книге Анна вовсе не жертва обстоятельств, несчастной любви и мужского коварства. На самом деле, все то, что с нею произошло, было целиком и полностью последствиями ее воли и ее желаний. И при этом мне Анну очень жаль, и я ее понимаю. Вероятно, в своей жизни с Алексеем Александровичем она была глубоко несчастна, и даже любовь к сыну не смогла компенсировать потребностей в любви и заботе. Собственно самоубийство Анны началось в тот момент, когда она сошла с поезда в Москве, когда в первый раз увидела Вронского, когда стала свидетельницей гибели станционного смотрителя под колесами поезда. Тогда то она и начала скользить под колеса своего поезда, с каждой главой все более стремительно и неумолимо. Танец на балу, бегство в Петербург, которое только раззадорило Вронского, стремление видеться с ним, и измена, которой история не закончилась, скорее уж, с измены все и началось. В начале книги, когда Анна только стремилась увидеться лишний раз с Вронским, у меня в голове крутилась поговорка "Коготок увяз - всей птичке пропасть", но уже на этом этапе Анна увязла в своей любви как в сети птицелова, не только коготком, а полностью, и все ее дальнейшие действия были лишь барахтаньем, все больше затягивающим путы.
Да и сама любовь Анны к Вронскому была больше похожа на маниакальный психоз, нежели на здоровое чувство. Анна буквально ухнула в эту любовь, как в омут, и к этой любви чем дальше, тем больше подмешивалось чувство вины и стыда, в итоге в конце книги так и вовсе любовь переросла в ненависть. В течение книги автор не раз сравнивал Анну с Бетси Тверской, которая тоже имела связь на стороне, но при этом не делала из этой связи ничего особенного. И в принципе, в том обществе, это не считалось чем-то из ряда вон. Все друг от друга гуляли. Но для Анны и такая ситуация была не приемлема, полюбив Вронского, она так возненавидела своего мужа Каренина, что даже находиться с ним рядом не могла, не то, что делить постель. Это проявилось даже в мелочах, сразу же после знакомства с Вронским Анна вдруг обратила внимание, какие у ее мужа нелепые уши. Сколько лет жили рядом друг с другом, и уши были как уши, а тут вдруг бац и стали нелепые. Еще интересно то, что обоих мужчин Анны звали одинаково, и, в бреду, когда Анна чуть не умерла от вторых родов, их образы сливались у нее в один. Мне кажется ненависть к Вронскому уже тогда начала прорастать из любви к нему. Но Анна после родов получив прощение и разрешение на любые действия полностью ушла от мужа, обвилась вокруг Вронского и своей любовью начала душить того, требовала постоянного присутствия рядом, не только любви к себе, но и постоянной страстной ее демонстрации. Принесла себя и свою прошлую жизнь в жертву страсти, и требовала от Вронского того же самого. В итоге, когда поняла, что Вронский вовсе не готов жертвовать ради Анны всем остальным миром, психоз перешел в активную стадию, подкрепленную пристрастием к морфию, и все закончилось так, как закончилось.
То же самое и с "трагичной истории материнства". Тут роль мужа была куда меньше, чем выбора самой Анны. На самом деле, Каренин был готов на все, но Анне этого всего было не нужно, она бросила не только мужа, но и сына, и выбрала жизнь с любовником за границей. И была при этом счастлива. А вернувшись в Москву, она очень долго не решалась приехать к сыну, боялась встречи с мужем. Интересно то, что своего сына от нелюбимого человека она любила очень сильно, а свою маленькую дочь от любимого так и не смогла полюбить.

Алексей Вронский. Он тоже никакой не коварный соблазнитель, и Анну действительно любил, и тоже много чем пожертвовал ради этой любви, не только карьерой, но и возможностью составить удачный брак, и многими связями в обществе. Конечно, ему куда меньше досталось осуждения, но все-таки было и оно. И с самого начала, когда он обратил внимание на выходящую из поезда красавицу, он вовсе и не думал, что так все обернется, и его любовь была всего лишь интрижкой. И даже тут в его действиях нет никакого коварства, он продукт среды и воспитания. Чего далеко ходить за примером? Мать Вронского прославилась на весь российский свет вовсе не добродетельным поведением, а тем, что всю жизнь изменяла мужу не стесняясь. И, влюбившись в Анну, Вронский рассчитывал именно на легкий развлекательный адюльтерчик, но вовсе не на такое буйное чувство, которое на него свалилось. И даже тут Вронский в отношении Анны повел себя вполне благородно, признал своего и ее ребенка, и был готов жениться на разведенной, презираемой обществом женщине. Не просто обеспечивать Анну и ее дочь, он хотел семью и детей, которым он смог бы дать свое имя. А под конец уже просто устал, не от любви, но от постоянной необходимости демонстрировать эту любовь и страсть, так устал, что попытался отдалиться от Анны. Но Анна вовсе не готова была отпустить Вронского, и отомстила ему самым страшным образом. Даже способ самоубийства она выбрала такой чудовищный, чтобы месть была еще страшнее. Бедный Вронский чуть вслед за Анной не отправился, после того, как увидел во что превратилось ее тело. И в итоге, то, что он добровольцем ушел на войну, тоже было отсроченной формой самоубийства.

Алексей Каренин. Из всего этого треугольника, мне его было больше всего жаль. Наверное, во многом от того, что мои ожидания в его отношении больше всего разошлись с его ролью в книге. И никакой он не черствый сухарь, и Анне он вовсе не мстил. Он даже маленькую Ани, дочь своей жены от другого мужчины, любил больше, чем ее родители. Ну да, в их браке с Анной любви никогда и не было. Анну ему привели, и он согласился ее взять. Наверное, семья родителей Анны и Стивы была разорена, и красивая молодая девушка была лишена возможности выбирать жениха. В книге говорится, что брак Анны и Алексея Каренина устроила сваха, поэтому и вышла Анна за человека без родственных связей, но поднявшегося своим трудом и намного старшее нее самой.
Уж не знаю, любил ли Алексей Александрович Анну или не любил, но по нему ее измена и весь скандал, который за нею последовал, ударил больнее всего. И предательство жены еще до светского скандала совпало с неудачами Каренина на служебном поприще и в карьере. А скандал окончательно его добил и вывел из политической игры. В итоге в Алексея Александровича пиявкой вцепилась Лидия Ивановна, и именно она, а вовсе не Каренин, настаивала на том, чтобы запрещать Анне видеться с сыном, и даже писала письма от имени Каренина. А тот был уже настолько морально подавлен, что даже такую поддержку со стороны почитал за счастье. И ведь, когда Анна чуть не умерла от вторых родов, она послала за мужем, чтобы он ее простил на смертном одре, и тот ее простил, хотя имел намерение развестись с Анной на своих условиях. И не только простил, он дал ей полную свободу жить, как ей хочется и принимать любовника в собственном доме, оставаясь при этом его женой и значит защищенной от пересудов. В таком случае именно Алексей Александрович стал бы всеобщим посмешищем, а вовсе не Анна. И на развод он был согласен, вообще на все, что угодно. А Анна просто собрала свои вещички и уехала с любовником за границу, и стала открыто жить с Вронским, оставаясь женой Каренина. Такой удар по его общественному положению. И тем не менее, когда Анна погибла, а Вронский отправился на войну, именно Алексей Александрович взял на себя заботу о никому не нужной дочери Анны. Это был очень великодушный поступок с его стороны, и любовь к малышке, которую Каренин почувствовал, когда девочка только родилась.
Единственно что, очень хочется надеяться, что пиявка Лидия Ивановна отцепится от Алексея Александровича, иначе затюкает бедных детей Анны своей "добродетелью". Честно говоря, очень отталкивающий персонаж получился у Толстого в ее лице.

Дарья (Долли) Облонская. Еще один персонаж, которого автор противопоставляет Анне Карениной. Собственно книга началась с семьи брата Анны и скандала, который в этой семье разразился. Долли мне было очень жаль, даже больше самой Анны. И уж у нее то было куда больше поводов для развода, нежели у Анны. Очень не повезло ей с замужеством, тот самый случай, когда слово "замужество" следует писать раздельно. Бессовестный Стива, весь такой гладенький и веселый, и после женитьбы не оставил своей привычной жизни, и будучи женатым вел жизнь холостяка ни в чем себе не отказывая. И все это на деньги жены, лишая не только Дарью, но и детей средств к существованию. Сначала Стива продал лес, который достался Дарье в качестве приданного, потом уговорил жену продать именье, лишь бы не оказаться в долговой яме. Еще и детей наделал, а чем их будущее обеспечивать и не думал даже, наоборот, так и продолжал весело прогуливать состояние семьи. И даже работу в конце книги искал не для того, чтобы семью обеспечивать, а чтобы иметь возможность и дальше жить припеваючи.
И Долли, когда ехала в поместье Вронского в гости к Анне, думала о том, что Анна смогла решиться на развод, а она так и не смогла, не смотря на то, что никакой любви между супругами уже с начала книги не осталось.

Константин Левин. В принципе о нем уже все сказала, что хотела. Этот персонаж мне понравился в книге больше всех, и повторюсь, очень несправедливо, что когда говорят о романе, то вспоминают Анну, а вовсе не Левина. Автор прямо указывает на то, что прообразом Константина Левина стал он сам, самой фамилией своего персонажа. И все мысли, все чувства Левина, это мысли и чувства самого Толстого. Даже сцену с объяснением в любви к Китти и предложением руки после истории с Вронским, и после того, как Китти отказала Левину во время первого объяснения он списал со своего объяснения в любви с женой. И поэтому Константин Левин получился у автора невероятно трогательным. Честно говоря, самая сильная сцена в книге на мой взгляд это даже не гибель Анны под колесами поезда, а рождение первенца Левина и Китти. Очень большое впечатление она на меня произвела. И отношения Левина с крестьянами, и его разочарование, когда он понял, что не сможет никого насильно затащить в светлое будущее, и его отношение с женой, и какие надежды Левин возлагал на то, что любовь к Китти и брак с ней сделают его жизнь полной смысла, но далеко не сразу пришел к этому, и путь атеиста Левина к Богу. Все это наделило книгу очень глубоким смыслом. Поэтому очень порадовала финальная глава книги, и то, что книга закончилась не гибелью Анны и последствиями ее поступка, а жизнью Левина и обретением им смысла этой жизни. Очень жизнеутверждающий финал, несмотря на общую драматичность книги.

И отдельно скажу об озвучке. Озвучка шикарна! Не только голос исполнителя, который великолепно справился со своей работой, но и музыкальное сопровождение. В самые напряженные или наоборот лиричные моменты за текстом фоном шла музыка, всегда прекрасно подобранная под той или иной сюжетный поворот. И голос исполнителя и музыка украсили и без того прекрасное литературное творение. Читал Алексей Багдасаров.

Личность Льва Николаевича Толстого фундаментальная для всей русской литературы и роман "Анна Каренина", социально-философский, раскрывающий сложные мировоззренческие вопросы на фоне жизни общества 19 столетия лишь тому буквальное подтверждение.
В основе романа вполне правдивая история, произошедшая со знакомой писателя Марией Сухотиной, бросившей мужа и вышедшей замуж снова, бросившейся под поезд. Но как рассказывал сам автор идея романа пришла к нему в голову после прочтения строчки у А.С.Пушкина: "Гости собирались на дачу". Льву Николаевичу доставило истинное наслаждение выдумывать кто были эти гости, что их всех привело на дачу и соединив оба эпизода начался складываться сюжет будущего романа, составившего сокровищницу мировой литературы.
Реалистичное полотно, описывающее жизнь обычных людей разных сословий того времени и века, чьи характеры максимально приближены к реально существующим людям тех лет. В книге много философских мыслей самого Толстого, его размышлений о вере, жизни, Боге, человеческом счастье.
Несмотря на внушительный объем книга читается очень быстро, оторваться от нее практически невозможно, ты настолько сживаешься со всеми персонажами, что переворачивая последнюю страницу чувствуешь легкую грусть.
Много мыслей по поводу каждого героя, но конечно, линия Левина и Кити всегда будет самой моей любимой и желанной, именно повествования об этих героев я ждала больше всего.
Трагична сюжетная линия Анны Карениной, для меня так и не ставшая главной здесь, а скорее второстепенной, сама Каренина была для меня не главной героиней с самого начала, если честно. Виновата ли она в последующих событиях? Наверное, возможно, и все же виноваты здесь трое:время, общество, безделье.
Время, потому что глупо требовать искренней любви к мужу или жене, зная как тогда заключались браки, двое малознакомых людей, которые и не общались толком и вот они муж и жена. М-да, такое себе..
Общество , потому что жило оно исключительно дрязгами и сплетнями, это очень хорошо высмеивает Толстой, много лицемерия, когда в глаза говорят одно и везде много правил, но за закрытыми дверями обсуждают другое, а осуждают именно Вас.
Замечательное сравнение Вронского о том, что если вы ухаживаете за свободной, незамужней женщиной, то на тебя смотрят как на идиота, а вот если дама замужем, а еще лучше если за известным человеком, то это очень горячо приветствуется. И, наконец- безделье, бесконечные балы и скачки, благодаря которым так стремительно деградирует мозг.
Толстой показывает губительное влияние и двойные стандарты общества конца 19 века, его проблемы и острые углы, уничтожая одних, оно легко возвышает других, а потом история повторяется снова и снова.
Было и есть много критиков романа,в том числе и известных литераторов таких как И.С.Тургенев, М.Е.Салтыков-Щедрин например, как назвать их чувства ревность ли, зависть ли мне не дано знать, но кроме слов восхищения гением писателя добавить нечего.
Прекрасный роман, глубокий роман, раскрывающий самые потаенные чувства героев, близкие читателям любой эпохи, история, охватившая собою весь мой читательский мир на эти несколько дней и оставшаяся навсегда в моем сердце. Здесь столько художественной силы, ярких образов, сложных психологических вопросов и всему Лев Толстой сумел найти место и достучаться до сердец читателей, живущих так далеко от него почти на 150 лет тому вперед.

Я очень рада, что наконец-то прочитала этот роман Льва Толстого! До этого произведения я даже не была знакома с таким важным в русской литературе писателем.


«Анна Каренина» — однозначно очень великое литературное произведение, которое заставляет задуматься о сложности человеческих отношений и моралей в обществе. И история Анны касается таких важных тем, как любовь, предательство, проблемы с обществом и самоопределение.


Мне запомнились персонажи благодаря  тщательно проработанной психологией героев, и разные сюжеты. Несмотря на то, что моментами повествование весьма затянуто, и даже было скучно, мне понравилось.


Читать точно советую, не пугайтесь большого объема, читается довольно легко! :)