Άννα Καρένιν

«Анна Каренина» Льва Толстого – великолепное произведение, представляющее собой не только историю любви, но и глубокий анализ общественных и моральных ценностей. Автор мастерски создает множество персонажей, каждый из которых играет свою роль в раскрытии сложных взаимоотношений. Великолепное описание эпохи, живописные пейзажи и тонкая психология героев делают этот роман вечным шедевром литературы.
В данном романе Лев Толстой заставляет читателей следить за судьбой двух основных персонажей: Анны Карениной и Константина Левина. Их сюжетные линии идут почти параллельно, иногда приближаются друг к другу, но так и не пересекаются. Что еще весьма любопытно - они написаны словно зеркальное отражение друг к другу: когда у Анны всё в жизни хорошо – то все плохо у Левина, и наоборот, когда у него жизнь налаживается – то у женщины летит под откос.
Анна - женщина с неотразимым обаянием, чья жизнь становится трагической сагой. Ее красота и образованность выделяют ее в обществе, но внутренние конфликты и стремление к истинной любви приводят к ее падению. Каренина проявляет силу характера, но ее страсть и непоколебимость часто сталкиваются с консервативными нормами общества, что в итоге приводит ее к трагической участи.
Константин Левин – философски настроенный персонаж, глубоко погруженный в вопросы смысла жизни и справедливости. Он проявляет себя как заботливый и преданный муж, но его социальная неуклюжесть и борьба с собой делают его персонажа более сложным. Его внутренние поиски и стремление к истине делают его фигурой меланхоличной, а увлечение сельским хозяйством придает ему некого символичного сближения с природой в целом.
В романе великолепно раскрываются социальные нормы и моральные ценности 19 века. Различия между городской и сельской жизнью, образованным населением и простым народом ярко показываются автором. Высшее общество, в котором действуют персонажи, просто пропитано формальностью. Тема общественного давления и ограничений на свободу личного выбора проявляется через судьбу главной героини и делает данную историю критическим комментарием к реалиям эпохи.
Не могу сказать, что лично я согласна с выбором Анны Карениной, но её решение покинуть супруга и семью ради любви к Вронскому показывает ее стремление к свободе. Этот момент в сюжете поднимает тему индивидуальной свободы и цены, которую приходится платить за нее в консервативном обществе.

⠀⠀Вот было бы здорово, если бы составители школьной программы по литературе увидели это и поняли, что детям в 16-17 лет не понять любовные страдания взрослой женщины с 8-летним ребёнком. Может хотя бы тогда они убрали это произвдение из жизни несчастных школьников? Кто не хочет, тот не будет читать и в школе, а кто захочет, тот перечитает сам, как и я.

⠀⠀Сейчас, конечно, я не замужняя женщина с 8-летним ребёнком, вольяжно прогулившаяся в высшем обществе Сантк-петербурга, влюбившаяся в молодого военного и, родившая ему дочь, но от части я смогла прочувствовать это произведение. И всё благодаря необыкновенному Левину и Кити!

⠀⠀Лев Николаевич настоящий магистр любовных сцен! Я читала, как Левин ухаживал за Кити и просто завидовала... Эта чистая, неиспорченная, искренняя и отчасти детская, наивная любовь

⠀⠀Возможно, кто-то скажет, что тут есть признаки нездоровой любви, низкой самооценки и вообще брак- это прошлое. Но в моём представлении первые моменты влюбленности должны выглядеть именно так. Это уже потом, ты начинаешь замечать недостатки и плохие стороны человека... Однако. если ты всё ещё с ним, и эти отношения не тяготят тебя, то это любовь. Такая же, какая у Константина и Екатерины Левиных, какую описал великий русский писатель Л. Н. Толстой!
Ради интереса я начала отмечать специально сцены с их участием, где они тем или иным образом показывали свою любовь друг ко другу. Так на 100 страниц у меня получилось 6 эпизодов, над которыми я сидела и умилялась. И это при том, что книга совсем не об этих ребятах!

⠀⠀А об Анне и Вронском. По каким-то непонятным для меня причинам их любовная линия оказалась совсем не такой интересной, как бы хотелось. Где же эта страсть, больше кратких встреч и тайных взглядов, робких признаний в любви и радость от личной встречи? Все это казалось какими-то сухими фактами и очень меня разочаровала.

⠀⠀Однако я всё равно остаюсь под большим впечатлением даже от того, что сама решила читать Толстого!

На примере книги очень легко отследить изменение человеческих нравов: если раньше об Анне Карениной говорили только как о несчастной, разочаровавшейся в жизни женщине, то сейчас мнение об этом литературном персонаже Л. Н. Толстого резко изменилось. Прелюбодейка! Бросила сына! Сидит на опиуме! Но неужели великий писатель, обрисовывая жизнь русского дворянства 19-го века, имел в виду дерганную истеричку с суицидальными наклонностями, будто бы только что сошедшую со страниц современных глянцовых журналов?
Наверное, еще ни одну книжную героиню не понимали так неправильно. Но почему?

Институт семьи несовершенен. Но насколько же несовершенным был он полтора века назад! Получить развод представлялось совершенно невозможным, но и при успешном исходе дела все всегда оборачивалось скандалом. Какой же позор в таком случае испытывала виновная сторона!
Выданная замуж по расчету за успешного и богатого политика Алексея Каренина, Анна никогда не знала настоящей любви. И вдруг первое чистое чувство к блестящему военному Вронскому перечеркнула кажущийся благополучным союз. Страсть заставила ее забыть мужа, но на то, чтобы претендовать на сына после развода, и нечего было думать. Ради новой любви Анна пожертвовала ребенком, Вронский - службой. Но жертвы ради любви бессмысленны - горячее чувство пройдет, а останутся лишь только воспоминания о том, чего вы лишились ради друг друга.
Современные женщины, при нынешнем развитом юридическом аппарате, когда свадьба и развод - вполне обыденное дело, а безумства во славу любви стали достоянием истории, не могут понять всего драматизма ситуации, в которую попала Анна.
И совсем странным им показался конец романа.

***
Но тем-то и интересен роман Л. Н. Толстого, что отражает все существовшие тогда детали русского народа. На фоне трагедии семьи Карениных показаны проблемы постперестроечного крестьянства, пороки, царившие в свете Москвы и Петербурга, и даже богоискательство альтер-эго писателя, Левина. Я ознакомился с хорошим историческим документом, и здесь нельзя не восхититься талантом графа Толстого - такое четкое понимание эпохи дано только самому незаурядному человеку.

Присущие для всей русской классики черты также присутствуют: великолепно прописанные герои, глубокие морально-этические выводы, рассуждения на вечные темы.
Одназначный шедевр.

Резюме: человеческая трагедия, вплетенная в органичное повествование о судьбах российского народа. Потрясающие раскрытие темы взаимоотношений мужчины и женщины.

9/10.
Флэшмоб 2012.

Книгу об Анне Карениной сложно представить в розовой обложке с цветочками на ней. Но современные издания с анимешными обложками, в том числе и от МИФ, мне очень нравятся. Я довольно скептически отношусь к этому стилю на обложках книг современников, но они мне по какой-то причине очень нравятся на классике. Все эти рисованные обложки как будто сгенерированы одной нейросеткой, и их как будто меньше всего ожидаешь увидеть вкупе с шедеврами Толстоевского, но это меня и привлекает.

Конечно, главное мое изумление при прочтении состояло не в том, что там странная обложка от любителя аниме (простите за стереотипное мышление), а в том, что она написана именно мужчиной. И в каком-то смысле это слово о женщине становится авторитетным. Оно реабилитирует женщин в глазах мужчин. Оно ведь о женской измене, но мало кто из мужчин кричит при этом, что Анна Каренина - женщина с низкой социальной ответственностью. Мой муж не кричит, что уже само по себе маленькое чудо. Мне кажется, такие книги помогают мужчинам и женщинам лучше понять друг друга.

Толстой всегда смотрит шире. Как один из многих писателей того времени он и философ в том числе. В то время как во всем мире философия развивается своим собственным путем, русская философия до поры до времени идет рука об руку с русской литературой. Вот и для Толстого сюжетные истории - это способ поговорить с читателем на философские темы, и в этот раз он говорит о том, что есть юридическая сторона романтических отношений.

Развод - деликатный вопрос. Согласно статистике от трети до половины браков обречены на развод, что немного грустно само по себе. Но с другой стороны, были времена (и есть до сих пор), когда развод был невозможен, труднодостижим или сильно порицаем обществом. У каждого из нас найдется пожилой знакомый или родственник, проведший всю жизнь в капкане токсичных отношений из-за детей, квартиры и «а что люди скажут». В литературе даже возник сюжет, в котором герой больше не может находиться в браке и не имеет возможности его расторгнуть. И только смерть способна их разлучить. Самый известный из этих героев - мистер Рочестер из «Джен Эйр» Шарлотта Бронте или Батшеба Эвердин ( «Вдали от обезумевшей толпы» Томас Харди ). Впрочем, порою этот сюжет становится триллером или детективом, где супруг должен убить своего супруга, чтобы освободиться.

Но Анна Каренина не помышляет об убийстве, а сам Каренин здоров как бык, а значит, история будет тянуться до последнего, и обоим придётся много выстрадать. Из ассоциаций приходит на ум только «Эпоха невинности» Эдит Уортон - история, имевшая место в другое время, в другом месте и ином историческом контексте, где героиня, наоборот, все-таки смогла развестись со своим супругом, но по-прежнему была вынуждена противостоять обществу, которое порицало ее решение. Развестись и остаться человеком - миссия невыполнима, как говорится.

P.S. я писала рецензию под другим изданием, но вы все равно в итоге видите эту рецензию под изданием от 100 шедевров классики. В любом случае, если эта история с осовремененными обложками прошла мимо вас, то загуглите их обязательно, поищите современные обложки ваших любимых классических книг. Испытыйте весь спектр восторга или праведного негодования!

Личность Льва Николаевича Толстого фундаментальная для всей русской литературы и роман "Анна Каренина", социально-философский, раскрывающий сложные мировоззренческие вопросы на фоне жизни общества 19 столетия лишь тому буквальное подтверждение.
В основе романа вполне правдивая история, произошедшая со знакомой писателя Марией Сухотиной, бросившей мужа и вышедшей замуж снова, бросившейся под поезд. Но как рассказывал сам автор идея романа пришла к нему в голову после прочтения строчки у А.С.Пушкина: "Гости собирались на дачу". Льву Николаевичу доставило истинное наслаждение выдумывать кто были эти гости, что их всех привело на дачу и соединив оба эпизода начался складываться сюжет будущего романа, составившего сокровищницу мировой литературы.
Реалистичное полотно, описывающее жизнь обычных людей разных сословий того времени и века, чьи характеры максимально приближены к реально существующим людям тех лет. В книге много философских мыслей самого Толстого, его размышлений о вере, жизни, Боге, человеческом счастье.
Несмотря на внушительный объем книга читается очень быстро, оторваться от нее практически невозможно, ты настолько сживаешься со всеми персонажами, что переворачивая последнюю страницу чувствуешь легкую грусть.
Много мыслей по поводу каждого героя, но конечно, линия Левина и Кити всегда будет самой моей любимой и желанной, именно повествования об этих героев я ждала больше всего.
Трагична сюжетная линия Анны Карениной, для меня так и не ставшая главной здесь, а скорее второстепенной, сама Каренина была для меня не главной героиней с самого начала, если честно. Виновата ли она в последующих событиях? Наверное, возможно, и все же виноваты здесь трое:время, общество, безделье.
Время, потому что глупо требовать искренней любви к мужу или жене, зная как тогда заключались браки, двое малознакомых людей, которые и не общались толком и вот они муж и жена. М-да, такое себе..
Общество , потому что жило оно исключительно дрязгами и сплетнями, это очень хорошо высмеивает Толстой, много лицемерия, когда в глаза говорят одно и везде много правил, но за закрытыми дверями обсуждают другое, а осуждают именно Вас.
Замечательное сравнение Вронского о том, что если вы ухаживаете за свободной, незамужней женщиной, то на тебя смотрят как на идиота, а вот если дама замужем, а еще лучше если за известным человеком, то это очень горячо приветствуется. И, наконец- безделье, бесконечные балы и скачки, благодаря которым так стремительно деградирует мозг.
Толстой показывает губительное влияние и двойные стандарты общества конца 19 века, его проблемы и острые углы, уничтожая одних, оно легко возвышает других, а потом история повторяется снова и снова.
Было и есть много критиков романа,в том числе и известных литераторов таких как И.С.Тургенев, М.Е.Салтыков-Щедрин например, как назвать их чувства ревность ли, зависть ли мне не дано знать, но кроме слов восхищения гением писателя добавить нечего.
Прекрасный роман, глубокий роман, раскрывающий самые потаенные чувства героев, близкие читателям любой эпохи, история, охватившая собою весь мой читательский мир на эти несколько дней и оставшаяся навсегда в моем сердце. Здесь столько художественной силы, ярких образов, сложных психологических вопросов и всему Лев Толстой сумел найти место и достучаться до сердец читателей, живущих так далеко от него почти на 150 лет тому вперед.

Я очень рада, что наконец-то прочитала этот роман Льва Толстого! До этого произведения я даже не была знакома с таким важным в русской литературе писателем.


«Анна Каренина» — однозначно очень великое литературное произведение, которое заставляет задуматься о сложности человеческих отношений и моралей в обществе. И история Анны касается таких важных тем, как любовь, предательство, проблемы с обществом и самоопределение.


Мне запомнились персонажи благодаря  тщательно проработанной психологией героев, и разные сюжеты. Несмотря на то, что моментами повествование весьма затянуто, и даже было скучно, мне понравилось.


Читать точно советую, не пугайтесь большого объема, читается довольно легко! :)

Безусловно, Лев Толстой - гений. Гений литературного языка, тонкого психологизма и чуткого юмора. Он очень хорошо разбирается в человеческой натуре.
Но чего уж я точно не ожидала от серьезного Толстого, так это юмора! Местами даже черненького...Ну например:

Или еще:

• Эти глупые шиньоны! До настоящей дочери и не доберешься, а ласкаешь волосы дохлых баб.

  Ну не прелестно ли?

Вронский поначалу меня раздражал. Казался мне бабником и ловеласом, не способным жениться, а только волочиться за каждой понравившейся ему юбкой. Но под конец книги я несколько к нему прониклась и даже пожалела его.
Каренина откровенно было жалко. Судя по всему, Анну он любил. И даже не смотря на то, что он её так и не простил, его можно только пожалеть.
Очень понравился Левин. Своим простым отношением к жизни, дружелюбии и где-то наивности. Хоть он и очень меланхоличен.
Кити - хорошая, спокойная, но так же немного наивная девочка.
Стива Облонский - тот еще козел, пардон...
Самой книге в итоге поставила 4,5, но накинула еще пол балла благодаря чудеснейшему Александру Клюквину, в чьем исполнении слушала книгу. Это великолепно!!!
Теперь есть очередной повод, чтобы посмотреть экзранизацию (1967 года с Василием Лановым и Юрием Яковлевым), которая меня уже давненько ждет.

Разрешено ли людям думать иначе, чем их учат в школе? Можно ли говорить, что ты видишь картину иначе, чем "автор хотел сказать"?
Нашла тут пост по поводу того, как мало люди читают и как они не понимают классику. Полина Санаева в возмущении. Я тоже в возмущении, потому что о многих классических произведениях отзываюсь иначе, чем нас учили. Вот, например, Анна Каренина. К книге у меня сложилось двоякое отношение. В отрочестве мне Анну было жаль, но я перечитала сейчас - и уже смотрю на все иначе. Почему-то мои прожитые годы уже не дают ее воспринимать как мученицу. И теперь я вижу в книге единственного действительно страдающего человека - но не Анну, а ее мужа. Алексей Александрович, человек рассудка, тем не менее готов пойти - и идет - на многие жертвы ради супруги. Причем ради спасения ее честного имени. Он делает многое, выходя за рамки воспитания, насколько это возможно. Он оберегает и предостерегает супругу.
Анна же, склонная на жизнь смотреть трагически, а в современной интерпретации - писькострадалица 80 лвл, видит везде знаки - "о, я умру!", "о, это жжж неспроста!", "а тут вообще знак!", "о, я предвижу, что умру родами!" - в общем, кто что хочет. тот то и видит. Она изначально была всей такой мятущейся и такой трагичной, что ее конечное решение просто не могло стать другим.
И да, мне понравилось, как написано - ни одной лишней детали - но сейчас во мне нет ни грамма сочувствия к Анне. Ни на грош. Каждый сам писец своему счастью.
Еще отдельно хочу сказать, что Толстой, не выведший на страницы свое альтер эго с подтекстом "вот так нужно жить!" Без морали никак, Лёвин настолько прозрачен в том, зачем он появился на странице, что становится скучен чуть ранее чем сразу. Я просто слишком выросла, чтобы на все это вестись. Вот и все.

Слушайте, это прям эпичная история, не меньше. Вот честно, я ожидала чего-то такого... ну, классического, может, скучноватого, как это часто бывает с большими книгами. Но нет, Толстой – молодец, прям зацепил.

Начну с плюсов. Главная героиня, Анна – это что-то! Такая живая, такая настоящая. Я прямо чувствовала ее метания, ее страсть, ее боль. Вот прям не просто читаешь про нее, а будто сама с ней рядом проживаешь все это. Любовь у них с Вронским – это вообще отдельная песня. Такая всепоглощающая, разрушительная, но при этом чертовски притягательная. Я, конечно, не герой, чтобы советовать такие отношения, но как история – это просто огонь!

Еще мне очень понравился
Левин, да он много ныл. Но он знаете тоже человек. Вот он прям такой, знаете, "свой парень". Его поиски смысла жизни, его попытки разобраться в себе, в отношениях с землей, с природой – это так близко и понятно. Он как будто противовес Анне, такой основательный, ищущий. Истории этих двух пар – Анны и Вронского, а также Левина и Кити – это как две стороны одной медали, такие разные, но обе очень важные.

А язык! Ну, Толстой – это Толстой. Пишет так, что прям картинки в голове рисуются. Детали, описания – все очень точно, очень живо. Читаешь, и будто сам там, в Петербурге или в деревне, чувствуешь запах сена или слышишь звуки бала.

Теперь про минусы, которых, к сожалению, тоже хватает. Как вы уже поняли по моей фразе "было местами затянуло", да, объем – это, конечно, испытание. Были моменты, когда я прям думала: "Ну, когда же уже?". Иногда Толстой так подробно описывает какие-то вещи, которые для меня, может, были не так уж и интересны. Вот эти все светские разговоры, эти долгие размышления героев... иногда хотелось, чтобы они уже перешли к делу, так сказать.

Но знаете, что самое интересное? Несмотря на эту "затянутость", я все равно не могла оторваться. Бывало, откладывала книгу, думала "все, больше не осилю", а потом тянуло обратно. Хотелось узнать, что же там дальше с Анной (пусть я и знаю финал), как там Левин, что они придумают.

В общем, мое мнение такое: "Анна Каренина" – это книга, которую стоит прочитать. Да, она большая, да, местами будет скучновато, но это такая мощная история о любви, о жизни, о людях, что она точно оставит след. Это не просто "любовный роман", это такая большая картина человеческих страстей и исканий. Если готовы потратить время и силы – не пожалеете! Главное, не бросайте на середине, когда станет чуть тяжко, потому что дальше будет еще интереснее.

Ну, что тут скажешь, не мой писатель Лев Николаевич, не мой. Последние годы моей настольной книгой является «О психологической прозе. О литературном герое» Л.Я. Гинзбург. Фактически это непрестанные дифирамбы Льву Николаевичу, апологету психологической прозы, новатору и т.п., упоминается только Л.Н. более чем на 300 страницах. Но я бы поправил авторитетного литературоведа, это не психологическая проза (в чём, кстати, отказано Ф.М., например) – это проза психоаналитическая, со всеми вытекающими. Я-то как раз психологическую прозу люблю – Ф.М., Писемского, Гончарова, Лескова, Мещерского, Клюшникова и редко вспоминаемого С.Т. Аксакова («Детские годы Багрова-внука»)... А психоанализ – это Л.Н., М.Е. Салтыков-Щедрин, Леонид Андреев, сладкий наш Горький…

Ключевой образ книги – Анна Каренина, меня впечатлил много более, чем госпожа Бовари, например, но не в пример меньше, чем графиня Искрицкая во вторичном относительно «Анны Карениной» романе «Лорин» не писателя даже Петра Валуева. Меня сильно разочаровала линия романа Вронский-Каренина, всё не то и не так. Мне не нравятся женские образы Льва Николаевича, не нравятся его детские персонажи, меня раздражает Серёжа Каренин. Меня царапнуло тем, что суицид Анны вычеркнул её из романа, я с трудом следил за абсурдом отношений Вронского и Карениной, я не вижу в их поведении логики ни человеческой, ни художественной. Но, это мои тараканы.

Что понравилось… Всё остальное – Левин, сюжетная линия Вронский-Кити-Левин, шлюпики понравились и чувство юмора Льва Николаевича, да, все мы ждём когда превратимся в шлюпиков. Сильное впечатление на меня произвело понимание автором описываемых процессов, будь это косьба Левина вместе с крестьянами, ведение Левиным хозяйства, выборы или спор о войне. Л.Н. – мастер производственного романа: «Приваловские миллионы» (Мамин-Сибиряк), «Севастопольские рассказы» и «Война и мир»(сам Лев), «Соборяне» (Лесков), «Дьявол носит Прада» (это я уже во все тяжкие…) – его проблематика. Понравилась лёгкое подтрунивание Толстого над персонажами – Кознышевым, Карениным, не грубый щедринский сарказм, а тонкое, по касательной, посмеивание над шероховатостями характера, поведения, поступков.

Интересен образ прогресса в виде поезда Анны, тем более что ранее автор писал, что Вронский после охлаждения к Анне всё больше считал себя прогрессистом.

В юности меня поразили «Казаки», «Хаджи-Мурат» и «Севастопольские рассказы» и я как набросился на Льва Николаевича и… - швах: «Воскресенье» и «Крейцерова соната», их я не пережевал. Я плохо знаком с биографией нашего великого соотечественника, но в районе «Анны Карениной» в нём явно что-то происходило. У меня вообще возникло ощущение, что Лев Николаевич очень хотел быть Левиным, но понимал, что по сути он – Анна Каренина.

Ну, пора уже закрыть этот гештальт – «Война и мир» и «Детство»-«Отрочество»-«Юность» и со Львом мы закончили. Приятно, но тяжело. Фёдор Михайлович – просто рассказчик анекдотов какой-то после Льва Николаевича (это я о сложности восприятии текста). Может быть моё неприятие творчества Л.Н. связано с противостоянием интеллектуальным/интертекстуальным/мировоззренческим СПб и Москвы? Не знаю, но это интересная мысль.