Άννα Καρένιν

Без ложной скромности, самое длительное и тяжелое чтение, которое у меня было, а я уже прочитал «Бесконечную шутку» (1996) Д. Ф. Уоллеса, которая у многих вызывает ужас…

Однако в данном случае, длительное и тяжелое чтение – это не синоним неинтересное или избыточно сложное, вовсе нет. Напротив – моя длительная работа с этим романом (1877) состояла в том, что бы вычитать его в широком плане.

Ведь эта история не об Анне, и не о Левине, она и не о семейном счастье либо не счастье, хотя и обо всем этом тоже, но, не имея в виду данные темы как основные, они даже не декорации, скорее полупрозрачный фон.

Данная книга замечательный образчик литературных приемов, а равно их сокрытия, создания многослойности, которая на поверхности текстуальной громоздкости испещренной простыми понятиями. Роман полон исследования времени, актуальных тех, некоторые из которых значимы и по сей день.

Среди прочего, важное место занимают суждения о правах женщин, рабочих и предпринимателей, об образовании и его доступности, расширении дисциплин, развитии промышленности и новых договорных форм, нормативное регулирование, а равно о государственном управлении, значении власти на местах, территориальном управлении и многом другом.

Слушайте, это прям эпичная история, не меньше. Вот честно, я ожидала чего-то такого... ну, классического, может, скучноватого, как это часто бывает с большими книгами. Но нет, Толстой – молодец, прям зацепил.

Начну с плюсов. Главная героиня, Анна – это что-то! Такая живая, такая настоящая. Я прямо чувствовала ее метания, ее страсть, ее боль. Вот прям не просто читаешь про нее, а будто сама с ней рядом проживаешь все это. Любовь у них с Вронским – это вообще отдельная песня. Такая всепоглощающая, разрушительная, но при этом чертовски притягательная. Я, конечно, не герой, чтобы советовать такие отношения, но как история – это просто огонь!

Еще мне очень понравился
Левин, да он много ныл. Но он знаете тоже человек. Вот он прям такой, знаете, "свой парень". Его поиски смысла жизни, его попытки разобраться в себе, в отношениях с землей, с природой – это так близко и понятно. Он как будто противовес Анне, такой основательный, ищущий. Истории этих двух пар – Анны и Вронского, а также Левина и Кити – это как две стороны одной медали, такие разные, но обе очень важные.

А язык! Ну, Толстой – это Толстой. Пишет так, что прям картинки в голове рисуются. Детали, описания – все очень точно, очень живо. Читаешь, и будто сам там, в Петербурге или в деревне, чувствуешь запах сена или слышишь звуки бала.

Теперь про минусы, которых, к сожалению, тоже хватает. Как вы уже поняли по моей фразе "было местами затянуло", да, объем – это, конечно, испытание. Были моменты, когда я прям думала: "Ну, когда же уже?". Иногда Толстой так подробно описывает какие-то вещи, которые для меня, может, были не так уж и интересны. Вот эти все светские разговоры, эти долгие размышления героев... иногда хотелось, чтобы они уже перешли к делу, так сказать.

Но знаете, что самое интересное? Несмотря на эту "затянутость", я все равно не могла оторваться. Бывало, откладывала книгу, думала "все, больше не осилю", а потом тянуло обратно. Хотелось узнать, что же там дальше с Анной (пусть я и знаю финал), как там Левин, что они придумают.

В общем, мое мнение такое: "Анна Каренина" – это книга, которую стоит прочитать. Да, она большая, да, местами будет скучновато, но это такая мощная история о любви, о жизни, о людях, что она точно оставит след. Это не просто "любовный роман", это такая большая картина человеческих страстей и исканий. Если готовы потратить время и силы – не пожалеете! Главное, не бросайте на середине, когда станет чуть тяжко, потому что дальше будет еще интереснее.

Ну, что тут скажешь, не мой писатель Лев Николаевич, не мой. Последние годы моей настольной книгой является «О психологической прозе. О литературном герое» Л.Я. Гинзбург. Фактически это непрестанные дифирамбы Льву Николаевичу, апологету психологической прозы, новатору и т.п., упоминается только Л.Н. более чем на 300 страницах. Но я бы поправил авторитетного литературоведа, это не психологическая проза (в чём, кстати, отказано Ф.М., например) – это проза психоаналитическая, со всеми вытекающими. Я-то как раз психологическую прозу люблю – Ф.М., Писемского, Гончарова, Лескова, Мещерского, Клюшникова и редко вспоминаемого С.Т. Аксакова («Детские годы Багрова-внука»)... А психоанализ – это Л.Н., М.Е. Салтыков-Щедрин, Леонид Андреев, сладкий наш Горький…

Ключевой образ книги – Анна Каренина, меня впечатлил много более, чем госпожа Бовари, например, но не в пример меньше, чем графиня Искрицкая во вторичном относительно «Анны Карениной» романе «Лорин» не писателя даже Петра Валуева. Меня сильно разочаровала линия романа Вронский-Каренина, всё не то и не так. Мне не нравятся женские образы Льва Николаевича, не нравятся его детские персонажи, меня раздражает Серёжа Каренин. Меня царапнуло тем, что суицид Анны вычеркнул её из романа, я с трудом следил за абсурдом отношений Вронского и Карениной, я не вижу в их поведении логики ни человеческой, ни художественной. Но, это мои тараканы.

Что понравилось… Всё остальное – Левин, сюжетная линия Вронский-Кити-Левин, шлюпики понравились и чувство юмора Льва Николаевича, да, все мы ждём когда превратимся в шлюпиков. Сильное впечатление на меня произвело понимание автором описываемых процессов, будь это косьба Левина вместе с крестьянами, ведение Левиным хозяйства, выборы или спор о войне. Л.Н. – мастер производственного романа: «Приваловские миллионы» (Мамин-Сибиряк), «Севастопольские рассказы» и «Война и мир»(сам Лев), «Соборяне» (Лесков), «Дьявол носит Прада» (это я уже во все тяжкие…) – его проблематика. Понравилась лёгкое подтрунивание Толстого над персонажами – Кознышевым, Карениным, не грубый щедринский сарказм, а тонкое, по касательной, посмеивание над шероховатостями характера, поведения, поступков.

Интересен образ прогресса в виде поезда Анны, тем более что ранее автор писал, что Вронский после охлаждения к Анне всё больше считал себя прогрессистом.

В юности меня поразили «Казаки», «Хаджи-Мурат» и «Севастопольские рассказы» и я как набросился на Льва Николаевича и… - швах: «Воскресенье» и «Крейцерова соната», их я не пережевал. Я плохо знаком с биографией нашего великого соотечественника, но в районе «Анны Карениной» в нём явно что-то происходило. У меня вообще возникло ощущение, что Лев Николаевич очень хотел быть Левиным, но понимал, что по сути он – Анна Каренина.

Ну, пора уже закрыть этот гештальт – «Война и мир» и «Детство»-«Отрочество»-«Юность» и со Львом мы закончили. Приятно, но тяжело. Фёдор Михайлович – просто рассказчик анекдотов какой-то после Льва Николаевича (это я о сложности восприятии текста). Может быть моё неприятие творчества Л.Н. связано с противостоянием интеллектуальным/интертекстуальным/мировоззренческим СПб и Москвы? Не знаю, но это интересная мысль.

Еще со школы я хотела прочитать эту книгу, и спасибо игре Книжное путешествие за такой шанс. А то еще долго бы до нее добиралась. ;))
Не знаю даже что написать, книга объемная, подробная и ее надо читать в спокойной обстановке. (Благо у меня была как раз такая обстановка).
Я конечно же знала, что будет с Анной, но не думала, что в книге ей уделено не главное место. Всё крутится вокруг Константина Левина. Этот персонаж мне очень понравился: он и робкий и смелый, и ранимый и заботливый. Читая книгу я все думала - "Ну где же Анна, где та несчастная любовь?" Но, постепенно, я привыкла к Константину и даже полюбила этого персонажа. Мне кажется всё таки книга посвящена ему. А вот Анна мне совсем не понравилась, какая-то она эгоистка.
В романе затрагиваются много тем, до сих пор популярных и в наше время. Измены, лож, лень, алкоголизм, борьба с самим собой и т.д.
Читать Толстого трудно, но интересно, (в школе я одна осилила все тома "Война и мир"))), пока вникнешь, кто есть кто, но потом так затягивает, что хочется читать всё больше и больше.
Очень много персонажей, но они влияют или показывают характер людей, описанных в романе.
Мне очень понравилось описание природы, деревни, у Толстого это мастерски получалось. Читаешь, и сразу хочется туда, перед глазами стоят эти луга и деревня. Прям ностальгия по детству, когда ездила в деревню летом.
Итого: я в полном восторге, книга мне понравилась и обязательно куплю себе бумажный вариант.

Вполне естественно, что, хотя все знают трагический финал жизни главной героини, "Анну Каренину" продолжают читать и перечитывать. Потому что это роман не о печальной истории страстной любви, закончившейся самоубийством, а широкое полотно, сотканное из размышлений об отношениях между мужчиной и женщиной, семейных отношениях, изменах в браке, возможности развода, влиянии общественного мнения на семью, воспитании детей, вере в бога и прочее-прочее... Вечные и очень волнующие темы.

К счастью, в современном мире бо́льшая часть женщин может без зазрения совести развестись с нелюбимым мужем по разным причинам. Более того, закон будет на ее стороне в отношении детей. И уж точно мало кто займётся осуждением распавшейся семьи, посторонним вообще, скорее всего, будет все равно. Но все это не было доступно Анне, к тому же замуж она выходила не по любви, а муж вообще не считал нужным проникать во внутренний мир жены, ее переживания, чувства и волнения. В условиях тогдашнего "высшего", "благочестивого", "приличного" общества она стала отверженной и была приговорена к стыду, чувству вины, к унижению, к постоянному чувству раздвоенности, а потом - к невыносимому страху потерять любовь Вронского, к маниакальной и ненормальной ревности.

"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". На примере разных семей и отношений внутри них Толстой показывает, как не нужно строить семейное счастье, и как, предположительно, нужно. Имел ли Толстой на это право - это уже другой вопрос. Мысли, звучащие в романе, все равно очень ценны, для своего времени прогрессивны, а для нашего - вполне актуальны.

Как известно, роман начинается с измены мужа жене. Поразительно, как легко прощается и понимается всеми прелюбодеяние мужчины, в том числе им самим, и каким изгоем оказывается потом Анна. При первом прочтении я довольно сильно сочувствовала Анне. В этот раз ее трагедия не показалась мне мельче, но сочувствие я испытывала к Долли. Такие женщины, всю себя отдающие детям, мужу и семейным заботам, забывающие о себе и от этого теряющие красоту и вкус к жизни, очень частое явление. Я во многом узнавала в Долли себя.

Было интересно сопоставлять цепочки образов Анна-Долли-Кити, Каренин-Вронский-Облонский-Левин. Это только самые главные. Второстепенные же персонажи прекрасно оттеняют главных.

Ни один образ романа не был идеалом. Все мне чем-то нравились, а чем-то раздражали. Например, Каренин - сочувствие к нему смешивалось с презрением к его неспособности взглянуть проблеме в лицо, уйти от нее, снять с себя ответственность за решение ситуации. Левин при всей его доброте, простоте, трудолюбии и трудном поиске себя, удивил выступлением против школ для крестьян и всеобщего образования. Я люблю, когда так - персонаж сразу превращается в живого человека.

Примером здоровых отношений в семье служат Левин и Кити. Там тоже есть к чему придраться, в том числе к каждому отдельно. Но суть в том, что их брак основывается на вызревшем чувстве, прошедшем через испытания. Важно то, что они разговаривают друг с другом. Но разговор разговору рознь: Анна с Вронским ссорились из-за упрямого желания доказать свою правоту, а Левин и Китти - слышат друг друга.

Долго можно говорить об этом романе, потому что спектр проблем чрезвычайно велик. Отношения между персонажами можно размещать бесконечно: кто прав, кто виноват, как нужно было поступить, а как нет и т.д.

По всему написанному можно подумать, что яв восторге от романа. Но это не так. Порой мне было скучно, а на фоне нашего сегодня часто думала "Нам бы ваши проблемы...", особенно, когда юные девушки болели от несчастной любви. Я признаю глубину проблематики и во многом ее актуальность, но чтение прошло по большей части в нейтральном настроении.

Разобранная на лоскутики, изученная по экранизациям, проштудированная по программным отрывкам великая книга в моей голове никогда не складывалась в единую картину. Всякий, кто не читал «Анну Каренину», может сказать: я и так знаю эту историю. Разве есть среди нечитавших тот, кто не слышал про трагедию неверной жены, разлучённой с ребёнком. Видно, пришло моё время для этой книги. Честно говоря, думала, что читать буду с трудом, спотыкаясь на своих, пусть и разрозненных, впечатлениях от знакомых сюжетных линий.

Мне никогда не нравилась сама история Анны и Вронского, что-то меня в ней настораживало, скребло по душе паучьими лапками. Читая роман целиком, открыла для себя много неожиданного. Во-первых, Толстой может быть эротичным. Не описывая нескромных сцен, он может заставить краснеть читателя. Откровенно чувственны те страницы романа, где Л.Н. описывает первые шаги Анны и Вронского друг к другу. Во-вторых, Толстой может заставить страдать. И не только своих героев. Читать про муки Анны, про её вспышки болезненной ревности, про её тихое помешательство на любви очень страшно, потому что всё это так реалистично. И так неоднозначно. Её, как настоящую женщину трудно понять: порывистость в мыслях и действиях, непоследовательность в чувствах к детям. И такие душевные мучения. Загадочная женская психология, тёмные стороны любовной истерии. С другой стороны, чего тут не понимать? Любви хотела женщина, полной и безоговорочной. Принеся себя в жертву, требовала такой же жертвенности со стороны любимого. И не принимала его жертв, потому что не того ждала. Не нужна её была заброшенная карьера военного, недоделанная жизнь помещика. Ей нужно было признание, что в его сердце нет место никому и ничему другому. И тут появляется в-третьих, потому что Толстой умеет удивлять. В какой-то момент история, заявленная в названии, расширяется до вселенских масштабов, и ты понимаешь, что Л.Н. рассказывал не только историю Анны. Он, словно карты, веером раскидывает перед читателем судьбы разных женщин: Анна, Долли, Лидия Ивановна, княгини Тверская и даже счастливая Кити. Так сказать, каждая женщина несчастна по-своему. Счастливы только крестьянские бабы, счастливы простым женским счастьем- родить и вырастить.

Кроме всего прочего, читала роман в надежде изменить своё отношение к Каренину. Всегда представляла его старым, жестоким и противным, которому и изменить не грех. После созданного Д. Лоу в английской экранизации образа начала думать: может, я что упустила? Прочитала, отношение изменила. Не такой уж и старый, не такой уж и противный, жалкий какой-то. Нереально честный, несгибаемо прямой и при этом – жалкий.

Самые лучшие страницы романа - это история Левина. И то с некоторыми оговорками. Там, где Л.Н. не умничает и не философствует, деревенские главы читаются на одном дыхании. Всё – от описания природы до картин крестьянского труда – настоящее, живое, яркое. Но потом – щёлк! – и пошла писать графская натура о смысле жизни. Господи, да не думай ты, хочешь косить – коси, хочешь грибов – собирай. Так нет же, начинаются умствования да рассуждения. Понимаешь, что Левин – это сам Л.Н., его взгляды, и так жалко становится графа. А нельзя как-то вот всё попроще к жизни относиться?

Также остался открытым вопрос: зачем этот роман рекомендуют одиннадцатиклассникам читать? Здесь к старости во всём не разобраться.

Как же сложно было жить в петербургском высшем свете в 19 веке: каждый взгляд оценивался, движение веером не проходило незамеченным, приглашение на танец становилось практически предложением выйти замуж.

Семьи, создававшиеся в таких строго регламентированных условиях редко могли получится счастливыми.
Семья Долли и Стивы Облонских - классический пример такого договорного брака, в котором жена сидит дома, рожает детей, прощает мужу все интрижки с гувернатками, актрисами. Жена глубоко несчастна, знакомые из высшего общества перешептываются, но сочувствуют ей.

Семья Анны и Алексея Александровича Карениных. Анна позволила себе нарушить устои высшего света, влюбилась во Вронского и была вычеркнута из жизни петербургской знати навсегда.

Семья Кити и Константина Левиных. Этот брак, по мнению Толстого является идеальным, т.к. создан по любви. И Кити,и Левин уже имели свои разочарования и опыт в любви и пришли к браку осознанно. И жить уехали в деревню, подальше от столицы.

А что же Анна? Она - женщина живая, энергичная, страстная, но при этом крайне эгоистична. Уйдя от мужа к Вронскому, могла бы жить и радоваться, но оказалось, что за границей скучно, в Петербурге она- падшая женщина, а сын остался у мужа.
Победить мнение общественности ей никогда бы не удалось, а энергия требовала выхода. В итоге - депрессия, наркозависимость и самоубийство.
Если бы она не бросилась под поезд, уверена, что она либо отравилась бы, либо попыталась убить Вронского и потом себя. В реалиях 19 века надежды на благополучный исход не было.

Роман - сложный, многослойный, роман для перечитывания. Много тем поднял в своем романе Л.Н. Толстой - критика петербургской знати, свои народнические идеи об устройстве жизни крестьян и религиозные вопросы, тему смерти.

Писать рецензии на признанные великими произведения крайне сложно. Особенно, если твои впечатления не однозначные или не совпадают с большинством.

Мне очень понравилось начало книги. Такое бодрое, интересное знакомство с героями, погружение в сюжет. Но чем дальше я читала, тем скучнее становилось..

Я помню в "Война и мир" бесконечное описание дуба, поэтому морально готовилась к подобному. Но все равно чуть не померла от скуки во время описания сельского быта.

Самое интересное для меня - сюжетная линия про Вронского, Анну и Каренина (оно и не удивительно). Но к концу эти душевные метания меня слишком утомили. Я пришла к выводу, что Анна глубокого душевнобольная и эгоистичная дама. Нельзя в здравом уме бросить на произвол двух детей от разных мужчин из-за того, чтобы "наказать" одного из них. Сама себе надумала нелюбовь с одним и любовь с другим. Не смогла справиться со вспыхнувшей страстью и ревностью и покончила с собой (этот момент я очень ждала).

В то же время Вронского понять можно. Ему захотелось получить недоступное. И он получил. Он восхищался Анной, но это все прошло с приходом ее нервозности, обид и ревности. Ведь любую, даже самую сильную, любовь можно и погубить.

Поведение Каренина тоже вполне логичное. Он пытался сохранить свое лицо и лицо своего сына. Да и Анны тоже. Он более взрослый и рассудительный. Он понимал, что это временно.

В плане отношений между людьми роман остается актуальным до сих пор.

Не могу сказать, что пожалела о прочтении. Как минимум познакомиться стоило для общего кругозора. Но перечитывать вряд ли буду: потрачено много времени, а удовольствия получено мало.

О чем, казалось бы, рассуждать?
Главная героиня, Анна Каренина, будучи замужней женщиной, влюбляется в молодого графа Вронского и бросается под поезд. Вот собственно всё, что знает о книге почти каждый, не читавший её. И все в один голос осуждают эту падшую, низкую, преступную и распутную женщину. А как же? Мыслить гораздо труднее, потому большинство людей просто судит.
Но в книге всё совсем не так. Это гораздо более глубокое произведение, чем просто история любви и самоубийства. Это книга о муках совести, об эгоизме, о лицемерии, подлости и корыстности, о поиске себя и своего места в этом мире. Это книга о жизни, о жизни чиновников и крестьян, о вере, о религии, об уважении, об отношении к семье и да, о любви. О любви чистой и незапятнанной, о любви грешной и безрассудной, о любви "больной" и тяжёлой, о любви лёгкой и необъятной, не помещающейся в сердце, о любви, что создаёт семьи и что ломает судьбы, и о чувстве, что лишь создаёт видимость любви.
Совершенно разные герои, такие непохожие судьбы, и все они мастерски и тонко сплетаются в паутинке сюжета. Я считаю Льва Николаевича одним из лучших психологов в литературе. Каждый персонаж выписан превосходно, вместе со своими мыслями, поступками и действиями. Вы не найдете в книге великолепного языка или изысканных метафор, но автор прекрасен в своей простоте.
Что касается сюжета, то я не берусь здесь размышлять о том, любила ли Анна Вронского, любил ли Вронский Анну, любила ли Китти Левина, а Стива - Долли. И вообще, любил ли хоть кто-то кого-то. Не стоит тут об этом рассуждать. Каждый назовет это по-своему: любовь, страсть, увлечение, влюбленность, похоть, глупость или помутнение рассудка.
Стоит лишь сказать, что это великий роман великого писателя. Это даже банальная история (ведь сколько подобных сюжетов в литературе), но как она обыграна. Эта книга для тех, кто умеет и хочет мыслить, для тех, кто не делает поспешных ложных заключений из сокращённой 15-тистраничной версии. Рекомендую для прочтения тем, кто уважает и понимает чувства других людей, тем, кто способен сочувствовать и сострадать, людям мыслящим и ценителям классической литературы.

Рецензище, или Отзыв в толстовских традициях

Кончено, и понимаю теперь, почему писал уважаемый мой Адамович: «…Анна не могла бы так изящно любить и мучить Вронского, не носи она этих платьев с детства». Недурно так жили дворяне-то в XIX веке! Не новость, разумеется, но чего-то столь подробно описывающего дворянское бытие я давно не читала (да и читала ли вообще?), потому осталась под впечатлением. Потому «Анна Каренина», с визитами этими всеми, записочками, швейцарами, выборами во всякие органы, заседаниями и мужскими клубами, стала в последние недели моей книжкой на ночь. Не «Хождение по мукам» же другого Толстого домучивать, право, в единственном комплекте шелкового постельного белья.

Принято рассуждать о поступке Анны, но я… не знаю. С одной стороны, ее жаль, неспроста человек решается на самоубийство, такое жесткое тем более – брр! (Ни для кого почти уже не спойлерно, надеюсь, да?) Оставим в стороне то, что она сама себя изводила, все же – жаль:

С другой стороны, разделять можно позицию матери Вронского:

Ну, что она развязала своим поступком, в самом деле? кого?.. Признаться честно, всех больше за весь роман мне было жаль лошадь Фру-Фру. Уж ее-то однозначно довел до смерти Вронский, сказала бы я Карениной.

Для меня главным в книге (по задумке автора или нет) было сопоставление пар: Вронский – Каренина vs Левин – Щербацкая. Можно еще рассматривать союз Долли со Стивой, можно обратиться даже к браку пожилых князя и княгини Щербацких, но только сложившиеся, с пылу с жару пары более показательны.

На их ссорах я поняла, как часто включаю «спокойно-ядовитую» уже не Щербацкую, а Левину и как часто, увы, включаю Каренину! Как в малейшем недопонимании вижу катастрофу, как домысливаю за Него то, чего нет, и, конечно, непременно оскорбительное, пренебрежительное и страшное. Как извожу себя и раню другого. Тогда как нужно бы, по Левину, ощущать, нанося удар, что бьешь саму себя… Отказаться от довлеющего эгоизма, который, по-моему, и был всему виной. Анне нужно было неустанное, не знающее передышки обожание и замкнутость на ней одной, Вронскому же на это нужно было проявить куда более чуткости, а не достоинство блюсти. Как у того же Адамовича: «…"Учитесь властвовать собой"? Так вот, не "властвовать", а "жертвовать": учитесь жертвовать собой! Не очень собой дорожите, а остальное приложится…»

Итак, в контексте отношений с Вронским я Анну осуждаю. Что касается ее разрушенного брака – «я не знаю, как там у них в Лондоне, я не была». Потому не знаю, как бы я поступила, не зарекаюсь. Дай Бог и не узнать.

Заставляет Толстой подумать над этим и многим другим, заставляет поразмыслить, особенно с Левиным вместе, который мне был симпатичнее всех прочих, но с которым я бы поспорила. Удивительно точно схватывает Толстой состояния человеческих сердца и ума (описание состояния Анны перед суицидом, когда все ей уродливо и противно - классно же!) – я это обожаю в литературе. Слог, на мой вкус, тоже заслуживает похвал.

Глыба Вы, Лев Николаевич.
4/5 (из классовой ненависти :)).