Άννα Καρένιν

все-таки в школе классику читать бессмысленно. совершенно ничего не понятно; определенные вещи всё-таки лишь с жизненным опытом наживаются, а в теории их представить сложно.

очень интересно было читать то, что в школе пролистывалось со свистом - споры, особенно в главах про левина. рассуждения об образовании женщин, о том, как вести хозяйство и как обращаться с мужиками; бытовые подробности вроде "шампанского с белою печатью" - что это? как это? - тоже были ужасно интересны.

а вот герои раздражают по-прежнему. и непонятно, зачем Толстой всех их называет "добрыми людьми", хотя из его описания явственно следует, что стива - подлец, левин - большой любитель прекраснодушия, каренин - чурбан, а анна - истеричка и наркоманка?

непонятненько.

Это прекрасная, масштабная энциклопедия семейной жизни и психологии человеческой души.
Лев Толстой — безусловно, мастер описывать характеры и внутренний мир человека: все самые глубокие, скрытые мысли, желания, сомнения. Это потрясающе.

Книга была написана более 145 лет назад, и, казалось бы, за это время многое должно было устареть — особенно взгляды на брак, семейные традиции и роль женщины в обществе.
Но, несмотря на это, всё, что касается человеческих чувств, отношений между мужем и женой, родителей и детей, любви, морали и слабостей человека, остаётся неизменным.

Поэтому «Анна Каренина» — книга вневременная, и, без сомнения, она будет актуальна ещё очень долго.

Долгожданная, эпичная книга, о которой знают почти все, даже те, кто не увлекается литературой.

Путь с ней был для меня сложным. Возможно, было тяжело из-за моего особенного отношения к Толстому и его стилю написания, или мне просто не совсем были близки герои. Давайте разбираться.

Сюжет: Все начинается с семьи Облонских, а не Карениных. Как оказывается, отец семейства был застукан за изменой. В момент повествования мы узнаем, что он больше сожалеет, что его поймали, а не то, что он в принципе изменяет, ну ладно. Далее мы переходим к господину Константину Левину, который приехал в Москву, чтобы просить руки младшей дочери Щербацких, после чего мы знакомимся с Щербацкими, и только потом очередь наступает Анны(дааа… долго шли), Вронского и железнодорожного происшествия. Искра, буря, эмоции и предательства.

Герои все разнообразны, спору нет. Никто не показан какой-то картонкой. Они являются живыми и самостоятельными личностями с недостатками, из которых в полной мере мне никто не понравился.

Анна Каренина — вначале показана статной и хладнокровной женщиной, которой все ни по чем, которая взглядом может заставить замолчать, но при этом добрая и справедливая. После того, как она отстраняется от семьи(больше от сына), она начинает терять себя и проваливаться в какую-то инфантильность и нервозность(Меня, конечно, не покидает мысль о том, что, возможно, Толстой хочет этим сказать, что когда женщина теряет связь с материнством(т.е она «потеряла» сына и после перестала воспринимать и дочь), то она теряет себя. Все возможно).

Константин Левин(Его еще где-то называют Лёвин) — я буду считать, что это такое альтер эго Толстого. Все его мысли, все поступки и размышление похожи на самого автора, и больше всего он посыпался на любви(попался). Уже все понятно. Могла бы его сопоставить еще и с Безуховым, но не буду…

Алексей Каренин — муж Анны, который занимает важную должность в министерстве. Один из двух мужчин, кто был мне симпатичен в этом романе. Даже с его противоречивыми мыслями во время ситуации с Анной о сыне, а также сюр со спиритизмом, он все равно был лучше всех остальных(Второй: Кознышев — старший брат по матери Левина).

Алексей Вронский — флигель-адьютант, граф, «золеченая молодежь». короче, милфхантер… Ладно. Изначально он мне не понравился, но потом мне его было и жаль и не жаль. По началу мне казалось, что для него ухаживать за замужней женщиной — повод для гордости, что он такой альфа самец. Потом же он просчитался, но где… (Еще держим в уме его отношение к матери).

Кити Щербацкая — блондиночка с чистым сердцем и невинной душой. Чем-то схожа с Наташей Ростовой. Сначала влюблена не в того, потом одумалась и полюбила «правильного» и познала счастье в материнстве, конец. Хотя ее линия заграницей была интересна, когда она пыталась отыскать себя. Но нашла ли?

Стива Облонский — с кого весь сыр бор начался. Мне до последнего хотелось, чтобы случилась карма и он отхлебнул сполна то, что делал постоянно. Такую крысу даже в подвале не отыщешь. Возможно это собирательный образ бюрократических крыс. Везде пролезут, кому надо подгадят и живут радостно. Фу таким быть(мое мнение).

И далее, далее, далее…

Как по мне роман был не про Анну. Все началось не с нее и закончилось не на ней, она просто потерявшийся человек. Выбежала на «свободу», но свобода стала для нее мясорубкой, которая перемолола ее и оставила гнить в забытие. Никто не вспомнит, все захотят стереть это и забыть навсегда.

НО… Заметила я одну сюжетную линию с Кознышевым, где он написал труд, такой замысловатый и прописанный, что ожидал сразу кучу мнений и рецензий… В итоге, получил НИЧЕГО. А в романе Толстого также очень много тем поднято: в основном вопрос о сельском хозяйстве, о правах бывших крестьян и как себя ведет разгульно и пошло дворянство. И это хороший ход завуалировать труд под роман об Анне, о человеческих пороках и страстях. Потому что и правда на первый план выдвигаются масштабные вопросы, а не бытовые. Возможно, это не так.

Хочу немного похихикать над эпиграфом первой главы первой части: «Мне отомщение, и Аз воздам» — как я поняла, то это дословно: «не думайте о возмездии, не мстите своему обидчику, ибо воздастся каждому по справедливости» — И это написал Толстой, который часто обижался и имел трудный характер. (И кстати, Стиву так и не воздалось).

Продолжаем хихикать и я не могу с пары Кити и Левина, потому что они оба такие ведомые. Левин пытается из себя сделать идеального человека, но при встрече с Анной превращается в лужицу… И еще много таких забавных моментов. Например, смерть брата Левина, где должно быть грустно и печально, но Толстой написал так, что под конец ты уже нервно смеешься и думаешь: «Да, господи, когда же ты помрешь». Какой-то ситком сделал из этой смерти.

Я могла бы и дальше обсуждать этот Роман. Смотреть про него рецензии, но нужно вовремя заканчивать.

Я поняла, что Толстой не для меня, потому что мне душно. Я это поняла и на «Войне и мире» и точно это подтвердилось на «Анне Каренине». Мне все же был интересен быт и люди того времени и даже некоторые мысли, но… нет. Увы.

В своём знаменитом романе Лев Николаевич Толстой показал нам нравы и быт  19 века. Мы увидели во всей своей красоте и блеске высший свет, полный лжи и лицемерия. В противовес автор показывает нам жизнь в деревни, которая бурлит, кипит трудовой деятельностью.  Л. Н. Толстой знакомит своих читателей с несколькими семьями, которые живут своей жизнью и которые стараются соответствовать общепринятые  нормам.  Анна Каренина падает в глазах всего света, когда полностью отдается любви Алексея Вронского, изменив своему мужу. Она попадает в ловушку из которой не видет выхода. Выход в свет для неё закрыт, своего любимого сына Серёжу видеть она не может. В своей жизнь она полностью разочарована. Лев Толстой очень тонко чувствует и описывает характеры, настроения и внутрение переживания своих героев.  Это не простой период в жизни России, она на пороге великих преобразований, автор затрагивает и политические, и религиозные темы в своём труде.  Все герои этой книге счастливы и несчастны каждый по своему.

Анна Каренина – это женщина-нитка, на которую, как на бусины, нанизаны основные персонажи романа. После такого громогласного заявления в меня можно кидать тапками и толкать под поезд (ха!), но я объясню.

Все счастливые семьи по мнению Льва Николаича настолько скучны и одинаковы, что и писать про них нечего, а потому нам предстоит путешествия по семьям несчастливым. Но настолько ли они уникальны в своём несчастье?

Степан Аркадьич aka Стива: трагически смешон (в отличие от Левина, который напротив – смешной трагик). Стива мечется по жизни будучи запертым в скучном для себя браке, с детьми и женой, к которым не испытывает привязанности, будучи окружён скучными для него людьми и заботами. "Me, myself and I" – если б Стива дожил до творчества Келли Кларксон, он бы явно оценил. И ведь не плохой человек, напротив – добрый, с чувством юмора, приносит эдакую искорку в любой разговор, минутку облегчения посреди любой бури. Не даром именно его посылает Анна на переговоры с мужем, вверяя свою судьбу и сына в руки этого, казалось бы, балагура. Шутки Степана Аркадьича однако стоят многой крови его близким. Одна из любимейших моих персонажей – его жена Долли – ходит в старье и обносках, закладывает своё имение и прощает измены, лишь бы обеспечить нашему комедианту его беззаботное существование. Такова цена лучистого сияния Стивы – и его окружающие готовы её платить с открытыми глазами. Вопрос о том, насколько несчастлива эта семья, отвечает нам Толстой в сцене, когда Долли приезжает в поместье Анны и Вронского, где они весело и разгульно проживают свои дни, и где она с ужасом отмечает, что жизнь «для себя» её не только не прельщает (хотя она о ней мечтала раньше и завидовала храбрости Анны), но наоборот – заставляет паковать заплатанные манатки и бегом бежать к пяти некормленным детям.

Кити: ну здравствуй, Наташа Ростова! Не виделись с 10го класса, когда я в последний раз уныло погружалась в твои семейные перипетии в «войне и мире». Та же детская милашность, та же святая простота, любовь к балам и нарядам, те же навыки медсестры (это фетиш у Толстого к женщинам такой?), та же приятная мужскому глазу приземленность: о политике не поговоришь, зато какой материнский инстинкт! Кити судя по всему нужна для того, чтобы оттенить величие Левина и показать идеал о простом счастье, пусть неидеальном, но таком простом, вот просто-напросто....

Вронский: я хорош, я пригож, я к любом вельможам вхож. Вронский настолько привлекателен, что выскальзывает из сознания не хуже куска мыла. Он Красавец! Он Спортсмен! А он ещё картины рисует и госпиталь строит! Если приглядется правда, становится понятно, что он и везде и нигде. Картины он рисует так, что хвалить их будут только люди, в искусстве совсем не разбирающиеся. Госпиталь строит для идеи прогресса (кресла на колёсиках), а не для реальных потребностей людей в деревне (ни инфекционного крыла, ни родильного отделения). Куда они на тех колесиках поедут, неужели пахать? Завидный жених для любой молодой девицы, он выбрал в спутницы жизни единственную женщину, которой не мог обладать. Очень напоминает мне Печорина, правда без того суицидального надрыва, который весь достался Анне.

Каренин (муж): несчастный человек. Такой же как и Левин – комический пьеро. Почему-то я представляю себе его вроде тех мужчин, похожих на сенбернаров, вечно расхаживающих с уныло опущенными углами губ, мягким двойным подбородком и подрагивающими губами. Ничего не могу сказать о нём плохого, кроме того, в ситуации обманутого мужа он старался как мог и жизнь свою он так или иначе устроил. Жаль, что сына не любил.

Дети: главная моя боль в этой истории. Дети Долли, дети Анны от Вронского и от Каренина, даже сын Левина – родители просто бесчувственные скоты, которые решают свои душевные проблемы и плевать они хотели на то, кто занимается воспитанием их детей. Отсюда кстати я полагаю и тупость Кити, и эмоциональный интеллект Анны, сравнимый с нашей современной 12летней девочкой. Учить было некому. И вновь на новом круге уже Серёже Каренину ломают жизнь с ранних лет. Каким вырастет мальчик, единственное желание которого на день рождения – это увидеть мать? Который знает, что даже имя её упоминать нельзя в родительском доме? Который боится даже думать о самой большой трагедии в жизни, чтобы не возненавидеть отца – единственного человека, который готов предоставить ему хоть какое-то подобие стабильности? Если бы Толстой написал сиквел, думаю что в нём Серёжа бил бы жену сковородкой, а потом впадал в беспамятство и просил прощения.

Наконец, Анна: самый мистический персонаж. Комментарии в интернете из разряда «ну теперь-то я понимаю женщин», меня рассмешили до слёз. Серьёзно? Каких женщин? Где Толстой нашёл, чтобы женщины так себя веди? Требую обоснуя, автор! Невероятно прекрасная и потому нам упорно повторяют, как она повёрнута на своей внешности. Нулевая самооценка, никем она не может и не хочет, что важно, быть для Вронского, любви всей её жизни, кроме как страстной любовницей - я в это не верю. Это женщина с таким именем, характером, что за краткую поездку в поезде располагает к себе даму с неслабым характером (это я про мать Вронского), завоёвывает сердца и возбуждает такую сильную зависть (это я про Кити), может влюбить в себя за один вечер человека, глубоко преданного жене (это я про Левина) – и всё это всего лишь внешность? Что ж, я ни разу не встречала такую богиню. И знаю, что красота даже самой наипрекраснейшей из женщин легко испаряется, стоит ей раскрыть рот. Значит, в Анне было многое другое, помимо внешности. Нам однако всё свели в одну колею (здесь могла быть шутка про поезд). Как мистический призрак, всё что она делала, и куда бы не приезжала, она разрушила или причинила непоправимый вред. Мужа, сына, Кити, Вронского она прокатила паровым катком и наконец поставила точку собственным самоубийством, причина которого тоже кажется мне высосанной из пальца. Либо Толстой не понимал женщин, либо я не понимаю век, в котором он жил и писал. А может, и то и другое. Но Анну я всерьёз не восприняла.

Наконец, Левин: здрааавствуйте автор, вот и вы. Я так поняла, главная причина писать Анну Коренину – потому что вам не с кем было поговорить о жизненных метаниях, русском мужика, обедневших помещиках и сомнениях насчёт Бога. И вы поступили хитро – прикрыли всё тонюсенькой любовной линией и пустились в 9 томов описаний мысленных терзаний Левина. У вас получилось! Меня захватило и Левин оказался в списке любимейших персонажей, но, в отличии от Долли и Серёжи, его не жалко. Жалко тех, кто окажется у него на пути и помешает идти косить в поле))

Все персонажи ищут себя и не довольны своим текущим положением. Стива тяготится унылыми семейными обязанностями, Анна – мужем, Вронский – Анной, Долли – бедностью, Кити –гордостью, а Левин – ох, чем только Левин не тяготится. Роман угодил в самое сердечко и вновь доказал, что закрытые школьные гештальты доставляют своё, ни с чем не сравнимое удовольствие.

24.11.19
Здравствуйте, доктор, у меня такое впервые. Никогда ещё образ персонажа, созданного автором, не начинал с ним расходиться на каком-то этапе. Не хочу завуалировать - Анна Каренина Толстого и моя Анна - две разные Анны. По ощущениям это началось... Не знаю, когда. Осмысленно я уловила это на моменте с художником Михайловым. Моя Анна плакала, когда Анна Льва Николаевича равнодушно смотрела по сторонам.

Пишу пока без своих шпаргалок, чтобы просто было. Кто-то искусственно вызывает рвоту, а я - буковки.
Помню Фру-Фру, спину и Вронского. И удар ботинком. Спина Фру-Фру - внутренний мир Анны. Но Набоков уже сказал об этом. Впрочем, повторение - мать учения, верно?

Помню Облонского в самом начале. И нечто тусклое, потому что не раскрытое, в конце. Собирательный образ...

Помню Анну в зеркале. Мою, которая его разбила. И со смехом наблюдала за льющейся кровью и осколками, множащими это, окружающими её со всех сторон. В романе совершенно нет красного. А должен быть. И мне не нравится, как пишет Толстой. Не мой писатель. Не то и не так. Те моменты восхищения, которые были, спустя пару часов после прочтения стали напоминать умиление, которое испытываешь, когда у ребёнка получается самостоятельно сделать шаг или выговорить букву, с которой мучились давно и долго. Вот и Толстой меня измучил, потому что долго и ненужное. Помню описание слуги Вронского, с его проблемами и мыслями. Слуги, который появился на страницах романа один чёртов раз. И зачем это было? Вот зачем?

Толстой - не писатель. Для меня вообще не писатель. Да, он разбирался в женщинах. О чём миллионы раз уже написали, сказали, прокричали, прошептали и молча подумали. Мой будет миллион первым.
Да, Л.Н. хорош в описании событий. Но делать из книги дневник, совершенно не заботясь об интересе и времени своего читателя - это попросту неуважительно.
Что, Анна? Ах, да.

Лучше хотя бы оно, чем пустота, разве нет?
Толстой - хороший хроникер. Мыслитель. Но не писатель. Напиши он Каренину сейчас... И снова попал бы в список "Великих", потому что умеет уловить тенденцию времени.
И признаю: Л.Н. хорош в потоке сознания. Мне интересно, чего ему стоили последние страницы перед встречей Анны со светом? Как он так метко попал? И ещё претензия. Мне кажется, граф хорошо видел, куда приведут персонажа его мысли и действия, но словно точками. В развитии это показать ему не хватило бы ни сил, ни таланта. Как же громко это всё звучит... Сегодня играю в провокатора.

Если бы не была наслышана о вечном сравнении Достоевского и Толстого - вовсе бы не подумала их сравнивать. Кроме некоторых моментов, где в кадре появлялся брат Левина, Николай. Там я не могла отделаться от ощущения, что читаю Фёдора Михайловича. И это было слегка пугающе. Но эти страницы можно пересчитать на пальцах двух рук.
Лев Николаевич описывает этические проблемы, которые мне мало того, что непонятны сами по себе, потому что далеки. Так ещё и временные рамки и различное отношение к тому же институту брака и семьи не сыграли на руку. Это было сложно, и я не понимаю, зачем.
И раз уж таки сравнила. У Достоевского почти все персонажи - интроверты, у Толстого - экстраверты. Главное отличие, на мой взгляд.

Помню, как ползала Ани. И я словила себя на мысли, что из неё вырастет вторая Каренина. Женщина, чувствующая любовь лишь и благодаря её физическому проявлению. И ещё. В конце. У моей Анны была темнота, которую она приняла с благодарностью, а не свет и испуг.

Помню, как болела за Кити и Левина. Как радовалась их буковкам, улыбкам. Как ещё с их первой встречи на катке надеялась, что они будут вместе. И чувствую скуку сейчас, когда вспоминаю их. "Все счастливые семьи похожи", не так ли?

Помню, как пришла к выводу, что у Анны нет вкуса в выборе мужчин. И остаюсь с этим мнением сейчас. Трофей для Вронского. Должное для Каренина.

Моя Анна, тебя разорвали на куски, и ты позволила этому произойти. Сгорела.
Не могу ответить себе на вопрос, сильная ли ты. И мне не жаль тебя, мне грустно за тебя и с тобой.

Сегодня.

19.02.20

Пора нам попрощаться, Анна.

Продолжая свое знакомство с русской классической литературой, я начал читать "Анну Каренину".
Честно говоря, ожидал я большего... но начнем по порядку.

История рассказывает нам о светской жизни XIX века в России. Мы видим историю трех пар и в каждой из них есть свои проблемы. На мой взгляд, Лев Толстой очень часто отходит от основной темы повествования. Он будто постоянно отвлекается на информацию которая не продвигает сюжет. Однако с другой стороны, благодаря этим отступлениям можно больше узнать о жизни людей в России.
Персонажи тоже были не слишком хороши и в определенные моменты я чувствовал к ним только небольшое сочувствие. Женщины чаще всего были плаксивыми и слабыми, а мужчины казались жестокими и осуждающими. Даже Анна, которая предположительно была сильной и умной, постоянно подвергалась иррациональным порывам. Женщины постоянно завидовали, а мужчины всегда были подозрительны.

В общем, могу сказать что у меня сложилось очень странное впечатление от книги: это было интересно, но удивительно скучно. Если книга в руках, то оторваться от нее сложно, но стоит отложить и браться за нее снова уже совсем не хочется. Кроме того, начинает укрепляться мысль о том, что в русской литературе слишком много страданий.

Первые страниц 500 мне было жаль Анну и Вронского. Ну встретились в неидеальных предлагаемых обстоятельствах, ну полюбили, нашли в себе смелость жить по сердцу (не каждому, к слову, по силам).

Потом мне до безумия стало жалко Каренина. Такой же, как и я, замороженный, мало смыслящий в чувствах чурбан, недоумевающий, почему его не любят и чего от него вообще хотят во всей этой эмоционально-отношенческой байде.

И все равно, Анна — самая противоречивая, нестабильная, глубокая здесь фигура; у меня сердце разрывается от сострадания к ней и никакие рассуждения о моральной «низости» и неэтичности ее поступков не имеют веса. Побудьте сначала женщиной в 19 веке - без прав, без возможности голоса, переходящей от отца к мужу, вещью, зависящей от чужой благосклонности. У Пушкина в Онегине Татьяна выбрала долг, но радости там не было нисколько. Анна даже не то что не смогла так — не захотела. Не всегда одобряю, но люблю и понимаю таких людей, потому что моя role model — это все же Ларина.

Но как бы это не шло в разрез с «нормой», все мои симпатии — Анне. Импульсивной, с бьющимся нервом внутри, нелогичной, непонятной, честной, эгоцентричной и при этом живой.

Евтушенко (правда, о Маяковском) сказал очень точно:
Что Маяковского жизни лишило?
Что револьвер ему в руки вложило?
Ему бы -
при всем его голосе, внешности -
дать бы при жизни
хоть чуточку нежности.

Если бы Вронский все же зашел в комнату, как она загадала? Если бы Каренин дал развод и сына? Если бы свет, при всей его лживости, проявил хоть каплю понимания и сочувствия? Если бы.

Я знаю головой, что нет, но сердцем очень бы хотелось, чтобы все сложилось иначе.

Оправдались все мои самые смелые ожидания от этого романа.
Прекрасный, глубокий, умный, чувственный, настоящий... Из тех, которые читаешь с наслаждением, растягивая удовольствие и впитывая каждую строчку.

Как в самом начале автор говорит о счастливых и несчастливых семьях, так и на протяжении всего романа он наглядно показывает на примере двух семей всю правдивость высказывания о том, что все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастная - несчастлива по-своему.
Изначально у меня было немного ложное представление об этом. Звучит так, словно за счастливыми семьями скучно наблюдать, ведь все они похожи, а вот о несчастливых семьях узнать интересно, потому как все они по-своему несчастны. На самом деле я с одинаковым трепетом следила за обоими парами, за каждую переживала и болела, за каждую радовалась и печалилась.

Есть особая прелесть узнавать счастливые семьи. Это всё так мило и нежно, немного наивно, а невзгоды и страдания особенно прекрасны, ведь за ними непременно следует разрешение и мир, ещё более крепкий, чем был прежде. Здесь, в романе, одна из семей именно такая - проходя самый обычный путь от невинной влюблённости до радости родительства, пара сталкивается с недопониманиями и трудностями, но всё же это несомненно счастливая пара, которая легко и радостно идёт по жизни.
Есть так же и особый интерес узнавать несчастливые семьи. Их путь извилист, а тропка малолюдна; они, так же как и все прочие, сталкиваются с трудностями и бедами, но все невзгоды не укрепляют их отношения, не помогают становиться вместе сильнее и счастливее - они лишь разрушают, иногда совсем по чуть-чуть, что и не заметно сразу. Узнавая такие семьи, невольно познаёшь многообразие того, как может жить человек, что может переживать, в каких ситуациях оказываться и какие выходы находить из них.

Анна Каренина, Лёвин, Вронский, Кити, Стива... Так многое теперь для меня за этими именами! Много сцен из романа врезались в память и оставили сильное впечатление. Многие строки хотелось перечитать, многие цитаты - запомнить.
Невероятное удовольствие получила от чтения! Прекрасно.