Отзывы о книге Άννα Καρένιν

Разобранная на лоскутики, изученная по экранизациям, проштудированная по программным отрывкам великая книга в моей голове никогда не складывалась в единую картину. Всякий, кто не читал «Анну Каренину», может сказать: я и так знаю эту историю. Разве есть среди нечитавших тот, кто не слышал про трагедию неверной жены, разлучённой с ребёнком. Видно, пришло моё время для этой книги. Честно говоря, думала, что читать буду с трудом, спотыкаясь на своих, пусть и разрозненных, впечатлениях от знакомых сюжетных линий.

Мне никогда не нравилась сама история Анны и Вронского, что-то меня в ней настораживало, скребло по душе паучьими лапками. Читая роман целиком, открыла для себя много неожиданного. Во-первых, Толстой может быть эротичным. Не описывая нескромных сцен, он может заставить краснеть читателя. Откровенно чувственны те страницы романа, где Л.Н. описывает первые шаги Анны и Вронского друг к другу. Во-вторых, Толстой может заставить страдать. И не только своих героев. Читать про муки Анны, про её вспышки болезненной ревности, про её тихое помешательство на любви очень страшно, потому что всё это так реалистично. И так неоднозначно. Её, как настоящую женщину трудно понять: порывистость в мыслях и действиях, непоследовательность в чувствах к детям. И такие душевные мучения. Загадочная женская психология, тёмные стороны любовной истерии. С другой стороны, чего тут не понимать? Любви хотела женщина, полной и безоговорочной. Принеся себя в жертву, требовала такой же жертвенности со стороны любимого. И не принимала его жертв, потому что не того ждала. Не нужна её была заброшенная карьера военного, недоделанная жизнь помещика. Ей нужно было признание, что в его сердце нет место никому и ничему другому. И тут появляется в-третьих, потому что Толстой умеет удивлять. В какой-то момент история, заявленная в названии, расширяется до вселенских масштабов, и ты понимаешь, что Л.Н. рассказывал не только историю Анны. Он, словно карты, веером раскидывает перед читателем судьбы разных женщин: Анна, Долли, Лидия Ивановна, княгини Тверская и даже счастливая Кити. Так сказать, каждая женщина несчастна по-своему. Счастливы только крестьянские бабы, счастливы простым женским счастьем- родить и вырастить.

Кроме всего прочего, читала роман в надежде изменить своё отношение к Каренину. Всегда представляла его старым, жестоким и противным, которому и изменить не грех. После созданного Д. Лоу в английской экранизации образа начала думать: может, я что упустила? Прочитала, отношение изменила. Не такой уж и старый, не такой уж и противный, жалкий какой-то. Нереально честный, несгибаемо прямой и при этом – жалкий.

Самые лучшие страницы романа - это история Левина. И то с некоторыми оговорками. Там, где Л.Н. не умничает и не философствует, деревенские главы читаются на одном дыхании. Всё – от описания природы до картин крестьянского труда – настоящее, живое, яркое. Но потом – щёлк! – и пошла писать графская натура о смысле жизни. Господи, да не думай ты, хочешь косить – коси, хочешь грибов – собирай. Так нет же, начинаются умствования да рассуждения. Понимаешь, что Левин – это сам Л.Н., его взгляды, и так жалко становится графа. А нельзя как-то вот всё попроще к жизни относиться?

Также остался открытым вопрос: зачем этот роман рекомендуют одиннадцатиклассникам читать? Здесь к старости во всём не разобраться.

Как же сложно было жить в петербургском высшем свете в 19 веке: каждый взгляд оценивался, движение веером не проходило незамеченным, приглашение на танец становилось практически предложением выйти замуж.

Семьи, создававшиеся в таких строго регламентированных условиях редко могли получится счастливыми. Семья Долли и Стивы Облонских - классический пример такого договорного брака, в котором жена сидит дома, рожает детей, прощает мужу все интрижки с гувернатками, актрисами. Жена глубоко несчастна, знакомые из высшего общества перешептываются, но сочувствуют ей.

Семья Анны и Алексея Александровича Карениных. Анна позволила себе нарушить устои высшего света, влюбилась во Вронского и была вычеркнута из жизни петербургской знати навсегда.

Семья Кити и Константина Левиных. Этот брак, по мнению Толстого является идеальным, т.к. создан по любви. И Кити,и Левин уже имели свои разочарования и опыт в любви и пришли к браку осознанно. И жить уехали в деревню, подальше от столицы.

А что же Анна? Она - женщина живая, энергичная, страстная, но при этом крайне эгоистична. Уйдя от мужа к Вронскому, могла бы жить и радоваться, но оказалось, что за границей скучно, в Петербурге она- падшая женщина, а сын остался у мужа. Победить мнение общественности ей никогда бы не удалось, а энергия требовала выхода. В итоге - депрессия, наркозависимость и самоубийство. Если бы она не бросилась под поезд, уверена, что она либо отравилась бы, либо попыталась убить Вронского и потом себя. В реалиях 19 века надежды на благополучный исход не было.

Роман - сложный, многослойный, роман для перечитывания. Много тем поднял в своем романе Л.Н. Толстой - критика петербургской знати, свои народнические идеи об устройстве жизни крестьян и религиозные вопросы, тему смерти.

Писать рецензии на признанные великими произведения крайне сложно. Особенно, если твои впечатления не однозначные или не совпадают с большинством.

Мне очень понравилось начало книги. Такое бодрое, интересное знакомство с героями, погружение в сюжет. Но чем дальше я читала, тем скучнее становилось..

Я помню в "Война и мир" бесконечное описание дуба, поэтому морально готовилась к подобному. Но все равно чуть не померла от скуки во время описания сельского быта.

Самое интересное для меня - сюжетная линия про Вронского, Анну и Каренина (оно и не удивительно). Но к концу эти душевные метания меня слишком утомили. Я пришла к выводу, что Анна глубокого душевнобольная и эгоистичная дама. Нельзя в здравом уме бросить на произвол двух детей от разных мужчин из-за того, чтобы "наказать" одного из них. Сама себе надумала нелюбовь с одним и любовь с другим. Не смогла справиться со вспыхнувшей страстью и ревностью и покончила с собой (этот момент я очень ждала).

В то же время Вронского понять можно. Ему захотелось получить недоступное. И он получил. Он восхищался Анной, но это все прошло с приходом ее нервозности, обид и ревности. Ведь любую, даже самую сильную, любовь можно и погубить.

Поведение Каренина тоже вполне логичное. Он пытался сохранить свое лицо и лицо своего сына. Да и Анны тоже. Он более взрослый и рассудительный. Он понимал, что это временно.

В плане отношений между людьми роман остается актуальным до сих пор.

Не могу сказать, что пожалела о прочтении. Как минимум познакомиться стоило для общего кругозора. Но перечитывать вряд ли буду: потрачено много времени, а удовольствия получено мало.

О чем, казалось бы, рассуждать? Главная героиня, Анна Каренина, будучи замужней женщиной, влюбляется в молодого графа Вронского и бросается под поезд. Вот собственно всё, что знает о книге почти каждый, не читавший её. И все в один голос осуждают эту падшую, низкую, преступную и распутную женщину. А как же? Мыслить гораздо труднее, потому большинство людей просто судит. Но в книге всё совсем не так. Это гораздо более глубокое произведение, чем просто история любви и самоубийства. Это книга о муках совести, об эгоизме, о лицемерии, подлости и корыстности, о поиске себя и своего места в этом мире. Это книга о жизни, о жизни чиновников и крестьян, о вере, о религии, об уважении, об отношении к семье и да, о любви. О любви чистой и незапятнанной, о любви грешной и безрассудной, о любви "больной" и тяжёлой, о любви лёгкой и необъятной, не помещающейся в сердце, о любви, что создаёт семьи и что ломает судьбы, и о чувстве, что лишь создаёт видимость любви. Совершенно разные герои, такие непохожие судьбы, и все они мастерски и тонко сплетаются в паутинке сюжета. Я считаю Льва Николаевича одним из лучших психологов в литературе. Каждый персонаж выписан превосходно, вместе со своими мыслями, поступками и действиями. Вы не найдете в книге великолепного языка или изысканных метафор, но автор прекрасен в своей простоте. Что касается сюжета, то я не берусь здесь размышлять о том, любила ли Анна Вронского, любил ли Вронский Анну, любила ли Китти Левина, а Стива - Долли. И вообще, любил ли хоть кто-то кого-то. Не стоит тут об этом рассуждать. Каждый назовет это по-своему: любовь, страсть, увлечение, влюбленность, похоть, глупость или помутнение рассудка. Стоит лишь сказать, что это великий роман великого писателя. Это даже банальная история (ведь сколько подобных сюжетов в литературе), но как она обыграна. Эта книга для тех, кто умеет и хочет мыслить, для тех, кто не делает поспешных ложных заключений из сокращённой 15-тистраничной версии. Рекомендую для прочтения тем, кто уважает и понимает чувства других людей, тем, кто способен сочувствовать и сострадать, людям мыслящим и ценителям классической литературы.

Напомню, что роман про две пар: Анна и Вронский, Левин и Китти. Анна замужем за аристократом, на 20 лет старше её, заводит роман с Вронским, в результате которого беременеет. В итоге оставляет мужа ради Вронского. 18-летняя Китти сначала привлекает внимание Вронского и Левина. Затем отвергает первое предложение Левина выйти замуж, полагая, что оно может исходить от Вронского. В конце Китти и Левин женятся.

Любовь — одновременно разрушительная и созидательная сила в романе, и она важна как в контексте брака, так и вне его. Главная драма романа — внебрачная связь главной героини. Поскольку Анна не может найти любовь в браке, она ищет её вне его, что в конечном итоге приводит её к самоубийству. Семейная любовь — особенно любовь Анны к сыну — конфликтует с её страстными чувствами к Вронскому. В отказ от сына разрушает её способность любить и доверять кого-либо вообще. В противоположность этому, Левин и Китти находят счастье, поженившись по любви. Именно любовь Левина к Китти и сыну Дмитрию, придаёт первому смысл жить.

Любит ли Каренин Анну? Любит ли Вронский Анну? Достоин ли кто-либо из этих мужчин её любви?

Почему Анна не любит свою дочь Энни? В чём разница между сильной любовью, которую она испытывает к сыну, и менее эмоциональными отношениями с дочерью?

Нужна ли любовь для успешных отношений?

Толстой считал, что у людей есть определённые роли, которые они «должны» выполнять. Это непонятно для современных читателей. Например: дворянству дана земля, поэтому они должны оставаться в деревне и заниматься сельским хозяйством; у крестьян есть природа, поэтому они должны продолжать заниматься земледелием (равно тяжёлым трудом); женщины должны быть матерями: они биологически способны рожать, а также обладают духом, необходимым для рождения детей и ухода за больными.

Вспомните инстинктивную способность Китти и мисс Агаты заботиться о больном брате Левина, Николае, или естественную привязанность Долли к крестьянкам в её имении во время родов. Толстой считает, что первостепенная обязанность женщины — делать всё для семьи и идти против себя, если необходимо. Женщины, пренебрегающие этим, обречены страдать.

В чём Анна не соответствует образу идеальной женщины по мнению Толстого?

Вы считаете, что судьба Китти похожа на судьбу Долли? Как Левин как муж повлияет на ход её жизни?

Толстой подробно описывает многие обряды женственности: предложение руки и сердца, брак, роды, кормление грудью и образование. Какую функцию выполняют эти ритуалы? Кажется ли правдоподобным изображение Толстым реакции женщин на эти моменты?

Главные сюжетные линии основаны на семейной жизни. Для Левина семья — основная ячейка общества. Его наблюдения за крестьянами показывают ему, что люди с наибольшей вероятностью работают эффективно и продуктивно, когда их труд приносит пользу их семьям. Он использует это знание, чтобы повлиять на свои отношения с Китти, чей твёрдый духовный пример учит Левина быть лучшим человеком.

Напротив, отказ Анны от мужа Каренина и, особенно, от сына Серёжи разрушает её способность продуктивно взаимодействовать с обществом. Более того, пожертвовав семейной жизнью, она теряет способность любить и Вронского, и свою дочь Анну. По иронии судьбы, именно жертва Анны ради семьи ради Вронского разрушает то чувство семьи, которое ей необходимо для счастья с ним.

Насколько важна семья? Занимает ли она второе место по сравнению с любовью? Обществом? Независимостью?

Нам приводят два примера мужчин, которые женились в основном из чувства долга: Каренин и Облонский. В какой степени их браки оказались неудачными?

Вронский и Анна пытаются создать свою маленькую семью. Почему у них это не получается?

Насколько похожи Анна и её брат Облонский? Почему у них такие разные судьбы?

После того как Анна переспала с Вронским, она чувствует себя преступницей, а Вронский ощущает, что смотрит на труп (Анну), которого он убил. Хм. Толстой кричит: «Прелюбодеяние — это плохо, ребята!»

Это и первый признак того, что супружеская измена означает изгнание из общества. Анна, возможно, и жива буквально, но она мертва в социальном плане. Хотя петербургское общество относительно либерально, оно не позволяло женщине жить с мужчиной и не быть за ним замужем. И как только друзья Анны перестают с ней видеться, она остаётся полностью зависимой от Вронского. Социальная изоляция усиливает чувство вины, ревность и паранойю.

Левин, с другой стороны, испытывает трудности в общении из-за своей общей экзистенциальной тоски. Анна поначалу хорошо ладит с людьми, в итоге и оказывается в изоляции. Левин же поначалу плохо сходится с обществом — постоянно с кем-то спорит — и ему приходится учиться взаимодействовать с людьми. Лишь после женитьбы на Китти Левин начинает более смиренно прислушиваться к своим друзьям.

Почему Анна так боится оставаться одна?

В чём сходство между одиночеством Анны и Левина? В чём различия в формах их одиночества?

Почему в восьмой части Левин не рассказывает своей жене о своём духовном откровении?

Сюжетная линия Левина полностью посвящена поиску оправдания своей жизни на Земле. В начале он полон сомнений в смысле своей жизни, но по мере взросления, всё больше вкладывает эмоциональную составляющую в свою семью. В итоге, его прозрение в финале романа раскрывает истинный смысл жизни: мы все должны жить, руководствуясь лучшими качествами своей природы. Вместо того чтобы диктовать другим людям, что им нужно делать, путь каждый занимается своими делами и любит своих близких.

Почему Анна покончила с собой?

Какая жизнь привлекательнее — жизнь Анны или Долли? Почему?

Что вы думаете о методе Левина по поиску смысла жизни?

Помимо Левина, ищут ли другие персонажи смысл жизни? Если да, то где они его находят?

Делать «добро» значит делать то, для чего ты рождён: в случае с крестьянами — оставаться в деревне и заниматься земледелием. В случае с женщинами — рожать детей и быть душой дома.

Как Толстой различает городскую и сельскую жизнь? Где можно найти доказательства того, что Толстой предпочитает одну жизнь другой?

Как соотносятся и чем отличаются мир природы от социальных миров двух городов, представленных в романе «Анна Каренина»?

Как в романе связывается «добро» с действиями, совершаемыми в соответствии с «сущностной природой»?

Наследие «Анны Карениной» неоспоримо. Роман вдохновил бесчисленное количество экранизаций, включая фильмы, оперы и театральные постановки, что свидетельствует о его непреходящей популярности. Исследование сложных человеческих эмоций, моральных дилемм и социальных норм, представленное в романе, продолжает находить отклик у современной аудитории. Психологическая глубина и реализм, которые Толстой привнёс в роман, оказали влияние на многих современных писателей, способствуя развитию психологического романа. Такие авторы, как Джеймс Джойс, Томас Манн и Вирджиния Вульф, черпали вдохновение из произведений Толстого, обеспечив тем самым сохранение его влияния.

Ещё вопросы на подумать:

Как темы любви, страсти и неверности в «Анне Карениной» соотносятся с современными отношениями и общественными ожиданиями?

Каким образом путь Левина к самопознанию и обретению смысла жизни соотносится с современными поисками цели и подлинности в быстро меняющемся мире?

Как критика Толстым общественных норм и гендерных ролей в России XIX века соотносится с современными дискуссиями о гендерном равенстве и социальной справедливости?

«Анна Каренина» остаётся вневременным шедевром не только благодаря блестящему повествованию, но и за счёт глубокого исследования человеческой души. Понимание Толстым человеческих страстей, моральных конфликтов и поиска смысла даёт нам бесценную возможность взглянуть на собственную жизнь и общество.

Любовь может быть и разрушительной, и искупительной, в зависимости от социальных ограничений — страсть Анны и Вронского бросает вызов нормам, в то время как любовь Левина к Китти утверждает их. Поиск экзистенциального смысла — вечная человеческая забота, достижимая благодаря искренности и состраданию. Жёсткие социальные условности часто скрывают подлинные человеческие истины и эмоции.

Смена места жительства или любовников — не ключ к счастью. И в произведениях Толстого, и в реальном мире нет «счастливого конца», если ты не нашёл его внутри себя.

Читала произведение без сокращений, в двух томах из собрания сочинений ( раз , два ), но для удобства отметила одной книгой. Заранее извините за жёсткость.

— Я погибла, погибла! Хуже чем погибла. Я еще не погибла, я не могу сказать, что все кончено, напротив, я чувствую, что не кончено. Я — как натянутая струна, которая должна лопнуть. Но еще не кончено... и кончится страшно. — Ничего, можно потихоньку спустить струну. Нет положения, из которого не было бы выхода. — Я думала и думала. Только один...

Местами прекрасно, местами никак

Чего я не ожидала от гениального, открытого для себя только в прошлом году, Льва Николаевича "Наше всё" Толстого, так это книги, которая ничем не зацепит. То ли у меня такой жизненный период, что "Джейн Эйр" и "Анна Каренина" пронеслись мимо, то ли эти два представителя мировой классики действительно "не моё". Про книгу Бронте я уже высказалась, вернёмся к "Карениной". Во-первых, главная героиня — ТП, курва и просто нехорошая женщина. Во-вторых, Вронский может и не такое дерьмо, каким кажется, но его эгоизм и упрямство, собственно, и стали причиной разыгравшейся драмы (не считая "ТП-изма" Анны). В-третьих, Алексей Александрович Каренин — с прибабахом, но на фоне своей жены с любовником — очень даже положительный персонаж. Вообще, не скажу, что здесь есть хоть один на 100% отрицательный герой, какие бывают, например, у Достоевского. В этом (и не только в этом) и заключается реализм Толстого: краснеют и бледнеют у него, как и у Фёдора Михайловича, все персонажи аки анимешные девочки, но в целом нет такой картонности. Очень сильный момент — смерть Карениной:

И в то же мгновение она ужаснулась тому, что делала. «Где я? Что я делаю? Зачем?» Она хотела подняться, откинуться; но что-то огромное, неумолимое толкнуло ее в голову и потащило за спину.

Её последние мысли напомнили мне "Смерть Ивана Ильича": такое ощущение, что Толстой знает, каково это — умирать. А ещё он лучше всех в мире (поправьте, если ошибаюсь) умеет выражать словами то, что ты чувствуешь всю жизнь, живёшь с этим, не задумываешься и уж тем более не можешь ни сказать, ни даже понять в полной мере. До тех пор, пока не прочтёшь у Толстого это в лучшей, какая только может быть, словесной форме. Смерть Николая Левина тоже можно назвать ранней версией "Смерти Ивана Ильича". Это ещё один сильный эпизод.

— Не уходи, — сказал Николай и протянул руку. Левин подал ему свою и сердито замахал жене, чтоб она ушла. С рукой мертвеца в своей руке он сидел полчаса, час, еще час. Он теперь уже вовсе не думал о смерти. Он думал о том, что делает Кити, кто живет в соседнем нумере, свой ли дом у доктора. Ему захотелось есть и спать. Он осторожно выпростал руку и ощупал ноги. Ноги были холодны, но больной дышал. Левин опять на цыпочках хотел выйти, но больной опять зашевелился и сказал: — Не уходи.

Любовные линии не понравились, социальные — казались не к месту, а в радиоспектакле, который я неудачно пыталась слушать, вообще были вырезаны. Хотя мысли и взгляды Константина Левина имеют большое значение, мне показалось, что они здесь лишние. Впечатление в целом не радужное. Но планы прочитать всего Толстого остаются в силе.

Рецензище, или Отзыв в толстовских традициях

Кончено, и понимаю теперь, почему писал уважаемый мой Адамович: «…Анна не могла бы так изящно любить и мучить Вронского, не носи она этих платьев с детства». Недурно так жили дворяне-то в XIX веке! Не новость, разумеется, но чего-то столь подробно описывающего дворянское бытие я давно не читала (да и читала ли вообще?), потому осталась под впечатлением. Потому «Анна Каренина», с визитами этими всеми, записочками, швейцарами, выборами во всякие органы, заседаниями и мужскими клубами, стала в последние недели моей книжкой на ночь. Не «Хождение по мукам» же другого Толстого домучивать, право, в единственном комплекте шелкового постельного белья.

Принято рассуждать о поступке Анны, но я… не знаю. С одной стороны, ее жаль, неспроста человек решается на самоубийство, такое жесткое тем более – брр! (Ни для кого почти уже не спойлерно, надеюсь, да?) Оставим в стороне то, что она сама себя изводила, все же – жаль:

…Я несчастна, я стою того, я виновата, но я все-таки несчастна, помоги мне.

С другой стороны, разделять можно позицию матери Вронского:

Ну, что это за страсти какие-то отчаянные! Это все что-то особенное доказать.

Ну, что она развязала своим поступком, в самом деле? кого?.. Признаться честно, всех больше за весь роман мне было жаль лошадь Фру-Фру. Уж ее-то однозначно довел до смерти Вронский, сказала бы я Карениной.

Для меня главным в книге (по задумке автора или нет) было сопоставление пар: Вронский – Каренина vs Левин – Щербацкая. Можно еще рассматривать союз Долли со Стивой, можно обратиться даже к браку пожилых князя и княгини Щербацких, но только сложившиеся, с пылу с жару пары более показательны.

На их ссорах я поняла, как часто включаю «спокойно-ядовитую» уже не Щербацкую, а Левину и как часто, увы, включаю Каренину! Как в малейшем недопонимании вижу катастрофу, как домысливаю за Него то, чего нет, и, конечно, непременно оскорбительное, пренебрежительное и страшное. Как извожу себя и раню другого. Тогда как нужно бы, по Левину, ощущать, нанося удар, что бьешь саму себя… Отказаться от довлеющего эгоизма, который, по-моему, и был всему виной. Анне нужно было неустанное, не знающее передышки обожание и замкнутость на ней одной, Вронскому же на это нужно было проявить куда более чуткости, а не достоинство блюсти. Как у того же Адамовича: «…"Учитесь властвовать собой"? Так вот, не "властвовать", а "жертвовать": учитесь жертвовать собой! Не очень собой дорожите, а остальное приложится…»

Итак, в контексте отношений с Вронским я Анну осуждаю. Что касается ее разрушенного брака – «я не знаю, как там у них в Лондоне, я не была». Потому не знаю, как бы я поступила, не зарекаюсь. Дай Бог и не узнать.

Заставляет Толстой подумать над этим и многим другим, заставляет поразмыслить, особенно с Левиным вместе, который мне был симпатичнее всех прочих, но с которым я бы поспорила. Удивительно точно схватывает Толстой состояния человеческих сердца и ума (описание состояния Анны перед суицидом, когда все ей уродливо и противно - классно же!) – я это обожаю в литературе. Слог, на мой вкус, тоже заслуживает похвал.

Глыба Вы, Лев Николаевич. 4/5 (из классовой ненависти :)).

Наверно странно воспринимать эту книгу в таком ключе, но "Анна Каренина" для меня - прежде всего повествование о том, как перемалывает человека система. Ну или "свет", "высокие моральные устои" и т. д. Толстой подробно расписывает нравы русского дворянства 70-х годов, весь роман - эта критика затхлого отжившего строя, который душит на корню право человека на счастье, а если этот человек отступит хоть на шаг от привычной схемы (ай гад какой!) бронзовый каток общественной морали раздавит его. Анна Каренина-Облонская была хорошей женой, чтившей своего мужа, до тех пор, пока первый раз в своей жизни не влюбилась. Это ж страшно представить, то , что мы переживаем обычно в 14-16 лет, ее накрыло во вполне сознательном возрасте. И наша главгероиня творила будучи честной перед самой собой - Анна хотела любить и жить, а не чахнуть под крылом нелюбимого мужа, который и без нее бы прекрасно прожил. Желание забрать сына и развестись с Карениным - фантастическое для того времени, по сути просто и понятно. Человек просто хочет быть с любимыми людьми - в этом нет ничего противоестественного. Но только не для света. Продали в юности как корову на базаре - вот стой в стойле, жуй жвачку. Никого не интересует, что ты личность. А Анна была личностью, смелой женщиной, но обладающей удивительной склонностью к разрушению. Да и свет был сильнее. Отсюда вполне ожидаемое увлечение опиатами, усугубляющими депрессию, отсутствие выхода, перрон, рельсы, конец. Анна была уверена в том, что приносила только страдания. Вопрос только в том, до, или после своей смерти. Нет, я не могу ненавидеть и презирать ее. Да, она пала ,но задолго после начала отношений с Вронским. Если ты хочешь жить обласканная обществом, то детскими болезнями нужно переболеть в детстве, особенно любовью и упаси боже, честностью, которой, по-моему семейство Облонских не страдало. Ну кроме Анны. А сейчас по логике вещей я должна накатать простыню о Вронском и о Каренине. А вот фигушки. Жизнь Анны по ходу повествования чередуется с параллельной жизнью Константина Левина - добродетельной, полной чистой любви и трудов праведных. Умен, честен, предан, трудолюбив, прост, искренен, не уродлив. Толстой писал его с себя? не удивлюсь. Почти идеальный мужчина, но несколько патриархален. И именно во время ознакомления с терзаниями Левина мы вспоминаем, что Толстой - религиозный писатель. И по Толстому путь Левина - единственно верный путь, ведущий к счастью, миру с самим собой. Левин - антипод Анны. Левин верит в Бога. И в этом его спасение.

так же буду не понимать разумом, зачем я молюсь, и буду молиться, - но жизнь моя теперь, вся моя жизнь, независимо от всего, что может случиться со мной, каждая минута ее - не только не бессмысленна, как была прежде, но имеет несомненный смысл добра, который я властен вложить в нее!

В моем понимании "Анна Каренина" - это роман с двойным дном. Если бы это было бы мое знакомство с Толстым, возможно, я бы подумала, что роман только о пережитках общественного строя. Но нет, Лев Николаевич, облапошить меня здесь не получилось) И все равно, как человеку абсолютно не религиозному, и с автором несогласному, образ падшей, разорванной страстями Анны мне ближе и родней. И чем яростнее на нее нападают, тем больше мне хочется ее обнять и пожалеть. И выкинуть этот гребаный морфий к чертовой матери.

Насколько мне понравилась "Война и мир", настолько же я не оценила "Анну Каренину". Уж не знаю, что пошло не так. То ли эта книга попала не в то настроение, то ли в отсутствие войны не хватило необходимого нерва, но просто любовных передряг мне оказалось недостаточно. Неприятные герои, один бесячее другого, на фоне вялотекущего повествования, особенно это касается женских персонажей: какая-то глупая Кити с её "светскими" разговорами ни о чём, Долли, измотанная родами и жалеющая о своей жизни, а потому оправдывающая Каренину и в какой-то степени даже завидующая ей, мол, я бы поступила так же. Наконец, сама Анна Аркадьевна, в защиту которой у меня нет ни одного аргумента, потому что "пожертвовать" (как она это назвала) сыном ради левого мужика - это самое худшее, что может сделать мать. А потом ещё и обиделась, когда Вронский её укорил в том, что она со своей воспитанницей Ганной обращалась с большей теплотой, чем с собственной дочерью. Трудно поверить, что, увлёкшись новым мужчиной, Каренина бы не бросила и второго ребёнка. Особенно мучительно было выслушивать её бесконечные пререкания с Вронским к концу книги.

Единственная причина, по которой я не бросала это произведение, - желание узнать, что в итоге привело к известной развязке. Только оно того не стоило: просто непорядочная женщина, от морфина поехавшая мозгом и изводившая и себя, и своего любовника ревностью и решившая самоустраниться.

Долго думала, какую оценку ставить. Потому что даже интересных мыслей или аллегорий, которые бы мне захотелось сохранить, как я это делала с целыми абзацами и даже главами в "Войне и мире", здесь не нашлось.

Запомнился эпизод с Левиным на выборах - пожалуй, единственное, что позабавило. А, и ещё мелькнули знакомые "лежал и смотрел в высокое небо" и "знакомый дуб" - это такие пасхалочки от Льва Николаевича? Ну вот и накину полбалла.

П.с. Так интересно совпало, что как раз на днях я посмотрела фильм "Виды доброты" Йоргоса Лантимоса, там герои тоже читают "Анну Каренину" - по принуждению, и мне запомнился комментарий одного из пользователей: "Хорошо подмечено, читать "Анну Каренину" можно только под пыткой".

На этом у меня всё.

«Анна Каренина» — одна из немногих книг, финал которых знают даже те, кто их не читал. И очередное доказательство того, что заранее известный финал не мешает наслаждаться прекрасно написанной книгой. Я перечитывала «Анну Каренину» в третий раз и заново в неё влюблялась.

Трудно писать отзыв на книгу, которую любишь, как трудно бывает объяснить, за что ты любишь человека. Ведь каждый обладает и достоинствами, и недостатками, идеальных людей не бывает. Так почему мы любим одних и не любим других? Наверное, потому что есть «наши» люди и «не наши». Это какая-то ментальная, космическая связь, которую не объяснить словами. Так вот, «Анна Каренина» — «моя» книга, а Лев Николаевич Толстой — «мой» писатель.

И всё же я попробую облечь свои эмоции в слова.

Прежде всего роман хорош яркими, сложными, неоднозначными героями, которых можно ненавидеть, любить, осуждать, жалеть, ругать, не понимать, хвалить — и всё это едва ли не одновременно. Читаешь книгу — и понимаешь, что это жизнь, которая любит расставлять ловушки и загонять в угол. Жизнь — это бег с препятствиями, на любом из которых можно споткнуться и упасть, а то и сломать хребет.

Первый раз я читала роман лет в семнадцать. Не знаю, что было тому причиной (то ли юношеский максимализм, то ли полное отсутствие жизненного опыта), но тогда Анна вызвала во мне исключительно волну негодования. Я совершенно её не понимала. При втором прочтении, случившемся спустя десть лет, негодование и раздражение ушли, но непонимание поступков Анны в большинстве своём осталось. И вот теперь, спустя ещё десять лет, ушло и оно. Нет, я всё ещё, скажем так, не одобряю многие поступки Анны, но понимаю, ПОЧЕМУ она их совершила, понимаю её состояние. Спасибо жизни, преподнёсшей мне несколько уроков.

Сам Толстой Анну осуждал, и эпитет «Мне отмщение, и Аз воздам», который он использует в начале романа, относится именно к Анне: ей воздалось за её проступки. Впрочем, отношение Толстого к Анне невозможно уловить (я не смогла): ему удаётся сохранить нейтралитет, он просто рассказывает её историю, оставаясь объективным. Если, конечно, не брать во внимание тот факт, что в финале он «толкает» её под поезд. :)

Зато в сюжетной линии Левина Толстой весь распахнут перед читателем. Кстати, когда читала роман впервые, была сильно удивлена, что Анна не единственный центральный персонаж. Через Левина Толстой открыто транслирует свою жизненную философию и свой взгляд на многие интересующие его вещь, а взгляд этот сильно расходится с взглядами большинства его современников. Левин почти что и есть сам Толстой. Скорее всего, сейчас выскажу непопулярное мнение, но как же я полюбила Левина! Что при втором, что при третьем прочтении он стал для меня отдушиной, несмотря на все свои слабости и недостатки. Было несколько моментов, когда мне хотелось его сильно поругать, однако его достоинства перевешивают его недостатки. Чувствуется, что Толстой вложил душу в Левина.

Ну а Анна… её история пронзительна и трагична. Анна стала заложницей ситуации. Учитывая, какое тогда было время и какие законы, я не верю, что у неё мог бы быть счастливый финал. Это тот случай, когда виноваты все, но при этом не виноват никто. А та самая, роковая, сцена снова до мурашек. Толстой гениален!

Я получила огромное удовольствие от каждой страницы. Даже злясь на героев, я всё равно наслаждалась романом. Наслаждалась, даже когда Толстой подробно описывал охоту и сенокос, когда пускался в философские и религиозные размышления. У Толстого восхитительный слог.

Однако не только слог Толстого достоин восхищения, но и глубокий психологизм романа. И ладно бы описание чувств и мыслей Вронского и Каренина (про Левина и вовсе говорить нечего), но ведь и душевные метания, страхи и страдания Анны переданы очень тонко и точно. Просто браво!

P. S. Хочу ещё перечитать в этом году «Войну и мир», но, скорее всего, уже осенью.