Отзывы о книге Άννα Καρένιν

Аудиокнига

К чтению этой книги я шла довольно долго. И даже не могу сама себе точно ответить на вопрос "почему". Как-то не складывалось. Но тем не менее, как и у многих, кто роман так и не прочитал, мнение о нем у меня было, составленное из обсуждений в школе, из рецензий и впечатлений других. И мнение это было настолько приземленное и упрощенное, что во время чтения не раз и не два испытала некоторую неловкость за это. Уверена, что большинство (и я в том числе до этого) ни разу не прочитав роман думают о нем примерно так: Анна - жертва-бедняжечка, Вронский - коварный соблазнитель, погубивший невинную женщину, Каренин - холодный и злой человек, наказывающий Анну за ее любовь тем, что не давал ей видеться с ребенком. Буквально, только что полезла смотреть статьи и наткнулась на такую, которая целиком и полностью иллюстрирует мои заблуждения, и у меня даже сомнение возникло, а читал ли автор статьи роман Толстого или так же слепил свое мнение из пересказов и обсуждений других. Может быть еще из фильмов, но тут ничего сказать не могу, так как не смотрела ни одной экранизации. На сама книга целиком и полностью разбила такое превратное о себе представление, потому что все герои там вовсе не такие, какое о них бытует мнение. В первую очередь Анна вовсе не жертва коварства, подлости и холодности, и оба Алексея, Каренин и Вронский, совершенно другие, и ни один ни другой не хотели Анне никакого зла, наоборот, это Анна в итоге сломала им жизни. А во-вторых, почему то при обсуждении романа забывают о линии Константина Левина, а ведь он тут не менее главный персонаж, нежели сама Анна Каренина, и о его жизни мы читаем чуть ли не больше, чем о жизни Анны. Мне это показалось дико несправедливым, возможного от того, что Левин мне понравился больше остальных персонажей, и к тому же это очень автобиографичная фигура, ведь именно в уста Левина автор вложил все свои сомнения, все свои мысли о простом народе и социальном устройстве, все свое видение фальшивости и несовершенства управленческой системы и так далее. В Википедии прочитала, что изначально автор хотел назвать книгу "Две семьи", но потом передумал. И в своих основных сюжетных линиях автор противопоставляет своих главных героев: Анну Каренину, которая глава за главой отказывается от условностей социума и от Бога, и в итоге завершает свою жизнь самым большим грехом по мнению церкви - самоубийством, и Константина Левина, который всю книгу мечется и мается, нигде не находя успокоения, ни в труде, ни в любви, ни в семейной жизни, и обретает покой только в самом конце книги, уверовав во всевышнего, дающего главный смысл жизни. Фактически история Анны - это уход от Бога и отказ от семьи и материнства и как страшный итог отказ от главного божественного дара - жизни ради страстей, а история Левина - это путь атеиста навстречу Богу, и в конце встреча с ним. С каждой главой мы следим за тем, как Анна все больше и больше превращается в эгоистку, одержимую лишь собственными чувствами, а Левин наоборот отказывается от многих своих убеждений, признает свою неправоту и понимает, что весь смысл жизни в том, когда есть для кого жить.

И напишу еще о героях книги, как я их увидела.

Анна Каренина. Как уже писала выше, в книге Анна вовсе не жертва обстоятельств, несчастной любви и мужского коварства. На самом деле, все то, что с нею произошло, было целиком и полностью последствиями ее воли и ее желаний. И при этом мне Анну очень жаль, и я ее понимаю. Вероятно, в своей жизни с Алексеем Александровичем она была глубоко несчастна, и даже любовь к сыну не смогла компенсировать потребностей в любви и заботе. Собственно самоубийство Анны началось в тот момент, когда она сошла с поезда в Москве, когда в первый раз увидела Вронского, когда стала свидетельницей гибели станционного смотрителя под колесами поезда. Тогда то она и начала скользить под колеса своего поезда, с каждой главой все более стремительно и неумолимо. Танец на балу, бегство в Петербург, которое только раззадорило Вронского, стремление видеться с ним, и измена, которой история не закончилась, скорее уж, с измены все и началось. В начале книги, когда Анна только стремилась увидеться лишний раз с Вронским, у меня в голове крутилась поговорка "Коготок увяз - всей птичке пропасть", но уже на этом этапе Анна увязла в своей любви как в сети птицелова, не только коготком, а полностью, и все ее дальнейшие действия были лишь барахтаньем, все больше затягивающим путы. Да и сама любовь Анны к Вронскому была больше похожа на маниакальный психоз, нежели на здоровое чувство. Анна буквально ухнула в эту любовь, как в омут, и к этой любви чем дальше, тем больше подмешивалось чувство вины и стыда, в итоге в конце книги так и вовсе любовь переросла в ненависть. В течение книги автор не раз сравнивал Анну с Бетси Тверской, которая тоже имела связь на стороне, но при этом не делала из этой связи ничего особенного. И в принципе, в том обществе, это не считалось чем-то из ряда вон. Все друг от друга гуляли. Но для Анны и такая ситуация была не приемлема, полюбив Вронского, она так возненавидела своего мужа Каренина, что даже находиться с ним рядом не могла, не то, что делить постель. Это проявилось даже в мелочах, сразу же после знакомства с Вронским Анна вдруг обратила внимание, какие у ее мужа нелепые уши. Сколько лет жили рядом друг с другом, и уши были как уши, а тут вдруг бац и стали нелепые. Еще интересно то, что обоих мужчин Анны звали одинаково, и, в бреду, когда Анна чуть не умерла от вторых родов, их образы сливались у нее в один. Мне кажется ненависть к Вронскому уже тогда начала прорастать из любви к нему. Но Анна после родов получив прощение и разрешение на любые действия полностью ушла от мужа, обвилась вокруг Вронского и своей любовью начала душить того, требовала постоянного присутствия рядом, не только любви к себе, но и постоянной страстной ее демонстрации. Принесла себя и свою прошлую жизнь в жертву страсти, и требовала от Вронского того же самого. В итоге, когда поняла, что Вронский вовсе не готов жертвовать ради Анны всем остальным миром, психоз перешел в активную стадию, подкрепленную пристрастием к морфию, и все закончилось так, как закончилось. То же самое и с "трагичной истории материнства". Тут роль мужа была куда меньше, чем выбора самой Анны. На самом деле, Каренин был готов на все, но Анне этого всего было не нужно, она бросила не только мужа, но и сына, и выбрала жизнь с любовником за границей. И была при этом счастлива. А вернувшись в Москву, она очень долго не решалась приехать к сыну, боялась встречи с мужем. Интересно то, что своего сына от нелюбимого человека она любила очень сильно, а свою маленькую дочь от любимого так и не смогла полюбить.

Алексей Вронский. Он тоже никакой не коварный соблазнитель, и Анну действительно любил, и тоже много чем пожертвовал ради этой любви, не только карьерой, но и возможностью составить удачный брак, и многими связями в обществе. Конечно, ему куда меньше досталось осуждения, но все-таки было и оно. И с самого начала, когда он обратил внимание на выходящую из поезда красавицу, он вовсе и не думал, что так все обернется, и его любовь была всего лишь интрижкой. И даже тут в его действиях нет никакого коварства, он продукт среды и воспитания. Чего далеко ходить за примером? Мать Вронского прославилась на весь российский свет вовсе не добродетельным поведением, а тем, что всю жизнь изменяла мужу не стесняясь. И, влюбившись в Анну, Вронский рассчитывал именно на легкий развлекательный адюльтерчик, но вовсе не на такое буйное чувство, которое на него свалилось. И даже тут Вронский в отношении Анны повел себя вполне благородно, признал своего и ее ребенка, и был готов жениться на разведенной, презираемой обществом женщине. Не просто обеспечивать Анну и ее дочь, он хотел семью и детей, которым он смог бы дать свое имя. А под конец уже просто устал, не от любви, но от постоянной необходимости демонстрировать эту любовь и страсть, так устал, что попытался отдалиться от Анны. Но Анна вовсе не готова была отпустить Вронского, и отомстила ему самым страшным образом. Даже способ самоубийства она выбрала такой чудовищный, чтобы месть была еще страшнее. Бедный Вронский чуть вслед за Анной не отправился, после того, как увидел во что превратилось ее тело. И в итоге, то, что он добровольцем ушел на войну, тоже было отсроченной формой самоубийства.

Алексей Каренин. Из всего этого треугольника, мне его было больше всего жаль. Наверное, во многом от того, что мои ожидания в его отношении больше всего разошлись с его ролью в книге. И никакой он не черствый сухарь, и Анне он вовсе не мстил. Он даже маленькую Ани, дочь своей жены от другого мужчины, любил больше, чем ее родители. Ну да, в их браке с Анной любви никогда и не было. Анну ему привели, и он согласился ее взять. Наверное, семья родителей Анны и Стивы была разорена, и красивая молодая девушка была лишена возможности выбирать жениха. В книге говорится, что брак Анны и Алексея Каренина устроила сваха, поэтому и вышла Анна за человека без родственных связей, но поднявшегося своим трудом и намного старшее нее самой. Уж не знаю, любил ли Алексей Александрович Анну или не любил, но по нему ее измена и весь скандал, который за нею последовал, ударил больнее всего. И предательство жены еще до светского скандала совпало с неудачами Каренина на служебном поприще и в карьере. А скандал окончательно его добил и вывел из политической игры. В итоге в Алексея Александровича пиявкой вцепилась Лидия Ивановна, и именно она, а вовсе не Каренин, настаивала на том, чтобы запрещать Анне видеться с сыном, и даже писала письма от имени Каренина. А тот был уже настолько морально подавлен, что даже такую поддержку со стороны почитал за счастье. И ведь, когда Анна чуть не умерла от вторых родов, она послала за мужем, чтобы он ее простил на смертном одре, и тот ее простил, хотя имел намерение развестись с Анной на своих условиях. И не только простил, он дал ей полную свободу жить, как ей хочется и принимать любовника в собственном доме, оставаясь при этом его женой и значит защищенной от пересудов. В таком случае именно Алексей Александрович стал бы всеобщим посмешищем, а вовсе не Анна. И на развод он был согласен, вообще на все, что угодно. А Анна просто собрала свои вещички и уехала с любовником за границу, и стала открыто жить с Вронским, оставаясь женой Каренина. Такой удар по его общественному положению. И тем не менее, когда Анна погибла, а Вронский отправился на войну, именно Алексей Александрович взял на себя заботу о никому не нужной дочери Анны. Это был очень великодушный поступок с его стороны, и любовь к малышке, которую Каренин почувствовал, когда девочка только родилась. Единственно что, очень хочется надеяться, что пиявка Лидия Ивановна отцепится от Алексея Александровича, иначе затюкает бедных детей Анны своей "добродетелью". Честно говоря, очень отталкивающий персонаж получился у Толстого в ее лице.

Дарья (Долли) Облонская. Еще один персонаж, которого автор противопоставляет Анне Карениной. Собственно книга началась с семьи брата Анны и скандала, который в этой семье разразился. Долли мне было очень жаль, даже больше самой Анны. И уж у нее то было куда больше поводов для развода, нежели у Анны. Очень не повезло ей с замужеством, тот самый случай, когда слово "замужество" следует писать раздельно. Бессовестный Стива, весь такой гладенький и веселый, и после женитьбы не оставил своей привычной жизни, и будучи женатым вел жизнь холостяка ни в чем себе не отказывая. И все это на деньги жены, лишая не только Дарью, но и детей средств к существованию. Сначала Стива продал лес, который достался Дарье в качестве приданного, потом уговорил жену продать именье, лишь бы не оказаться в долговой яме. Еще и детей наделал, а чем их будущее обеспечивать и не думал даже, наоборот, так и продолжал весело прогуливать состояние семьи. И даже работу в конце книги искал не для того, чтобы семью обеспечивать, а чтобы иметь возможность и дальше жить припеваючи. И Долли, когда ехала в поместье Вронского в гости к Анне, думала о том, что Анна смогла решиться на развод, а она так и не смогла, не смотря на то, что никакой любви между супругами уже с начала книги не осталось.

Константин Левин. В принципе о нем уже все сказала, что хотела. Этот персонаж мне понравился в книге больше всех, и повторюсь, очень несправедливо, что когда говорят о романе, то вспоминают Анну, а вовсе не Левина. Автор прямо указывает на то, что прообразом Константина Левина стал он сам, самой фамилией своего персонажа. И все мысли, все чувства Левина, это мысли и чувства самого Толстого. Даже сцену с объяснением в любви к Китти и предложением руки после истории с Вронским, и после того, как Китти отказала Левину во время первого объяснения он списал со своего объяснения в любви с женой. И поэтому Константин Левин получился у автора невероятно трогательным. Честно говоря, самая сильная сцена в книге на мой взгляд это даже не гибель Анны под колесами поезда, а рождение первенца Левина и Китти. Очень большое впечатление она на меня произвела. И отношения Левина с крестьянами, и его разочарование, когда он понял, что не сможет никого насильно затащить в светлое будущее, и его отношение с женой, и какие надежды Левин возлагал на то, что любовь к Китти и брак с ней сделают его жизнь полной смысла, но далеко не сразу пришел к этому, и путь атеиста Левина к Богу. Все это наделило книгу очень глубоким смыслом. Поэтому очень порадовала финальная глава книги, и то, что книга закончилась не гибелью Анны и последствиями ее поступка, а жизнью Левина и обретением им смысла этой жизни. Очень жизнеутверждающий финал, несмотря на общую драматичность книги.

И отдельно скажу об озвучке. Озвучка шикарна! Не только голос исполнителя, который великолепно справился со своей работой, но и музыкальное сопровождение. В самые напряженные или наоборот лиричные моменты за текстом фоном шла музыка, всегда прекрасно подобранная под той или иной сюжетный поворот. И голос исполнителя и музыка украсили и без того прекрасное литературное творение. Читал Алексей Багдасаров.

Книгу об Анне Карениной сложно представить в розовой обложке с цветочками на ней. Но современные издания с анимешными обложками, в том числе и от МИФ, мне очень нравятся. Я довольно скептически отношусь к этому стилю на обложках книг современников, но они мне по какой-то причине очень нравятся на классике. Все эти рисованные обложки как будто сгенерированы одной нейросеткой, и их как будто меньше всего ожидаешь увидеть вкупе с шедеврами Толстоевского, но это меня и привлекает.

Конечно, главное мое изумление при прочтении состояло не в том, что там странная обложка от любителя аниме (простите за стереотипное мышление), а в том, что она написана именно мужчиной. И в каком-то смысле это слово о женщине становится авторитетным. Оно реабилитирует женщин в глазах мужчин. Оно ведь о женской измене, но мало кто из мужчин кричит при этом, что Анна Каренина - женщина с низкой социальной ответственностью. Мой муж не кричит, что уже само по себе маленькое чудо. Мне кажется, такие книги помогают мужчинам и женщинам лучше понять друг друга.

Толстой всегда смотрит шире. Как один из многих писателей того времени он и философ в том числе. В то время как во всем мире философия развивается своим собственным путем, русская философия до поры до времени идет рука об руку с русской литературой. Вот и для Толстого сюжетные истории - это способ поговорить с читателем на философские темы, и в этот раз он говорит о том, что есть юридическая сторона романтических отношений.

Развод - деликатный вопрос. Согласно статистике от трети до половины браков обречены на развод, что немного грустно само по себе. Но с другой стороны, были времена (и есть до сих пор), когда развод был невозможен, труднодостижим или сильно порицаем обществом. У каждого из нас найдется пожилой знакомый или родственник, проведший всю жизнь в капкане токсичных отношений из-за детей, квартиры и «а что люди скажут». В литературе даже возник сюжет, в котором герой больше не может находиться в браке и не имеет возможности его расторгнуть. И только смерть способна их разлучить. Самый известный из этих героев - мистер Рочестер из «Джен Эйр» Шарлотта Бронте или Батшеба Эвердин ( «Вдали от обезумевшей толпы» Томас Харди ). Впрочем, порою этот сюжет становится триллером или детективом, где супруг должен убить своего супруга, чтобы освободиться.

Но Анна Каренина не помышляет об убийстве, а сам Каренин здоров как бык, а значит, история будет тянуться до последнего, и обоим придётся много выстрадать. Из ассоциаций приходит на ум только «Эпоха невинности» Эдит Уортон - история, имевшая место в другое время, в другом месте и ином историческом контексте, где героиня, наоборот, все-таки смогла развестись со своим супругом, но по-прежнему была вынуждена противостоять обществу, которое порицало ее решение. Развестись и остаться человеком - миссия невыполнима, как говорится.

P.S. я писала рецензию под другим изданием, но вы все равно в итоге видите эту рецензию под изданием от 100 шедевров классики. В любом случае, если эта история с осовремененными обложками прошла мимо вас, то загуглите их обязательно, поищите современные обложки ваших любимых классических книг. Испытыйте весь спектр восторга или праведного негодования!

Я очень рада, что наконец-то прочитала этот роман Льва Толстого! До этого произведения я даже не была знакома с таким важным в русской литературе писателем.


«Анна Каренина» — однозначно очень великое литературное произведение, которое заставляет задуматься о сложности человеческих отношений и моралей в обществе. И история Анны касается таких важных тем, как любовь, предательство, проблемы с обществом и самоопределение.


Мне запомнились персонажи благодаря  тщательно проработанной психологией героев, и разные сюжеты. Несмотря на то, что моментами повествование весьма затянуто, и даже было скучно, мне понравилось.


Читать точно советую, не пугайтесь большого объема, читается довольно легко! :)

Личность Льва Николаевича Толстого фундаментальная для всей русской литературы и роман "Анна Каренина", социально-философский, раскрывающий сложные мировоззренческие вопросы на фоне жизни общества 19 столетия лишь тому буквальное подтверждение. В основе романа вполне правдивая история, произошедшая со знакомой писателя Марией Сухотиной, бросившей мужа и вышедшей замуж снова, бросившейся под поезд. Но как рассказывал сам автор идея романа пришла к нему в голову после прочтения строчки у А.С.Пушкина: "Гости собирались на дачу". Льву Николаевичу доставило истинное наслаждение выдумывать кто были эти гости, что их всех привело на дачу и соединив оба эпизода начался складываться сюжет будущего романа, составившего сокровищницу мировой литературы. Реалистичное полотно, описывающее жизнь обычных людей разных сословий того времени и века, чьи характеры максимально приближены к реально существующим людям тех лет. В книге много философских мыслей самого Толстого, его размышлений о вере, жизни, Боге, человеческом счастье. Несмотря на внушительный объем книга читается очень быстро, оторваться от нее практически невозможно, ты настолько сживаешься со всеми персонажами, что переворачивая последнюю страницу чувствуешь легкую грусть. Много мыслей по поводу каждого героя, но конечно, линия Левина и Кити всегда будет самой моей любимой и желанной, именно повествования об этих героев я ждала больше всего. Трагична сюжетная линия Анны Карениной, для меня так и не ставшая главной здесь, а скорее второстепенной, сама Каренина была для меня не главной героиней с самого начала, если честно. Виновата ли она в последующих событиях? Наверное, возможно, и все же виноваты здесь трое:время, общество, безделье. Время, потому что глупо требовать искренней любви к мужу или жене, зная как тогда заключались браки, двое малознакомых людей, которые и не общались толком и вот они муж и жена. М-да, такое себе.. Общество , потому что жило оно исключительно дрязгами и сплетнями, это очень хорошо высмеивает Толстой, много лицемерия, когда в глаза говорят одно и везде много правил, но за закрытыми дверями обсуждают другое, а осуждают именно Вас. Замечательное сравнение Вронского о том, что если вы ухаживаете за свободной, незамужней женщиной, то на тебя смотрят как на идиота, а вот если дама замужем, а еще лучше если за известным человеком, то это очень горячо приветствуется. И, наконец- безделье, бесконечные балы и скачки, благодаря которым так стремительно деградирует мозг. Толстой показывает губительное влияние и двойные стандарты общества конца 19 века, его проблемы и острые углы, уничтожая одних, оно легко возвышает других, а потом история повторяется снова и снова. Было и есть много критиков романа,в том числе и известных литераторов таких как И.С.Тургенев, М.Е.Салтыков-Щедрин например, как назвать их чувства ревность ли, зависть ли мне не дано знать, но кроме слов восхищения гением писателя добавить нечего. Прекрасный роман, глубокий роман, раскрывающий самые потаенные чувства героев, близкие читателям любой эпохи, история, охватившая собою весь мой читательский мир на эти несколько дней и оставшаяся навсегда в моем сердце. Здесь столько художественной силы, ярких образов, сложных психологических вопросов и всему Лев Толстой сумел найти место и достучаться до сердец читателей, живущих так далеко от него почти на 150 лет тому вперед.

Копаясь в своей душе, мы часто выкапываем такое, что там лежало бы незаметно.

Безусловно, Лев Толстой - гений. Гений литературного языка, тонкого психологизма и чуткого юмора. Он очень хорошо разбирается в человеческой натуре. Но чего уж я точно не ожидала от серьезного Толстого, так это юмора! Местами даже черненького...Ну например:

Степан Аркадьевич взял шляпу и остановился, припоминая, не забыл ли он чего. Оказалось, что он ничего не забыл, кроме того, что хотел забыть - жену.

Или еще:

Она, краснея, потянулась к нему, ожидая поцелуя, но он только потрепал ее по волосам и проговорил: - Эти глупые шиньоны! До настоящей дочери и не доберешься, а ласкаешь волосы дохлых баб.

Ну не прелестно ли? Что же касается главных героев. Сама Анна мне показалась истеричкой с большим количеством тараканов в голове. Ей нужно было оказывать своевременную психологическую помощь.

Вронский поначалу меня раздражал. Казался мне бабником и ловеласом, не способным жениться, а только волочиться за каждой понравившейся ему юбкой. Но под конец книги я несколько к нему прониклась и даже пожалела его. Каренина откровенно было жалко. Судя по всему, Анну он любил. И даже не смотря на то, что он её так и не простил, его можно только пожалеть. Очень понравился Левин. Своим простым отношением к жизни, дружелюбии и где-то наивности. Хоть он и очень меланхоличен. Кити - хорошая, спокойная, но так же немного наивная девочка. Стива Облонский - тот еще козел, пардон... Самой книге в итоге поставила 4,5, но накинула еще пол балла благодаря чудеснейшему Александру Клюквину, в чьем исполнении слушала книгу. Это великолепно!!! Теперь есть очередной повод, чтобы посмотреть экзранизацию (1967 года с Василием Лановым и Юрием Яковлевым), которая меня уже давненько ждет.

Разрешено ли людям думать иначе, чем их учат в школе? Можно ли говорить, что ты видишь картину иначе, чем "автор хотел сказать"? Нашла тут пост по поводу того, как мало люди читают и как они не понимают классику. Полина Санаева в возмущении. Я тоже в возмущении, потому что о многих классических произведениях отзываюсь иначе, чем нас учили. Вот, например, Анна Каренина. К книге у меня сложилось двоякое отношение. В отрочестве мне Анну было жаль, но я перечитала сейчас - и уже смотрю на все иначе. Почему-то мои прожитые годы уже не дают ее воспринимать как мученицу. И теперь я вижу в книге единственного действительно страдающего человека - но не Анну, а ее мужа. Алексей Александрович, человек рассудка, тем не менее готов пойти - и идет - на многие жертвы ради супруги. Причем ради спасения ее честного имени. Он делает многое, выходя за рамки воспитания, насколько это возможно. Он оберегает и предостерегает супругу. Анна же, склонная на жизнь смотреть трагически, а в современной интерпретации - писькострадалица 80 лвл, видит везде знаки - "о, я умру!", "о, это жжж неспроста!", "а тут вообще знак!", "о, я предвижу, что умру родами!" - в общем, кто что хочет. тот то и видит. Она изначально была всей такой мятущейся и такой трагичной, что ее конечное решение просто не могло стать другим. И да, мне понравилось, как написано - ни одной лишней детали - но сейчас во мне нет ни грамма сочувствия к Анне. Ни на грош. Каждый сам писец своему счастью. Еще отдельно хочу сказать, что Толстой, не выведший на страницы свое альтер эго с подтекстом "вот так нужно жить!" Без морали никак, Лёвин настолько прозрачен в том, зачем он появился на странице, что становится скучен чуть ранее чем сразу. Я просто слишком выросла, чтобы на все это вестись. Вот и все.

Слушайте, это прям эпичная история, не меньше. Вот честно, я ожидала чего-то такого... ну, классического, может, скучноватого, как это часто бывает с большими книгами. Но нет, Толстой – молодец, прям зацепил.

Начну с плюсов. Главная героиня, Анна – это что-то! Такая живая, такая настоящая. Я прямо чувствовала ее метания, ее страсть, ее боль. Вот прям не просто читаешь про нее, а будто сама с ней рядом проживаешь все это. Любовь у них с Вронским – это вообще отдельная песня. Такая всепоглощающая, разрушительная, но при этом чертовски притягательная. Я, конечно, не герой, чтобы советовать такие отношения, но как история – это просто огонь!

Еще мне очень понравился
Левин, да он много ныл. Но он знаете тоже человек. Вот он прям такой, знаете, "свой парень". Его поиски смысла жизни, его попытки разобраться в себе, в отношениях с землей, с природой – это так близко и понятно. Он как будто противовес Анне, такой основательный, ищущий. Истории этих двух пар – Анны и Вронского, а также Левина и Кити – это как две стороны одной медали, такие разные, но обе очень важные.

А язык! Ну, Толстой – это Толстой. Пишет так, что прям картинки в голове рисуются. Детали, описания – все очень точно, очень живо. Читаешь, и будто сам там, в Петербурге или в деревне, чувствуешь запах сена или слышишь звуки бала.

Теперь про минусы, которых, к сожалению, тоже хватает. Как вы уже поняли по моей фразе "было местами затянуло", да, объем – это, конечно, испытание. Были моменты, когда я прям думала: "Ну, когда же уже?". Иногда Толстой так подробно описывает какие-то вещи, которые для меня, может, были не так уж и интересны. Вот эти все светские разговоры, эти долгие размышления героев... иногда хотелось, чтобы они уже перешли к делу, так сказать.

Но знаете, что самое интересное? Несмотря на эту "затянутость", я все равно не могла оторваться. Бывало, откладывала книгу, думала "все, больше не осилю", а потом тянуло обратно. Хотелось узнать, что же там дальше с Анной (пусть я и знаю финал), как там Левин, что они придумают.

В общем, мое мнение такое: "Анна Каренина" – это книга, которую стоит прочитать. Да, она большая, да, местами будет скучновато, но это такая мощная история о любви, о жизни, о людях, что она точно оставит след. Это не просто "любовный роман", это такая большая картина человеческих страстей и исканий. Если готовы потратить время и силы – не пожалеете! Главное, не бросайте на середине, когда станет чуть тяжко, потому что дальше будет еще интереснее.

Ну, что тут скажешь, не мой писатель Лев Николаевич, не мой. Последние годы моей настольной книгой является «О психологической прозе. О литературном герое» Л.Я. Гинзбург. Фактически это непрестанные дифирамбы Льву Николаевичу, апологету психологической прозы, новатору и т.п., упоминается только Л.Н. более чем на 300 страницах. Но я бы поправил авторитетного литературоведа, это не психологическая проза (в чём, кстати, отказано Ф.М., например) – это проза психоаналитическая, со всеми вытекающими. Я-то как раз психологическую прозу люблю – Ф.М., Писемского, Гончарова, Лескова, Мещерского, Клюшникова и редко вспоминаемого С.Т. Аксакова («Детские годы Багрова-внука»)... А психоанализ – это Л.Н., М.Е. Салтыков-Щедрин, Леонид Андреев, сладкий наш Горький…

Ключевой образ книги – Анна Каренина, меня впечатлил много более, чем госпожа Бовари, например, но не в пример меньше, чем графиня Искрицкая во вторичном относительно «Анны Карениной» романе «Лорин» не писателя даже Петра Валуева. Меня сильно разочаровала линия романа Вронский-Каренина, всё не то и не так. Мне не нравятся женские образы Льва Николаевича, не нравятся его детские персонажи, меня раздражает Серёжа Каренин. Меня царапнуло тем, что суицид Анны вычеркнул её из романа, я с трудом следил за абсурдом отношений Вронского и Карениной, я не вижу в их поведении логики ни человеческой, ни художественной. Но, это мои тараканы.

Что понравилось… Всё остальное – Левин, сюжетная линия Вронский-Кити-Левин, шлюпики понравились и чувство юмора Льва Николаевича, да, все мы ждём когда превратимся в шлюпиков. Сильное впечатление на меня произвело понимание автором описываемых процессов, будь это косьба Левина вместе с крестьянами, ведение Левиным хозяйства, выборы или спор о войне. Л.Н. – мастер производственного романа: «Приваловские миллионы» (Мамин-Сибиряк), «Севастопольские рассказы» и «Война и мир»(сам Лев), «Соборяне» (Лесков), «Дьявол носит Прада» (это я уже во все тяжкие…) – его проблематика. Понравилась лёгкое подтрунивание Толстого над персонажами – Кознышевым, Карениным, не грубый щедринский сарказм, а тонкое, по касательной, посмеивание над шероховатостями характера, поведения, поступков.

Интересен образ прогресса в виде поезда Анны, тем более что ранее автор писал, что Вронский после охлаждения к Анне всё больше считал себя прогрессистом.

В юности меня поразили «Казаки», «Хаджи-Мурат» и «Севастопольские рассказы» и я как набросился на Льва Николаевича и… - швах: «Воскресенье» и «Крейцерова соната», их я не пережевал. Я плохо знаком с биографией нашего великого соотечественника, но в районе «Анны Карениной» в нём явно что-то происходило. У меня вообще возникло ощущение, что Лев Николаевич очень хотел быть Левиным, но понимал, что по сути он – Анна Каренина.

Ну, пора уже закрыть этот гештальт – «Война и мир» и «Детство»-«Отрочество»-«Юность» и со Львом мы закончили. Приятно, но тяжело. Фёдор Михайлович – просто рассказчик анекдотов какой-то после Льва Николаевича (это я о сложности восприятии текста). Может быть моё неприятие творчества Л.Н. связано с противостоянием интеллектуальным/интертекстуальным/мировоззренческим СПб и Москвы? Не знаю, но это интересная мысль.

Еще со школы я хотела прочитать эту книгу, и спасибо игре Книжное путешествие за такой шанс. А то еще долго бы до нее добиралась. ;)) Не знаю даже что написать, книга объемная, подробная и ее надо читать в спокойной обстановке. (Благо у меня была как раз такая обстановка). Я конечно же знала, что будет с Анной, но не думала, что в книге ей уделено не главное место. Всё крутится вокруг Константина Левина. Этот персонаж мне очень понравился: он и робкий и смелый, и ранимый и заботливый. Читая книгу я все думала - "Ну где же Анна, где та несчастная любовь?" Но, постепенно, я привыкла к Константину и даже полюбила этого персонажа. Мне кажется всё таки книга посвящена ему. А вот Анна мне совсем не понравилась, какая-то она эгоистка. В романе затрагиваются много тем, до сих пор популярных и в наше время. Измены, лож, лень, алкоголизм, борьба с самим собой и т.д. Читать Толстого трудно, но интересно, (в школе я одна осилила все тома "Война и мир"))), пока вникнешь, кто есть кто, но потом так затягивает, что хочется читать всё больше и больше. Очень много персонажей, но они влияют или показывают характер людей, описанных в романе. Мне очень понравилось описание природы, деревни, у Толстого это мастерски получалось. Читаешь, и сразу хочется туда, перед глазами стоят эти луга и деревня. Прям ностальгия по детству, когда ездила в деревню летом. Итого: я в полном восторге, книга мне понравилась и обязательно куплю себе бумажный вариант.

Вполне естественно, что, хотя все знают трагический финал жизни главной героини, "Анну Каренину" продолжают читать и перечитывать. Потому что это роман не о печальной истории страстной любви, закончившейся самоубийством, а широкое полотно, сотканное из размышлений об отношениях между мужчиной и женщиной, семейных отношениях, изменах в браке, возможности развода, влиянии общественного мнения на семью, воспитании детей, вере в бога и прочее-прочее... Вечные и очень волнующие темы.

К счастью, в современном мире бо́льшая часть женщин может без зазрения совести развестись с нелюбимым мужем по разным причинам. Более того, закон будет на ее стороне в отношении детей. И уж точно мало кто займётся осуждением распавшейся семьи, посторонним вообще, скорее всего, будет все равно. Но все это не было доступно Анне, к тому же замуж она выходила не по любви, а муж вообще не считал нужным проникать во внутренний мир жены, ее переживания, чувства и волнения. В условиях тогдашнего "высшего", "благочестивого", "приличного" общества она стала отверженной и была приговорена к стыду, чувству вины, к унижению, к постоянному чувству раздвоенности, а потом - к невыносимому страху потерять любовь Вронского, к маниакальной и ненормальной ревности.

"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". На примере разных семей и отношений внутри них Толстой показывает, как не нужно строить семейное счастье, и как, предположительно, нужно. Имел ли Толстой на это право - это уже другой вопрос. Мысли, звучащие в романе, все равно очень ценны, для своего времени прогрессивны, а для нашего - вполне актуальны.

Как известно, роман начинается с измены мужа жене. Поразительно, как легко прощается и понимается всеми прелюбодеяние мужчины, в том числе им самим, и каким изгоем оказывается потом Анна. При первом прочтении я довольно сильно сочувствовала Анне. В этот раз ее трагедия не показалась мне мельче, но сочувствие я испытывала к Долли. Такие женщины, всю себя отдающие детям, мужу и семейным заботам, забывающие о себе и от этого теряющие красоту и вкус к жизни, очень частое явление. Я во многом узнавала в Долли себя.

Было интересно сопоставлять цепочки образов Анна-Долли-Кити, Каренин-Вронский-Облонский-Левин. Это только самые главные. Второстепенные же персонажи прекрасно оттеняют главных.

Ни один образ романа не был идеалом. Все мне чем-то нравились, а чем-то раздражали. Например, Каренин - сочувствие к нему смешивалось с презрением к его неспособности взглянуть проблеме в лицо, уйти от нее, снять с себя ответственность за решение ситуации. Левин при всей его доброте, простоте, трудолюбии и трудном поиске себя, удивил выступлением против школ для крестьян и всеобщего образования. Я люблю, когда так - персонаж сразу превращается в живого человека.

Примером здоровых отношений в семье служат Левин и Кити. Там тоже есть к чему придраться, в том числе к каждому отдельно. Но суть в том, что их брак основывается на вызревшем чувстве, прошедшем через испытания. Важно то, что они разговаривают друг с другом. Но разговор разговору рознь: Анна с Вронским ссорились из-за упрямого желания доказать свою правоту, а Левин и Китти - слышат друг друга.

Долго можно говорить об этом романе, потому что спектр проблем чрезвычайно велик. Отношения между персонажами можно размещать бесконечно: кто прав, кто виноват, как нужно было поступить, а как нет и т.д.

По всему написанному можно подумать, что яв восторге от романа. Но это не так. Порой мне было скучно, а на фоне нашего сегодня часто думала "Нам бы ваши проблемы...", особенно, когда юные девушки болели от несчастной любви. Я признаю глубину проблематики и во многом ее актуальность, но чтение прошло по большей части в нейтральном настроении.