Гра в бісер

Не берусь разбирать все идеи и символы, заложенные в этой, бесспорно, одной из значимых книг 20-го века. Даже после медленного и вдумчивого чтения на протяжении месяца, мне кажется, я не поняла и 5% из неё. Эта книга наполнена мудростью, на каждой странице хочется делать пометки, выписывать понравившиеся цитаты. Мне больше всего запал в душу стих из сочинений Кнехта -«Ступени».

Хочется повесить эти строки перед рабочим местом, чтобы они всегда напоминали о том, как опасно погрязнуть в комфорте и забыть про свои мечты.

Сложно сказать о чем эта книга. В ней поднимается столько тем и вопросов, что выделить среди них главное очень сложно. Мне кажется, что она прежде всего о человеке и его поиске себя, места в этом мире и познании степени своей свободы в условиях жесткой системы и иерархии. Кнехт пытался найти равновесие между порывами своего внутреннего Я и Я социального, предписываемого ему Касталией. Йозеф Кнехт влюбил меня в себя с первых же страниц. У него с детства была настолько яркая индивидуальность, что даже воспитание в закрытом обществе со своими правилами и принципами не смогли уровнять его с другими выходцами Касталии. Не смотря на его покорность, трудолюбие, усидчивость, в нем жила жилка бунтарства и не проходящее желание поиска истины. И, безусловно, самую значимую роль в его жизни сыграл отец Иаков, познакомивший его с историей – наукой, которую Касталия отказывалась принимать и всячески высмеивала. Кнехт умел мыслить критически, тогда как члены Ордена и кастальская элита настолько погрязли в чувстве собственного превосходства, что мыслили узко, принимая Касталию как нечто абсолютное и непоколебимое. Было бы интересно узнать, что в итоге стало с Касталией в рамках отдельного произведения. Но это произведение не о Касталии, а о великом Мастере Игры. Честно говоря, конец жизни Кнехта меня не то слово шокировал. Особенно когда понимаешь, что до конца книги еще 100 страниц и никак не ждешь такой быстрой развязки. Как будто Гессе прервал рассказ на самом интересном месте, на полуслове. Она настолько обескураживает. Я еле заставила себя читать дальше, все ходила по дому и причитала мужу «Ну как же так? Зачем? Почему?» Возможно, смысл такого хода Гессе кроется в последних строчках, в мыслях Тито по поводу этого? Может быть, это самый главный урок, который мог преподать Кнехт Тито? Ох, не знаю.. Тут, конечно, можно много версий предположить. Истинный смысл знает только Гессе.

Бесспорно, эта книга из тех, что способны переворачивать мировоззрение. Я считаю, что каждый образованный человек должен её прочитать. Она не только наполняет тебя ощущением света познания, но и тренирует мозг. Мой мозг так закостенел от подросткового фэнтези и современной одноразовой литературы, что «Игра в бисер» стала для него шоковой терапией, во мне проснулось аналитическое мышление. Думаю, что через несколько лет снова ее перечитаю.

Сложно сказать.
Некоторые книги задевают. Чем-то цепляют - сюжетом ли, междустрочием, стилем, тематикой, мало ли еще чем. Бывает как в хорошем, так и в плохом смысле.
А некоторые просто прочитаны, и все. Спасибо, свободны.
Примерно так в этот раз.

Это попросту не мой мир. Постигать смысл через науку - не мое. Усидчиво изучать всю жизнь что бы то ни было, тем более в мире, где все так делают - не мое. Вообще постоянная дисциплина, самоконтроль, служение обществу - абсолютно не мое. И логичная для такого содержания форма научного труда - нет.
Не противоречит мне - тогда бы зацепило в негативном смысле. Просто из другой плоскости. Поэтому я не могу это понять как следует, впитать, смешать с собой, достроить.

Удивило мимоходом, насколько это мир без женщин. В собственно повествовании о Йозефе женщины упоминаются мельком, и скорее как простое явление природы, нежели как человеческие существа. Только одна получила право на некий характер и некую роль - супруга Плинио Дезиньори, однако даже ее роль обусловлена скорее не тем, что она - такая, а тем, что таков ее муж.

Забавны жизнеописания Кнехта. Хотя бы там, кстати, женщины получили право на бытие. Но их интерестность не вытягивает весь роман. Он не для меня.

Однако это стоило прочитать, просто чтобы знать.
Вот и славно.

Одолеть "Игру в бисер" мне удалось не с первой попытки и с перерывами на обдумывание.
Дойдя до момента встречи Кнехта со старцем, мастером музыки, мне показалось - вот, то состояние, которое главный герой искал, к чему стремился... и теперь его задача - самому становиться таким, и что Иозеф осознает невозможность постижения "истины мира" только размышлениями, интеллектом. Без души и сердца этого не сделать.

На мой взгляд, пытаться до конца понять "Игру в бисер" всё равно, что вникнуть в смысл фильмов Тарковского без понимания душевных переживаний Тарковского.
Каждый "заныривает" на ту глубину, к которой он готов сейчас, в данный момент. И видит те смыслы, которые в нём сейчас откликаются. Но осознать все идеи книги до конца - не возможно. Их знает только сам автор.
Думаю, что не всегда полезно сильно уходить в чью-то "глубину". Никогда не знаешь, что там встретишь.
То, что каждому сейчас откликается, то и есть для него истина сейчас, в этот момент. Возможно, в следующий раз будет другая " глубина" и новые смыслы. Со мной именно так и произошло. Всё зависит от самого читающего. Как в квантовой физике, событие зависит от того, кто его наблюдает.
Но, на мой взгляд, главное вовремя остановиться в таких поисках. Иеромонах Роман в своих стихах сказал: "Кто после правды продолжает поиск, тот ищет лжи..."

В заключении хочу сказать, что в вопросах поиска истины мне гораздо ближе другие книги. "По доброму совету отца Тавриона я открыл для себя творения святых отцов. Они ошеломили меня. Обиднее всего казалось, что мы, обладая таким несравненным сокровищем, ничего не знаем о нём" (Шеквунов, "Несвятые святые").

Моя мама благоговейно относилась к книгам. Она не разрешала мне читать за едой, сидеть над книгой с куском, перегибать книгу пополам, мять страницы, делать на полях заметки (только выписывать нужное). Ну… и всякое, другое нехорошее) - тоже не разрешала. Разумеется, мне это отношение не могло не передаться. Но! Времена нынче другие! Мои сыновья, если вдруг дойдут у них руки до «Игры в бисер» (что вряд ли), будут читать либо в сети, либо в скаченном на свои гаджеты виде. И потому я была вольна поступать со своей книгой, как угодно, благо она карманного формата в мягкой обложке. И я ее зачитала, замусолила и испещрила пометками аж шариковой ручкой. Я ее читала везде, где можно и нельзя - мама пришла бы в ужас! Книга меня очень озадачила). Размышлений о прочитанном у меня на несколько страниц. Пока не знаю, как прикрепляют на этом сайте к рецензии документы. Может, и никак...
В общем, книга - сила!

А оно вставилось!))))
«Игра в бисер» Герман Гессе

Я несколько раз начинала читать эту книгу, но каждый раз увязала, не дойдя даже до середины, и ставила ее обратно на полку. Взялась читать снова, поскольку не так давно выражение «игра в бисер» было употреблено одним человеком, как мне показалось, неуместно. Я не посчитала себя вправе возразить, поскольку книга не была мной дочитана до конца. Теперь это сделано, по-прежнему не согласна с тем собеседником, но вовсе не для спора с ним это пишу. Я о впечатлении. Наверно про такие вещи нельзя сказать однозначно: понравилась-не понравилась. Во всяком случае, я не могу. Иногда мне читалось с трудом, мысли уходили прочь от книги и жили отдельно своей самостоятельной жизнью. Я заставляла себя возвратиться к тому абзацу, с которого «уплыла», и читала снова. Но чаще текст меня гипнотизировал: читаешь и будто перебираешь четки или тот самый бисер, и само повествование, неспешное, очень подробное, скрупулезное, чем как бы нарочито наивное, напоминает бисероплетение: бусинка к бусинке, бусинка к бусинке - бесконечные ряды кружев. Эдакая смесь Набокова с Достоевским и с чем-то еще знакомым, но неуловимым… Это я не о сути произведения, а о языке. Потом я прочитала о Гессе – одно время он очень увлекался Достоевским. Но у Ф.М. всегда сюжет сюжетов! «Игра в бисер» - вещь бессюжетная. Ну… почти… И я не буду писать о сюжете данной бессюжетности. В интернете полно отзывов на эту книгу. Я по-прежнему о впечатлении. Мне хочется записать собственные мысли по поводу прочитанного.

Сначала я, как, наверно, многие, наивно ждала, когда будет разыграна какая-нибудь партия, поскольку «игра в бисер» вовсе не иносказание, а самая настоящая игра, которой и «Что?Где?Когда?» в подметки не годится. Где-то ближе к середине повествования я догадалась, что ни одну партию так и не распишут до самого конца книги. Потому что это невозможно. Потому что сама идея такой игры утопическая. Во многих положительных отзывах Гессе хвалят именно за то, что он так мастерски рассказал о том, чего нет, быть не может в принципе, но есть в придуманной им Касталии, а в к книге о ней отсутствует. Меня же это рассердило. Получается, что на заявленную в названии игру не хватило изощренного ума самого автора, интеллектуала и философа. Ну… не по-русски как-то, у нас всякий назвавшийся груздем должен обязательно залезть в кузов. Впрочем, что взять с немца? Если вспомнить еще одну идиому – что русскому хорошо, то немцу… понятно что… Но это так… Шутка юмора… Неуклюжая, наверно…

Далее я, разумеется, задумалась о философии, как чистом искусстве, о духовности ради духовности, о «резервации» интеллектуальной элиты, о возможности существования эдакой провинции солнца, уголка мечты. Конечно, чистая утопия. Да и сам Гессе сомневался в смысле и возможности существования интеллектуальной касты в защищенном от всех треволнений мире.

Роман (если он роман) афористичен, его можно цитировать, и каждый найдет свою, именно ему нужную цитату, которая обязательно объяснит хоть что-то из того, о чем когда-то задумывался, или окончательно запутает и возмутит. Нет, я не противоречу. Истины ведь нет, хотя в книге есть обратное утверждение. Возьмем, к примеру, вопрос о том, возможна ли духовность вне религии. «Если Бога нет, то все можно,» - говаривал Достоевский. Кастальцы существовали вне религии, и, возможно, именно поэтому и могли спокойно развивать и пестовать свою эзотерическую игру отдельно от остального мира, в котором не участвовали, в котором полно боли и страданий, в котором рождаются и живут люди с разным уровнем интеллекта. Кастовость… Сверхчеловеки… Я читала, что Гессе пытался противопоставить придуманный орден зарождающемуся фашизму, но, мне кажется, суть одна. Да, внутри своей «башни из слоновой кости» игроки в бисер почти идеальные люди: великие философы, ученые, педагоги, дипломаты и прочее… А что станет с идеальностью этой «аристократии духа», если ее насильственно вернуть в обычную жизнь…

Что касается цитат, то вот моя: «Чем острее и неумолимее сформулирован тезис, тем настойчивее требует он антитезиса.» Иногда тезис будто бы ничего и не требует, а мне все равно хочется противоречить, когда утверждение безапелляционно, и я противоречу и часто себе во вред, потому что именно меня при этом и называют безапеляционной и нетерпимой. Всяк терпит только свое мнение.

Про спокойствие и душевное равновесие. Думаю, что сошла бы с ума, общаясь с Кнехтом, всегда доброжелательным и спокойным со светлой мудрой улыбкой. Мне очень важно видеть, что человек может быть взволнованным до дрожи, восхищенным до слез, любящим до самоотречения. Именно в таком состоянии люди рождают стихи, музыку, пишут гениальные картины, ставят вечные кинофильмы и спектакли. Если бы не было творцов с такой нервной ранимой организацией, не было бы и сонат, которые так любили наигрывать касталийцы, магистрам музыки нечего было бы магистрировать. Конечно, и в нашем миру существуют всяческие духовные практики освобождения от привязанности к мирской суете, плотской жизни и воспитывающие гармонию тела и духа. Почему бы и нет, если хочется. Но если все вокруг будут сидеть в позе лотоса и гармонизироваться, что станет с миром? Нет уж, позвольте творцам взять (если, конечно, они захотят) из ваших духовных практик важное для оздоровления и отдыха, но оставьте им их метущиеся души, генерирующие бессмертные произведения искусства. И не только. Еще космические корабли и математические штуки, вроде знаменитой теоремы Ферма. Да, многие великие художники (в широком смысле этого слова) сгорают в своем огне, поскольку им недосуг медитировать и гармонизироваться, но, видимо, без полной самоотдачи, сидя все в том же лотосе, ничего стоящего не создашь, кроме философских трактатов о воссоединении тела с духом и, таким образом, с Творцом. Кстати, стихи касталийца Кнехта мне не понравились. Правда, может быть, перевод неудачный. А вот «Три жизнеописания»

понравились, более, чем сама истории жизни Кнехта и игры в бисер. Может быть, потому что очень сюжетны. В этих жизнеописаниях тоже много афоризмов. До многого на уровне интуиции доходила сама, но Гессе выразил тени моих мыслей словами, и многие страницы его книги теперь хранят не «отметку резкую ногтей», но всяческие мои подчеркивания и восклицательные знаки. Особенно, если речь идет о том, что осталось неизменным со времен Гессе до наших дней и, возможно никогда не изменится. Например, про «руководство общин, школ, академий и государств», где на всех местах сидят вроде бы талантливые, умные люди, но хотят эти люди «править, а не служить», и потому ничего не меняется в лучшую сторону. А служить – это вам не править! Почувствуйте разницу! И еще интересное, на мой взгляд, соображение: «Кому удавалось облагородить чувство страха, превратить его в благоговение, тот много выигрывал, люди, чей страх стал благочестием, были добрыми и передовыми людьми эпохи». Не буду объяснять, что значимое я для себя из этого вынесла. Каждому – свое. Много можно было бы сделать выписок, но мне ж не надо – у меня все подчеркнуто!)

Мне не хватило в книге Гессе любви. Нет, вовсе не мелодрамы и даже не любовной драмы или трагедии. Я такой большой мастер мелодрам, что меня от них давно отворотило и, возможно, навсегда. Игроки не дают обета безбрачия, но сознательно отказываются и от любви, и от семьи. Им ничего не дорого. Монахи живут ради Христа, на него направлена их любовь. Бисерцы не знают любви ни к кому. У них есть друзья, они привязаны к своим наставникам и месту, где цветет их игра. Ее они боготворят и, наверно, по своему любят, но это вовсе не то же самое, что любовь к человеку, которая воспитывает ответственность за другого, чувство долга относительно чужой жизни. Конечно, для друга можно пожертвовать очень многим, но в пиковой ситуации порой приходится очень широко разводить руками и говорить себе: «Я сделал все, что мог». Для любимого человека можно сделать то, что кажется невозможным в принципе. Касталийцы никому ничего не должны, и в этом их слабость. Конечно, таковы условия жизни в придуманной Касталии, иначе не пошел бы этот бессюжетный сюжет.

Еще я сказала бы, что роман холодный! Огня бы! Страсти! Но игроки должны быть бесстрастны, и всякое ее проявление следует снимать медитацией… Да пропади она, эта медитация, если превращает людей в холодных рыб с застывшей мудрой улыбкой на устах!

Конец меня обескуражил и разочаровал. Мне он кажется нелогичным. Такое впечатление, что безупречный Кнехт достал и самого Гессе – он ужасно устал про него писать, вычеркнул его из книги и наконец облегченно вздохнул.

И что же в итоге? Каковы мои выводы? Раньше мне казалось, что выражение Достоевского «Красота спасет мир» в корне неверно. Я считала, что мир спасет доброта. Но после «Игры в бисер» будто развернулась к этому высказыванию лицом и поняла, что примитивно его понимала. Созерцание красоты и, особенно, ее создание – вызывает самые высокие и

добрые чувства. Мир, если его все же можно спасти, спасет, безусловно, доброта и красота, доброту рождающая. Какая тут связь с книгой Гессе? Не могу точно определить. Главный герой романа – музыкант, его любимый наставник – мастер музыки, герои часто музицируют, очень образно и со знанием дела говорится о музыке и ее воздействии. У нее, оказывается, даже есть вкус, например, - весенней бузины. Сам роман построен, как музыкальное произведение, он красив и строен. И эта его красота воздействовала на меня и заставляла принять его, несмотря на противоречивые чувства, которые он у меня вызвал. Отрицание не стало давлеющим. Красота родила доброту.

Стану ли советовать читать «Игру в бисер» другим. Нет. Если будет нужно, человек придет к этой книге сам. Возможен, приход, что называется, от противного, как у меня, чтобы опять (да!) попротиворечить. Возможно, роман просто подвернется в нужный момент под руку, а может быть, его посоветует прочесть тот, кто от него в полном восторге.

Первый раз я прочитала эту книгу лет 15 назад. Тогда она произвела среди меня настоящий фурор. Мне хотелось бы приписать ей большое влияние на мои жизненные ориентиры. Она как бы стала для меня индульгенцией - Гессе говорит, что это нормально забраться на верхний этаж своей башни из слоновой кости и заниматься там, чем нравится, даже не столько полезным для общества делом, как игра в бисер. Интеллектуальная жизнь - это то, чему позволительно посвятить свою жизнь вместо всяких там обыденных вещей, детей и прочих неудобств. Стало интересно, что изменилось и как пойдёт книга сейчас.
Каково же было моё удивление... Во-первых, Гессе говорит, что происхождение мало что значит, кто ты есть должен определять твой интеллект и таланты. С этом, вроде, проблем нет, хотя, видимо, в своё время и в некоем обществе это надо было оговорить. Интеллектуалы - новая аристократия. А дальше начинаются чудеса и приключения. Гессе говорит, что интеллект - это ещё и ответственность. Хватит, говорит, сидеть в своих замках учёности и штудировать свои Упанишады и Трипитаки, надо обращать свою учёность в пользу, начать служение в миру.
Это не так легко понять из основной части книги (ой какую похожую на "Волшебную гору" друга автора Томаса Манна), которая рассказывает о Мастере игры, которую сложно объяснить, но она объединяет все науки и искусство, философию и космогонию. Он какой-то идеальный, но неспокойный. Очень важную роль играет его имя - Кнехт. Я с немецким языком незнакома, так что меня всё время подмывало ассоциировать его с английским knight и приписать качества романтизированного рыцаря - борца за правду, которому ничего не нужно для себя, кроме любви прекрасной дамы. Но это не так, и три дополнительные сказки в конце (о существовании которых я даже не помнила - они тогда для меня были слишком непонятны) чётче раскрывают замысел автора: кнехт - фамулюс - даса - слуга. Гессе опять написал "Сиддхартху", но на этот раз он фокусируется не на теории, а на практике, служении. И ещё кажется, что надо срочно всем рассказывать, что вот она истина, но Гессе (может, несколько высокомерно) предупреждает через своих героев: никто ничего не поймёт, надо расслабиться, полюбить простых людей такими, какие они сейчас есть, и просто продолжать им служить, используя свои таланты. Как можно видеть, ничего такого я 15 лет назад не прочитала, но для Гессе это неважно. Некоторые книги просто надо перечитывать.

Никак не могу избавиться от ощущения, что "игра в бисер" намного сложнее, чем я даже пытаюсь вообразить. На поверхности здесь некая модель далекого будущего. Никаких вам роботов и полетов в космос. Вместо этого есть провинция Касталия, в которой царят Дух, Интеллект, Музыка и Медитация. Все тихо, мирно и спокойно. Все плотские стремления и желания в Касталии искореняются. Йозеф Кнехт проходит путь от простого ученика до Мастера Игры. Он как никто другой разбирается в жизни Ордена, разбирается в Игре, разбирается в том, к чему следует стремиться. Или нет? Почему тогда Йозефа терзают сомнения? Почему он не может найти себе места в этом уютном мирке и ищет способы сближения с миром реальным? Почему он так увлечен историей, которую остальные члены Ордена даже за науку то не считают? Так много вопросов, а ответов у Йозефа Кнехта нет.

О чем "игра в бисер"? Трудно сказать. Для меня это прежде всего история о том, как порой бывает трудно пойти наперекор системе, отбросить привычную и протоптанную колею ради чего-то нового и неизвестного. Это борьба индивида и системы, попытка изменить сложившееся общество и фиаско, которое является обязательным финалом такой попытки. Йозеф попытался, Йозеф оказался достаточно смел для того, чтобы на закате жизни признаться (прежде всего, самому себе) в том, что жизнь в Ордене уже не для него. А еще это книга о столкновении Мира Физического и Мира Духовного (и о том, что бывает, если одна из сторон берет явный перевес).

Бесполезно что-то рассказывать, через этот текст нужно пробираться самостоятельно. Нужно вчитываться, удивляться, сердиться, спорить или соглашаться, но нужно работать с текстом, как говорили нам в университете. "Игра в бисер" настолько многопланова, что в ней каждый найдет что-то свое. Но как же трудно вчитаться в эту книгу, никакого расслабления или отдыха. Этот текст держал меня в напряжении, заставлял мозг активно думать думать думать думать и еще раз думать, выискивая всевозможные тонкости. Гессе, безусловно, мастер. Мастер Слова, я бы сказала.

Говорить о «Игре в бисер» трудно, но на то и интеллектуальный роман, чтобы предоставить поле для размышлений. Я бы хотела поговорить о символах.

Das Glasperlenspiel – игра в стеклянный жемчуг. Не кажется ли вам, что уже в названии этого сложного романа скрыт его смысл? В Римской империи жемчуг считался символом мудрости и власти. Что же имел в виду автор, называя игру интеллектуалов из закрытой от обычного мира провинции игрой в искусственный, стеклянный жемчуг? Не профанация ли это мудрости? Не демонстрация ли не нужности мудрости ради мудрости, мудрости ради игры? Мне кажется такой подход вполне логичным.
Во время чтения постоянно ждешь описания игры. Что это за хитрое сплетение математики и музыки? Почему ей предается такое значение? И только поняв, что сама игра не важна, что она лишь образ, с помощью которого автор выражает свое отношение отрешенности от жизни, перестаешь ждать ненужных объяснений.

Имена. Имя главного героя романа – Йозеф Кнехт. Он – магистр игры, о котором слагали легенды! Он – мастер! Он – корифей! Почему же тогда автор назвал его «Кнехт» - слуга, а его друга, считавшего уклад Касталии бессмысленным, «Дезиньори» — «сеньор»? Снова подсказка, на чьей стороне автор? Или указание на жестокость рационального мира и неприятие им мира интеллектуального?
О чем этот роман? Как и положено в Литературе с большой буквы «Л» - для каждого читателя свой смысл. Для меня это столкновение и вызов. Столкновение прагматичности и иррациональности. Вызов людям, считающим себя интеллектуалами: «Имеете ли вы моральное право на уход из мира реального в мир размышлений, не приносящий плодов?». И, на мой взгляд, ответ на этот вопрос автор дал в сцене на озере…

И в заключении я хотела бы сказать о реальности «Игры в бисер». В книге идет речь о выдуманной игре в выдуманной провинции, но так ли она фантастична? Мне кажется, нет. Достаточно вспомнить о вечно непонятой интеллигенции, о пропасти, которая всегда лежала между интеллигентом и обычным человеком как «Игра в бисер» становится не такой уж и фантастичной…

Наверное это самое главное - совершенствовать себя, стремиться к развитию, к знаниям, к впечатлениям. В книгах, учениях можно найти идеи, концепции, но только пропустив через себя, прожив этим, можно получить для себя какую-то толику мудрости.

"Игру в бисер" нужно читать и перечитывать, чтобы с каждым разом находить для себя новое и своевременное. Сейчас я с новой силой заразилась стремлением к знаниям и вечному поиску себя в этом безумном мире. Перечитаю лет так-этак через пять-десять и обязательно появятся новые мысли, вопросы и стремления.

Читать Гессе одно наслаждение. Я не до всего доросла и может быть не все поняла, но читала не отрываясь. Это не просто жизнеописание магистра, это целая летопись мира через призму одной судьбы, но при этом и эволюция, развитие, становление личности.