Нёкк

Глубокое исследование человеческих желаний, идеалов и реальности. Хилл мастерски показывает, как общественные нормы, личные амбиции и собственные мечты могут столкнуться с суровой правдой жизни. Сюжет разворачивается постепенно, раскрывая характеры и мотивации героев с психологической точностью и многогранностью.
Автор показывает опасности идеализации жизни и разочарования в реальности, а также моральные последствия опрометчивых поступков.

Задумаешься о природе счастья, смысле жизни и ответственности за собственные выборы.

Велнесс мне понравился гораздо больше.

У меня есть слабость к произведениям, где переплетается множество историй, изначально вроде бы не связанных между собой, но в конечном итоге оказывающихся частями одного целого. И у меня есть слабость к семейным сагам, рассказывающим историю нескольких поколений одной семьи. А еще я питаю слабость к мифам и легендам, которые находят отражение в нашей жизни. И вот эта история так сыграла на моих слабостях, что я просто не могла оторваться от сюжета от первой до последней страницы. И она, как хамелеон, постоянно менялась, показывая все новые и новые грани. Это история о поисках себя, о борьбе со своими страхами и желаниями, об одержимости и чистой любви, о сожалениях о прошлом и надеждах на будущее, и многом другом.

Главный герой Сэмюэл, неудачник-писатель, преподаватель литературы, геймер. Когда ему было 11 лет, их с отцом бросила мать. А через много лет ее имя вдруг гремит на всю страну, она обвиняется в преступлении, и волею судеб Сэмюэлу приходится писать ее биографию...

Удивлена успехом этой книги. (Франзена, что характерно, люблю.) Практически каждый персонаж невероятно раздражал, все их поступки казались притянутыми за уши. Зачем-то все они предпочитают ковыряться в событиях 30-40 летней давности вместо того, чтобы, собственно, жить. Главный герой Сэмюэл болезненно привязан к девушке, с которой общался пару меяцев в возрасте 11 лет, потом они несколько лет обменивались письмами.. Лет в 19 он пишет неприятный рассказ о семье девушки, и крайне удивлен, что та обиделась и прекратила общение (серьезно, не понял почему??) После долгих лет разлуки он все-таки с ней встречается и очень удивлен, что девушка посмела иметь личную жизнь и жениха (автор, Вы это серьезно?) В то время как Сэмюэл не то, что семьей-детьми-женщиной, он и друзьями-то реальными не сумел обзавестись к 30 с лишним годам. Например, в критический момент никто (!!!) не позвонил ему с кафедры - мол, старик, тучи сгущаются, возвращайся в универ, дело плохо.
Мама его - вообще туши свет.. Это же надо настолько не уметь разбираться в людях всю свою жизнь!!! Если девушка надумала возвращаться к жениху домой, то зачем этот фарс с сексом в церкви? (не верю, автор, тут либо трусы, либо крестик..) А позже, если уж так хотелось быть революционеркой, зачем было сбегать к Себастиану, который все, что угодно кроме...?? "Подарочек" сыну справила - это вообще за гранью. И открыть рот и объяснить, кому на самом деле предназначались камешки - нет, это не про нее... Лучше быть обвиненной в терроризме..
Дальше - папаша норвежский. Что ему мешало после войны вернуться на родину и перестать терзатсья и терзать всех вокруг себя? Вроде Фэй родилась попозже, раз в 68 только в университет поступила... но нет, он не таков, он другов...
А гражданин судья, за сорок лет не переосмысливший, не переоценивший свои поступки и ошибки, во всем предпочитающий до сих пор винить ту, что "мимо проходила"?
В конце книги автор эдак назидательно утверждает: "Понимать всегда сложнее, чем ненавидеть. Но это расширяет возможности. Избавляет от одиночества." Автор, да не хочется мне лично понимать твоих унылых героев! Посредственность ею и останется, сколько ни копай.. Такое мое мнение.
Единственный персонаж, которому сочувствуешь, так как ему по-настоящему досталось в этой жизни, это - Бишоп. Но про него как раз автор рассказал меньше всего..

Эта книга на удивление шла у меня тяжело. Я бы даже сказала - со скрипом. Содержание меня просто не зацепило. Обычно на книгу, самое долгое, у меня уходит пара недель. Оглядываясь назад, я поняла, что читала её больше месяца. С ума сойти! И начав, я её, по сути, сразу же и забросила. В итоге пинками заставила себя добить её. А ведь автор старался, писал её 10 лет (с ума сойти 2.0). Так что... один её денно и нощно писал, второй (то бишь я) так же долго и страдательно её читал.

Передо мной оказалась книга с весьма интригующей аннотацией о тайной жизни матери главного героя. Сначала я узнала о детстве героя, затем о юношеских годах его матери. События сменялись от современности к прошлому, но... они меня не зацепили.

В книге очень много угнетающей реальности. Здесь и брошенный женой геймер-толстяк, и студентка, нагибающая систему в университете, и преподаватель (он же главный герой) с кучей комплексов и неудовлетворенными желаниями, брошенный матерью... И собственно мать с угнетающей историей. Причем, как оказалось, чем дальше в лес - тем больше дров.
И всё это льётся на меня нескончаемым и медленным тягучим потоком.
А я всё читаю и жду - что же такого узнает о своей матери герой? И я вместе с ним.

Начав оценивать и анализировать книгу по прочтению, понимаешь, что автор поднял большое количество тем: 70е, проблема отцов и детей, подростковая беременность, геймеры, педофилия, лесбиянство, наркотики, проблема образования, политика, лоббирование, 4я власть. И вот здесь мне стало интересно: автор просто выписал на листочек все темы, которые волнуют современную общественность, или за те долгие 10 лет этот список пополнялся, и приходилось корректировать написанное, вставляя те или иные события? Согласитесь, намешано много.

Что есть мне сказать о сюжете
Нам показано, как люди переживают из-за отношений с родителями, к чему это приводит, какие мысли роятся в головах детей, которых осуждают родители или бросает мать. Во что это может вылиться, а здесь приведены вполне хорошие примеры - от психических панических атак, самокопания, попыток вернуть родного человека и т.д. Это сюжетная линия номер раз.

Два. Это Америка 70х со всеми их приятностями: хиппи, война, протесты. Автор старался и даже вычитывал множество книг, просматривал фильмы. Что конечно большой плюс, ведь всё и правда описано довольно реалистично и без фальши. Эта линия мне была если и интересна, то самую малость.

Три. Линия с геймерами. Здесь тема, несомненно, злободневная. Однако жизнь геймеров сейчас настолько неоднозначна, что геймерство как болезнь - это лишь одна из сторон. Да, здесь описана именно эта, худшая сторона медали. Причем раскрыта также хорошо, как и предыдущая, со всеми вытекающими. Эта жгучая зависимость и неспособность выбраться из болота. Лично мне особенно понравилось, как автор красиво описал момент смерти его "аватара", искусно сочетая его с событиями из реальности. Это было красиво.

Событий и линий так много, что говорить о каждой я, пожалуй, не буду. Просто выделила наиболее значимые и интересные для меня. Могу сказать одно - книгу мне читать было неинтересно. Она не сложная, текст читался довольно легко, понять происходящее нетрудно. Но все это было преподнесено как-то слишком растянуто и муторно.

Название американского романа Нейтана Хилла «Нёкк» (nøkk) – норвежское название призрака. Норвежский мигрант в первом поколении рассказывал дочери скандинавские страшилки, и у неё после одной начались панические атаки. Таким призраком для главного героя, Сэмюэля Андресен-Андерсона, стала его мать Фэй.

Мать внезапно ушла из семьи, бросив тогда одиннадцатилетнего мальчика с его отцом без каких-либо объяснений. Да, они постоянно ссорились. Сэмюэл даже полагал, что мама с папой подходят друг другу не больше, чем ложка и мешок для мусора: странно, что они вообще женаты.

Годы спустя, мучаясь воспоминаниями о матери, главный герой, некогда подающий надежды писатель, узнаёт ее в скандальном выпуске новостей и под предлогом написания мемуаров погружается в исследования о своей матери через рассказы родственников и друзей.

Роман представляет своего рода семейную сагу, погружает в прошлое матери главного героя, наворачивает интригу вокруг того, почему же она ушла. На деле всё это оказывается ничем, так как на протяжении повествования я не почувствовала героев и совсем им не сопереживала.

Сама пресловутая интрига оказывается напрасно раздутой. В финале выясняется, что мать банально ушла к любовнику из своего университета, разлюбив мужа. Не соизволила даже ни разу позвонить сыну, тем самым оставив ему незаживающую рану.

Не оправдывающее своей же подводки, скучное, посредственное произведение, на которое жаль зря потраченного времени. Не трогают меня почему-то мужчины, чья жизнь – страдания ради страданий.

С первых страниц казалось, что произведение про эскапизм (в игре есть движ, в жизни ничего не радует), потом начинается нудная фигня про наследие грехов отцов, дедов и прочих родственников.

Нет, наверное, эта книга наполнена каким-то нуневероятноглубоким смыслом, но для меня это была нуневероятноглубокая тоска и нудятина.

Нет, нельзя отрицать, что такое надо читать завернувшись в свитер, когда за окном хмарь, а жопа помещается на подоконник, но у меня было море, ветер, солнышко, что, будем честны, не мотивирует к соболезнованию к персонажным бессмысленным страданиям.

Нет, давайте подумаем, что из книги можно вынести? Травма передаётся через воспитание? Да это вам и так везде скажут, не даром "если вы не хотите к психологу, то он понадобится вашим детям".

Есть в моей тусе слово, созвучное с названием, но "нëх" (Неведомая фигня), так вот весь роман неведомая фигня.

Итого. Читается долго, не интересно, обсуждать скучно, перечитывать не тянет. Никому ваще ничего советую.

"Мама, мы все тяжело больны.
Мама, я знаю, мы все сошли с ума." (с)
Книга, в которой все герои больны. Душевно преимущественно. Нормальных там - раз-два и обчелся. К психотерапевту никто не ходит, что характерно, хотя казалось бы. В целом, книга скорее такая вялотекущая, затянутая. Но при этом, как ни странно, желания откинуть ее подальше не возникает. Время действия скачет между несколькими точками - шестидесятые, восьмидесятые и 2011 (плюс-минус). Сложно сказать, кто из героев вызывает симпатию или сочувствие - скорее, просто интерес. Хотя совсем уж отрицательный персонаж только один - причем не так часто появляющийся. История главной героини достаточно небанальна, хотя и не сказать, что полна событиями. А вот жизнь ее сына скорее скучна, пока в ней снова не появляется мать.
В общем, книга вряд ли добавит вам острых ощущений или заставит следить за героями с неослабевающим интересом. Но несколько вполне приятных часов за чтением провести можно точно.

Нёкк — это роман-слон, но не тот слон, что бил фарфор в посудной лавке и не шахматный. Это тот самый слон, части которого изучали слепцы, а потом рассказывали, что он из себя представляет. Собственно, с этой известной притчи и начинается книга, в которой одни и те же события нам расскажут разные герои и каждый из них даст примерить свои очки, чтобы взглянуть на мир.

Это история о мальчике и матери, которая от него ушла, о мальчике и неожиданно начавшейся дружбе, которая изменила так много, о мужчине, который однажды поймет, что живет совсем не той жизнью, которую хотел, о девушке, которая всегда чувствовала себя не на своем месте и все время сбегала. Книга о женщине, которая расскажет, что за временем, когда кидаешь камни, обязательно наступит час, когда их надо собирать, о мужчине, который настолько хорошо чувствует время, что умеет подливать масло в огонь новостей. А еще это история о стране, о том, как люди меняли страну, а страна — их, и как это неизбежно. Но главное — это книга о том, как важно понять себя, как важно однажды избавиться от чувства вины и начать новую страницу в жизни. Героям трех разных поколений удалось это сделать в очень разном возрасте, т.к. слишком связанными друг с другом оказались люди, которые не так-то много времени (относительно их жизней) провели вместе.

Я очень люблю книги Нейтана Хилла за то, что когда их читаешь, кажется, будто автор вместе с тобой проводит исследование: так же заглядывает в мысли героев, возвращается на десятки лет назад и узнает события из их прошлого, которые так или иначе повлияли на поступки в настоящем. Показывает одни и те же события, одних и тех же людей совсем с разных ракурсов. И мир сразу становится таким неоднозначным, ярким, полным, актуальным какой он и есть. А еще вместе с точкой зрения нередко меняется и стиль повествования: например, сцена, где заядлый игроман пытается выйти из игры, написана одним огромным предложением, тянущимся несколько страниц, а главы, где герой сожалеет о своем выборе, написаны как книга-приключение, где нужно выбирать свой следующий шаг. И при всем этом, история очень цельная и легко читается.

Было очень интересно пройти это путешествие: почитать про протесты 1968 года, про скандинавскую мифологию, игроманию, архитектуру Иллинойского университета и многое-многое другое. И, конечно же, узнать и понять даже тех героев, про которых в начале романа думала, что их-то точно никогда не пойму (хотя и исключение тоже есть). Было интересно собирать слона по частям, и думаю, что, если перечитать этот роман через какое-то время, можно найти множество деталей, которые сделают образы еще полнее и еще актуальней.

Этот роман сравнивают отчасти  с  романами Донны Тартт, что очень опрометчиво.  «Щегол» одна из любимых моих книг и там есть четкий сюжет без отклонений в разные стороны.

А здесь роман на 800 с лишним страниц, который можно было бы сократить на 50% точно, чтобы не терять фокус от главных линий, а то слишком много описаний ненужных вещей и мыслей, на мой взгляд.

Если кратко, то здесь история мальчика, а в будущем писателя, которого бросила мать в 11 летнем возрасте и спустя 20 лет появилась в его жизни при неожиданных обстоятельствах, подтолкнув своими действиями к написанию полноценной книги. 

Читая описание, думала, что будет захватывающая линия брошенного сына, его обида, их сложные отношения и полноценная аргументация матери, почему она это сделала, что её подтолкнуло на такие действия, какие выводы сделали герои, и о чем можно задуматься, читая роман…

А роман, на минуточку, автор писал 10 лет!!!

В итоге смешано столько всего, что теряешься… 

Дружба, несчастная любовь, демонстрации и бунтарство 60-70-х годов, даже тема педофилии и гомофобии будет, неудачные попытки в писательстве, студентка со своей историей (зачем она вообще нужна в книге в таком количестве), компьютерная игра, а с ней рассуждения о виртуальном и реальном мире (их просто too much).

Так что же за название такое «Нёкк»?!?!

Хорошо, что описание «Нёкка» мы видим в начале, чтобы на протяжении всего романа  размышлять о его сущности. 

По версии матери «Нёкк» изначально был белым конем, который завлекал озорных детей и в дальнейшем падал с ними с обрыва. Однако со временем белый конь трансформировался в оборотня в образе близкого человека, который и наносил самый больной удар! 

Суть - то, что ты больше всего любишь, однажды причинит тебе самую сильную боль.

Для главного героя Нёкком была его мать, а у матери тоже был свой Нёкк в виде её отца, поскольку отношения у них были достаточно сложные, скупые на эмоции и любовь.

В романе всё идёт по кругу, как и в жизни бывает часто, и пока этот круг не прервется, дальше цикличность продолжится.

Эта линия сложная, интересная и тут я согласна, что близкие люди порой причиняют сильную боль. Однако тема для меня не доведена до конца.

«Дети, которых не любят, становятся взрослыми, которые не могут любить.» - Перл Бак (известная американская писательница, лауреат Нобелевской премии по литературе)

Здесь это высказывание подходит очень хорошо.

Каждый герой к концу романа выбирает правильный вектор жизни. Однако это все присходит на последних 100 страницах либо вообще меньше и меня это прям смутило.

Скомкано всё, а может автор и не хотел раскрывать главную тему (отношения матери и сына, прошлое дела) именно рассуждениями, а его фишка долго подводить параллельными и на последних страницах всё решить

Роман для меня прошел без эмоций, никто из героев не зацепил, абсолютно никто!

Теперь вот с таким предвзятым ощущением как-то надо прочитать нашумевший «Велнесс» этого же автора, ведь он уже куплен

Нейтан Хилл в своем романе «Нёкк» описывает историю литературного преподавателя Сэмюэла Андерсона, которого в одиннадцатилетнем возрасте бросила мать. Как бросила? Просто потихоньку перетащила свое вещи к своему любовнику и в один прекрасный день не вернулась. Не вернулась без объяснения причин, даже записки не оставила. Что сделал детский мозг ребенка? Правильно, уход матери оставил на своей совести.

И тут, спустя более 20 лет его просят написать рассказ о его матери Фэй Андресен-Андерсон. И чем же так прославилась его мать, что удостоилась рассказа? Да в принципе ничем, просто бросала щебень в губернатора (возможного будущего президента) Пэкера и повредила ему глаз. Ой, а еще участвовала в хиппи-сборищах и была задержана по подозрению в занятии проституцией (но обвинение снято).

Почему роман назван «Нёкк»? Отсылка идет к норвежским мифам, историям, сказкам, которые Фэй читал ее отец, кстати (сюрприз), который тоже бросил свою семью. Вспоминается пословица «От осинки...», ну да ладно.

На протяжении своей жизни после ухода матери Сэмюэла волнует причина ее ухода (это и понятно, ведь причиной он считает себя и хочется иметь надежду, что все-таки нет). Но причина-то личная, которой не поделишься с брошенным сыном.

«Люди любят друг друга по многим причинам, и не все из них добрые, — продолжала мама.— Они любят друг друга, потому что так проще. Или в силу привычки. Или потому что сдались. Или боятся. И становятся друг для другом нёкком».

Мне никогда не понять женщину, которая способна променять своего ребенка на что-либо или кого-либо (правильно это или неправильно, но это факт), а тем более на любовника. Это так мелочно, так безответственно, так аморально. Зачем писать рассказы о таких людях? Зачем марать бумагу?

И я полагаю, Фэй действительно становится нёкком, потому что осталась без своего существа, без души.

Возможно, книга будет интересна людям с подобными же вопросами, но СПОЙЛЕР, ответов вы не найдете. Лучше Фрейда почитайте.