Сандаловое дерево

Читается на одном дыхании и, хотя большей частью присутствует какое-то устойчивое недоверие к рассказу, местами эти клише и угадываемые повороты воспринимаются как-то хорошо.

Иногда какие-нибудь строки откликались в душе просто потому, что испытываю похожие чувства — «Что касается Индии, то новизна впечатлений несколько стерлась, да и жажда приключений тоже пошла на убыль. Хотя все становится более знакомым, я чувствую, что это место слишком огромное, слишком древнее и слишком запутанное для меня, чтобы почувствовать себя его частью. Все равно, что пытаться выхватить одно-единственное видение из непрерывно меняющегося калейдоскопа».

В книге вроде как сюжет с интригой – молодая семья с малышом собираются в Индию, у них там страшные нелады. Муж пришел с тяжелой болью в сердце после войны, с женой не делится, но страдает. И они придумали такой вот выход, поехать в Индию, чтобы там начать жизнь заново и все такое. И приехали. А барышня нашла старые дневники и письма в стене, и начала проводить свое детективное расследование. Попутно открывая для себя Индию, а читателю автор попутно открывает невидимые стороны истории. Этот прием придает истории динамичность. В общем, незамысловатая история с рассказами об индийских традициях – вроде праздника Дивали или садху.

Попыталась сейчас отзыв написать, но не получилось. Хорошая задумка, но исполнение не дотянуло. Мне опять же первую треть было интересно, но чем дальше от середины, тем больше интерес угасал. И мне больше запомнилась эта фраза:
"— Мы можем выбирать, как встречать каждый день, день за днем, и эти дни складываются, добавляются один к другому, и они-то и есть наша жизнь. Но когда-нибудь мы умрем. У нас нет времени на то… на то, чтобы быть вот такими."
Мне кажется это и есть основная мысль романа и именно это автор всячески и подчеркивал, описывая такую жизнерадостную Фелисити, которая жила, слушая свое сердце и подавая пример Аделе.
Я не могу сказать, что мне роман не понравился - он неплохой, но я поставила всего три звезды. Уже после первого слова "домовладелец" я сразу подумала, что это естественно потомок Фелисити. Видимо прочтение кучи детективов не прошло даром. К описанию Индии, каст и прочего не буду придираться - примерную атмосферу она дала и в принципе ее вполне достаточно для представления обстановки. Вообще я очень люблю, когда в книге два времени и автор переходит от одного к другому (например, у Дашковой в "Источнике счастья" мне очень нравится это), но тут мне не понравилось как это сделано.
Вообще постоянно было ощущение какой-то фальшивости - ну прямо так удачно она все дневники нашла. Ну я понимаю за плитой, в дупле, но в полу уж больно удачно она так стукнула. И книга так удачно ей под руку попала, а уж про последний дневник я и говорить не хочу.
Как-то так. Извините, за сумбур, но поэтому у меня отзыв и не получился, что не могу все собрать и причесать.

Мне рассказаны две истории женщин, которых жизнь забросила в Индию. Одна история происходит в 1947г., другая в далёком 1855г.. Во многих мной прочитанных книгах, сюжетная линия изложенная о прошлом героев более яркая и интересная, и всегда скрывает в себе какую-то тайну, данное произведение это подтверждает в очередной раз. Писательница меня сюжетом не удивила. Семейно-бытовая тема современного времени, где муж и жена пытаются сохранить свой очаг, а не просто развестись из-за навалившихся проблем. События дней прошлых, куда более сложные - лесбийские увлечения; болезнь одной из главных героинь, которая страдает от неё на протяжении всего пребывания в Индии; внебрачный ребенок, который никому не нужен – всё очень запутано и тем самым держало в напряжение сюжетную линию викторианских времён.

Атмосфера Индии прописана настолько блекло и вскользь, что я не смогла зацепиться хоть за что-то. Больше запомнились волнения происходящие в этой стране, но опять же очень не внятные.

Главные персонажи списаны с шаблонов, я не почувствовала, что они двигают сюжет или живут в нём полноценно. Жизнь героев идёт однообразно и фоном; жизнь в стране идёт также.
Общее впечатление от чтения - слишком монтонно, а временами усыпляюще.

А вот озвучивание книги и голос чтицы мне понравился. Наверное, если бы я читала сама, то до конца романа я ползла как улитка.

1947 год - Индия на пороге перемен, население в предвкушении грядущей независимости страны. Молодая американская семья прибывает в индийскую деревню по долгу службы Мартина. Его жена, Эви, старательно налаживает быт в бунгало, попутно пытаясь залатать с треском разваливающийся брак. Однажды она находит тайник с перепиской двух англичанок, живших сто лет назад в этом доме. Их история оказывается намного значимее, чем кажется на первый взгляд.
•••
В этой книге Индия слегка стерильная, британская. Конечно, есть и обычаи, и религия, и специи, но запах трущоб и нищеты доносится отдалённо, на голодающих детей смотрим мельком. Индия на минималках. Но, поскольку главные герои всё-таки не индусы, это нормально.
•
Ооо, как же мне нравится, когда девушки загадывают "вот если встречу сегодня в метро Путина, тогда разведусь". Как же любим мы перекладывать ответственность за свою жизнь на ретроградный Меркурий, черную кошку или сновидения. Так и Эви решила, что, узнав историю авторов переписки, она поймёт,  что делать со своим браком. Конечно! Это ж всегда так) Правда, со временем она остынет, узнав о важном индийском ритуале самосожжения вдовы вместе с усопшим мужем. Ну, хоть тут голова включилась.
•
Несмотря на мой сарказм, история хорошая и читается очень занятно. Два исторических полотна, две борьбы за независимость Индии, чуть больше, чем две, истории любви. Все политические волнения идут фоном,  на первом же плане - истории людей. Чем-то по сюжету книга напомнила фильм "Анна и король", хотя и страны разные,  и время, но какая-то мизерная схожесть для меня есть.

Открывая книгу-окунаешься в атмосферу Индии... В ней запахи сандала и лаванды переплетаются с судьбами двух девушек викторинской эпохи и семьи историка, приехавшей в  Масурлу в 1947 году в непростое и напряжённое время ухода англичан из Индии.
Жена историка Эви, случайно нашедшая дневник 19 века  решает узнать все о судьбах девушек Фелисити и Аделы. Но ища ответы на вопросы, она все больше запутывается в собственной беспомощности перед отчужденностью мужа.
.
Две истории, два века, любовь, преданность, прощение. .
.
Книга очень интересная, пусть местами и наивная, но оторваться невозможно.
.
. "Как необычны порой соединяющие людей связи и как дотягиваемся мы друг до друга через время и пространство."

Осадочек остался неоднозначный после прочтения данного романа.
Зачин понятен: два параллельных сюжета, разорванных во времени, середины 19 и 20 вв. Есть разные нюансы, однако автор, конечно, показывает нам, как незыблемы чувства внутри нас и что все остается одинаковым. И как героини прошлого вдохновлялись дневниками протофеминистки-путешественицы, так и Эви пытается найти решение своих проблем в истории двух сестер из 19 в.
Задумка хорошая, конечно. Однако посыл мне не по душе. В чем смысл посвящать роман внутреннему движению героев через истории других. Не то, чтобы я выступала как консерватор в том, что касается формы, но ведь должна быть какая-то обоснованность. Получается по логике этой книги, что достаточно найти несколько заначек с письмами и дневниками, раскрыть тайну знаменитой семьи, и - вжух! - все личные проблемы сами волшебным образом разрешатся. Как-то... наивно, не правда ли?
Конечно, можно сказать, а чего вы хотите? Это же просто женский роман для чтения перед сном. Ну да, для таких целей он подходит идеально. В нем есть два интересных сюжета, которые почти и не связаны друг с другом, но по отдельности вполне интересны, если особо не задумываться. И еще один большой плюс!
Это Индия! Вот что действительно захватывает в этой книги, так это описание истории и повседневности этой волшебной в своей терпеливой противоречивости страны. Именно это помогло легко дочитать книгу до конца, поставить ей нейтральную оценку, склоняясь больше к положительному, а также заразиться любовью к этой стране.

Что-то везет мне в этом месяце на книги, сюжет которых протекает в двух разных отрезках времени (как у Сары Джио). Честно признаюсь, что книга не держала меня в напряжении. Если бы, предположим, у меня сломалась электронная книга в отпуске, то по приезду домой я не стала бы ее дочитывать. Но и назвать ее совсем уж никакой я не могу. Мне кажется, что возможно это произведение просто не было созвучно с моим отпускным настроением, в этом время всегда хорошо идет Софи Кинселла и тому подобные книги. Но любителям Индии прочитать советую.

Викторианская Англия и Индия на пороге перемен, на пороге независимости.
Женщины, бросающие вызов условностям и женщина, просто желающая жить счастливо с мужем и сыном.
В конце концов, все, что у нас есть, это наши истории. (с)
Возможно, образы героинь не слишком яркие, как-то не получалось представить их живо и ярко, но их переживания и мысли убедительны и перекликаются и с сегодняшним днем. По крайней мере с моими мыслями сегодняшнего дня.
Возможно, не обязательно было вводить мистера Сингха как правнука Фелисити и Джонатана. Вполне достаточно того, что историю "должен найти тот, кого назначит судьба". А возможно, всё правильно и в этом и есть судьба.
Возможно, слишком много недоговоренностей и оборванных концов. Как будто хотелось сказать намного больше, но "рамки эфира ограничены".

А плюс: в противовес не слишком убедительно описанным персонажам, просто чудесно показана Индия: и грязь, невежество и трущобы, и аромат острых специй, запах сандала и яркие краски бархатцев. Здесь смесь рас, каст, верований, где все казалось было прекрасно уживаются рядом и сотрудничают, но в любой момент это хрупкое равновесие может разрушиться.

Для меня эта книга о том, что нужно жить, как ты считаешь правильным, о том, чтобы принимать и прощать других людей, но не заменять свою жизнь чужой, так, чтобы тебе твоя жизнь приносила радость.
И даже на фоне войн, на фоне перемен, которые полностью меняют привычный уклад.
Мне книга понравилась, легкая, уютная, девочковая книга. Но мне кажется, что для того, чтобы она понравилась, необходимо, чтобы она попала в настроение.
Дело не в том, что прошлое не важно, а в том, что будущее важнее, а настоящее — важнее всего. (с)