Чужое сердце

Читательский февраль для меня выдался неудачным, и после нескольких откровенно слабых книг мне хотелось обратиться к чему-то уверенно хорошему, и я сразу вспомнило о Джоди Пиколт, которая поразила меня своей «Хрупкой душой». Увы, «Чужое сердце» мои надежды не вполне оправдало.

Скажу честно - меня не тронуло. Я ожидала, что Джоди Пиколт в свойственной ей манере будет выжимать из читателя скупую слезу, но мои глаза остались сухими, как Сахара. Для меня в описанной ею ситуации вообще никакой дилеммы нет, чтобы так долго над ней мучиться, как это делала Джун. Есть просто голые факты:

1. Убийца умрет – и совершенно безразлично, каким именно способом;

• Твоя дочь обретет сердце и будет жить; сердце - это просто орган, и не нужно после его трансплантации пытаться разглядеть черты донора в реципиенте.

  Плюс для меня в книге слишком много религиозных сцен и вообще притянутой за уши идеей второго пришествия Христа.

  Еще не нравится, что герои, особенно Джун, чуть что, сразу начинают ныть и переводить стрелки: «Дааа, посмотрю как выыы бы поступили на моем месте!» Мол, не осуждайте меня, вы просто не в силах понять всю глубину моей души, а душа у меня такая вся из себя загадочная, и я сама – самый пострадавший человек на белом свете.

  Вообще говоря, вся история с самого начала казалась очень натянутой. Начиная от «поразительного!111» сходства сестер и заканчивай насквозь дырявой версией о том, что убийцей являлся Шей. Серьезно, все с самого начала, с самых детских трусиков в кармане, было шито белыми нитками.

  Я понимаю, что автор хотела показать неоднозначность всей рисуемой ситуации, и сказать читателю, что и Джун, и Шея можно рассматривать и как агрессоров, и как жертв – с какой стороны посмотреть. Но отчего-то явно пострадавшая сторона в лице Джун представлена нам дерганной и озлобленной на всех женщиной, в то время как убийцу по умолчанию Шея никто, похоже, особо не осуждает, а напротив, сочувствуют и проникаются симпатией, натурально все – от охранников и заключенных до священников и юристов. Это, имхо, ненормально и в голове у меня вообще не укладывается.

  Написано, впрочем, увлекательно и без дыр, да и слог очень ладный, так что читается на одном дыхании.

Автор второго прочтения. И это – совершенно точно – мой автор.
Джоди Пиколт хороша. Читая ее книги, я понимаю, что все заслуженные ею награды и регалии, которыми щедро пестрит обратная сторона обложки, вполне закономерны. Она – виртуоз. Она умеет зацепить одной фразой и заставить задуматься, что случается с нами не так часто в век, когда люди привыкли не перенапрягаться…

В романе «Чужое сердце» Пиколт использует тот же прием передачи сюжетной линии, что и в «Ангеле для сестры» – она выдает историю парциально, от лица разных героев, преподнося, таким образом, ситуацию под разными углами видения. Судьбы изначально косвенно связанных друг с другом персонажей сплетаются в один большой узел, который проще разрубить, чем распутать… Но я попробую почетче обрисовать картинку, не углубляясь дальше дозволенного, дабы не раскрыть интригу раньше времени.

Шей Борн осужден за двойное убийство и ожидает смертной казни. Все вокруг – рядовые граждане, охранники тюрьмы и даже ее заключенные – считают его больным на всю голову шизиком-маньяком до тех пор, пока Шей не высказывает желание отдать свое сердце на трансплантацию. Он хочет подарить второй шанс девочке, у которой перед этим отнял сестру и отца. Его просьбе по-настоящему ответственно внимают только двое: женщина-адвокат и священник-духовник. Но вскоре все взоры общественности обратятся в камеру смертников, ибо в тюрьме начнут происходить необъяснимые события из разряда «Второе Пришествие»…

Помимо морально-этической стороны вопроса, Джоди Пиколт рассматривает и религиозную составляющую данного дела. Она предпринимает попытку вскрыть историю происхождения веры и голосами своих героев рассуждает об истинном лице Иисуса. Был ли он Богом, Пророком, Мессией или человеком, наделенным неординарными способностями? И как много правды в Евангелиях, канонизированных Церковью? Чем не угодили остальные писания, окрещенные «ересью»?.. – Но я боюсь, что эти вопросы еще долго будут оставаться без ответа. Из поколения в поколение мы бьемся над разгадкой великой тайны обретения веры, проливаем за нее кровь или с пеной у рта опровергаем ее истинность. – Так было, так есть, так будет.

И заканчивая свою рецензию, хочется пересказать слова непризнанного Евангелия от Фомы: Бог – внутри нас и вокруг нас, а не в зданиях из дерева и камня. «Подними камень и увидишь меня, расщепи дерево и я буду там».

Это мое первое знакомство с автором. Книга несколько раз попадалась мне в библиотеке на глаза, брала ее в руки, читала аннотацию и... ставила на полку. И вот однажды я ее взяла для прочтения.
В романе «Чужое сердце» автор выдает историю от лица разных героев, преподнося, ситуацию под разными углами видения.
Шей Борн осужден за двойное убийство и ожидает смертной казни. Однажды, спустя 11 лет после совершения преступления, за которое он осужден, Шей высказывает желание отдать свое сердце на трансплантацию. Он хочет отдать его девочке, дав ей шанс на жизнь. Девочке, которая по его вине никогда в жизни не видела своего отца и сестру.
Автор поднимает множество вопросов от социальных до экономических, от юридических до религиозных. В этой книге очень много внимания уделено религии. Это стало для меня минусом. Я далека от этого. А идея второго пришествия просто раздражала. И с самого начала меня преследовала мысль о том, как похож сюжет на "Зеленую милю" Кинга. Помните, у Кинга главный герой мышку оживил? Тут тоже самое, только вместо мышки птичка. Да и других совпадений в сюжете предостаточно. Пока не планирую дальнейшего знакомства с автором.

Однажды я уже пробовала читать эту книгу и бросила на первой трети, потому что. Сейчас же решила дать ей второй шанс, ведь это уважаемая мной Пиколт, а в первый раз роман мог попасть не на то настроение. Но оказалось, что "потому что" мне не показались.

Во-первых и в-главных, "Чужое сердце" - просто-напросто плагиат. Нельзя скопировать чужого персонажа и чужую историю, поместить их в новые декорации и считать, что эпизода, где главного героя прямо называют "Зелёной милей", достаточно, чтобы тебя не посчитали жалким плагиатчиком. Если вы читали знаковый роман Кинга, никаких неожиданностей Шэй Борн вам не преподнесёт, всё совпадает вплоть до деталей типа оживления мелкого животного, невиновности, непонятости и так далее.

Во-вторых, заявленная проблема высосана из пальца. У тебя есть выбор - твой ребёнок умрёт или твой ребёнок будет жить, о Боже, что же выбрать?

В-третьих, все персонажи, от лица которых ведётся повествование, совершенно картонные и одинаковые. По слогу абсолютно невозможно понять, кто рассказывает сейчас: девушка-адвокат, сидящий в тюрьме убийца, безутешная мать или священник. И персонажи не раскрыты совсем, написаны общими штрихами, исключительно как декорации. С самим главным героем тоже непонятно: то он недалёкий косноязычный паренёк, запинающийся в простых словах, то произносит пламенную речь, то в припадке пытается покалечить себя и окружающих.

В-четвёртых, всё-таки приплетена мистика (сначала во внешности Клэр, которая непостижимым образом изменилась в последний месяц беременности, потом в сааамой последней сцене + "второе пришествие Христа"), что окончательно портит впечатление.

Ни одного достоинства не нашла, вот правда. Намёки на трагедию и драму, но исключительно какие-то обрывки. Ружья так и не стреляют.

Краткое описание: История об уникальном прецеденте в штате Нью-Хемпшир - первом человеке, приговоренном к смертной казни за несколько десятков лет. Перекрестное повествование ведется от лиц нескольких персонажей, перехватывая линию сюжета и внося в нее оригинальность каждого из рассказчиков.

Личное мнение: Когда я покупала книгу, мне продавец порекомендовал ее, сказал, что прошлый тираж раскупили студенты психологического факультета, их преподаватели поместили эту книгу в обязательный список прочтения. Этого хватило, чтобы зажечь мое любопытство.

История, на самом деле, совсем не о заключенном. История о вере и неверии, история о правде и лжи, история об упрямстве и упорстве. История о беззащитных и обвиняющих. Книга выхватывает не только историю жизни одной семьи, это целый срез общества, где главными героями могут быть католический священник с нечистой совестью, не в меру упитанная адвокатша, заключенный художник со СПИДом и тюремный верзила с любимой птичкой. В книге нет черного и белого, есть лишь борьба серого и разного, противоположного и схожего.

Психологизм зашкаливает, этот роман заставляет думать и менять свои собственные стереотипы. Изменила ли эта книга во мне что-то? Сложно сказать, однако я определенно много думала над тем, что скрывается под оболочкой тех вещей и понятий, в которые мы привыкли верить. Абсолютно ненавязчиво угол зрения меняется, кажется - прочел просто интересный сюжет, а на самом деле - пережил гораздо больше, чем мог в реальности.

От книги я ожидала совершенно другого - этакой социальной драмы в лучшем ее проявлении, проблемы выбора во всей красе и так далее и тому подобое.
А в результате - слишком много разговоров о религии. Для меня это что-то настолько личное, что совершенно точно не хочется обсуждать, да и для таких разговоров всегда очень сложно находить нужные слова. Пиколт же явно подобных трудностей не испытывает и говорит-говорит-говорит... Меня это если честно немного утомило.

Но закрыв последнюю страницу я поняла что мне напоминает эта книга. В детстве у меня было любимое развлечение - немецкая книга - что-то вроде зарядки для глаз (к сожалению не знаю как это называется по-русски). На каждой странице был рисунок из множества маленьких осмысленных элементов - лиц людей, и подобных вещей. Нужно было держать книгу на определенном расстоянии от глаз, смотря при этом в середину листа и не отводя взгляда приближать его к себе. И в какой-то момент из него как бы выдвигался ранее спрятанный объемный рисунок.

Так и "Чужое сердце" состоящее из великого множества рассуждений о вере в Бога на поверку действительно оказывается книгой о вере, но совершенно не о религиозной, а о той, которая позволяет людям бессознательно подтасовывать факты ради того чтобы увидеть то что им хочется. А зачастую это обусловлено не только желанием, но и необходмостью создать для себя свой собственный неисчерпаемый источник сил.

Роман дался мне нелегко и если бы я начинала знакомство с Пиколт с этой книги, то им бы, вероятно, и ограничилась.
И дело не только в том, что она взялась за тему религии и не справилась с ней. И не в том, что попыталась поднять тему актуальности смертной казни и с этим не справилась тоже (правда, тут увы, наверное, в какой-то степени мне: выше планки, заданной Чарльзом Рэндольфом в "Жизнь Дэвида Гейла" пока никому не удалось подняться). Весь роман оставляет ощущение наспех подправленного для публикации черновика, оборванных линий, недосказанных мыслей.
То, что "Чужое сердце" обязательно будут сравнивать с "Зелёной милей" очевидно и самой писательнице, она даже вставляет в текст не самую аккуратную аллюзию на Кинга. Уж лучше бы этого не делала. В отличие от Джона Коффи Шэй Борн странно выписан и картонен. У меня не складывается цельного образа: то он говорит с трудом и неотёсаный бука, которому с трудом даётся общение, а через несколько страниц внезапно блестящий оратор, воплощённый мессия, а ещё через несколько - полный шизофреник и социопат. И его совсем не становится жалко.
Очень топорно стреляет ружьё-Грейс.
Менее топорно, но всё равно очень неаккуратненько подано ружьё - намёк на педофилию, точнее на то, кто в этом виновен. И, кстати говоря, сдаётся мне, у Пиколт пунктик на этой теме - в каждой второй книге всплывает.
Но самая, конечно, убивашка, это финал книги. А если кому недостаточно, то для тех - пожалуйста - ещё эпилог припасён.
И если Клэр, внезапно ставшую размышлять тем же текстом и стилем, что и её мама, ещё можно как-то переварить, то собачка - это уж за гранью. Как в третьесортных голливудских ужастиках, чесслово.
З.Ы. Особо на этом фоне умиляет читательский тэг "юредические дела", применяемый к этой книге.

Учитывая, что я вообще не пишу рецензии, писать отрицательный отзыв - еще более удивительно для меня. Книга Джоди Пилкотт "Чужое сердце" претендует на звание самой бессмысленной и глупой книги года. Я уже и не припомню, когда мне было настолько тяжело и неинтересно читать книгу.

Начало было интригующим. Хотя мне не особо хотелось читать об убийстве маленькой девочки и ее отчима. Но лучше бы книга была об убийстве. В первых нескольких главах автор намутила и вышеназванное убийство, и присяжного, ставшего священником, и неудачницу-адвоката с ее борьбой с лишним весом, и сокамерника гея, умирающего от СПИДа.... я думала, что хуже быть не может.

Все это вместе казалось каким-то винегретом на пьяную голову, герои сменялись, и совсем я не прониклась психологическими переживаниями хоть кого-то из них. Такое чувство, что автор пыталась угодить сразу всем возможным читателям, и привлечь как можно большую аудиторию. Мол, вот как много проблем моя книга затрагивает. Слишком кричаще для меня это вышло.

Дальше было веселее.

Начались чудеса в тюрьме нашего убийцы: то птичку воскресил, то друга с последней стадией СПИДа вылечил... Много всякого другого, что просочилось в прессу и огромная часть книги была посвящена вопросу, мессия ли он, второй ли Иисус, может ли быть мессией убийца. Для меня слишком много этому вопросу было уделено в книге. Такое чувство, что иногда просто нам автор рассказывала об апостолах, о гностических евангелиях, об отношении к ним, просто чтобы рассказать. А то вдруг мы не знаем. Священник, который представлен моментами Иудой, предавшим Иисуса... А наш герой и вовсе Иисусом, который умирает за чужие грехи. Муки выбора матери мне тоже не понятны.

Лишь бы мой ребенок был жив, я любое сердце приму.

Мать в книге выглядит нервной истеричкой, в то время как убийца, который в начале книги был чуть ли не душевнобольным с миллионом отклонений, не мог и двух слов связать, насколько заикался... в тюрьме вдруг изливается в таких речах, какие не каждый начитанный и образованный человек может выдать. Резко поумнел в тюрьме? Уже бы тогда одной линии автор придерживалась.

Дальше будет много спойлеров.

Дальше...

Концовка вообще оставила самый неприятный осадок. Такой хэппи-энд, все счастливы. Хирург с первого взгляда влюбился в адвоката, священник наш нашел все ответы, сестра убийцы "подружилась" с семьей пострадавших.

Меня очень разозлила автор еще в одном моменте. Когда мать ребенка, Джун, приходит в тюрьму на свидание, она задает единственный вопрос: "За что ты убил мою девочку"?

И он отвечает: "Она должна была умереть".

И потом в разговоре со священником поясняется, что так как ее насиловал отчим, то смерть спасла ее от страданий. И тем самым спаслась и вторая девочка, которая тоже бы страдала в будущем от насилия отца. И наш герой вообще выходит не виновным, а таким спасателем. Ок, он спасал девочку, но она умерла случайно, отчима он убил специально.. и всех уберег?

Для меня это абсурд!
Ей действительно нужно было умирать?! Неужели она, пусть спустя время, может годы, не сказала бы матери или мать сама бы не увидела какой-то момент? Вот прямо "должна была умереть, чтобы спастись".

Мать тоже безумно любила нового мужа, ее семья была идеальной. Но как только ей дали понять, чем муж занимался с дочкой со слов убийцы (она же к нему относится как к убийце и люто ненавидит всем сердцем), она тут же, за две секунды вспоминает и трусики в наволочке, и чересчур близкое внимание мужа к дочке, и ее намекающие слова и пр и пр.

Уже позже я узнала, что автор еще и многое у "Зеленой мили" взяла. Которую я пока не читала, и потому, наверное, смогла закончить данную книгу. Такое чувство, что автор писала ее наспех, сама не анализируя того, что пишет.