Bel-ami

Если бы меня попросили описать типичного француза, то за основу такого описания я бы взяла главного героя романа "Милый друг" Жоржа Дюруа, циничный авантюрист, молодой повеса и ловелас, обольститель не брезгующий любыми способами для достижения своей цели. А главное, самый пронырливый тип, с которым я познакомилась у французских классиков.

Я понимаю, что когда писалось произведение это было свежо и оригинально, но сейчас спустя десятки лет, это мерзко, противно и способно вызвать только отторжение.

Хотя с чисто исторической точки зрения, было интересно посмотреть на жизнь не совсем дворянского сословия в послереволюционной Франции. Какие темы обсуждают люди, как создаются новости, что предпочитает простой крестьянин, а Главное, как происходит движение по социальному лифту — из крестьянина, который дорвался до городской жизни с монетой в кармане и каждый день вынужден думать чем он будет ужинать на следующий день, хватит ли у него на это средств до вполне себе преуспевающего молодого буржуа, который нечестным путем сколотил себе состояния, но так же как и все желает чтобы его любили за то, что он просто есть.

Причем я вполне допускаю именно такую модель поведения для людей в сломленной бунтами, воинами и революциями стране.

Вполне принимаю те описания которые есть в книге, если это аристократ — то мужчина с военным прошлым или женщина, немного "без царя в голове", aka актриса в своей жизни, желающая менять роль вместе с текущим временем. Если это крестьянин, то грубоватый, простоватый, не требующий больших затрат на своё существование, главное было бы где спать, с кем выпить и кого обнять на лежалом матрасе. Если это средний слой общества, то неоднозначный, либо притягивающий к себе как магнитом, либо жалкий потный человечек, обязательно болезненного вида, с кучей проблем и комплексов.

Самое "приятное", что оказалось в книге — открытый финал

То есть для меня автор сделал максимально всё. чтобы оттолкнуть от героя, а потом не закрыл дверь его существования оставив в раздумьях, чего ждать проныре от будущего. Он исправится? Его прибьет какой-нибудь рогоносец? Он трусливо сбежит и сгинет в помойной канаве? Он будет и дальше обманывать доверчивых дам и жить за их счет как король?

Ни одного намека в конце нет. Любимый прием — додумай сам.

В общем с французами я на этот год завязываю, если что то и читаю, то прежде долго понимаю, стоит ли. Разве что продолжу знакомство с моим любимым Виктором Гюго, есть ещё парочка историй которые стоят внимания.

Мой рейтинг 10/10

Будущее принадлежит пройдохам

В первый раз я читала этот роман ровно десять лет назад и тогда же смотрела экранизацию. До сих пор помню свои впечатления. Я была юной, правильной девочкой с розовыми очками, а меня будто окатили ведром ледяной воды. 

ёмаё чё творится, чё творится 

Неужели побеждают только те, кто ради победы готов идти по головам? Неужели нравственность ничего не стоит? 

Во время перечитывания я поймала себя на мысли, что новые выдумки Жоржа меня уже не шокировали своей грязью, а скорее забавляли. Он, конечно, отвратителен, и во многом, если не сказать во всем, перегибает палку, но его уверенности в себе можно позавидовать. Ведь сколько по-настоящему талантливых людей боятся показать себя? Эх, им бы хоть каплю его наглости. Ужасно, что таких людей как Жорж хоть пруд пруди. Но, как говорится, что имеем, то имеем. 

На удочку Жоржа я не попалась и по-прежнему считаю его гаденьким, но от самого романа я по-прежнему без ума. Легко, интересно, с моралью. Всё как я люблю. И хоть Лев Толстой ругает Мопассана за то, что тот частенько встаёт на сторону главного героя и не соболезнует жертвам, меня именно этим и зацепил Мопассан. Он без прикрас показывает, на какие моральные принципы плюют Жоржи и прекрасно живут. От того, что Мопассан не говорит прямо, что это плохо, всё равно не возникает желания поступать так же, но вот смелости становится на каплю больше. 

Толстому больше понравился роман «Жизнь», потому что автор наказал безнравственность, но ведь и главной героине с розовыми очками тоже досталось. Хорошо, когда всего в меру. 

Интересные факты: 

• Литературным наставником Мопассана были Флобер и Тургенев.

• Из-за постоянных нервных припадков и из-за покушения на самоубийство Мопассан лежал в лечебнице для душевнобольных.

• Мопассан вёл разнузданный образ жизни, из-за чего и умер в 42 года.

• Мопассана считают отцом современной малой прозы и сравнивают с Чеховым. С него брали пример О.Генри и Моэм. 

В общем, Мопассана читаем. Судя по статьям (в том числе Толстого), знакомиться лучше с малой прозы, например, с повести «Орля».

#bookishcoffeeотзыв

Ох, выскажу, наверное, непопулярное мнение, но главный герой по мере чтения не вызывал негатив.
Да, он - пройдоха, повеса и альфонс, но позвольте-ка, кто надоумил его? Он был всего лишь бедным парнем из деревни, мечтавшим о славе, богатстве, признании. Одна барышня писать статьи за него взялась, другие своим интересом к хорошенькому личику намекали на приятнейшее ни к чему не обязывающее времяпрепровождение, снимая квартиру для встреч.
Обещал он им что-то? Нет. Заставлял их? Нет.
Почему молодой свободный парень, берущий то, что ему на блюдце преподносят - зло, а несвободные дамы, развратившие его - жертвы в этой ситуации? То, к чему пришел Жорж - это результат усилий тех, кто ему все это давал, позволял и поощрял.
В наше время как само собой разумеющееся воспринимается ситуация, в которой девушка встречается с папиками/женатиками ради вещественных благ/денег, но герой книги в той же роли - то "дамы жертвы и почему это в конце герой не понес наказания!" (с) Попахивает двойными стандартами.

Мопассан - молодец, произведение классное, с моралью, местами - серой. А уж что взять и чему научиться из него - дело воспитания и характера каждого читающего.

Борис Акунин ставит эту книгу в топ мировой литературы по сравнению с такими гигантами, как "Война и Мир", "Хаджи Мурат" и "Идиот". Сразу скажу, что книга действительно достойная, тем более, что написал её француз, а эта литература очень особенная и любима мною.

Но сравнить с "Отвержанными" Гюго всё-таки мне сложно.

Прекрасный, интересный, местами очень вкусный и яркий язык. Например, "слитный гул больших ресторанов, который образуют быстрые, заглушенные коврами шаги лакеев, снующих по коридору, звон серебра и посуды, скрип отворяемых на мгновенье дверей и доносящиеся вслед за тем голоса посетителей, закупоренных в тесных отдельных кабинетах", "Он шел, потирая руки от радости – радости, охватившей все его существо, радости при мысли о том, что ему всюду сопутствует удача, эгоистической радости ловкого и преуспевающего мужчины, испытывая сложное и приятное ощущение польщенного самолюбия и утоленной чувственности – ощу– щение, вызываемое успехом у женщин"

Сама мораль и сюжет книги безусловно интересны, но ввиду того, что я хочу питаться из книг хорошим и мотивирующим, тут она мне не помогла. Удручение и отвращение к главному герою, к его жизненным принципам и морали. Под конец так вообще мутило от рассуждений Жоржа, от всех его баб (иначе не сказать), от того как мерзко может быть в головах и сердце у людей, сколько червей у них.

Хотя безусловно, в романе много Парижа и описания образа жизни 19 века, что всегда очень ценно, когда перо держит умелый писатель.

Нельзя не сказать и того, что всё о чем там идет речь очень полезно тому человеку, который подготовил почву и уже готов перейти с одного грунта на другой. Или может "Милый друг" это только самое начало осознание для таких людей, правда не думаю, что у "таких" людей найдется возможность это прочитать. Тем не менее, это по праву классическое произведение, призванное проучить и научить, окатить со всех сторон иронией и завернуть в очень красивую обложку. Мопассан отлично справился.

Только уж больно ненавистен мне главный герой.

Книга входит в число 1001 книг, которую нужно прочитать.