Dangerous Corner

Довольна любопытная пьеса!

Начинается она с того, что дамы ожидая мужчин из столовой слушают в гостинной радиоспектакль «Спящий пёс», о том, как один мужчина требовал правды, а в итоге узнав её застрелился. Дамы начинают обсуждать насколько важно в жизни не лгать, но вынужденно признают, что иногда все же позволяют себе некоторую ложь. К этому обсуждению присоединяются и мужчины. В итоге их разговор заходит туда, где можно смело говорить о том, что они идут тропою проложенной радиоспектаклем - пытаются выудить друг у друга правду, о самоубийстве брата хозяина дома годичной давности...Все их пересуды в итоге сплетаются к огромный клубок из их межличностных отношений и лжи. И всё заканчивается трагедией. Прямо как в «Спящем псе»...

Но это ещё не конец, третье действие начинается так же, как и первое, но с некоторым отличием - придя из столовой мужчины включают радио, где играет песня «А всё могло быть иначе», и наши герои не вступают в острую дискуссию, а начинают развлекаться. Ну собственно и все их "скелеты" остаются на своих местах - в "шкафах"!

Пристли отлично показал, что есть такая правда, которую не все хотят знать. Людям удобно жить со своими иллюзиями. Насколько это честно, хотя бы даже по отношению к себе - совсем другой вопрос!

Именно эта песня звучала у меня в голове, когда я следила за перипетиями сюжета. Мексиканские страсти, да что эти создатели мыльных опер из Латинской Америки знают о страстях, думала я, читая эту пьесу. Если честно, не слишком люблю подобные сюжеты, когда всё вертится вокруг всяких отношений и переполнено скелетами в шкафу. А тут все влюблены во всех, но никто, что удивительно, не взаимно, да ещё и выясняется это всё внезапно. И за всей этой котовасией "кто с кем спал и кого любил", стоит интересная идея: а так ли хорошо всегда знать правду. Конечно вся пьеса всё-таки заточена на ответ, что иногда лучше для собственного спокойствия всю жизни пребывать в неведении, и вот это явное присутствие авторской позиции мне не близко, предпочитаю, чтобы писатель был нейтрален и предоставлял читателю сделать свой выбор. Но все-таки подумать над этим вопросом пьеса все же заставляет.

Явный плюс: читалось бодро, язык прекрасный, и даже любопытно было бы посмотреть на сцене, поэтому могу точно сказать - мне понравилось.

«Олуэн (рассматривая шкатулку). О, я помню эту шкатулку. Она играет мелодию, когда открываешь крышку. Я даже вспоминаю мотив. Да, кажется, ʺСвадебный маршʺ ?..»

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Дело было в Лондоне. И в очень респектабельной семье. А также с участием друзей и одновременно сослуживцев. К тому же известная писательница и любительница сплетен – Мод Мокридж наблюдала эту историю, что называется, изнутри.

Все, кто когда-нибудь смотрел фильм «Опасный поворот» по одноимённой пьесе Джона Бойнтона Пристли, вольно или невольно будут представлять действующих лиц в образах актёров, их представляющих.

Шикарный фильм Владимира Басова. Шикарный Басов. Шикарные актёры. Маленький шедевр.

Примечательно, что фильм и сценарий пьесы Пристли совпадают. Читаю текст и всплывают картины (сцены) из фильма. Даже реплики вспоминаются с теми же интонациями, которые произносили наши актёры. Но как же давно я смотрела этот фильм! Вот что значит отличное кино!

Юрий Яковлев, играющий Роберта Кэплена, настолько талантливо убедителен в своей роли, что кажется будто бы Пристли её написал именно под Ю. Яковлева. Роберт явился зачинщиком-правдолюбом, который разворошил настоящее осиное гнездо в «миленькой маленькой компании».

Ешё бы! Ведь застрелился его родной младший брат – Мартин, которого, якобы любили все, потому что не любить Мартина было невозможно. Или возможно ?..

Пьеса состоит из трёх действий. Все действия происходят в одних и тех же декорациях: гостиная Кэпленов – Роберта и Фреды. Камерный спектакль. Действующих лиц семь: трое мужчин и четыре женщины.

Мужчины – входят в совет директоров некоего издательства, причём Роберт – председатель совета. Чарлз Стэнтон (в фильме – Басов) и Гордон Уайтхауз (Александр Дик) – члены совета директоров. К тому же симпатичный Гордон – не только младший брат Фреды Кэплен (Валентина Титова в кино), но и муж куколки Бетти. Гордон и Бетти – молодёжь.

Женщины: Фреда – хозяйка «салона»; писательница – мисс Мокридж (Руфина Нифонтова); Бетти – тёмная лошадка, и очень интересная дама – Олуэн Пиил (Антонина Шуранова), давняя сотрудница издательства.

Кажется, всем есть что скрывать. Какой же чёрт дёргает за язык тогда, когда нужно промолчать? Если бы не эта чёртова шкатулка, подаренная Фредой Мартину … Она-то и явилась тем «ящиком Пандоры», из которого полезло такое … Ужас.

Если бы Фреда промолчала, ничего бы не было.

А теперь промолчать следует мне, дабы не разрушать интригу, не раскрывать сюжет. Будет очень интересно. И фильм посмотреть снова не помешало бы …

Какими же наивными мы бываем, думая, что никто и никогда не узнает о наших поступках, не подлежащих внешнему обсуждению, и которые нам бы хотелось сохранить в тайне. Наивные … У человеческого существа нет большей радости и удовлетворения от того, что он знает чужую тайну. А держать любую чужую тайну в себе – непереносимая мука! Рано или поздно всё выходит наружу.

Отчего так происходит? Думаю, из эгоистических соображений. Злорадство. Ты думал, что лучше меня? Ничего подобного! Ты ничуть не лучше. Такой же. А может ещё и хуже. И я хочу, чтобы об этом знал не только я, но и другие. Но при этом возникает ещё и другое гаденькое чувство: хорошо бы самому как-нибудь остаться в тени. Пусть твоя тайна станет «народным достоянием» как бы не от меня.

Выход для человека, не желающего огласки, один – не совершать неблаговидные поступки. А такое возможно? – Не знаю. Смотря что за поступки. А, главное, – мотивы этих поступков. Мотивы труднее всего поддаются объяснению: боязнь того, что тебя не поймут, не сумеешь объяснить, не поверят …

Но иногда твоя огласка чужого может открыть такой «ящик Пандоры» со змеями, что тебе самому достанется даже больше, чем тому, кого хотел опорочить. Кто из нас без греха? Поэтому лучше помалкивать. Молчание – последний оплот сдерживания.

К чему приводит несдержанность? Почему лучше не мешать тому, кто лжёт? Не об этом ли хотел сказать Джон Бойнтон Пристли в «Опасном повороте»?

А, может, о том, что невыносимо таскать в себе груз собственной вины. И тогда есть только один выход: выговориться, рассказать всю правду, как это делает Олуэн.

«Все так запутанно и ужасно. Но я вам скажу всю правду.»

Как ты думаешь, уважаемый читатель? Правда ли, что правда и ложь – две вещи несовместны?

Ну, а в том, что любая художественная фантазия, зарекомендовавшая себя классикой, не лишена смысла, думаю, сомневаться не стоит. «Опасный поворот» Дж. Б. Пристли – это и есть пример замечательной зарубежной классики.

P.S.
Т-с-с … Тише. Не болтай лишнего …

Если не принимать во внимание тот момент, что я в принципе не очень люблю жанр пьесы (нет у меня привычки к этому формату), история сама по себе очень и очень достойная. Конечно, она совсем не нова, и по мере чтения я вспомнила, что в далекие школьные годы я уже смотрела телеспектакль, снятый аккурат по данному сюжету. Но впечатлений это не снизило, т.к. за давностью лет большинство деталей стерлись из памяти, да и печатный вариант любого произведения для меня априори предпочтительнее его визуализации.
На первый взгляд, ничего особенного здесь нет. Просто незатейливый разговор в уютной компании друзей в какой-то момент свернул на опасную дорожку. И на этой дорожке собеседники шаг за шагом раскрывались со стороны, очень далекой от той идиллической картины, которая сложилась о них в самом начале. Стоило только начать говорить правду, и грязные тайны полились как из рога изобилия. Не промолчал ни один, ни один не остался незамаранным.
Джон Пристли просто великолепно сумел показать преображение своих персонажей, легко и незатейливо сорвать маску напускного приличия с каждого и обнажить истинные лица этих милых людей. По большому счету, ничего особо криминального, конечно (за некоторым исключением), но правда все равно оказалась весьма малосимпатичной. Нужна ли она была в этой благопристойной компании? Пошла ли она кому-нибудь на пользу? Или в момент Х все-таки не стоило сворачивать на опасную дорожку и будить спящую собаку?

Шедевральная пьеса Пристли, настоящий герметичный психологический триллер, от которого невозможно оторваться, так же, как её героям невозможно было отказаться от раскручивания «ленты правды» о самих себе. Вся правда о героях разворачивается в одной комнате за одну ночь, где всего 7 действующих лиц, причём одна из них, писательница мисс Мокридж – только сторонний наблюдатель в самом начале действия. Есть и ещё один персонаж, Мартин, которого нет на сцене и нет уже в жизни героев на настоящий момент, но он незримо является центром, вокруг которого слой за слоем снимается обёртка лживой респектабельности маленькой милой компании, пока не остаётся одна только горькая правда, как кочерыжка от кочана капусты. И тогда перед героями со всей ясностью встаёт вопрос, а действительно ли горькая правда лучше сладкой лжи. А вдруг для кого-то, кто больше всех доискивался этой самой правды, она будет убийственной, как это случилось с Робертом. И под силу ли будет жить с этой правдой тому, кто старался её не замечать и всю жизнь жил иллюзиями.

Пьеса закольцовывается начальной сценой, когда в определённый поворотный момент внимание всей компании привлечено к шкатулке, и разговор приобретает необратимый характер. Но ведь в другом варианте развития ситуации может случиться так, что Гордон находит в радиоприёмнике популярную танцевальную мелодию, название которой «Всё могло быть иначе» тоже, кстати, неслучайное, с намёком. Все увлекаются музыкой, злополучная шкатулка забыта, и вечер продолжается самым обычным приятным образом, без каких бы то ни было потрясений. Та самая правда остаётся по-прежнему скрытой. И тогда не обойтись без другого вопроса – неприятная правда всегда рано или поздно выходит наружу или это может зависеть от мелкой случайности, такой например, удалось или нет поймать в радиоприемнике нужную волну?

Советский фильм "Опасный поворот" (1972)

Прочитано в рамках совместных чтений клуба "Читаем классику вместе".

Как-то вечером собирается теплая компания, состоящая из близких родственников и друзей. Мимоходом всплывают подробности одного трагического случая, которые не были известны ранее. Главный герой настойчиво пытается разобраться и выяснить правду.
Он много нового узнал о брате, жене, друзьях и компаньонах. Но к этой информации он был готов, может быть подсознательно догадывался кое о чем. Последней каплей стала правда о молодой девушке, которую он боготворил...
Прежде чем настаивать на откровенности близких людей, подумайте, а готовы ли вы узнать всю правду о них, способны ли вы будете "переварить" всю полученную информацию? Ведь не зря говорят, что правдой можно отравиться.

Считаю Пристли лучшим драматургом ХХ века. Он умеет закрутить сюжет и мастерски его размотать так, что читатель останется с открытым ртом. Мне нравятся, когда искусно и постепенно обнажаются истинные характеры всех участников сюжета. Наблюдать за срыванием масок - огромное удовольствие!
Я посмотрела трёхсерийную экранизацию одноимённой пьесы. Это нечто. Режиссёр Владимир Басов сумел передать атмосферу наилучшим образом.
Читайте, смотрите! Надеюсь, что не пожалеете! Пьеса высшего класса, на мой взгляд!

Компания старых друзей и компаньонов приняла решение говорить друг другу только правду. И ничего хорошего из этого не вышло. Собственно, вот и всё.
А если серьёзно, пьеса не о том, что ложь лучше. Враньё приятнее, удобнее, но, увы, не выдерживает испытание временем. Полагаю, что постоянное притворство - чудовищный стресс, от него возникают язва, мигрени и прочие симптомы burnout. А разоблачение обманщиков чревато тотальным обрывом связей, разорением и даже самоубийствами.
Видимо, автор грустно и без всякой надежды пытается дать совет строить отношения на честности. Или уж молчать, не вызывать на откровенность и не пытаться резко повернуть на 180 градусов от волшебных иллюзий и суровой правде. А то семейная машина не впишется в поворот.
Собственно, весьма тривиальный урок для читателя, которому с детства известно, что "врать нехорошо". Распутывание клубка нитей безответной любви, связывающих персонажей пьесы, вызвало у меня поэтому интерес довольно вялый. Дочитывала, скептически позевывая и не ожидая ничего экстраординарного. И вдруг - пугающая неожиданность, подстерегающая в финале!

Что это значит?! - думаешь.
Неужто Пристли уверен, что "повернуть", сойти с проторенного неверного пути вообще невозможно? И подобные отношения обречены на вечное блуждание по кругу и неспособность вырваться из сетей лицемерия, притворства и лжи?
Или автор хочет сказать нам, что все мы в какой-то мере Уайтхаусы и Кэплены, лгуны и притворщики, воображаем, что чужая интрига нас не касается, и не замечаем, что "коготок увяз", и что уже мы, а не герои радиопьесы, являемся действующими лицами драмы?
Итог лично для меня таков: все связи, измены и тайные страсти весьма предсказуемы, пьесе не хватает уникального юмора, который я так ценю у британских драматургов, однако неожиданный загадочный финал примиряет со всеми этими мелочами.

Слушайте, но ведь какая шикарная пьеса получилась! Очень хотелось бы посмотреть на сцене, ну, в крайнем случае на экране...

При всём небольшом объёме этой детективно-психологической драмы Пристли талантливо и уверенно хватает быка за рога и стремительно выводит скрытые и тайные моменты и эпизоды реальной, непоказушной жизни персонажей на поверхность повествования. При этом зритель/читатель узнаёт всё скрываемое практически одновременно с разными персонажами, от которых те или иные происшествия и поступки героев тщательно держались в тайне — этот фактор добавляет ощущение собственного зрительско-читательского сопричастия к происходящему — пусть не в виде героя, но как незримого свидетеля и едва ли не собеседника. А закольцовка сюжета вообще отличный и неожиданный приём, который встряхивает зрительско-читательскую аудиторию не хуже звука выстрела...

Тем более, что выстрелы в пьесе таки звучат. А всё почему? А потому что верна пословица "Не буди Лихо, пока оно тихо!". Так что вовсе не всегда следует стремиться узнать всё и вся до конца — не факт, что узнанная правда будет краше той "правды", которую вы знали до этого...

"Совершенное безумие. И с каждой минутой оно усугубляется".

Недавно я услышала выражение "it snowballed", меткое и лаконичное. Так героиня сериала объяснила, как вечеринка для самых близких превратилась в тусовку на добрую сотню человек. И вот это выражение лучше всего, как мне кажется, описывает пьесу Пристли, пьесу великолепную.

Небольшая компания друзей и родственников собирается, чтобы весело провести вечер. Они мило беседуют, очаровательно улыбаются друг другу, сторонний наблюдатель в восхищении от их радушия и близости. А потом появляется ОН – триггер: музыкальная шкатулка-папиросница, мелочь, казалось бы. Но слово за слово, ирония за иронией, вопрос за вопросом – и вот атмосфера уже накалена до предела. Блестящий фасад сползает, обнажая неприглядную суть, а снежный ком откровений не остановить. За один только вечер рушатся годы дружеских, любовных, семейных и профессиональных отношений. Вот такая она, горькая правда, способная подвести человека к пропасти. Этой пьесой Пристли ставит вопросы, они висят в воздухе, хоть топор вешай: а готов ли человек узнать правду и что делать, если чужая правда может задеть людей рядом? Автор дает нам два варианта развития событий, и тут уже каждый решает сам.

На мой взгляд, пьеса говорит, что с правдой нужно быть осторожнее. Разбудить "спящего пса" просто, а убежать от него и уж тем более приручить – гораздо сложнее, практически невозможно. И примечательно то, что более всех пострадал человек, напрямую не причастный к тем событиям, который сперва выступал против любой лжи.

Кстати, пару лет назад посмотрела фильм "Громкая связь" от Квартета И и теперь понимаю, откуда ноги у него растут. А то всё ремейк да ремейк европейских фильмов. Ну, если только ремейк ремейков :)