Dangerous Corner

Ложь и Правда. Какие многомерные понятия! Сколько всего в них скрывается, как тяжело человеку понять до конца каждое из них. Механически приученный к тому, что ложь есть зло, человек с первых дней жизни органично учится лгать. И, прежде всего, самому себе. Не от того ли, что сказать правду самому себе страшнее всего, а обмануть себя сложнее всего, и нужна большая сноровка?!

Герои пьесы Пристли в воображении читателя разбудят "спящую собаку", которая вполне может разорвать их в клочья. Они даже не успеют опомниться, признаться самим себе, надо ли им это, стоило ли оно того, чего в итоге стоило. И герметичная ситуация перестанет быть герметичной. Она поглотит героев, их прошлое и настоящее, она развеет по ветру все то, во что они верили, за что так пытались зацепиться. Воистину опасный поворот. Точка невозврата.

Очень меткая, емкая пьеса. Всего 70 с небольшим страниц в электронном формате, а сколько всего пронесется перед читающим. И в то же время все будет очень локально, концентрированно. Этакая небольшая, но глубокая воронка.

Мне бы хотелось увидеть эту пьесу на сцене. Нервически напряженный, накаленный сюжет. Этих молодых людей, ее героев, в их прекрасной с виду жизни, которая может быть вовсе не тем, чем кажется. Разбудить спящего пса...

Чрезмерное употребление правды вредит Вашему здоровью

Компания хорошо знакомых людей собралась в гостиной и вдруг открывается один маленький эпизод. Ниточка за ниточкой разматывается клубок скрытой правды. Сюжет построен по принципу преступления в запертой комнате. Декорации не меняются, все происходит внутри гостиной супругов Кэплен. Благодаря правдолюбцу Роберту Кэплану. Этот герой, хоть и является одним из директоров издательской фирмы, изображен автором наивным и ограниченным, плохо разбирается в людях и совершенно слеп к происходящему. Его жена Фреда все время над ним подтрунивает, а сам он питает тайную влюбленность к Бетти, наивной дурочке. С другой стороны Роберт имеет вспыльчивый характер и его младший брат Мартин не раз выражал свой страх перед ним.

У меня было такое чувство, что автор хочет показать две стороны одной медали. Начало и конец приятные и непринужденные. Герои выражают удовольствие жизнью, беспечность и веселье. Одна из дам, писательница мисс Мокридж, говорит, что вся компания «очаровательный кружок» обожающих друг друга супружеских пар. Сами же «пары» вздыхают и двусмысленно переглядываются. В процессе открытия правды мы тоже увидим, что все не так благополучно. И даже хуже.

В своей пьесе Пристлти размышляет над смыслом правды и лжи. Она как спящий пес или крутой поворот на высокой скорости. Нужна ли она, эта правда. Ведь правда – это одно, а факты – совсем иное. Как два человека, смотрящие на цифру шесть с разных сторон. Для кого-то это существенно. Как для Роберта. И он ошибается, что может принять факт в его чистом виде. А еще у правды нет конца. Все люди взаимозависимы, за одним событием последует другое. Никто не вышел из комнаты прежним, таким, как вошел в нее. В пьесе показано, как тем или иным образом все собравшиеся в этот вечер в гостиной, стали причиной определенных событий.

Финал пьесы мы встречаем в том же месте и в том же составе, что и самое начало. Однако во второй раз видно, что автор выберет другой вариант развития событий. Наверное это было оригинально тогда, в годы написания пьесы. В наши дни, увы, этот трюк заезжен. Благодаря такому финалу кажется, что вовсе ничего и не было, словно автор делает предупреждение о том, что лишняя правда опасна для жизни.

Третья прочитанная мною пьеса Джона Пристли и снова в полном восторге от прочтения) Автору удается так лихо закрутить вроде бы совсем обыденно начинающийся сюжет и до такой степени его развить, что уже полностью перестаешь видеть грань между явью и вымыслом, между сбывшимся и еще ожидающимся, еще предстоящим. Вообще забываешь, в каком измерении находишься, это какая-то совершенно особая реальность, в которой возможно все...

Скромный вечер в кругу семьи и самых близких друзей заканчивается бурным выяснением отношений. Или, вернее сказать, установлением истины (причем это утрировано до какой-то небывалой степени, словно какая-то нескончаемая Санта-Барбара, до того между всеми участниками сего действа запутанные отношения).

Ненависть, любовь, предательство, восхищение и возведение на пьедестал, многолетние измены, покрывательство чужих грехов, интрижки, тайные воздыхания... Чего только здесь нет! И это не роман на 500 страниц, это маленькая пьеса всего в трех действиях! Я вот даже не могу представить, что чувствует бедный Роберт, который, собственно, и затеял все это выяснение, когда на тебя в один вечер вываливается столько самой нелицеприятной информации...

"Фреда. Тогда тебе надо учиться жить без иллюзий.

Роберт. Нет, ничего не выйдет. Со мной не выйдет. Я принадлежу к другому поколению. Может быть, теперь и умеют воспитывать людей, которые способны жить без иллюзий. Ну, что ж, тем лучше. А я не могу. Я весь свой век прожил среди иллюзий. Они давали мне надежду, в них черпал я мужество. Они помогали мне жить".

И так ли нужна была всем эта правда, а особенно Роберту? Кого-то реально она могла спасти? Кому-то стало от нее легче? В самом начале пьесы кто-то из героев "глубокомысленно" замечает: "Есть правда и...правда" (имея в виду, что не всегда истина так уж оправданна и пребывание в неведении - совсем неплохо)

"Олуэн (задумчиво). Мне кажется... настоящая правда... то есть все, все до малейшей мелочи, без всякой утайки... была бы не страшна. Я имею в виду высшую, истинную правду. Но что в обычной жизни подразумевается под правдой и что этот человек в радиопередаче подразумевал под ней - только половина правды. Из нее не узнать, что происходит в душе у каждого. Вас попросту знакомят с рядом фактов, которые до того были скрыты... и очень хорошо, что были скрыты. Такая истина - предательская штука".

И, может, именно к этому и подводит мягко своих читателей автор: зачем было разрушать такой удобный домашний кружок. И словно предлагает альтернативный финал, а музыкальная шкатулка наигрывает мелодию "А все могло быть иначе..."

И многих бы проблем, наверное, можно было бы избежать, если бы люди научились говорить друг с другом, делиться со своими близкими людьми страхами и переживаниями, подобное нагромождение лжи (а одна ложь неизменно влечет за собой другую), утрированное до необычайной степени, всегда грозит взрывом...

5 баллов из пяти. Это и детектив (расследование причин самоубийства их родственника, Мартина, который выступает на страницах пьесы совсем как живой, потому что о нем только и говорят), и социальная драма, и даже, в какой-то степени, любовный роман. Не оторваться.

И одна только мысль в голове: нет-нет-нет, я не хочу так! Ведь можно прожить всю жизнь, «не приходя в сознание», находясь в плену иллюзорных влюбленностей и дружб, сменяющихся обидами и жалостью к себе.
Не хочу так! Больше не хочу.

Джон Бойнтон Пристли берет самую, что ни на есть милую компанию молодых, образованных, благополучных и воспитанных людей и за 3 действия превращает их в разочарованных страдающих неудачников.
А, казалось бы, всего-то музыкальная шкатулка, всего-то пара простых вопросов, всего-то невинный дружеский спор. Одному из героев всего-то захотелось узнать ПРАВДУ.
А ведь правда опаснее лжи. Как известно, что каждая ложь порождает новую ложь. Но не так страшно запутаться во лжи, чем попасть в водоворот правды.
Трагические последствия просто гарантированны.
Да и правда не так проста, как кажется. Олуэн (моя любимая героиня) говорит, что

До «настоящей» правды никто из героев «не дорос», а «обычная» правда ударяет обухом по голове и влечет лишь страдания.
Поэтому всем героям Пристли и были необходимы разного рода иллюзии. Без флера иллюзий, стоит чуть глубже заглянуть в собственную душу, станет понятно, что жить больно и тяжело.

Когда человеку удаляют аппендицит или оперируют язву, то применяют анестезию.
А что делать, чтобы забыть о погибшем брате? Чтобы не думать о девушке, влюбленной в другого? О мужчине, женатом на другой? О воровстве, совершенном родственником ил другом? Многие выбирают окунуться в «возвышающий обман» иллюзий.

И что же происходит и с «больными жизнью», внезапно лишающимися иллюзий?
То же самое,что будет с больным, если действие наркоза прекратится в середине операции.

Безнадежен ли финал пьесы? И что же делать со всем этим? Тут все зависит от читателя.
Кто-то согласится с Робертом, жалеющем об утрате иллюзий , и впадет в отчаяние.

Кто-то создаст себе новые идеальные образы взамен прежних. Кто-то обратится к религии или философии. А кто-то, быть может, найдет свой путь прожить подлинную, а не иллюзорную жизнь.

первый опыт знакомства с автором.
Перед нами один вечер, когда герои (внешне респектабельные и обеспеченные люди!) решают говорить всю правду-матку. Да и начинается-то всё с пустяка - с портсигара.
Постепенно клубок проблем и откровений закручивается всё туже, и в конце концов оказывается, что все было не так, как представлялось до этого.

В итоге получается, что все герои друг другу врали, кроме главного – Роберта Кэплена. Да и он доведен до отчаяния. У него словно спадает пелена с глаз: "А моя жена любила его [Мартина] до самозабвения и изводила своей любовью. Один из моих компаньонов оказался лжецом, обманщиком и вором. Другой – один бог знает, что он такое, – какой-то до мозга костей испорченный истерик."
автор ставит очень острую проблему правды и полуправды. Что опаснее - знать всё или быть в святом неведении?

Первые выходные сентября.... Неторопливый дождик, который зарядил на весь день. А я сижу на кухонном подоконнике 7 этажа и взгляд лениво скользит за каплями на стекле. Влажные дорожки ...странное спокойствие на душе. Запах мокрых листьев. Именно облетевшие листья каштана, усыпающие газон под окном пахнут одуряюще знакомо и печально - стоит им намокнут. Они пахнут близкой осенью, лужами, прохладой и мелкими смешными желтыми цветами под названием дубки.
Вот такое настроение...
Старые знакомые голоса, сюжет известный до мелочей и неторопливо течение мысли.
Это история о лжи и предательстве. О том, как не стоит ждать приятностей от откровений близких. О том , что все беды от лишних знаний. О том, как внешняя благопристойность обманчива.

Роберт - честный, добропорядочный, женат...??? именно вопросы и именно три... Маска на лице и так ли необходимо знать , что под ней? Женат - тут нет сомнения, только влюблен/ желает он совсем другую.
Фреда - привлекательная молодая женщина, знающая себе цену...как неосторожно, слишком много мелочной лжи.
Гордон - брат Фреды , привлекательность их семейная черта. Излишне эмоционален, женат... Все не так красиво, как выглядит на первый взгляд.
Бетти - здесь очень кстати фраза "о выборе между умом и красотой". Ей досталась красота, но практичности не занимать. Такие встречаются не так уж и редко...
Олуэн - ещё молодая дева, со временем/не в этой пьесе / перейдёт в категорию старых дев. Наблюдательна, умна, из тех кто влюбляются всегда неудачно.
Стэнтон - мой любимый персонаж. Холостяк, резонер, выражающий отношение автора к событиям. Так ли несокрушим в своем цинизме?..
Мартин - его почти нет , но сюжет закольцован на нем. И он самая большая неожиданность в пьесе.
И, наконец, мисс Мокридж- писательница, сплетница, катализатор, " фирменный герой" Пристли... Пара вовремя оброненных фраз и страсти кипят, откровения сыпятся...

Семейная жизнь только на первый взгляд спокойна, стабильна, однообразна и скучна. Разворошить "осиное гнездо" очень легко - слово, другое и вернуть назад уже ничего нельзя. Тут задумаешься не раз о цене откровенности. Иной раз предпочтительнее тешить себя иллюзиями. А пословица "о горькой правде и сладкой лжи" подходит не всем и не всегда.
Странно, но именно героиням-женщинам я склонна простить многое. Кроме Олуэн...она беспричинно раздражает.
Мужчинам нет. Именно они, обычно, громко заявляют о чести, достоинстве, неподкупности. Поэтому и спрос больше...
Впрочем, того самого опасного поворота они избегут. В пьесе...
Обманчиво простое повествование, наводящее на серьёзные раздумья. Дождь, осень, знакомые голоса , сюжет , мысли... Мой первый сентябрьский выходной...

Интересная небольшая пьеса о том, всегда ли хорошо знать правду. Для тех, кто любит почитать что-нибудь о семейных скелетах в шкафу, эта пьеса будет находкой, скелетов тут целые полчища.

Обычные семейные "посиделки": муж и жена, брат жены со своей женой да еще пара-тройка близких людей. Обычная болтовня. В какой-то момент разговор касается темы откровенности: всегда ли нужна правда. Мнения разделяются: одни утверждают, что правда, безусловно, всегда лучше, другие же - что иногда лучше слегка соврать или умолчать, во благо.

И так вышло, что в этот же вечер всем им представляется возможность проверить теорию на практике. Начинается все с пустяка - простой шкатулки, которая принадлежала раньше брату хозяина дома. Брат этот год назад покончил жизнь самоубийством при довольно странных обстоятельствах. Шкатулка заставляет собеседников вспомнить об этом событии, реплика за репликой - и кое-кого (случайно) ловят на противоречии. В другой раз улыбнулись бы и забыли. Но под влиянием предыдущего разговора хозяину дома становится интересно докопаться до истины: он ведь за то, чтобы всегда говорили только правду!

И вот тут-то начинает разворачиваться интрига и распутываться огромный змеиный клубок семейных тайн. Каждый что-то скрывает, о чем-то пытается умолчать, но при этом почти все пытаются заставить говорить других. Но когда кто-то все же "раскалывается" и признается, что кое о чем молчал весь этот год, то тут же появляется масса вопросов к остальным участникам.

Закручено все очень здорово, читатель вместе с героями чувствует себя участником семейного "расследования". Хотя большой вопрос, будет ли кто-то из них рад, что они все это затеяли. Вот и возвращаемся к тому, с чего начали: всегда ли хорошо знать правду или бывают случаи, когда лучше продолжать жить в мире иллюзий? У каждого будет свой ответ. А в конце - еще и бонус от автора: а что, если бы этого разговора вообще не состоялось?..

Пьесу рекомендую :)

С удовольствием постепенно открываю для себя новых авторов в жанре пьеса. Открываю интересное в драматургии. Каждую следующую пьесу читать все легче. В очередной раз получила удовольствие от произведения. Пыталась слушать, но быстро пришла к выводу, что в первый раз лучше прочесть самой. Думаю, это было верное решение. Со скоростью радиоспектакля я бы многое упустила и потеряла героев.

Непростая ситуация, когда милая, добрая компания, в считанные часы может превратиться в осиное гнездо. Одного занесло на повороте, и вот уже нет возможности остановиться. Покатилось следом по крутой траектории все, что только что было идеальным и правильным. Как же просто нарушить гармонию одним словом, замечанием, воспоминанием, а еще желанием узнать всю правду до конца. И оказались бы хорошими тормоза в такой ситуации, но, увы, их нет, порядок превращается в хаос. Герои один за другим тянут друг друга в болото, вытягивая на свет никому неприглядную правду. Сколько же лжи накопилась за время этой завидной дружбы, сколько несчастных судеб в маленькой и тесной компании.

Я не решила, был ли этот крутой и опасный поворот благом, или он принес одни несчастья. Возможно, это даст героям новый путь, изменит их жизнь к лучшему. Наверное, неверно оставаться и дальше в неведении и все лгать и лгать друг другу.

Автор здорово обыграл концовку. Оригинально! История в стиле "У попа была собака..." или, если бы вы пожелали, "Всё могло быть иначе"...

Восемь годочков тому обратно читал эту историю, а вот теперь решил повторить пройденное уже в формате радиоспектакля — постановка Григория Козинцева 1956 г. в исполнении актёров Ленинградского академического Театра комедии. Поскольку труппа питерская, то знакомых актёрских имён нет ни одного, что добавляет своего колорита — ведь популярные актёры зачастую тащат на себе отпечаток уже сыгранных ролей, знакомые интонации и прочие индивидуальные особенности, а с незнакомцами всегда есть доля интриги.

Дальше...

А центральная мысль осталась прежней — стоит ли всегда добиваться знания всей правды? Может быть, иногда незнание всего и вся сохраняет и мир (во всём мире) и добрые отношения, и имидж хорошего человека, и дружбу-любовь, наконец, даже жизнь? Где граница просто лжи и лжи во спасение? Тем более, что срывая маски с других, ты всегда должен помнить о том, что в таком случае непременно найдётся и для тебя самого срыватель маски, открыватель шкафа со скелетом и правдолюб-принципиал.

И маленькая реальная история (имена изменены): мои друзья рассказали — довольно много лет тому назад Юля обнаружила в прихожей на вешалке деталь дамского нижнего белья, причём не своего, а супруг Коля на её вопрос «Чьё это?» спокойно ответил «Юля, ну ты же умная, придумай сама». На том конфликт умер не начавшись. До сих пор дружно и весело живут во взаимной заботе и любви.