Шахматная загадка

Рейтинг LiveLib

3,4

10 оценок

• 5
  0%
• 4
  50%
• 3
  40%
• 2
  10%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 11Хотят прочитать 3

Рецензии

• 

  Аноним10 декабря 2024 г.

  Самый слабый рассказ "королевы английского детектива"... или Несуразности "Шахматной загадки" Агаты Кристи

  "Шахматная загадка" - на мой взгляд один из самых слабых рассказов "королевы английского детектива". Прежде всего, из-за множества несуразностей, допущенных автором в своём рассказе. Исходя из того, что данный рассказ был опубликован в Англии в 1924 году (в это время чемпионом мира по шахматам являлся кубинский шахматист Хосе Рауль Капабланка, вплоть до 1927 года, когда он проиграл "шахматную корону" Александру Алёхину) и упоминания в "Шахматной загадке" одного из величайших шахматных стратегов тех времён польского шахматиста еврейского происхождения Акибы Рубинштейна и дебюта Рюи Лопеса говорит о том, что Агата Кристи неплохо была осведомлена в этом вопросе. И несуразности "Шахматной загадки" коренятся в авторской интерпретации описываемых событий, а именно - матч за шахматную корону ну никак не мог проводиться в частном доме, даже при условии, что претендент болен. Более же всего меня в этом рассказе умилило, что мифический шахматист "доктор Саваронов" несколько лет назад выиграл у Рубинштейна. Но, если исходить из истории шахмат Рубинштейн выиграл на тот момент все матчи. Причём только один из этих претендентов представлял Российскую империю - Е.Д.Боголюбов. Матч между Рубинштейном и Боголюбовым состоялся в 1920 году в Швеции и закончился победой Рубинштейна. И никаких Савароновых. Что же касается молодого американца Гилмора Уилсона, то он также вымышленный персонаж. История шахмат знает другого шахматиста Уилсона - британца Томаса Барнса Уилсона, одного из ведущих британских шахматистов середины XIX века, входящего в число лучших шахматистов Европы. Но на то время он уже "почил в бозе". Вызывает скепсис и использование героем рассказа испанской партии, особенно если учитывать одну особенность. Уилсон был прекрасно осведомлён о том, что ему противостоит один из сильнейших шахматных игроков мира, поэтому играть с ним дебют Рюи Лопеса "второй Капабланка" явно бы не стал. Обычно в таких матчах соперники используют менее известные дебюты, чтобы запутать противника, к примеру, "шотландский дебют", динамичный и предполагающий тактическое богатство. Исходя из образа, который рисует нам автор, молодой американец в игре с Савароновым использовал бы именно "шотландку", а не "испанскую партию"... поскольку "шотландка" предполагает наличие "ловушек" для чёрных... Лично я, исходя из своего "шахматного опыта" предпочёл бы в дебюте "шотландку". Почему? Взгляните на доску. Атака белых в "испанской партии" не предполагает такого развития, как в "шотландке" (внизу). Оба слона белых активизированы. У них полный простор, подкреплённый ферзевой атакой... В "испанке" белый ферзь ещё не включился в игру, а белому слону на С1 мешает собственная пешка... В целом "Шахматная загадка" разочаровала меня более, чем другие рассказы Агаты Кристи. И это факт...

  Читать далее

  50

  193
• 

  Аноним5 мая 2025 г.

  Хороший дебют, но неудачный эндшпиль

  Этот рассказ Агаты Кристи обещал стать для меня настоящим подарком. Дело в том, что я – начинающий шахматист и к тому же большой любитель детективов. Поэтому я заранее потирала ладошки, надеясь насладиться лихо закрученным детективным рассказом, где шахматы играют ключевую роль в сюжете.

  Я, кстати, даже запаслась и оригиналом текста, и двумя переводами (это чтобы сверять шахматные термины). В одном из переводов название рассказа звучит как «Шахматная загадка», в другом – «Шахматный ребус» (в оригинале – A Chess Problem).

  Но, прочитав рассказ, я осталась с чувством легкого разочарования, хотя шахматная атмосфера и зацепила. За это я поставила рассказу 3 балла из 5: он увлек меня как любителя шахмат, но оставил вопросы к правдоподобности сюжета.

  Действие разворачивается вокруг шахматного турнира, во время которого происходит загадочная смерть молодого шахматиста – американца Гилмора Уилсона. Он сам вызвал на турнир известного гроссмейстера Саворонова, который из-за революции был вынужден эмигрировать из России. Рассказ был написан Агатой Кристи в 1924 году, так что она вплетает в нить повествования актуальные детали – например, говорит, что Уилсона называли чуть ли не вторым Капабланкой (это чемпион мира по шахматам в 1920-е гг.)

  За дело берется инспектор Джепп – он, конечно же, ничего сам распутать не может, поэтому обращается за помощью к Эркюлю Пуаро. Но даже этот легендарный сыщик не сразу разгадывает все хитросплетения этого дела – возможно, потому что он слабо разбирается в шахматах.

  Как человеку, который только осваивает доску, мне было приятно не только следить за интригой, но и узнавать что-то новое из мира шахмат. Шахматы в рассказе – это не просто фон, а важная часть загадки, и это подкупило. Особенно меня заинтересовало упоминание дебюта Руи Лопеса, который становится частью расследования. Во втором варианте перевода он называется «испанская партия».

  Для тех, кто, как я, только начинает разбираться в дебютах, поясню: Руй Лопес – это известный шахматист и шахматный теоретик XVI века. С его именем связывают этот знаменитый дебют, хотя упоминания о подобном начале шахматной игры есть еще с XV века.

  
  Идея испанской партии заключается в том, что белый слон атакует черного коня на с6, что создает давление на центр и делает уязвимой пешку черных на е5. Это один из самых популярных дебютов, но него есть свои слабости, которые тоже нужно учитывать. Как уже можно догадаться, что-то заинтриговало Пуаро в этом дебюте и обнаружив нестыковку, он начинает шаг за шагом распутывать это дело.

  Без спойлеров скажу, что развязка оказалась связана с неким техническим элементом. Это объяснение показалось мне весьма натянутым. Как человек, который любит, чтобы всё в детективе было логично и правдоподобно, я не смогла поверить в такой поворот. Это как если бы в шахматной партии кто-то вдруг объявил, что пешка может ходить назад – звучит не по правилам.

  Почему 3 из 5? Шахматная составляющая мне понравилась. Я даже расставила шахматы на доске и повторила дебют Лопеса. Пуаро и его харизма тоже добавили балл. Но неправдоподобная развязка и некоторая поспешность сюжета (рассказ короткий, и это заметно) потянули вниз. Мне хотелось больше деталей о шахматной партии, больше глубины в самой загадке. В итоге история оставила меня с легким разочарованием как после партии, где ты хорошо начала, но проморгала эндшпиль.

  Читать далее

  17

  132
• 

  Аноним27 августа 2025 г.

  В основном мне понравилось, но так как рассказ небольшой, все происходило по большей части «потому что вот так». Читателю не дано тут подумать, здесь ты просто свидетель детектива.
  

  1

  22

Подборки с этой книгой

• 

  Детективы и спорт.

  • nad1204
  • 51 книга