Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 декабря 2024 г.

  Самый слабый рассказ "королевы английского детектива"... или Несуразности "Шахматной загадки" Агаты Кристи

  "Шахматная загадка" - на мой взгляд один из самых слабых рассказов "королевы английского детектива". Прежде всего, из-за множества несуразностей, допущенных автором в своём рассказе. Исходя из того, что данный рассказ был опубликован в Англии в 1924 году (в это время чемпионом мира по шахматам являлся кубинский шахматист Хосе Рауль Капабланка, вплоть до 1927 года, когда он проиграл "шахматную корону" Александру Алёхину) и упоминания в "Шахматной загадке" одного из величайших шахматных стратегов тех времён польского шахматиста еврейского происхождения Акибы Рубинштейна и дебюта Рюи Лопеса говорит о том, что Агата Кристи неплохо была осведомлена в этом вопросе. И несуразности "Шахматной загадки" коренятся в авторской интерпретации описываемых событий, а именно - матч за шахматную корону ну никак не мог проводиться в частном доме, даже при условии, что претендент болен. Более же всего меня в этом рассказе умилило, что мифический шахматист "доктор Саваронов" несколько лет назад выиграл у Рубинштейна. Но, если исходить из истории шахмат Рубинштейн выиграл на тот момент все матчи. Причём только один из этих претендентов представлял Российскую империю - Е.Д.Боголюбов. Матч между Рубинштейном и Боголюбовым состоялся в 1920 году в Швеции и закончился победой Рубинштейна. И никаких Савароновых. Что же касается молодого американца Гилмора Уилсона, то он также вымышленный персонаж. История шахмат знает другого шахматиста Уилсона - британца Томаса Барнса Уилсона, одного из ведущих британских шахматистов середины XIX века, входящего в число лучших шахматистов Европы. Но на то время он уже "почил в бозе". Вызывает скепсис и использование героем рассказа испанской партии, особенно если учитывать одну особенность. Уилсон был прекрасно осведомлён о том, что ему противостоит один из сильнейших шахматных игроков мира, поэтому играть с ним дебют Рюи Лопеса "второй Капабланка" явно бы не стал. Обычно в таких матчах соперники используют менее известные дебюты, чтобы запутать противника, к примеру, "шотландский дебют", динамичный и предполагающий тактическое богатство. Исходя из образа, который рисует нам автор, молодой американец в игре с Савароновым использовал бы именно "шотландку", а не "испанскую партию"... поскольку "шотландка" предполагает наличие "ловушек" для чёрных... Лично я, исходя из своего "шахматного опыта" предпочёл бы в дебюте "шотландку". Почему? Взгляните на доску. Атака белых в "испанской партии" не предполагает такого развития, как в "шотландке" (внизу). Оба слона белых активизированы. У них полный простор, подкреплённый ферзевой атакой... В "испанке" белый ферзь ещё не включился в игру, а белому слону на С1 мешает собственная пешка... В целом "Шахматная загадка" разочаровала меня более, чем другие рассказы Агаты Кристи. И это факт...

  50

  193