Poor People

«Бедных людей» я не перечитывала со школы. Тогда произведение показалось настолько морально тяжёлым и трагическим, что я думала, что у меня разорвётся сердце, если вздумаю читать ещё раз. Сейчас спрашиваю себя: а чего я так переживала-то? Невеселое конечно чтение, но видится происходящее совсем по-другому.

Макар Девушкин — пожилой чиновник. Карьеры к своим годам не сделал и теперь вряд ли сделает. Человек он одинокий и мнительный. Всё ему кажется, что коллеги как-то не так смотрят, верно замышляют что. Смешки и перешёптывания Девушкин принимает на свой счёт. Даже в книгах находит себя. Прочитал «Станционного смотрителя» и даже слегка возгордился, а вот гоголевской «Шинелью» очень возмущался, узнав себя в Акакии Акакиевиче. Для Девушкина все кругом враги, все что-то замышляют. Реальный мир для него чужд и опасен. И тогда он начинает создавать свою реальность.

Жил Девушкин прежде у одной старухи. По вечерам собирались они за столом. Старуха шила, он свою работу делал. Рядом вертелась хозяйкина внучка. Чтобы развлечь девочку, старуха рассказывала сказки. Такие, что и сам Макар Алексеевич заслушивался. И было так хорошо ему, так покойно в этом узком, отрезанном от общества мирке! Но старуха умерла, и Девушкин снял крохотную каморку, не комнатку даже, а так кусочек кухни. Но он не ропщет, нет. Ведь напротив — окно. А там за окном живёт молодая девушка Варенька. Он пишет ей письмо, она отвечает. Завязывается переписка.

Девушка бедна, на жизнь зарабатывает шитьём. Девушкин с письмами передаёт ей деньги и подарочки, но сам никогда не навещает. Боится, что люди скажут. Утверждает, что любовь его к Вареньке чисто отеческая и на большее он и не помышляет. Ему бы только писать ей письма да видеть порой на улице. Казалось бы, «Бедные люди» — история о несчастной любви. Вот только любовь Девушкина по сути своей деструктивна. Он ставит Вареньку во главе своей жизни и так сосредотачивается на ней, что ничего другого уже и не видит. Возникает нездоровая привязанность, при которой он стремится контролировать предмет своего обожания. Он дарит ей подарки не столько ради того, чтобы порадовать, а чтобы порадоваться самому, себя полюбить за широту душевную — вот, мол, какой я заботливый и нужный.

Но при этом ему известно, что это всего лишь маска, и в действительности он очень неуверенный и слабый человек. К тому же делать подарки всё сложнее, денег всё меньше. Девушкин влезает в долги, но не перестаёт поддерживать Вареньку. Кто-то скажет, что вот это и есть любовь. Но почему же тогда, когда девушка хочет идти в гувернантки, Девушкин начинает яростно её отговаривать, угрожать своей смертью? Да потому что ему нужно лишь одно, чтобы ничего не менялось. Чтобы всё также терпя лишения дарить подарки, играть в заботливого дядюшку, представляя себя лучше, чем он есть на самом деле. К этому примешивается маниакальное желание оградить девушку от реального, опасного мира. Так чем Девушкин отличается от тех маньяков, что держат взаперти своих жертв, считая, что они им только помогают, оберегая от жестокости общества? Разве что тем, что физическую силу не использует, только психологическую.

Отзыв будет сильно субъективным и не структурированным, но главное – он есть.

1) Бедные люди и правда про бедных людей. Прям про очень бедных людей Петербурга. Как они потихоньку скатывается ближе ко дну. Как пытаются заглушить боль, как подбираются к отчаянию. Как радуются мельчайшей безделушке: книжке, конфетами или частым встречам друг у друга.

2) Произведение казалось про настоящих людей, пока Макару Девушкину не помог начальник. Тут я почувствовала подвох. Так в жизни явно не бывает. Но это не помешало мне рыдать в три ручья при прочтении последних писем.

3) Ещё мне было жутко интересно, что происходит во время встреч Макара и Варвары. Они ведь постоянно встречались и разговаривали о жизни при встрече. И половина опущена, но докручиваешь по намёкам в тексте. Мне прям заставило мозги напрячь.

4) Параллельно я прочитала "Шинель" и "Станционный смотритель", которые упоминались в тексте. И я бы сказала, что Макар - это главный герой Шинели (Гоголя) на максималках: с чувствами, досугом и более насыщенной жизнью.

5) Интересное повторение было в повествовании.
Первая ситуация. Где Варвара Доброселова была влюблена в “студента”, а отец этого студента пил, боялся показаться на глаза Анне Федоровне, а потом при смерти своего сына, бежал за катафалком.
Вторая ситуация. Такая же ситуация повторилась с Макаром. Когда Варвара переехала к Быкову, то Макар боялся показаться на глаза Быкову. А до этого тоже несколько раз пьяным возвращался к себе домой. В последнем письме Макар пишет, что будет бежать за каретой Варвары, когда та будет уезжать из города. Будто провожал катафалк с бедной девушкой.

6) У Варвары выбор в конце истории был не велик. Она болеет часто, работать практически не может. У неё явно депрессия и отсутствие нормальной еды, света и досуга сильно недостает для нормального существования. И её выбор самый логичный, но в то же время и печальный. Ведь на мой взгляд она и там долго не проживёт. Лично моё видение её будущего, что она во время родов умрёт. Если вообще сможет когда-нибудь забеременеть с такими проблемами со здоровьем. Она зачахнет в любом случае.

7) Особенно глубоко проникает это произведение, когда сам испытываешь финансовые трудности. Так боли персонажей начинают пересекаться с твоими личными.

8) Теперь у меня отходняк от Достоевского. Надо чередовать сложную литературу и лёгкую))

Роман совсем небольшой, но какой тяжёлый! Про страдания простых людей, их постоянное унижение, их робкие попытки не падать духом - обо всем этом невероятно тяжело читать. Когда человек настолько пообносился, что подошва отвалилась и никакой надежды купить новую обувь нет, пуговицы наполовину отлетели, да и все видимо затертое и застиранное, когда не знаешь что будешь есть завтра, чем греться, где жить (ведь за неуплату не долго и вылететь с того жалкого угла, который занимаешь). Все это очень тяжело!

Но какой же Достоевский мастер! История построена очень интересно: переписка двух одиноких людей, жаждущих человеческого тепла и участия да и просто выжить! Они поверяют друг другу свои радости и горести, мечты и планы на будущее. Между перепиской вставлены записки девушки о своей жизни до знакомства со своим другом. И жизни очень непростой, да и ее друга жизнь не баловала.

Очень позабавил момент с чтением "Шинели", сразу видно чем вдохновлялся Достоевский!

Бедность - страшное дело, но даже в отчаянном положении люди тянутся и жмутся друг к другу, чтобы хотя бы согреть свои сердца, если уж тела согреть не выходить.

Прочитав данное произведение любимого автора, первый вопрос, который возник в моей голове "а смогу ли я правильно понять мысль автора? что он мне, как чтателю, хотел донести?"...
Ощущения двойственные, отношения к героям тоже не совсем однозначное... сложно мне понять сейчас такие отношения...
В чем главная бедность этих людей?..в отсутствии ли денег? или в отсутствии силы духа и внутренней силы? наличие которой напрямую зависит от наличия/отсутствия финансов...
сложно сформулировать отношение к героям... возможно потому, что мне посчастливилось жить в другие времена, при котором воспитывалось понимание, что человек несет полную ответственность за свою жизнь...

Не знаю всегда ли так у автора, но все книги, которые я читал у него, так или иначе затрагивают тему денег. Точнее их наличие или отсутствие у героев. Может более опытные и начитанные из вас могут прояснить в чем тут дело? Это личная черта Достоевского или извечная проблема того времени?
⠀⠀
В любом случае, я не могу сказать, что как-то негативно отношусь к его историям. «Бедные люди» стали неожиданностью в плане подачи. 90% - эпистолярный нюанс и только 10% остального. Переписку ведут 2 человека. Не сказать о них, что богатые. Наоборот, их финансовое состояние крайне плачевно.
⠀⠀
Какие-то повседневные заботы, их мысли и состояние, здоровье и стремления. Все это передаётся через повседневные или более редкие письма.
⠀⠀
У меня нет множества слов для этой книги, но одно я уловил четко. Финал повествования очень ярко показал, что люди могут быть счастливы в своей бедности и это счастье для них гораздо ценнее богатств, ведь даже наличие финансов не гарантирует этого внутреннего чувства. Порой, штопать старый пиджак, перебиваться какой-то работой и так далее - это счастье для кого-то.

Первый роман Федора Михайловича и весь он как на ладони, как будет потом, единственно верный себе, как "паук в баньке", такой же мрачный и беспросветный и от того особенно ценный и любимый. Потому что наверное про настоящее пишет, без прикрас, надежд и прочих глупостей. Рассказывает истории наших соседей, друзей, иногда, упасти господь, про нас самих.
Роман в письмах читать странно, за частую не особо интересно, но этот читается с удовольствием и прав был Белинский когда говорил что для многих закончить таким произведением карьеру было бы прекрасно, а тут только начало.
Теперь про другое, про униженных, бедных людей, помню когда читал в школе, первый раз, то помню что сопереживал героям, был на их стороне. Сейчас же во время чтения все больше другие мысли посещали, а именно - ну как можно быть такими слабыми и такими запуганными, особенно мужчине, пусть даже он в возрасте и тщедушный, но все таки мужчина, а не слизняк. Закон естественного отбора никто не отменял, если ты не сможешь позаботится о себе значит и судьба твоя гиблая и что уж по этому поводу плакать тогда.
И тут не то чтобы времена другие были и нравы, ничего это не меняет, надо быть сильным характером, стараться по крайней мере.
В общем как бы там не было, а роман У ФМД получился хорошим.

Литературный дебют Достоевского.
В раннем творчестве писатель во многом ориентируется на творчество Гоголя. Так, в частности, в первом произведении поднимается тема "маленького" человека. Достоевский показывает образы Макара Девушкина и Вареньки. Они оба не только бедны, но и задавлены средой до самой последней степени. Однако Макар не теряет веры в лучшее будущее и во всём старается помочь бедной девушке.
Не смотря на подражательный характер первого произведения, в нем появляются и характерные черты творчества Достоевского. Например, образы униженных и оскорбленных, а также его герои рефлекисуют.
в дальнейшем много аллюзий на эту повесть будет в романе "Униженные и оскорбленные", а в образе начинающего писателя Вани Достоевский изобразить самого себя

Я и подумать не могла, что Достоевский способен настолько меня поразить! После неудачных попыток чтения всеми любимого "Идиота" я была так расдосадована, что не могла вернуться к писателю, хотя планировала, непременно планировала. Список к прочтению его романов разрастался в длину и ширину, но браться за них было боязно: а вдруг я вновь не пойму и разочаруюсь? Но, вот, один-другой-третий раз увидела, как рекомендуют этот небольшой роман для "реанимации", и я решила попробовать. С первых строчек меня захватило, нет, - удивило, заворожило, закружило!
Его слова, как бусинки, нанизываемые на леску и образующие потрясающие формы, превращались в предложения, абзацы, письма, главы. Какое счастье меня переполняло! Какой восторг! Его слова, словно музыка, льющаяся так плавно и нежно окутывающая сознание... невероятно приятное чтение! В ближайшем времени обязательно начну исправляться и нагонять непрочитанное у Ф.М. Главное, что первый шаг навстречу этому мудрецу сделан, и чутьё подсказывает, что я на верном пути.

В идеале, роман стоит прочесть в один присест, испить залпом, так сказать, имхо. Мне же по неким обстоятельствам пришлось "принимать" его порционно: в течение нескольких дней (всё же мои глаза не в силах выдержать 12-ти часового напряжения, надо давать им продых); поэтому пыл мой к концу книги немного поутих. Но, в любом случае, чтением я осталась довольна. Более чем. И на размышления навести меня оно смогло.
Слогу автора я уже отдала должное. Что же касается героев и всей составляющей... Роман эпистолярный, он состоит из переписки двух людей, оба они являются главными героями: Макаром Алексеевичем Девушкиным и Варварой Алексеевной Доброселовой. Люди, такие чистые нравственно, добрые и чуткие, и насколько же сильно противоречит их внутреннему всё окружающее внешнее. Больно, мне безумно больно за них, да и не только за них. Минувшие века несли и настоящее время несёт бременем таких людей: чей внутренний мир несопоставим с внешним. Сколько таких? Единицы, десятки, сотни, тысячи? Не узнать, никогда не узнать: преимущество нашего времени в том, что ты можешь умело скрывать свои внутренние бури. Ты можешь выглядеть вполне обычным и счастливым, а по ночам топить в себе всю горечь невыносимой для тебя действительности.
У наших же героев всё было налицо. А виною тому - катастрофическая бедность. Макар Алексеевич - искренний, умеющий сочувствовать, добрый, но и одинокий человек. Его мир - это только Варенька, голубчик его, она весь смысл его существования. Да, он тратит деньги неразумно: делает ей подарки, не заплатив за свою квартиру, не приведя в порядок свой внешний вид, и он вынужден появляться в этом неприглядном виде на службе, он даже потратился на выпивку. Но разве можно осуждать его за мотовство? И истинная причина последней мною перечисленной затраты оправдывает его (не может человек выносить столько, не поддавшись слабости). Человек, отдающий последние десять копеек бедняку, человек, который сам в них остро нуждается, но всё же жертвует ими - так может поступать только человек с огромным добрым сердцем. Фёдор Михайлович очень красочно передаёт образы, он пристрастен, он сочувствует своим героям. Ощущается отдача автора. Для меня - это очень важно, пожалуй, один из важнейших критериев, если не самый.
Красивый язык, тонкий психологизм и тот масштаб, который смог уложить Ф.М. в такое маленькое произведение, требуют от меня первоклассного реверанса. Отдаю Вам поклон, Фёдор Михайлович, и благодарю Вас за этот труд.

:-D :-D :-D - вот моя реакция во время чтения этого рассказа. Как же Федор Михайлович все лихо завернул!
В самом начале чтения, уже при описании Ивана Андреевича, я назвала это "гиперболический сарказм". :-D
Эта комедия положений показывает насколько может быть человек смешон, поддавшись столь низкому чувству как ревность.
О сюжете писать не стоит, это надо прочесть и прочувствовать. Хочу отметить только еще раз столь тонкий и острый язык писателя, которым он так ловко высмеял один из человеческих пороков.
Читать всем! #mustread