Poor People

Бедность, безнадега, боль. Эти бедные люди бедны не только деньгами, они бедны судьбой, окружением, любовью. Макар Девушкин, мужчина средних лет, влюбляется беззаветно в молоденькую Варвару Доброселову. Он всей душой стремится к ней, готов отдать последнюю рубашку, чтобы только Вареньке, маточке его, хорошо было. А она?.. Она вроде бы и не против его внимания, но все же опасается его.
По началу Макар Алексеевич вызывал во мне сплошное какое-то отторжение: какой-то маленький суетливый человечек, подхалимый, подлизывающийся к обстоятельствам, готовый терпеть какие-то неудобства. Потом мое отношение изменилось: ведь Девушкин не просто так готов был терпеть все неудобства и унижения, а во имя своей любви, настоящей любви, во имя своего света в оконце - Вареньки. А в конце книги становится его непомерно жалко. Я практически испытывала такую же душевную боль, как и он, когда Варенька его покинула. Покинула добровольно, но и в то же время - через силу.
Я читала и думала - почему же они не поженятся? Что же мешало этим бедным людям стать хоть чуточку богаче, богаче - своими отношениями, своей любовью. Видимо, оба понимали, что никакого совместного будущего у них нет. После свадьбы Вареньки, будущего не стало только у Макара Алексеевича.
Книга местами читается тяжело, местами увлекательно. Например, дневник Вареньки я проглотила залпом. Да и вообще ее письма шли легко и просто. А вот письма Девушкина шли со скрипом. Вроде бы и русским языком написано, и слова все понятные, а смысл ускользает в бесконечных повторах и иносказаниях.
В целом и общем - тяжелое произведение конечно. Нет, не слогом. Содержанием. Бедность, безнадега, боль.

Прочитал все рецензии. Разные мнения… и это хорошо. Моё впечатление, возможно, сильно отличается от уже имеющихся. Основным мотивом, или главным исследуемым чувством, автор выносит чувство человеческого достоинства. На каждой странице этого произведения несколько слов или, даже, абзацев об этом чувстве: «унижение, оскорбление чести или, наоборот, ободрение, согрели сердце, вдохнули радость, почувствовал себя человеком и т.д.» Вся повесть о том, что человеческое достоинство неизживно при любых обстоятельствах. Даже опустившийся Горшков считает главным в решение суда не денежную сторону, а восстановление честного имени. Макар так, вообще, только об этом и говорит. Если бы у него не было этого чувства, то его ущемление так бы сильно не задевало. С этим, наверно, согласятся многие. А вот, с чем не согласятся…
Я считаю, что такие «маленькие люди», сумевшие придушить в себе это самое достоинство, при изменении жизненных обстоятельств, вернее станут унижать того, кто остался «внизу», отбросив всякое благородство. В тему короткий рассказ А.П.Чехова «Торжество победителя». Или «О чём мечтают рабы, когда станут свободными? Правильно! О том, что у них будут свои рабы». Самые злые «дембеля» вырастают из самых забитых «духов». А Макар Алексеевич уже готов к этому. В одном из писем Варе он жалуется на прислугу в доме: «почтения ему, видите ли, не оказывают, нерасторопен больно». А пьянство своё объяснил очень просто, мол, потерял в себе человека. «И что мне остаётся? Да! Я ничтожество, какой с меня спрос?».
Варенька, вызывающая у многих жалость, и радость её «счастливого» конца, у меня вызвала неприятие. Она не из простых людей, её отец был управляющим в имении помещика. Перед ним все крестьяне пресмыкались, и Варя воспринимала это как должное. Но судьба «повернулась «тёмной стороной» и она не может пережить падение «из князи в грязи», живёт прошлыми воспоминаниями. И при удобном случае (предложение Быкова), она душит в себе всё благородство, высокие чувства и выбирает брак по расчёту. А далее, будет помещицей, вымещающей всю свою обиду на несчастную жизнь на крепостных. Ещё только невеста, а она уже помыкает окружающими, и в первую очередь, Макаром: «сходи туда, скажи то, да побыстрее». И эта забота о вышивании обязательно «тамбуром», по-моему показательна.
За что я люблю творчество Ф.М. Достоевского? За то, что в его произведениях нет положительных и отрицательных персонажей. Есть чувства, эмоции, поступки, события, природа. Причём, всё настоящее, не придуманное, а срисованное с жизни. И чувства то все непреходящие в веках. Меняются обстоятельства: вместо извозчиков – таксисты, вместо свечей – электричество и т. д., но люди остаются те же, также переживают о мнении окружающих и страдают от насмешек; также тролят слабого чтобы возвыситься в собственных глазах; пресмыкаются перед «сильными»; мечтают о достатке, и как будут ехать на «крутой тачке» и поплёвывать на пешеходов; также есть браки по расчёту и также пьют «горькую».
В заключение. Читая таких классиков, видишь не прошлое, но настоящее. Смотришься в «зеркало», и, хотя бы, пытаешься выдавить несколько «прыщиков на носу» у себя, то есть стать немного лучше, пусть даже на время.
P.S. Сначала напрягал стиль произведения, но попробовал читать вслух со всеми знаками препинания и… О чудо! Совершенно другие эмоции, рекомендую.

У Достоевского даже ранние работы достойны всяческих похвал!
1846 год, маленькая съемная комнатка и ее хозяин – Макар Девушкин, который пишет письма. Адресат живет недалеко - в соседнем доме, Девушкин даже может видеть окошко и шторку. В доме напортив, в такой же маленькой съемной комнатке, живет Варвара Добросёлова – свет души, "ангельчик и ясочка" Макара Девушкина.
Макар Девушкин уже в возрасте, без семьи и близких родственников.
Варвара – молодая женщина с печальной судьбой и глубокими душевными ранами.
Девушкин никоим образом не хочет скомпрометировать своего ангельчика, очень боится всяких слухов и пересудов, но неизменно хочет заботиться об этом хрупком болезненном существе. Вся нерастраченная любовь и нежность достается Вареньке, которая так же искренне желает добра Девушкину.
Бедные люди и их судьба, выбор. Будет ли Варвара счастлива с тем, кто когда-то причинил ей боль? Что будет с Макаром Девушкиным, когда его нежный цветочек, смысл жизни, уехал далеко-далеко?
Все эти вопросы Федор Михайлович оставляет читателям "на подумать", хотя ответ мне кажется очевиден. Хэппи Энда не будет.

На 22 году жизни появилось стремление прочесть Достоевского. Раньше откладывала его произведения по разным причинам: в школе просто не было желания читать то, что обязывает программа и ненавистная учительница литературы, после еще некоторое время казалось, что до чтения Достоевского нужно дорасти, а я только-только отхожу от своего пристрастия к подростковым романам. И вот, казалось, пришла пора. Не зная, с чего стоит начать знакомство с Великим Ф.М., обратилась к Гуглу, который выдал статью, завлекавшую начать с «Бедных людей»:  «Порядок чтения книг Достоевского должен открываться именно этой книгой, а вовсе не хрестоматийными «Преступлением и наказанием» или «Бесами». Именно из-за «Бедных людей» Белинский не спал ночь, а потом прилетел к Некрасову ни свет ни заря с криками «Новый Гоголь явился!» А Белинский не то чтобы любил не спать ночами и бегать ранним утром по стылому Петербургу».  Ну, я человек простой, меня рассмешили не спавшим ночь, бегущим по Петербургу Белинским, я и приступила к чтению «виновницы» несуразного поведения знаменитого критика.

И как же долго тянулись эти немногочисленные страницы «Бедных людей»... В этом можно винить зумерское мышление, привыкшее к коротким и насыщенным видео в Интернете, которому тяжело далось восприятие вялотекущего, не слишком уж наполненного событиями романа в письмах. Ну, пожалуй, пора приступить непосредственно к рецензии, как бы ни было страшно «критиковать» Достоевского. Все-таки, если Белинский был в таком восторге, то как я могу сметь! да про Самогó! Осталось что-то еще в неокрепшем юном уме от учительских недовольств  «Это тебе не «не понравилось», это ты не поняла!»  Нет, ну мне ведь действительно не понравилось. «Бедные люди» это бесконечная тягомотина, целые страницы нытья двух несчастных. Вот так просто я это восприняла.

Начну, пожалуй, с того, как мерзко мне было читать каждое слово Макара Девушкина. Я не считаю себя человеком, обделенным чувствами сострадания и эмпатии, скорее наоборот. И как эмпат, я не могу сочувствовать этому персонажу в полной мере. Да ни в какой мере, собственно говоря. Ну не вызывают у меня светлого искреннего чувства сострадания постоянно жалеющие себя, но не действующие персонажи. А Макар именно такой. Вечно несчастный, называющий себя стариком, раз через раз напоминающий о своих прохудившихся сапогах и еле держащихся пуговицах, причитающий о том, как его на службе никто не ценит, не уважает, как он стыдится себя, как смущается от каждого взгляда то хозяйки его комнатки, то какого-нибудь коллеги повыше чином, то соседа по дому. Казалось бы, крайне несчастный маленький человек, ну чего к нему цепляться? Несчастный-то несчастный, но в моей картине мира 47-летний мужчина должен не ныть девочке-подростку в письмах о своей многострадальной судьбе, попутно принимая от нее деньги, а пытаться выбраться из своего положения. В конце книги ему находят подработку, так неужели раньше не было возможности походить по знакомым/коллегам/соседям/итдитп и поискать что-то подобное? Нет, вместо этого Девушкин выбирает простейший путь: жалеть себя, плакаться не менее несчастной 17-летней сиротке и, в особо бедные времена, напиваться до белого каления, позоря себя и Варвару.

Говоря о Варваре. Этого персонажа было так же трудно понять, но ее поведение хотя бы можно объяснить. То, что она себя так же часто жалеет можно списать на девичьи нежные чувства, юный возраст, на не так давно перенесенные страшные потрясения, которых несправедливо много пришлось на долю молодой девушки. Ко всему этому накладывается еще и болезненность девушки, из-за которой она не может работать, как обычный человек, но даже не смотря на это, Варвара постоянно берется за небольшие подработки, шьет на заказ вместе со служанкой Федорой, у которой живёт. Что сложно поддается моему восприятию, так это терпение Вари к излишним нежностям от «старика» (как он сам себя называет) Девушкина, в котором она видит исключительно отцовскую фигуру, единственного оставшегося дальнего родственника, который не оставляет ее в трудную минуту, а иногда даже балует то цветами, то конфетами. Видимо одиночество и безысходность для девушки страшнее, чем переходящая за грань родственной любовь Макара Алексеевича, с его вечным обращением к 17-летней (!!) Варе  «маточка»... Какая  «маточка», какая любовь..? Ну мерзко, честное слово. Как молодой девушке, мне мерзко читать эти попытки в романтику от жалкого Девушкина. Невольно ставлю себя на ее место и тошно становится от того, что единственный человек, которому я могу довериться, в котором вижу добрую отеческую фигуру, последнюю частичку потерянной семьи, сменяет родственные чувства на  «неблагоразумную» любовь. И чем, в таком случае, Девушкин лучше помещика Быкова, обесчестившего Вареньку? Как бы не хуже. Хочу добавить, как при всей своей неистовой любви к Доброселовой, Макар Алексеевич панически боится и стыдится сплетен своих соседей об их отношениях, что делает его еще более жалким для меня. Хотя казалось бы...

При этом, когда Варя говорит о возможном переезде или об устройстве на работу гувернанткой, он умоляет ее не покидать нынешнюю квартиру, потому что мысль о том, чтобы перестать видеться для него невыносима.

В общем, в этом произведении, которому я осмелилась-таки влепить одну звезду, мне жалко кого угодно, только не Девушкина. Жалко юную Варю, на которую одно за другим наваливаются испытания судьбы, страшные и незаслуженные; жалко соседствующую с Макаром семью Горшковых; отца студента Покровского и непосредственно Покровского; Федору, которая, наверняка, успела пропитаться теплыми чувствами к Вареньке и осталась одна... Хотя, конечно, не одна, ведь в комнату Вари сразу же запланировал переехать Макар, моментально проведя ревизию всех оставшихся от нее вещей, вплоть до листка, на котором написана одна строчка. Ну жуть ведь!

Сложно было мне проникнуться светлой грустью от произведения, когда постоянно мелькает настолько неприятный главный герой. Вызывал Девушкин у меня исключительно негативные эмоции. Но не только за такого персонажа ставлю я первому прочитанному у Достоевского роману единицу. Как я уже упоминала, слишком уж этот роман оказался для меня нудным, затянутым и пустым. Самая интересная часть — отрывки дневника Вари, полные событий и хоть какого-то, пусть и такого же печального, как весь роман, движения. За эту крупицу движения, собственно, одна звезда. За нее, и отображение реалий Петербурга того времени. Надеюсь дальнейшее знакомство с Достоевским понравится мне больше. Да и «Бедных людей» прочту еще раз через пару лет, может все-таки не доросла...

Достоевского люблю самой трепетной любовью, но именно этот конкретный роман не вызвал во мне ничего, кроме скуки и отвращения к главным героям. Если говорить коротко, то это роман-переписка между двумя взрослыми, бедными и эмоционально незрелыми людьми, полностью отдавшими себя во власть другим, более сильным людям и обстоятельствам.

Главные герои если и вызывают какое-то сочувствие, то лишь в самом начале их переписки, но чем дольше она продолжается, тем очевиднее становится, что страдание - это их образ жизни. Как говорится, не спешите вытаскивать людей из грязи, возможно, это их естественная среда обитания.

Последнее письмо вообще какой-то сюр: главный герой не писать должен, а действовать. Вернее, действовать он должен был ещё несколько писем назад, но видимо, у некоторых действительно на роду написано страдать и отчаиваться, отчаиваться и страдать...

Впрочем, "Бедные люди" - это раннее творчество Достоевского, которое почти незаметно на фоне его более зрелых трудов. Если смотреть на это как на "пробу пера", то произведение выглядит очень даже неплохо.

Первая книга Достоевского, написанная им в 1845-ом году. Книга, если честно, больше интересна для культурологов, которые интересуются жизнью нищих и бедных людей Петербурга того времени. Книга рассказывает о пожилом чиновнике Макаре Девушкине и его возлюбленной девушке-сироте Варваре Доброселовой. Их положение нельзя назвать хорошим, и на протяжении всей книги ситуация становится всё хуже и хуже. Роман написан в форме писем, которыми возлюбленные обмениваются. Больше всего меня зацепил дневник Варвары, его действительно интересно читать. В остальном же, это не очень интересное чтиво, которое, опять же, имеет больше культурологическое значение. Для первой книги это очень хорошо.

Присоединяюсь к той группе читателей, которых одолевают противоречивые чувства. Отношение к главному персонажу книги Макару Девушкину варьируется от презрительного до сочувствующего и где-то даже восхищенного. Фамилия-то у него какая говорящая - Девушкин. Вот и сам он по характеру скорее женоподобный. Непрактичный, инфантильный, ведомый, к жизни не приспособленный, в людях разбирающийся только на большом расстоянии. Я ни в коем случае не хочу сказать, что это чисто женские качества и присущи всем представительницам женского пола. Отнюдь нет. Но если такие черты вместе ли или по отдельности встречаются у девочки, девушки, женщины, то это не всегда делает ее жалкой, а при определенной чуткости и обаянии рядом с сильным мужчиной это практически неизбежно ведет к счастливой жизни. А вот у сильного пола такие качества - это беда.
Макару Девушкину бы самому найти сильную и пробивную, но добрую бабу, чтобы берегла его глупого-неразумного от необдуманных эмоциональных поступков, да грела бы его своим телом могучим вечерами. Нет же, он по доброте душевной и неразумности решил завести себе питомицу, которая, прилежа руку на сердце, оказалась ему не по средствам. Знал ли он, что дойдет до дна в попытке ее ублажить? Понимал ли он, что его забота все-таки несет эгоистический характер, что он ждет, чтобы Варенька его любила, чтобы писала, чтобы ласково называла, чтобы никуда не делась, чтобы была ему обязана, а еще лучше, чтобы любила как мужчину, а не просто мнимого родственника-благодетеля? Он мог бы "отпустить" ее работать в хорошую семью горничной, да они бы реже виделись и переписывались, но она бы не зависела от него целиком и полностью. Но нет, именно эта зависимость формировала ему чувство собственного достоинства, и он, опьяненный неведомым доселе состоянием, тратил направо и налево, влез в огромные долги, дополз до такой нищеты, когда уже, опомнившись, и человеком себя не чувствовал.

Поймала себя на мысли, что спустя почти сутки после прочтения книги, отголосков все больше и больше. Признаться, читать было не очень увлекательно. Сам эпистолярный жанр у меня не в фаворитах, да еще и не сразу понимаешь, что да как. Но послевкусие от книги очень колоритное. Где-то даже споришь с самим собой, а вдруг он/она так, а если бы они этак... Пару абзацев Девушкин вызывает презрение, кажется, что он мерзкий педофил, а потом он жертвует последнее и не понимаешь, то ли он дурак, то ли настолько великодушный человек, что сильным мира сего до него очень далеко. Потом все это переваривается в какое-то общее месиво и вообще ничего не понимаешь. И после этого потихоньку появляется понимание.
В общем, между строк читать эту книгу интереснее, чем по строкам. И очень хорошо, что она совсем небольшая. Не успеваешь устать, но есть над чем подумать.

Всегда удивляли ярлыки в духе "книга на подумать", "фильм на подумать". Окститесь, любая книга — это книга "на подумать"! На крайний случай можно думать о том, какое автор трепло, или редактор не молодец, или персонажи картонны, или концовка слита.

Так вот, в процессе чтения "Бедных людей" думы мои развивались в двух направлениях. Во-первых, что Достоевский знатный психолог и стилист, что персонажи не картонны и концовка не слита. А во-вторых, как нужно ненавидеть людей, чтобы написать роман, в котором омерзительно всё: сами персонажи, ситуация, в которой они оказались, язык их писем (а роман эпистолярный). Возможно во мне говорит жестокая молодость, но Макара и Варвару мне совсем не жаль. Они мелочны, недальновидны, они лебезят и скрытничают, проявляют местами неуместное самолюбование (вы уедете, кому же я буду писать письма? У меня только стал выравниваться слог!). Макар — один из лучших чиновников своего ведомства, никого не обидел, ничего плохого не сделал. Отчего же он так погряз в саможалости? Варвара попала в непростую ситуацию, верно, но когда предоставился шанс пойти работать и начать жизнь с нуля, она предпочла оставить всё, как есть. Жить на деньги небогатого соседа, кормить его байками о своём "золотом детстве", уговаривать не тратиться на неё, но тут же замечать в постскриптуме, что ей не помешал бы шёлк для вышивки. Какая двуличность, какой самообман!

Был риск, что Варвара встряхнётся, встанет, превратится в Настасью Филипповну — и тогда книга пошла бы по совсем иному руслу, но та до последнего была последовательна в своём унынии. Немного разбавляют историю второстепенные линии, которые чуть менее унылы, но в общем-то ушли недалеко. Я в растерянности, хвалить или ругать, потому что технически это прекрасная книга, а по содержанию ужасно неприятная.

Ах, Варенька, Варенька, что ж ты сделала, милая Варенька! Эти теплые сердцу письма оставила, себя оставила, друга доброго оставила, обменяла на сытый обед.
Варенька милая, и ведь со мной так же будет. Придет и за мной тот же Быков. И я за ним уйду. Обменяю себя, свои вечера одинокие, свою лампу уютную, занавесочки старые, стихи в тишине на полный желудок и резную крышу. Променяю дорогого сердцу на сильного и веселого. Потому что время поменялось, Варенька, а люди те же, и мир такой же. И нет в нем места хрупким и нежным. Потому что время другое, Варенька, а все так же сильные топчут слабых, и все так же матери дочерей своих продают - за хлеб, за жилье, за золото и подарки. И все так же сытое и глупое берет верх над голодным и вдумчивым.
Ах, Варенька, знала б ты, милая, как грустно видеть, как растет твоя девочка, как тяжко думать, что и ее то же ждет, тот же Быков с зайцами или горькое одиночество беспросветное.
Ах, Варенька, Варенька, и как-то там тебе живется, милая? Неужели сердце не сжимается, когда вспоминаешь ты свою квартирку старую? Неужели не заплачешь ты, Варенька, когда вместо милого-доброго придет к тебе муж твой ненавистный? Неужто, Варенька, его ты полюбила?
Ах, Варенька, подскажи мне, хорошая, куда убежать-то, как скрыться, спастись от Быковых этих, от "благодетельниц" Анн Федоровных, от этих скверных писак-доносчиков Ратазяевых. Как от себя убежать? А как остаться-то, Варенька, если душа мятежная, больная, если нет в ней места сытому, если нет в ней места лживому? Если не мирится она с тем, что видит, а что сделать - не знает.