Poor People

"Бедные люди" - моя вторая прочитанная книга у Достоевского. И читая ее, я сразу, моментально вспомнила, что же мне так понравилось в "Преступлении и наказании".
Атмосфера. Эта гнетущая, давящая атмосфера (я даже удивилась, что в конце книги никто не умер, ей-богу).
И персонажи. Действительно - бедные, бедные люди. Причем все, без исключения: Варенька ли, несчастная болезненная девушка; бедолага Горшков, унижавшийся почти всю свою жизнь; старик Покровский (к слову, этот герой произвел на меня самое сильное впечатление. кажется, все эпизоды с его участием я проплакала от жалости - так он хотел угодить сыну, так старался...); Макар Девушкин в протоптанных сапогах и без пуговиц...
К слову, Макар Девушкин под конец романа начал меня неимоверно бесить. "Ах, ясочка моя, не уезжайте же, как же я без вас-то буду?". Мне и в жизни неприятны люди, которые думают в такой ситуации в первую очередь о себе, хоть это и преподносится как забота о другом.

Я очень рада, что в школьные годы отложил этот роман в сторону. Не ко времени бы он пришелся.

Бедные люди или вопрос русской души.
Решил постичь русскую "душу". Говорят, Достоевский очень хорошо в этом поможет. Пожалуй это так. Прочитал это великолепное произведение, написанное блестящим слогом. Чувств и мыслей после прочтения море. Но мысли эти далеко не радужные и веселые, о том, чтобы с надеждой и добротой смотреть в будущее, а скорее наоборот мрачные и угнетающие, показывающее одну из множества "темных" сторон как нашей жизни, так и жизни наших недалеких предков.
В "бедных людях" Достоевский очень выразительно высказал много проблем, показал много противоречий и парадоксов жизни и быта того времени. Пропитал произведение сильнейшими эмоциями, чувствами и ощущениями. Они тяжелы, горьки. Но принадлежат людям, которые тоже ошибаются и ведут себя, как настоящие и живые люди. Ощущение несправедливости, неправильности всего происходящего гнетет, заставляет задумываться, оставляет очень тяжелый осадок на сердце.
Думаю, такими глазами видел окружающий мир 24-летний Достоевский. В этом произведении он поставил много вопросов. Но дать нам ответы на них ,тогда еще молодой Достоевский, не смог. Мы сами должны сделать это - с помощью ли самих себя, других ли авторов или самого Достоевского, но должны.

Можно как-угодно относиться к героям романа: восхищаться, презирать, жалеть, поносить.
Можно считать Девушкина бесхребетным, жалким, или наоборот великодушным, широкой души человеком.
Можно сколько угодно говорить, что Варя поступила подло, осуждать ее, или говорить, что у нее не было выбора.
Но, в независимости от отношения - счастливее никто не станет.
И Варенька, хоть и кажется на первый взгляд, что она обустроила свою судьбу - тем не менее Бедный Человек. Станет ли ей легче после того, как она родит Быкову наследника (а ведь именно из-за наследника Быков берет ее замуж)? Нет. Быков заморит ее, и это ясно, как день, потому что как человек она ему не нужна, она нужна ему как Машина для Рождения Сына.
А Девушкин - стал бы счастливее, если бы они так и жили с Варенькой? Или может после пятисот рублей "откупа" за Вареньку он выберется из бедности? Нет. Он пойдет пить, встретит своего друга - и снова будет прятаться от требующей денег хозяйки и снова будет стыдиться своего рваного мундира.
Потому что не только эти, но и все люди - Бедные. Бедный Покровский, Бедный отец Покровского, Бедная мать Вареньки.
А те, кто по какому-то невероятному стечению обстоятельств не беден - Быков, например - настолько Бесчеловечны, что даже считать их людьми - не очень хочется.
Или у вас другие мнения на этот счет?)

Что-то я в последнее время увлеклась зарубежной литературой,что начала забывать русскую классику. И неожиданно мне захотелось прочитать роман Ф.М.Достоевского "Бедные люди". Книгу эту я выбрала потому,что меня впечатлила тема "маленького человека" в литературе. Мне хотелось прочитать еще больше об этом.
Итак, Достоевский. Читаю его вообще в первый раз в своей жизни. Очень хочу отметить его манеру письма - кратко,четко и ясно. Все написано языком, вполне понятным современному читателю.
Сюжет довольно интересный. Да и форма написания необычная - письма. Почему автор выбрал именно такую форму? Потому что с помощью личных писем он хотел показать,какими личностями были главные герои, чем они жили в душе.
Роман читается быстро, проглотила за два дня. Однако могу сказать одно: сама книга очень сложная для понимания.
Какой же вывод я сделала для себя после прочтения? И чем она так задела меня настолько, что я плакала?
Мне очень понравился главный герой - Макар Девушкин. Им написана добрая половина писем в романе, и каждое из них было трогательным,так что зря он говорил Вареньке, что у него нет литературного таланта! Есть, он всего лишь скромничает! А урок на всю жизни вот такой: вне зависимости от того, богатый ты или бедный, ты можешь стать Человеком с большой буквы! Все зависит от самого себя. Даже бедные люди,о которых писал автор, могут быть независимыми личностями и могут ЛЮБИТЬ бескорыстно.
Шедевр!!!! МОЯ САМАЯ ЛЮБИМАЯ КНИГА!!! (после Айн Ренд "Источник",разумеется!)

Не мое.
Вот честно.
Как бы не рассыпались критики про искреннего,хорошего, но (вот оказия!) "маленького человека" главного героя и черствую героиню - а мне противен Девушкин.
Аморфный, бесхребетный, не уважающий себя, бесхарактерный - да просто тряпка. В письмах расходится, расплющивает свою самооценку вдребезги. Готов везде стелиться. Да, виной тому нищета, житье впроголодь, но...Макар Девушкин таким,какой он есть, из нее не выберется никогда.
Он боится всего: соседей, чиновников из департамента, а больше всего - начальства. Не чурается подхалимажа. Любовь свою скрывает, точно скелет в шкафу. Он - редкий трус и стоит презрения.
А Варенька? Она далеко не дура. Она знает, как можно прожить в мире и как нельзя. И поэтому она выходит за господина Быкова. Она как раз делает все правильно, пока Девушкин сетует на судьбу и растирается в песок под её ногами. Но и в ней есть "девушкинские" черты: её брак с Быковым - средство всем угодить и обсутроить будущую жизнь.
Вообще "Бедные люди" - они оба. Девушкин бедный потому, что он жалок. Варя бедная потому, что у неё нет другого выбора. Если бы не моя столь сильная неприязнь к Макару и не столь сильное непонимание Вари, я бы их пожалела.

дебютный роман писателя. После его прочтения В. Г. Белинский писал, что Достоевский «имя совершенно неизвестное и новое, но которому, кажется, суждено играть значительную роль в нашей литературе». Трогательная история любви мелкого чиновника Макара Девушкина и Вареньки Доброселовой раскрывает вечную тему «маленького человека». Несмотря на внутреннюю красоту и благородство души они не способны переломить обстоятельства и обречены на страдание в этом жестоком мире.

С каждой прочитанной книгой автора не перестаю восхищаться его умением проникать в самые души своих героев.

Макар Девушкин и Варя Доброселова живут в нищете, но при этом они стараются облегчить жизнь друг друга. В этом, наверное, и весь русский народ, душу которого постигнуть сложно. Сквозь повествование эти два героя как лучик света на тёмном небосклоне жизни. Вокруг грязь, нищета, голодные люди, и молодые герои словно убегают от всего этого, написав друг другу пару строчек, выговорившись они чувствуют себя не такими одинокими.

Этот роман заставляет ценить то, что есть сейчас в жизни.

Невозможно спокойно читать Достоевского залпом, я постоянно останавливалась для того, чтобы поразмыслить над текстом, его героями.

Произведение небольшое, но как много в нем смысла! Рекомендую прочитать всем, хотя бы раз в жизни.

В ролях папа Окси и девочка-пиз...
то есть...

Переписка немощного старика 47 лет и... его любимой деточки. Ей скоро 18 (но по тем временам уже почти что милфа), а он годится не в отцы, а в дедули. Он - не Гумберт Набокова, а она уже не Лолита. Макар Алексеевич Девушкин и Варвара Алексеевна Доброселова.

Наш дед - не P Diddy,
он далёк. Скорее Лепс. Не хотел невинного тепла? Попиз..

Детям - леденцы, подросткам - хрупкую самооценку, дедам - помощь и ласку. Ни капли самоуважения, но у кого?

Помогите бедному Макару, он еле сводит концы с концами, а всё потому, что делает подарки и оказывает своё внимание. Невзначай внимание акцентирует в письмах на своей жертвенности (любовь же). Подарите любовь, люба деточка. Нет!...

Это всего лишь отеческая приязнь, приходится оправдываться. Вам показалось. Девочка же сирота. Верите?

И естественно его письма выходят длиннее, и вообще он с самого начала просит её отвечать как можно подробнее...
А в первых же главах, видимо, замечтался, и думает, что она какие-то знаки подавала при помощи занавески. Ошибочное суждение. Как и от меня, хотя он и правда явно что-то испытывает.

Ладно, роман не об этом, хоть здесь всё переплетено. Начну с того, что это эпистолярный жанр. Сам не знал, что это такое. И иногда казалось, что, пусть это и гениально, всё таки как-то не реалистично. Приходится ведь иногда беспалевно пересказывать события вне писем. Благо, Достоевский, право, справился отлично, а я придира, который не смог.

Письма, письма, письма... В них Макар, как шкатулка - имеет двойное дно. В каждом доме есть чёрный ход и в душу потайная дверца. Без похоти, но очень сильно любя.
Он - маленький человек, хоть и где-то служит. Социальный статус важен. На грани нищеты, ютится в ужасной съёмной комнатушке, носит старую одежду и не может позволить себе не стесняться своей внешности. Зато его труд, как и он сам, важен: честный и государственно нужный, пусть и рутинный и малооплачиваемый. Ощущение значимости. На дне, но зато чиновник. Может покозырять тем, что есть "дела", причастен к распоряжениям и ведомству. Государственный механизм. "Власть - это шестерёнки под ринопластикой, и он часть её".

жаль что далеко не все поймут, в чём же прикол))) мой отзыв действительно тонкий))) не так уж много образованных и любознательных людей, кто знает, почему это всё так забавно))))
Его город под подошвой. Его ДАВЯТ САПОГОМ
(сложные отсылки на автора горгорода и на сапожников)

А вообще, чужое мнение... Внешний вид... Поступки...
Говорят, что это стало важно лишь недавно. С приходом общества потребления, отмеченным где-то в 20 веке и поныне.
Но и раньше видом поясняли за себя, например, шинелью.
И ведомость обществом:

Макар открывается.

Ратазаяева писанина, как ему любимое, нечто страстное, посылается ей. Делится.
А чего стоит Пушкинская повесть, в которой он видит себя (и, конечно же, её), даже говорит, что словно всё сам написал, описал, и мол тоже самое чувствует.

Сам пишет не так красиво, зато от души.
Уродство девственной красоты - буйствует сатана.
Вскоре будет лучше. И не только писать.
Но она заражает его несчастьем.
Идёт рефлексия.
Внутреннее желание вечно быть рядом, помогать.
Понимание, что не способен.
Последние крохи...
долги впереди.

Бедные духом, но не душой. Помогают друг другу даже когда сами в ужасном финансовом положении.
Только однажды всё закончится.. Счастье закончится, зато кто-то станет счастливее прежнего. И флаг в руки, удачи тебе...

а теперь фристайл текст на версус батл

Достоевский выполнил задание на пять с плюсом.

/// настоящий материал (информация) упоминает и имеет отсылки (в т.ч. множество строчек из творчества) на иностранного агента (Фёдоров Мирон Янович "Oxxxymiron"), содержащегося в реестре иностранных агентов.

Это одно из любимейших моих произведений. Оно очень спокойное, размеренное и в тоже время сильное и искреннее. Оба главных персонажа пребывают в полнейшем ничтожестве, однако вообще и не думают сдаваться и терять странный оптимизм. Весь роман это их переписка, весьма трогательная переписка. Ласковая, тёплая. По сути, реально, Макар, мелкий чиновник, ничем не способен помочь Варваре. Кроме как только словом. Пишет он часто пространно и витиевато, но от души. В самом конце, когда расставание неизбежно это сильно сильно отдаёт эгоизмом, смешанным с отчаянием, с потерей своего единственного человека на свете.
Я дважды перечитывал эту вещь и оба раза мне понравилось. Не могу не упомянуть эпизод, который собственно и подвёл меня к этому произведению. Однажды на работе ко мне подскочил один из коллег, молодой, весьма бурный парень, лет 26-27-ми, и как завопит на всю раздевалку: "А ты читал "Бедные люди"!? Пришлось признаться, что нет, не читал. "Да ты чё, это супер, я всю ночь не мог оторваться, за раз прочёл!" Так что деваться мне было некуда, авторитет в смене терять никак нельзя, поэтому на следующий день прочёл и я. И был полностью согласен с реакцией коллеги.
Очень легко читается. Да, не "Белые ночи", да, не "Муж под кроватью", да, не "Село Степанчиково", но тем не менее это и не "Подросток", не "Записки" и не "Карамазовы". Такое можно смело рекомендовать практически любому читателю, даже не слишком искушённому. Обязательно у вас появится много эмоций и мыслей насчёт этого романа. Для меня, вот лично для меня, это лучшее у Достоевского.
Силу же здесь вижу в том, что даже будучи закатанным под асфальт, без каких-либо перспектив, главный герой всё равно живёт и переживает по полной. Недоедает, страдает, сверх бедно живёт, терпит массу унижений, но это полноценная такая жизнь, весьма насыщенная даже. Как то так и жалко его и не жалко, странные чувства.