Незнакомые в поезде

Книга, которая называется детективом. Но здесь не расследование, как чаще бывает в детективах, хотя оно тоже немного появится, но совсем немного, что расследовать, если главный герой во всем замешан и мы все знаем с самого начала. Ну вернее главных героев скорее полтора, чем два или один. Основной Гай и имеющий огромное значение, но все-таки не так он находится в центре, Бруно.
Бруно безусловно не здоров психически и не вызывает никакой ни симпатии, ни жалости. Человек, который не знает чем заняться, ну вернее жалость, может немножечко и мелькает, но когда понимаешь, что он такой, что его никто не любит, кроме матери, то она быстро исчезает, ну очень трудно сочувствовать такому человеку.
А вот с Гаем другое дело. Вначале просто возникает раздражение по отношению к нему, такой он безвольный. Потом становится жалко, когда видишь как он крутится внутри паутины, сплетенной Бруно. И вот эта часть книги самая интересная, ждешь, какой выбор сделает Гай, так хочется, чтобы он сделал выбор, который не погубит всю его жизнь, хотя понимаешь, что он сделает другой.
Вот тут, кстати, большой вопрос, а как было бы в жизни. Потому что в данном случае трусость могла бы помешать Гаю сделать решительный шаг.
Ну а потом третья часть, где с одной стороны, понимаешь, что зло должно быть наказано, но с другой стороны вроде как жалко Гая.
А финал книги, наверное, для кого-то в том числе и для автора это прям кульминация, но мне показалось, что он какой-то смазанный. И по отношению к Бруно, и по отношению к Гаю и остальным героям, но главное, к самой книге. В результате не смотря на то, что бОльшую часть книги я слушала с интересом, в том числе и благодаря хорошему исполнению Багдасарова, книга в целом мне не пришлась по душе. И желания продолжить знакомство с автором дальше не возникает.

Итак, в поезде встретились два человека — один серьезный, другой не очень, и тот, который не очень серьезный, довольно серьезно предложил второму совершить преступление, в результате которого жизнь обоих существенно улучшится. Серьезный человек эту идею всерьез не принял да поехал себе дальше. А второй взялся за дело как следует и решил выручить уже своего, как ему казалось, лучшего друга. На самом же деле, сев в этот поезд, Гай (это серьезный человек) поехал прямиком в страну кошмаров, которым потом не будет конца. А Бруно (это не очень серьезный), сев в поезд, обрел дело всей жизни. Так незнакомцы оказались связаны общей тайной, обманом и преступлением. Это не детектив, но жути в книге предостаточно.  Автор так мастерски нагнетает атмосферу, что, кажется, дальше уже некуда, а тут новый поворот. Бруно вышел таким убедительным, что мне казалось, что он и ко мне домой придет, как к Гаю, прямо со страниц книги. Гаю я сначала сочувствовала, что, мол, он стал жертвой замысла одержимого мажора-алкаша, но чем дальше, тем Гай больше показывал свою слабость и становился жертвой в самом плохом смысле — то есть человеком, у которого всегда виноват кто-то другой. Нет, он тоже виноват, но он мучился какой-то странной экзистенциальной виной, вместо того чтобы действовать. Он мог бы остановить Бруно, но струсил и смалодушничал. К концу книги сочувствовать сложно всем участникам этой драмы, а философствования Гая в стиле «а чо такова» вообще рука-лицо. Однако не так все просто... В общем, любой ли способен на убийство? Так и осталось мне это непонятно, но книга заслуживает внимания.

Забавно, что на прочтение этого серьёзного романа меня сподвиг совсем несерьёзный персонаж одного известного детективного сериала. Я имею в виду Касла, который в одном из эпизодов одноимённого сериала в контексте расследуемого преступления упоминает роман Хайсмит, и это так засело у меня в голове, что, случайно наткнувшись на это произведение, я, долго не раздумывая, взялась за прочтение. Не знаю, почему мне запомнился сей момент, учитывая, что роман в сериале упоминается лишь вскользь, но если запомнился, значит, это что-то да значит. А может и ничего не значит, просто моя память почти всегда очень странно работает.
Безусловно, это не триллер в современном его понимании, а типичное классическое произведение, где ставка делалась не на остросюжетность, как в современной литературе, а на смысловую нагрузку и излишнее философствование. Где много размышлений о жизни в целом и человеческом предназначении, о понимании себя и собственного места в мире, о душе и терзаниях совести. Здесь над всем прочим довлеют душевные терзания в духе Раскольникова.
И Раскольников мне не просто так здесь грезился на каждой странице, ибо очевидно, что автор вдохновлялся русским классиком. Слишком много схожего с вышеупомянутым героем Фёдора Михайловича, слишком по-достоевски рассказана история. Вполне могу представить, как это произведение изучают в американских школах и также препарируют личность и поступки героев, как мы когда-то на уроках литературы разбирали по косточкам личность Раскольникова. Собственно, разница только в том, что герой Достоевского был одинок, здесь же терзающихся душ ровно в два раза больше. Но терзания те же и на ту же бессмертную тему – «тварь я дрожащая иль право имею».
Лично мне роман понравился лишь с точки зрения основной идеи, как я её поняла. А именно значимость для человека контроля над собственной жизнью. Если отодвинуть философствование и разного рода терзания, то кажется очевидным, что все проблемы героев именно из-за того, что они не контролируют собственную жизнь, из-за чего легко подвергаются влиянию извне и поддаются своим низменным инстинктам. Просто потому, что так проще решить возникшую проблему. Потому, что не достаёт смелости/силы духа взять всё в свои руки и начать самому принимать решения. Потому, что следуя чужим решениям, вроде как снимали груз ответственности с себя. Потому, что человек просто так устроен, что ищет там, где попроще, окольные пути решения проблем изначально мало кого привлекают.
Если же говорить о произведении в целом, то меня действительно тронули за живое терзания одного из героев относительно совершаемых поступков, но не удивили его поиски оправданий для себя. И меня совершенно не тронули терзания второго героя, недолюбленного мальчика-мажора, который сам пустил свою жизнь под откос, но вину переложил на требовательного отца, которому постоянно как будто бы искал замену. Хотя это тоже довольно интересная история, по крайней мере, для психологов. Да, наверное, я сужу слишком строго, но мне кажется, ничто в этом романе не оправдывает героев, мотивация у них довольно слабая.

Немного неоднозначной вышла для меня эта книга. С одной стороны лишний раз убеждаешься что не надо рассказывать незнакомцам все свои проблемы, а с другой, все выглядит немного утрировано. Конечно, неадекватов никто не отменял, но не шарахаться же от всего на свете.

Главный герой Гай, конечно молодец, и душу излил и "крутого" друга нашел, да такого что решил все проблемы за один вечер. Вот только друг почему-то подумал, что пора Гаю выполнить свою часть сделки. Прям такое чувство, когда не прочитал пометку мелким шрифтом и попал. Почему бы не пойти в полицию, когда доказательств по сути никаких, непонятно.

Начало шло у меня немного тяжеловато, но потом все как поехало, кто надо быстро отошли в мир иной, кто надо получил свое и все закончилось. Честно говоря я даже не заметила как перелистнула последнюю страницу и попала на примечания потому что все было очень стремительно. Пока отношение к автору неоднозначное, надо будет ознакомится с другими ее работами.

Ситуация: преуспевающий архитектор Гай познакомился с молодым Бруно, и вот они уже попивают виски, а Бруно предлагает убить неприятелей друг друга, он назвал это «идеальным преступлением», ведь друг другу они незнакомцы, не подкопаешься!

Итогом этого знакомства становится убийство. Одно из двух...
Вскоре совершается и второе преступление.

А дальше мы наблюдаем изменения в жизни и душе Гая.

Как по мне, это классический представитель жанра "триллер".
Тут и психически нездоровые состояния, и некая паранойя, постепенная потеря контроля над происходящим.

Из отзывов я поняла, что написана история весьма скучно, а потому я решила прослушать книгу. И ни разу не пожалела!
Все эти рассуждения и внутренние переживания шли легко, нисколько не умаляя удовольствие от книги.

Представьте, встретились как-то Агата Кристи и Фёдор Достоевский, потолковали о преступлениях, наказаниях и расследованиях, да и решили объединиться! Скажете: и что из этого вышло? А вышла занятная история с классическим английским флёром, малой кровью и тоннами рефлексии. А если я ещё добавлю, что подача персонажей напомнила мне игру Чака Паланика с читателем в книге «Бойцовский клуб»...

Не взирая на совмещение несовместимого, у Патриции Хайсмит получилось рассказать увлекательную детективную историю, в которой всё наоборот. С убийцами мы знакомимся уже на первых страницах, с потенциальными жертвами – тоже. А дальше начинается самое интересное. Разбавляя английским юмором тётушки Агаты, Фёдор Михалыч берёт бразды правления сюжетом в свои руки и заводит нас в дебри самокопаний. Можно ли убить человека, если он «плохой» и не достоин жить? Заслуживает ли сомопровозглашённый палач любви? Наказания? Броситься ли в объятия правосудия или это слишком мягкая расплата за то, что сделал? Чего вообще стоит жизнь, если её так легко лишить(ся)? Наивные вопросы, которым предстоит найти довольно мрачные ответы.

Взаимоотношения двух главных персонажей напоминали танец заклятых друзей. Приведённые ими обоим аргументы «за» и «против» увлекали, неоднократно жонглируя моим мнением, так и не дав окончательно принять ничьей стороны. Не взирая на обманчивую лёгкость истории, концовка накрыла ощущунием горечи и фатализма, отсутствием выхода из сложившейся ситуации. Можно заявить, что все получили по заслугам, однако однажды поняв чьи-то мотивы и побывав в его шкуре, мы уже не сможем холодно его осудить, потому что понимаем и в чём-то даже...оправдываем?

Тонкий психологический детектив. Главный герой Гай едет в поезде, и к нему пристаёт с разговорами случайный пьяный попутчик. Слово за слово - и они рассказывают друг другу немного о себе. И вдруг попутчик Бруно высказывает абсолютно бредовую идею: а давай я убью твою жену, которая тебе мешает и не даёт развод; а ты убьёшь моего отца, который вызывает только отвращение. Это же идеальное убийство! Никто ни в чем никого не заподозрит!
В книге подробно раскрываются две темы: психологическое давление и манипуляция; а также раскаяние и угрызения совести. Рекомендую любителям психологических размышлений!

Довольно захватывающая история о том, как одна случайная встреча может изменить всю жизнь. И далеко не к лучшему.
Главный герой - молодой и талантливый архитектор Гай Хэйнс отправляется в родной город, чтобы развестись с женой. Они уже давно не живут вместе, и остается лишь официально оформить разрыв этих отношений. В поезде он знакомится с молодым прожигателм жизни Чарльзом Бруно. Его отец достаточно богат, поэтому молодой человек избавлен от необходимости зарабатывать себе на жизни. В итоге молодому бездельнику ничего не остается как топить свою скуку в алкоголе и придумывать идеальные убийства. Выяснив, что супруга Гая - особа весьма неприятная, он приходит к выводу, что единственным способом от нее избавиться может быть убийство. Ну и раз уж он готов помочь Хэйнсу в решении его проблемы, то Бруно предлагает свою попутчику убить своего отца, которого терпеть не может. В итоге должны получится два идеальных убийства, где у преступника нет никакого мотива, а значит вычислить его не удастся. Приняв данное предложение за пьяный бред, Гай не уделил ему никакого внимания и продолжил жить обычной жизнью. Однако, спустя несколько дней его жену находят мертвой, и случайный знакомый все настойчивее начит требовать исполнения второй части плана. Но готов ли Гай Хэйнс из обычного и законопослушного человека превратиться в хладнокровного убийцу? Читайте и узнаете!

Я люблю поезда. Впрочем, я люблю поездки на любом виде транспорта, будь то машина, троллейбус или автобус, главное, чтобы была возможность смотреть в окно, слушать музыку и предаваться своим мыслям. Чего я не люблю, так это случайных попутчиков, которые пытаются вывести меня на разговор. Читая первые главы, я не могла понять, зачем же Гай вообще разговаривал с Бруно, с человеком, который был ему столь отвратителен. Как же легко судить кого-то, искренне веря в то, что уж с тобой-то подобное никогда не случится... "Да уйди же ты от него", "Хватит с ним разговаривать", "Ты серьёзно рассказываешь ему детали своей жизни? Он же найдёт тебя потом" – такой монолог я вела с Гаем, читая первые главы. И лишь в конце я кое-что осознала, и не сказать, что меня это обрадовало.

Никто из героев этой истории не вызывал у меня никаких положительных эмоций. Поначалу мне был симпатичен Гай, но после того, как он окончательно перечеркнул все надежды на своё спасение и пошёл на преступление, всё, что он вызывал, это неприязнь. Не такую, как сумасшедший и омерзительный Бруно, конечно, но всё равно было весьма неприятно наблюдать за человеком, который сам же мог избавить себя от таких мучений. Впрочем, благодаря сложившейся ситуации вытекает то, что понравилось мне в этом романе больше всего: очень наглядно показали, как может съедать человека совесть. Если бы Гай не мучился угрызениями совести за совершённое, если бы он мог держать себя в руках и правдоподобно лгать, жил бы он долго и счастливо со своей Анной. Именно поэтому концовка показалось мне очень логичной и, что самое главное, правильной.

Несмотря на то, что у книги приятный слог и интересный сюжет, читать её мне было очень сложно. Когда у меня появлялось свободное время, я с тоской смотрела на книгу, а открывала её с явной неохотой. Я с какими только историями не знакомилась, каких только книжных героев не видала, но именно эта история о двойном убийстве вызывала у меня такое неприятное чувство. Может, это всё из-за мыслей о том, что каждый из нас может встретить такого опасного психопата, коим являлся Энтони Бруно. Поначалу так легко осуждать Гая за то, что он сразу же не пошёл в полицию и не сдал терроризирующего его Бруно, но потом ты понимаешь, с какой же ярой настойчивостью тот доканывал Хэйнса. Мог ли Гай вообще выбраться из этой истории свободным человеком с чистой совестью? Сомневаюсь. Именно это понимание так сильно и расстраивает.

И пусть впечатления о романе очень странные и неопределённые, к творчеству Хайсмит я точно ещё вернусь, пишет она поразительно волнующе, созданная ею атмосфера впечатляет. Я не из тех людей, что судят автора по одному произведению, к тому же я понимаю, что с этим романом у меня не сложилось лишь из-за каких-то моих собственных тараканов. Ну а пока я отдохну от подобной литературы, и, конечно же, буду продолжать игнорировать все попытки незнакомцев завести со мной беседу, а то мало ли...

Это тот странный случай, когда сама по себе книга неплохая и написана хорошо, но при этом мне парадоксальным образом постоянно хотелось прервать чтение и больше ко всему этому не возвращаться. Возможно, из-за постоянного нагнетания обстановки: на деле оказывается достаточно тяжело наблюдать, как кто-то приближается к пропасти, но при этом не иметь возможности его остановить. И тут уже безразлично, о ком идёт речь - о реальном человеке или всего-навсего о книжном персонаже.
Идеальных преступлений не бывает, это факт, и глупо было даже пытаться. Впрочем, я понимаю, почему Бруно пошёл на это - по-моему, он изначально был безумен, и его сумасшествие с течением времени просто усугубилось. А Гай, очевидно, просто не смог противостоять его напору, потому что оказался слишком слабым. При ином раскладе эта схема, скорее всего, и не сыграла бы. Откровенно говоря, когда Бруно стал особенно навязчивым, я задумалась о том, что, наверно, психанула бы и пристукнула его самого вместо того, чтобы идти у него на поводу и убивать его отца. :D Но так далеко Гай зайти не смог.
Ещё одна причина, по которой читать было несколько тяжеловато, - персонажи, они просто на редкость неприятные, причём практически все. Лидер по бесячести, безусловно, Чарльз - полнейший моральный урод, алкоголик и просто безумная личность. Его одержимость Гаем в какой-то момент заставила меня думать, что он попросту влюбился в этого архитектора, и впоследствии пассаж о том, что Бруно, в общем-то, был не по девушкам, лишний раз убедил меня в этой догадке. И в чём-то его, возможно, подвело отсутствие чувства меры. Может, если бы он не лез так настойчиво к Гаю, его план идеального убийства сработал бы лучше. Но, с другой стороны, это только лишнее подтверждение тому, что идеальное убийство невозможно. Что до Гая, то чего ему не хватает, так это твёрдости характера. Понятно, что психологическое давление было сильное, но всё же. Всю дорогу его подводило неумение сказать "нет", и в какой-то степени именно в этом состояла причина всех неприятностей.
Общее впечатление в итоге осталось достаточно тягостное. И после таких книг, чего доброго, ещё начнёшь бояться ездить в поездах, потому что мало ли какой псих тебе в попутчики достанется... ну или, по крайней мере, Платона в дороге читать не надо. От греха подальше.