Незнакомые в поезде

Ситуация: преуспевающий архитектор Гай познакомился с молодым Бруно, и вот они уже попивают виски, а Бруно предлагает убить неприятелей друг друга, он назвал это «идеальным преступлением», ведь друг другу они незнакомцы, не подкопаешься!

Итогом этого знакомства становится убийство. Одно из двух...
Вскоре совершается и второе преступление.

А дальше мы наблюдаем изменения в жизни и душе Гая.

Как по мне, это классический представитель жанра "триллер".
Тут и психически нездоровые состояния, и некая паранойя, постепенная потеря контроля над происходящим.

Из отзывов я поняла, что написана история весьма скучно, а потому я решила прослушать книгу. И ни разу не пожалела!
Все эти рассуждения и внутренние переживания шли легко, нисколько не умаляя удовольствие от книги.

Тонкий психологический детектив. Главный герой Гай едет в поезде, и к нему пристаёт с разговорами случайный пьяный попутчик. Слово за слово - и они рассказывают друг другу немного о себе. И вдруг попутчик Бруно высказывает абсолютно бредовую идею: а давай я убью твою жену, которая тебе мешает и не даёт развод; а ты убьёшь моего отца, который вызывает только отвращение. Это же идеальное убийство! Никто ни в чем никого не заподозрит!
В книге подробно раскрываются две темы: психологическое давление и манипуляция; а также раскаяние и угрызения совести. Рекомендую любителям психологических размышлений!

Довольно захватывающая история о том, как одна случайная встреча может изменить всю жизнь. И далеко не к лучшему.
Главный герой - молодой и талантливый архитектор Гай Хэйнс отправляется в родной город, чтобы развестись с женой. Они уже давно не живут вместе, и остается лишь официально оформить разрыв этих отношений. В поезде он знакомится с молодым прожигателм жизни Чарльзом Бруно. Его отец достаточно богат, поэтому молодой человек избавлен от необходимости зарабатывать себе на жизни. В итоге молодому бездельнику ничего не остается как топить свою скуку в алкоголе и придумывать идеальные убийства. Выяснив, что супруга Гая - особа весьма неприятная, он приходит к выводу, что единственным способом от нее избавиться может быть убийство. Ну и раз уж он готов помочь Хэйнсу в решении его проблемы, то Бруно предлагает свою попутчику убить своего отца, которого терпеть не может. В итоге должны получится два идеальных убийства, где у преступника нет никакого мотива, а значит вычислить его не удастся. Приняв данное предложение за пьяный бред, Гай не уделил ему никакого внимания и продолжил жить обычной жизнью. Однако, спустя несколько дней его жену находят мертвой, и случайный знакомый все настойчивее начит требовать исполнения второй части плана. Но готов ли Гай Хэйнс из обычного и законопослушного человека превратиться в хладнокровного убийцу? Читайте и узнаете!

Я люблю поезда. Впрочем, я люблю поездки на любом виде транспорта, будь то машина, троллейбус или автобус, главное, чтобы была возможность смотреть в окно, слушать музыку и предаваться своим мыслям. Чего я не люблю, так это случайных попутчиков, которые пытаются вывести меня на разговор. Читая первые главы, я не могла понять, зачем же Гай вообще разговаривал с Бруно, с человеком, который был ему столь отвратителен. Как же легко судить кого-то, искренне веря в то, что уж с тобой-то подобное никогда не случится... "Да уйди же ты от него", "Хватит с ним разговаривать", "Ты серьёзно рассказываешь ему детали своей жизни? Он же найдёт тебя потом" – такой монолог я вела с Гаем, читая первые главы. И лишь в конце я кое-что осознала, и не сказать, что меня это обрадовало.

Никто из героев этой истории не вызывал у меня никаких положительных эмоций. Поначалу мне был симпатичен Гай, но после того, как он окончательно перечеркнул все надежды на своё спасение и пошёл на преступление, всё, что он вызывал, это неприязнь. Не такую, как сумасшедший и омерзительный Бруно, конечно, но всё равно было весьма неприятно наблюдать за человеком, который сам же мог избавить себя от таких мучений. Впрочем, благодаря сложившейся ситуации вытекает то, что понравилось мне в этом романе больше всего: очень наглядно показали, как может съедать человека совесть. Если бы Гай не мучился угрызениями совести за совершённое, если бы он мог держать себя в руках и правдоподобно лгать, жил бы он долго и счастливо со своей Анной. Именно поэтому концовка показалось мне очень логичной и, что самое главное, правильной.

Несмотря на то, что у книги приятный слог и интересный сюжет, читать её мне было очень сложно. Когда у меня появлялось свободное время, я с тоской смотрела на книгу, а открывала её с явной неохотой. Я с какими только историями не знакомилась, каких только книжных героев не видала, но именно эта история о двойном убийстве вызывала у меня такое неприятное чувство. Может, это всё из-за мыслей о том, что каждый из нас может встретить такого опасного психопата, коим являлся Энтони Бруно. Поначалу так легко осуждать Гая за то, что он сразу же не пошёл в полицию и не сдал терроризирующего его Бруно, но потом ты понимаешь, с какой же ярой настойчивостью тот доканывал Хэйнса. Мог ли Гай вообще выбраться из этой истории свободным человеком с чистой совестью? Сомневаюсь. Именно это понимание так сильно и расстраивает.

И пусть впечатления о романе очень странные и неопределённые, к творчеству Хайсмит я точно ещё вернусь, пишет она поразительно волнующе, созданная ею атмосфера впечатляет. Я не из тех людей, что судят автора по одному произведению, к тому же я понимаю, что с этим романом у меня не сложилось лишь из-за каких-то моих собственных тараканов. Ну а пока я отдохну от подобной литературы, и, конечно же, буду продолжать игнорировать все попытки незнакомцев завести со мной беседу, а то мало ли...

Это тот странный случай, когда сама по себе книга неплохая и написана хорошо, но при этом мне парадоксальным образом постоянно хотелось прервать чтение и больше ко всему этому не возвращаться. Возможно, из-за постоянного нагнетания обстановки: на деле оказывается достаточно тяжело наблюдать, как кто-то приближается к пропасти, но при этом не иметь возможности его остановить. И тут уже безразлично, о ком идёт речь - о реальном человеке или всего-навсего о книжном персонаже.
Идеальных преступлений не бывает, это факт, и глупо было даже пытаться. Впрочем, я понимаю, почему Бруно пошёл на это - по-моему, он изначально был безумен, и его сумасшествие с течением времени просто усугубилось. А Гай, очевидно, просто не смог противостоять его напору, потому что оказался слишком слабым. При ином раскладе эта схема, скорее всего, и не сыграла бы. Откровенно говоря, когда Бруно стал особенно навязчивым, я задумалась о том, что, наверно, психанула бы и пристукнула его самого вместо того, чтобы идти у него на поводу и убивать его отца. :D Но так далеко Гай зайти не смог.
Ещё одна причина, по которой читать было несколько тяжеловато, - персонажи, они просто на редкость неприятные, причём практически все. Лидер по бесячести, безусловно, Чарльз - полнейший моральный урод, алкоголик и просто безумная личность. Его одержимость Гаем в какой-то момент заставила меня думать, что он попросту влюбился в этого архитектора, и впоследствии пассаж о том, что Бруно, в общем-то, был не по девушкам, лишний раз убедил меня в этой догадке. И в чём-то его, возможно, подвело отсутствие чувства меры. Может, если бы он не лез так настойчиво к Гаю, его план идеального убийства сработал бы лучше. Но, с другой стороны, это только лишнее подтверждение тому, что идеальное убийство невозможно. Что до Гая, то чего ему не хватает, так это твёрдости характера. Понятно, что психологическое давление было сильное, но всё же. Всю дорогу его подводило неумение сказать "нет", и в какой-то степени именно в этом состояла причина всех неприятностей.
Общее впечатление в итоге осталось достаточно тягостное. И после таких книг, чего доброго, ещё начнёшь бояться ездить в поездах, потому что мало ли какой псих тебе в попутчики достанется... ну или, по крайней мере, Платона в дороге читать не надо. От греха подальше.

Завязку я знала ещё с незапамятных времён — впервые услышала о ней во 2-м сезоне Castle. Окончательно добила меня Восемь идеальных убийств — книга наполовину состоит из отсылок к «Незнакомцам».

Идея — блестящая.
Два незнакомца едут в поезде, обсуждают, как можно было бы «обменяться убийствами»: один избавляется от жены, другой — от отца. Один воспринимает разговор как шутку, второй — как руководство к действию.

Задумка — огонь.
А реализация... ну, не моё.

Мне было ужааасно тягомотно. Это не детектив, а скорее социально-психологический роман с элементами преступления — что-то вроде упрощённой версии «Преступления и наказания». Герои — два высокомерных мальчишки, которые то страдают, то пьют, то снова страдают. Динамики ноль, мы увязаем в бесконечном нытье.

Полбалла добавила за психологизм — персонажи действительно прописаны убедительно, веришь, что всё могло развиваться именно так. Но читать про это всё равно было скучно.

А вот мотивация героев — отдельная боль. Зачем убивать? Почему не развестись, не поговорить, не… ну, просто не быть идиотами? Возможно, в этом и был замысел: показать бессмысленность зла и глупость людей.

Итог: идея — 5/5, исполнение — 2/5.
Если хочется динамики или напряжения — мимо.
Если любите психологические надломы и внутренние мучения на фоне совершенных убийств — возможно, вам зайдёт больше, чем мне.

Встретились как-то раз два незнакомца в поезде... и познакомились. Хотя лучше бы прошли мимо друг друга. Но тогда мы бы не прочли этот офигенный психологический триллер. Так что молодцы, что познакомились.

Главные герои: избалованный сынок богатого отца Бруно и перспективный архитектор Гай. Бруно скучно и хочется выпить с попутчиком, а Гай хочет, чтобы его оставили в покое. Но он слишком вежлив, чтобы послать пьяного незнакомца и идет с ним в его купе.

Там уже познакомившиеся незнакомцы болтают о всяком. Ну и как не поделиться со случайным попутчиком, которого больше никогда не увидишь в жизни, какой-нибудь из своих историй? Гай, например, едет разводиться с женой, не самой приятной и верной женщиной. А Бруно ненавидит своего отца. Ах да, еще Бруно помешан на чтении детективов и придумал свое идеальное преступление: он предлагает убить жену Гая, чтобы Гай взамен убил бы отца Бруно. Никакого мотива, никаких связывающих ниточек, никакого наказания. Ведь они всего лишь два незнакомца в поезде.

В общем, Гай кое-как отвязывается от этого сумасшедшего, не желая даже слушать его пьяные бредни об убийстве. А через пару дней его жену находят мертвой. И тут понеслась!

Я редко так нервничаю при чтении, но это был тот самый случай. Шок от разворачивающихся событий - да. Постоянно нарастающее и нарастающее напряжения - 100% да. Я попала в ловушку вместе с главным героем и тоже не знала, как из нее выпутаться.

Это мог бы быть детектив, но мы знаем, кто убийца с самого начала. И здесь важнее то, что происходит после преступления. Поэтому вас ждут внутренняя борьба, одержимость другим человеком, рассуждения о праве на убийство, непосильная ноша с чувством вины, человеческое безумие и жизнь, превратившаяся в ад.

Это дебютная работа Патриции Хайсмит, которую невозможно не сравнить с «Преступлением и наказанием» Достоевского. И, думаю, Хичкок не стал бы выкупать права на экранизацию, если бы в книге не было столько саспенса. Кстати, он заплатил автору всего 7500$, потому что Патриция Хайсмит была еще никому неизвестна. А еще она не знала, что продала права Альфреду Хичкоку. Если б знала, запросила бы побольше, конечно.

Очень советую!

тгк: читаю, вникаю

Для меня есть что-то (не)уловимо неприятное в книгах Патриции Хайсмит. Наверное, это сами личности, которые она подробно живописует - безвольные, подлые, никчемные, завистливые, отчаянные, они творят зло и либо выходят сухими из воды (как мистер Рипли) или так или иначе сдаются (как здесь). Это не детектив, а, скорее, психологический триллер, и психологии здесь правда очень, очень много - бесконечные терзания героев в духе Раскольникова, вполне правдоподобные, и все-таки дочитываешь с ощущением, что это одноразовая литература. Посмотрите лучше экранизацию Хичкока, будет быстрее и веселее. 

Представьте, встретились как-то Агата Кристи и Фёдор Достоевский, потолковали о преступлениях, наказаниях и расследованиях, да и решили объединиться! Скажете: и что из этого вышло? А вышла занятная история с классическим английским флёром, малой кровью и тоннами рефлексии. А если я ещё добавлю, что подача персонажей напомнила мне игру Чака Паланика с читателем в книге «Бойцовский клуб»...

Не взирая на совмещение несовместимого, у Патриции Хайсмит получилось рассказать увлекательную детективную историю, в которой всё наоборот. С убийцами мы знакомимся уже на первых страницах, с потенциальными жертвами – тоже. А дальше начинается самое интересное. Разбавляя английским юмором тётушки Агаты, Фёдор Михалыч берёт бразды правления сюжетом в свои руки и заводит нас в дебри самокопаний. Можно ли убить человека, если он «плохой» и не достоин жить? Заслуживает ли сомопровозглашённый палач любви? Наказания? Броситься ли в объятия правосудия или это слишком мягкая расплата за то, что сделал? Чего вообще стоит жизнь, если её так легко лишить(ся)? Наивные вопросы, которым предстоит найти довольно мрачные ответы.

Взаимоотношения двух главных персонажей напоминали танец заклятых друзей. Приведённые ими обоим аргументы «за» и «против» увлекали, неоднократно жонглируя моим мнением, так и не дав окончательно принять ничьей стороны. Не взирая на обманчивую лёгкость истории, концовка накрыла ощущунием горечи и фатализма, отсутствием выхода из сложившейся ситуации. Можно заявить, что все получили по заслугам, однако однажды поняв чьи-то мотивы и побывав в его шкуре, мы уже не сможем холодно его осудить, потому что понимаем и в чём-то даже...оправдываем?