Граф Дракула

«Дракула» Брэма Стокера — это фундамент всего жанра, чью историческую ценность сложно переоценить. Эпистолярный формат создает уникальное ощущение достоверности, а образ графа Дракулы навсегда вписан в культурный код человечества. Конечно, современному читателю некоторые сюжетные ходы и диалоги могут показаться наивными и немного затянутыми. Однако стоит делать скидку на возраст романа: для 1897 года эта книга была настоящим шоком, смелым экспериментом, пугавшим викторианское общество. Она, возможно, уже не вызывает прежнего ужаса, но продолжает очаровывать своей мрачной атмосферой и является обязательным пунктом для любого ценителя мировой классики. Солидные 7 из 10 — справедливая оценка для этого ветерана ужасов.

БК
26/10/25

Давно хотелось познакомиться с этой историей и этот момент настал. Повествование в виде записок, писем, дневников читала впервые. Не скажу, что мне такое изложение понравилось, но в данном случае оно помогает больше проникнуться историей, персонажами. Кажется, будто все это действительно было наяву.
История многогранна. Не удивительно, что столько фильмов были сняты по мотивам этой истории, много кто вдохновлялся Дракулой.

Что тут можно сказать? Это классика во всей красе. Слог не сказать что лёгкий, все таки это конец 19 века, в те времена говорили совсем по-другому. Но быстро привыкаешь, и чтение идёт как по маслу.
Очень много отсылок к священному писанию. Вообще красной нитью идёт вера в Бога. Все молятся и вызывают о Божьей помощи. Но учитывая, что вампиры приравнены к нечести, дьяволу, оно и понятно.

Мне не хватило напряжения, чувства страха. Все это было чуть-чуть в начале и в конце. Остальная часть книги ровная.
В целом впечатление от прочтения найприятнейше. Эту историю определенно стоит прочитать каждому, особенно дождливой осенью.

«Дракула» - книга, в которой классика готического ужаса оборачивается не просто историей о вампире, а чем-то гораздо большим - исследованием страха, любопытства и человеческой одержимости непознанным.
Для меня было необычно, что роман ощущается не как фэнтези, а скорее как псевдонаучное исследование тьмы. В нём нет лёгкости или магического очарования - есть документальность, тревожная рациональность и ощущение, будто читаешь отчёт очевидцев.

Первые главы мне особенно понравились. Замок Дракулы, его голос, странные намёки и приглушённый ужас в тишине - всё это описано невероятно красиво, так, что читатель чувствует не сюжет, а само присутствие страха.

Уже через пару глав автор начинает вести повествование через письма, дневники и газетные вырезки. Сначала это сбивает с ритма - кажется, что история распадается на кусочки. Но потом понимаешь, что именно в этом фрагментарном формате рождается достоверность. Каждая запись – неотъемлемая частичка. Мне понравилось, как этот приём позволил увидеть мир глазами разных персонажей - погрузиться в них, прочувствовать их сомнения, усталость, тревогу.

Для меня оказалась первая половина книги — почти идеальна. Она держит напряжение, присутствует атмосфера и динамика, каждая глава приятно дополняет предыдущую. Но затем, во второй части, темп начинает тянуться. Повествование становится избыточным, будто автор не решается приблизить развязку, и ты начинаешь ощущать не тревогу, а усталость.

И когда, наконец, наступает финал, он не оправдывает ожиданий. Он сминается, исчезает, будто рассыпается в руках. Впервые не ощутила от финала практически никаких впечатлений, будто просто была поставлена точка.(( И всё же, несмотря на это, данное произведение оставило после себя приятный шлейф размышлений. В ней есть редкое чувство, будто ты изучаешь не монстра, а саму природу страха и тьмы в человеке.

>>>>>>>>

Сначала я посмотрела фильм и захотела прочитать книгу — погрузиться в тему «жертвенной любви». Мне казалось, что в книге это будет особенно красиво. Ха-ха, оказалось, что эта сюжетная линия здесь напрочь отсутствует. Этот факт меня немного расстроил))

За окном пасмурное небо, опавшие листья и набирающий обороты холод, поэтому руки так и тянутся к осенним книгам. Конечно, это все субъективная оценка, но "Дракулу" я давно планировала прочитать именно осенью для максимального погружения.

Думаю, не ошибусь, если назову графа Дракулу самым часто упоминаемым мистическим героем. С момента публикации романа прошло более 120 лет, а до сих пор то и дело выходят очередные экранизации (то в 2024г. "Носферату" от Эггерса, то вышедший пару недель назад "Дракула" от Люка Бессона). Образ загадочного вампира так и манит кинематографистов и уже давно тесно вплетен в мировую культуру.

Но что по поводу первоисточника?

Брэма Стокера называют самым неизвестным автором, который написал невероятно популярную книгу. Действительно, как-то образ и биография ирландского писателя совершенно не на слуху , не то, что его клыкастый носферату.

Если честно, изучать статьи, смотреть разборы и искать отсылки было интереснее, чем читать саму книгу. В первую очередь я вновь привыкала к эпистолярному жанру. У нас здесь и дневниковые записи, и телеграммы, и письма. Но после интереснейших "Опасных связей" Шодерло де Лакло я перестала пренебрегать эпистолярной формой, но все же нужно время, чтобы переключится на этот жанр.

"Дракула" - это викторианский роман конца 19 века и герои порой очень пресные, до скрипа праведные. Например, у нас есть несколько мужских персонажей, которые ну совершенно ничем друг от друга не отличаются по характеру. Этакая правильная и примерная массовка, готовая всегда ринуться в бой и защитить честь дамы. Хотя есть одна довольно занимательная героиня, которая и в бой ринется, и добросердечное утешение предоставит, да и вообще многие вопросы способна порешать в одиночку.

Если вы ожидаете раскрытия главного персонажа - Дракулы, то это вы зря. Книга "Дракула" содержит слишком мало Дракулы. От его имени нет никаких дневников, появляется периодически и скорее на фоне, за ним всю книгу будут гоняться наши герои, но никакой информации о его становлении,развитии и вообще "как он докатился до жизни такой" не будет. Граф из Валахии (чаще считается, что прототип именно Влад Цепеш III) будет максимальным антагонистом, без многогранности и двойственности. Также, как и протагонисты - слишком идеальны и добросердечны.

Благо до прочтения "Дракулы" Стокера я читала некоторые материалы про вампиризм в литературе и осмыслять книгу стало поинтереснее, держа в голове эротический подтекст ночных полетов к жертве.

Кстати, книга местами была довольно жуткая. Когда обыденным тоном нам рассказывают, как волки кого-то там съели, в недрах замка обитают пугающие создания, вампиры способны завораживать жертву и та не имеет никакой возможности сопротивляться - это интересные крючки, на которые нанизывался текст.

По итогу. Конечно, я отдаю дань уважения труду Брэма Стокера (кстати, настоящее имя Абрахам, как у борца с нечистью Ван Хельсинга). Он задал вековой тренд на романтизацию, эстетизацию, страх и ужас перед этими живыми мертвецами. Но сама книга вызывает довольно смешанные чувства.

Мои ожидания были высоки, ведь именно из «Дракулы» мы знаем этот образ вампира.

Мне вообще понравилось начало книги. Герой приезжает непонятно куда, непонятно к кому и оказывается заперт. Но история переключается на самом интересном на других персонажей. И вся динамика произведения на этом теряется. Конечно, мне очень понравились и Мина и Люси. Особенно интересно было обдумывать разницу в них даже смотря на их связь с Дракулой). Но потом метание главных героев за Дракулой становится муторным. Ощущение будто книгу просто растянули. И это ощущение увеличивается даже после прочтения финальной сцены. Не так я ее себе представляла конечно.. Уж слишком быстро и просто.

Произведение в формате дневников и писем и это действительно хорошо прописанная вещь! Очень заметно было что автор умеет писать именно в этом направлении. Миру и ее записи просто обожаю. Настолько чистая, смелая, романтичная натура. Дневники и письма добавляет живности и связи между персонажами в книгу.

Но несмотря же на «растянутость» книги она оставила во мне приятные чувства от того что я познакомилась с «классикой» готической литературы и одним из самых известных романов о вампирах.

Когда я закрыла книгу, первым делом полезла в гугл. Так уж сложилось: я впервые прочитала "Дракулу", не смотрела экранизации, и мне срочно надо было знать хоть что-то про Влада Цепеша - главного вдохновителя Брэма Стокера на эту историю. Так я узнала, что:

• Автор писал книгу 7 лет, а самый первый зарубежный перевод её был на русский язык;
• Брэм Стокер вдохновлялся не только Владом III Цепешом, жестоким и легендарным правителем Валахии, но и Оскаром Уайльдом, с которым не поделил женщину. И  даже отчасти Джеком Потрошителем;
• Ах да. Ещё писатель черпал мысли из книг "Кармилла" и "Замок в Карпатах", из ирландского фольклора и европейских легенд.

Я знала, что книга представляет собой смесь дневников и писем сразу нескольких героев. Мне понравилась мистическая, тягучая атмосфера. От истории было сложно оторваться. Здесь храбрые мужчины-джентельмены, очаровательные и трогательные  женщины.
Отдельные хвалебные оды хочется сделать Мине - девушке  "с мужским умом и женским сердцем". В принципе, в произведении хорошо видны неустойчивые взгляды общества конца 19 века на женскую независимость. И довольно любопытно смотреть на героинь Люси и Мину с точки зрения феминизма.
Что касается мужчин... Увы, пара персонажей оказались не раскрыты. А очень жаль. Их будто ввели в сюжет "лишь бы были" и всё.
А Дракула... Он поражает, устрашает, притягивает. А потом "пшшш". Становится сдувшимся шариком. И ты сидишь в недоумении: "И это всё?"
К концу романа писатель нагнетал-нагнетал, нагнетал-нагнетал, чтобы сделать кульминацию в два предложения. Зачем? Почему?

Здесь есть много моментов, которые не стыкуются друг с другом, есть сюжетные дыры. Но потом вспоминаешь, что это эпистолярное произведение и отпускает.

Я долго думала над оценкой. Всё же "Дракула" - история, оказавшая колоссальное влияние на кино, литературу и искусство. Поэтому пусть будет 9/10.

Истории о вампирах были, пожалуй, всегда, начиная от пересказываемых вечерами баек и заканчивая такими литературными произведениями, как «Вампир» Полидори, «Кармилла» Ле Фаню и даже «Упырь» Толстого. Однако именно «Дракула» Брэма Стокера первым приходит на ум при мысли о вампирах, а имя заглавного героя стало нарицательным. Чем же так примечательна эта книга?

Должна предупредить, что я абсолютно пристрастна в своей оценке, потому что книга мне жутко понравилась по целому ряду причин. Это многогранная история, содержащая элементы сразу несколько жанров литературы: здесь есть и готический роман, и ужасы, и драма, и детективная повесть. Все начинается как типичные путевые заметки в дневнике Джонатана Харкера в его поездке в Трансильванию, но потом повествование начинает пополняться все более пугающими событиями, превращаясь в самый настоящий кошмар, и вот уже Джонатан оказывается пленником в ужасном замке в окружении волков и жутких кровопийц…

Особую прелесть книге придает умело выдержанная интрига. Любой современный читатель, хоть раз слышавший слово «вампир», с легкостью считает все оставленные Брэмом Стокером намеки и подсказки об истинной природе графа и о том, что происходит с Люси Вестенра. Но никто из героев не имеет ни малейшего понятия, с чем они имеют дело. Только Абрахам ван Хельсинг знает, с чем они столкнулись, но он держит это в секрете добрую половину истории. В результате читать «Дракулу» - все равно, что смотреть детектив, заранее зная убийцу: чрезвычайно занимательно, да еще и можно похвалить себя за внимательность.

Несмотря на название, сам граф Дракула – далеко не главный герой этой истории. Да, он так или иначе присутствует в каждой главе и заставляет вращаться шестеренки сюжета, но основное внимание все же принадлежит тем, кто сделал своей целью борьбу с ним. И если задуматься, то для этого собралась довольно нестандартная команда охотников за вампирами. Судите сами, в нее входят:

- профессор Абрахам ван Хельсинг - пожалуй, единственный архетипичный персонаж, играющий роль «старого волшебника» и наставника для молодых героев. Но и ван Хельсинг в первую очередь ученый и доктор; пусть его методы неортодоксальны, все же в его рассуждениях прослеживается вполне научная логика: если современная наука не может что-то объяснить, то следует принять необъяснимое как факт и использовать те инструменты и орудия, которые работают, даже если приходится обращаться к суевериям и преданиям.

- доктор Джон Сьюард, управляющий психиатрической лечебницей, который умудряется совмещать работу и охоту на вампиров. Даже после бессонной ночи, проведенной за поисками убежища Дракулы, он идет на обход пациентов. Давайте просто похлопаем ему.

- Артур Холмвуд, позже – лорд Годалминг, финансовый спонсор всего мероприятия. Выступает организатором практических аспектов охоты за вампирами; например, нанимает транспорт и подсобных рабочих, а также обеспечивает прикрытие их не совсем законным действиям. Ведь кто же будет подозревать лорда Годалминга в чем-то преступном? Увы, Артур скорее третьестепенный персонаж, и мы практически ничего о нем не знаем.

- Квинси Моррис, американский ковбой, друг Холмвуда и Сьюарда. Раньше все трое часто охотились вместе, и этот опыт сделал Квинси неофициальным военным стратегом всей операции – он фактически загоняет Дракулу, как загоняют дичь на охоте. К сожалению, Квинси в истории слишком мало. А жаль, потому что это невероятно колоритный персонаж, пусть и несколько стереотипный.

- Джонатан Харкер, поверенный и юрист, с неудачной загранкомандировки которого и начинается вся история. К нему очень легко проникнуться симпатией, так как он, по сути дела, обычный парень, который тем не менее в минуты опасности способен на отчаянные и храбрые поступки. Так, он сбежал из замка графа, спустившись по отвесной стене, а еще пытался убить самого Дракулу лопатой!

О женских персонажах стоит поговорить отдельно. Что примечательно для романа, написанного мужчиной в 1897 году, это произведение довольно прогрессивно; в нем нет ни токсичной маскулинности, ни мизогинии и пренебрежения к женщинам. Да, значимых женских персонажей значительно меньше, чем мужских – точнее, их всего двое: Люси Вестенра и Мина Мюррей.

Тем не менее, у меня ни разу ни возникло ощущения, что автор смотрит свысока на простодушную Люси, и дружба Люси с Миной очень значима для истории.

Но я готова простить Брэму Стокеру любые прегрешения за то, что в «Дракуле» есть Мина Мюррей, невеста, а потом и жена Джонатана Харкера, – и, пожалуй, самый замечательный персонаж во всей книге. Мина умна, самоотверженна и наблюдательна, и определенно заслуживает то восхищение, с которым к ней относятся ее друзья. Каждый из команды охотников за вампирами внес свою лепту в борьбу с Дракулой, но нельзя не признать, что в значительной части они одержали победу благодаря Мине. Примечательно, что раз за разом герои-мужчины недооценивают Мину, и раз за разом они попадают впросак. Во время их первой встречи Джон Сьюард не хочет открывать Мине правду о смерти Люси и последовавших за ней событиях, считая, что истина будет слишком большим потрясением для девушки. В результате именно Мина собирает воедино обрывки дневников, писем и прочих документов, составляя цельную картину произошедшего, и именно Мина обращает внимание на связь припадков Ренфилда с присутствием графа.

Есть здесь и романтическая линия, пусть она и играет второстепенную роль по отношению к основному сюжету. О чувствах Артура Холмвуда и его друзей к Люси мы узнаем только с их слов, но любовь Мины и Джонатана мы можем увидеть и засвидетельствовать лично. Я могу привести много примеров, доказывающих глубину их чувств друг к другу. Об этом говорит то, как Мина без колебаний отправилась в Венгрию выхаживать Джонатана после его злоключений в замке Дракулы. Об этом свидетельствует и то, как Джонатан доверил своей жене историю обо всем, что случилось с ним в Трансильвании, хотя и сам не был уверен, не сошел ли он с ума.

Так что вот мое абсолютно пристрастное мнение: Брэм Стокер написал шедевр, с какой стороны не посмотри.