Граф Дракула

Классика готического ужаса, которая завораживает читателя своей мрачной атмосферой и напряженным сюжетом. Автор умело создает особую динамику, в которой ужасы ночи начинают оживать и порабощать разум.

Одной из ключевых особенностей произведения является слог. Стокер использует богатый и выразительный язык, который в первую очередь впечатляет своей яркостью и детальностью. Тем не менее, временами можно потерять нить повествования. Например я в какой-то момент потеряла смысл слова "сладострастный".

Особенно понравилось, что автор не занимается романтизацией своего антагониста. Граф Дракула представлен не как загадочный и привлекательный персонаж, а как неумолимое и опасное чудище, заслуживающее сопротивления. Здесь нет места для симпатии или понимания, лишь ясная угроза, зловещая и неизбежная.

Хотелось бы также отметить героев, которые методично идут к цели, обдуманно сражаясь с тьмой. Они олицетворяют собой свет разума и решимость человека противостоять тёмным силам.

В целом, книга не просто ужастик, а сложное и многогранное произведение, которое успешно балансирует между ужасом и исследованием моральных и философских тем.

Я бы хотела написать какой-то глубоко обдуманный отзыв на "Дракулу" , но, в основном, у меня остались только приятные ощущения, желание вернуться как-нибудь, но четкой мысли особо не оформилось

У меня был затуп во второй половине, с которым помогла справиться аудио книга, но вот последние страниц 100 летели с невероятной скоростью.
Да, книга размеренная (что странно воспринимать в нынешнее время и всех этих саспенсов, ужасов с невероятной динамикой), что отражает время ее написания, многим это было не по душе, но для меня это стало чем-то очень нужным в такой истории.  Сама задумка с дневниками очень мне импонирует,  умение описать такое количество персонажей, отразив их внутренний мир в дневниках, просто на высоем уровне! История становится благодаря этому многограннее.

Очень интересное обыгырвание каких-то гендерных ролей, в какие-то моменты глаза выколоть хотелось, а в другие я прям приятно была удивлена, что роль, которую сыграла Мина так значима, что даже какой-то феминистический наклон в этом есть.

Еще хотела сказать, что книга очень интересная, приключенческая, я свои ощущения после нее сравниваю с "Путешествием к центру земли": казалось бы, вещи, описываемые с такой тщательностью, как сталагмиты и сталактиты в пещерах у Верна и подобные описания у Стокера местности, морских плаваний, замка Дракулы и т.д., должны быть скучными, но не для меня! Я прям кайф ловлю от такого, эти описания не то чтобы погружают меня в произведения с большей силой (это, конечно, тоже), я не знаю как это описать, подобные описания у меня вызывают неподдельный интерес, больше всяких погонь и вампирских похождений.

В общем, твердая 4 была мной поставлена этой книге. До сих пор пребываю под впечатлением!

Дорогой дневник увы мне  было скучно. 

Вроде много событий, но не динамично, очень медленный темп повествование. 

Эпистолярный жанр вообще редко мне импонирует. 

Мне было мало Дракулы и его истории. А остальные герои все какие-то правильно и одинаковые. Никто из них мне особенно не откликался, и все они (особенно мужчины) слились в одного с одним характером. 

Но однозначно мне понравился богатый язык автора. 

Уважаю, что нет романтизации зла, а именно вампиров, как сейчас модно в поп культуре.

И меня постоянно проследовала мысль, какого это прочесть книгу в 19 веке, когда о вампирах так мало написано и еще нет цельного образа в массовом сознании. Наверное это было невероятно. 

В мое сердечко не попала, но было познавательно с точки зрения формирования канона. 

Дракула, роман Брэма Стокера. Произведение является эпистолярным романом, повествование в нем ведется по средствам писем, записей дневников его героев.
Сюжет подается планомерно, некуда не спишит, довая возможность погрузится в его атмосферу.  Герои романа живые, с индивидуальными характерами, проявляющие честные эмоции, в которые по мере прочтения ты вериш. Единственный, по моему мнению, не раскрытый персонаж это граф Дракула. Жаль, что в романе нет дневников от его имени, это помогло бы ему раскрытся намного лучше.

Это моё второе прочтение романа и читала я не только как в первый раз, но и с гораздо бОльшим удовольствием. Лет 7 назад не зашло совсем.

По форме это классическая  эпистолярка: дневники разных людей, телеграммы, письма, заметки, газетные статьи. Все это должно убедить дорогого читателя в подлинности рассказываемой истории.

Но как ни парадоксально в романе о Дракуле мне не хватило именно Дракулы. Поэтому 4 . Да, Дракула в романе важная ключевая фигура, злодейский злодей, он коварен и ужасен, он убивает, но он увы не главный герой. Это более история о том как несколько джентльменов и одна леди столкнулись с вампиром и вознамерились во что бы то ни стало его уничтожить.

И это при том, что Стокер провел действительно большую домашнюю работу при подготовке к написанию романа. Это не обычная «вампирская» проза уже существовавшая в то время, это напитанная  фольклорной и подлинноисторической основой история вампиризма. Дракула Стокера подарил на образ вампира таким, каким мы его знаем: бледнее мертвеца, с алыми красными губами и острыми клыками, не отражается в зеркале, обладает силой 20 человек, гипнотизирует жертв, может превращаться с летучую мышь и волка, управляет крысами, летучими мышами, волками, не может войти без приглашения, не любит чеснок, для убийства требуется осиновый кол или отрубить голову.

Дракула давно сошел со страниц романа и начал самостоятельную жизнь в массовом сознании. Это образ, котрый давно стал культовым. Но самое главное, "Дракула" - это немного больше, чем просто роман о вампирах, это роман о жизни и смерти. Вампир по сути своей живет после смерти, проживает свою "не-жизнь" и что это, как не следствие страха человечества перед тайной смерти? В "Дракуле" чётко прослеживается мысль о том, что смерть это смерть, она должна быть, ибо все бессмертные сколько бы они не про существовали в своём не-живом обличии неизменно умирают с "одухотворенным счастливым лицом", мол, спасибо большое, что пришли и освободили меня от этого бремени бессмертия.

Я так вдохновилась всей этой вампирской темой, что целый список около вампирского кино насобирала для этого октября. Поделилась в телеге, присоединяйтесь, если есть желание https://t.me/lisyavasilisa/275

​​Чтение "Дракулы" Брэма Стокера для меня сразу представлялось своеобразным путешествием в прошлое, к истокам историй о вампирах, и это я и получила. Стокер был не первым писателем, написавшим о вампирах, но совершенно точно оказал огромное влияние на их будущее в искусстве.

Каким-то образом все, что касалось Дракулы, меня благополучно обходило, хотя я когда-то смотрела фильм Копполы, но совершенно его не помнила, да и сюжет там сильно изменен, поэтому все для меня было в новинку. Главный герой Джонатан Харкер отправляется из Англии в Трансильванию, что продать местному графу, с необычным именем Дракула, поместье в Лондоне. И оказывается, что выбраться из замка будет непросто, а увидеть в нем придется многое, от чего кровь стынет в жилах. Чуть позже в Англии невеста Джонатана, Мина, не понимающая, что произошло с ее возлюбленным, сталкивается со странной болезнью своей подруги Люси. Вокруг героев собирается компания из американца Квинси Морриса, доктора Джона Сьюворда, Артура Холмвуда, жениха Люси, а также голландского доктора Ван Хельсинга. Им предстоит узнать то, что находится за гранью смерти, и победить саму суть зла.

Конечно, сейчас история кажется довольно простой, какие-то вещи можно даже предугадать, но именно здесь стоит вспомнить, что все другие истории, на которые мы опираемся, были написаны позже. Плюс, мне не совсем удобен для восприятия эпистолярный жанр, мы идем по дневникам разных персонажей, иногда возвращаемся назад. Но автор в целом скомпоновал заметки по порядку, поэтому невероятной путаницы не возникает.

Мне понравились все персонажи, хоть они и кажутся несколько... идеальными? Не уверена, как это корректно сформулировать, но они кажутся очень правильными, даже когда совершают ошибки. Мина так и вовсе ангел во плоти, но это работает на сюжет, когда все мужчины объединяются вокруг нее, чтобы спасти, а сама она воодушевляет их и наставляет на пути к Богу. Во второй половине книги вообще много воззваний к Богу, что вполне логично и для времени написания, и для такого мрачного сюжета, где Дракула являет собой воплощение Дьявола. Я не слишком люблю религиозную тематику, но здесь она на своем месте, если можно так выразиться. А еще я удивилась отсутствию любовной линии у Дракулы — видимо, в ее наличии меня убедил кинематограф.

Если любите тему и сюжеты о вампирах, может быть интересно ознакомиться с легендарной историей, с которой все начиналось. Возможно, какие-то отсылки и вдохновение других авторов станут заметнее, чем раньше, как и бывает с любыми классическими произведениями, поклоны в сторону которых потом уже невозможно развидеть в более поздних историях.

Весь текст состоит из записей дневника, не одного человека. А большого количества людей. И постепенно, эти люди будут иметь возможность работать вместе, чтобы избавить мир от «Мертвой души»

Изначально в поместье графа попадает мужчина, по имени Джонатан, для помощи в покупке жилья в другом месте. И для дальнейшего обустройства графа на новом месте.
Позже, его пугают некие события, и он умудряется сбежать оттуда.

Далее в ход идет дневник его невесты, которая переживала за своего жениха и подругу.
У подруги на носу свадьба, которую к сожалению, пришлось отложить, а ее состояние с каждым днем становится все хуже и хуже. И никто не знает ответа, что с ней.

Ее друг вызывает Ван Хеллсинга, врача, который преподавал в институте. И вместе они стараются спасти девушку. Пока до врача не доходит, что именно происходит с пациентом…

Сюжет в самом начале может быть немного скучноват. Но мне так не показалось. А далее, набирает обороты.

Теперь, мне будет интересно читать остальные книги, посвященные вампирам, ибо «Родителя» их, я уже прочла. И осталась в полнейшем восторге.

Приступала я к чтению "Дракулы" практически без ожиданий. Мне, естественно, известен его образ в целом, но я никогда раньше не интересовалась, а что же было в книге. Почему-то мне казалось, что история должна быть больше про самого графа Дракулу и его историю жизни или смерти, но она оказалась скорее про охоту на графа. Сильно ли это помешало чтению? Честно говоря поначалу казалось что да. Первые 6 глав мне было скучно, и если первые главы (с дневником Джонатана Харкера) я хотя бы понимала что к чему, хоть повествование сильно меня и не цепляло, то когда повествование внезапно переключилось на переписку Мины и Люси я сначала вообще совершенно ничего не поняла. Зато потом каааааак поняла и наконец-то стало интересно и чтение пошло быстрее. Но все таки вот это скучноватое начало сильно сказалось на моей оценке. В целом неплохо и интересно, но могло быть и лучше. Зато вот что помогло поднять книге оценку - так эта атмосферность всех происходящих ужасов, которую у автора здорово получается передавать.