Дитя во времени

Естественно, что чем старше становится человек, тем большее место в его жизни занимают воспоминания. И вот наступает момент, когда бывший великий полководец и бывший страстный любовник начинают писать мемуары. А кто-то просто рассказывает о своей жизни первому встречному или перебирает пожелтевшие письма, опрашивает давних знакомых, пытаясь отреставрировать потрепанные Временем воспоминания...
Этот роман не для тех, кто любит острый сюжет и кровавые разборки. Эта книга позволяет замедлить движение Времени в Ваших песочных часах и освежить Память о том, чего с Вами никогда не происходило.
Главный герой — писатель. Когда-то ему захотелось создать книжку о взрослых, но ведь надо же было объяснить, почему они стали такими, а не другими, — и он погрузился в их детство. И не захотел уходить оттуда. И стал детским писателем.
Потом со Стивеном случается страшная трагедия, перевернувшая всю его жизнь, разрушившая семью, но заставившая еще пристальнее вглядываться в каждого проходившего мимо ребенка.
Единственной его опорой продолжали быть родители, с которыми он мог себе позволить быть ранимым и беспомощным... Но именно в отеческом доме на него сильнее, чем где- либо, обрушивались воспоминания о собственном детстве, мучили , казалось бы, навсегда забытые сны.
Дитя во Времени — это и сам Стивен, и его призрачная дочь, и лучший друг, ушедший в детство навсегда... и все персонажи его книжек, написанных для тех, кто не желает взрослеть, и все-таки со временем неизбежно теряет право на эту привилегию — быть эгоистичным ребенком, которого родители любят ни за что и несмотря ни на что...

эту книгу мне буквально всучила одна знакомая со словами - "почитаешь - выкинешь, или передашь кому-нибудь", поэтому настрой у меня был соответствующий)) но когда забываешь зарядить читалку, а дорога до работы и обратно занимает часа 1,5 - привередничать не приходится.
и, честно говоря, она оказалась довольно любопытной.) даже несмотря на то, что некоторые сюжетные линии не получали должного развития или попросту были непонятны - автор описывает невероятную любовь и привязанность супругов, а после пропажи дочери они становятся чужими людьми, хотя общее горе обычно сближает; книга по детскому воспитанию, которую оберегали как государственную тайну; друга, внезапно впавшего в детство; а ситуациюю с гомосексуально настроенным министром я вообще не поняла зачем туда впихнули...
Мне хотелось, чтобы поиски Стивена если не увенчались успехом, то пролили бы какой-то свет на это исчезновение, но автор предлагает принять это как свершившийся факт, через призму которого проходят несколько лет жизни главного героя. Что и говорить - даже в конце книги я не поверила в так называемый "хеппи-энд", потому что не делось никуда это ощущение тоски и безнадеги.

п.с. Очень зацепил и взволновал отрывок с велосипедами, когда Стивен, провалившись сквозь толщу времени, наблюдал за родителями ДО своего рождения. А потом убедился, что это был не сон, не его разыгравшееся воображение, а нечто иное, пока неподвластное пониманию.
У меня вообще одна из "мечт" - посмотреть как все было лет 50-100 назад. Посмотреть на свой город, на родственников, вдохнуть запах той жизни...
С удовольствием бы почитала что-нибудь по теме.)

Я уже начала было писать, что первое знакомство с автором, на которого были возложены большие надежды, обернулось крахом, когда вспомнила, что знакомство-то оказывается состоялось еще четыре года назад, когда я залпом проглотила его "Искупление" . После этого недоумение по поводу того, как так много книг Макьюэна оказалось у меня в "хотелках" исчезло, а недоумение по поводу того, что же это собственно было, "Дитя во времени", напротив, возросло.

Не хочу сравнивать несравнимое, "Дитя во времени" с "Искуплением". Скажу только, что такой бессмысленный поток сознания, настоящее болото, уже давно мне не попадался.

Все начиналось хорошо. Для читателя, а не для героя. Стивен вышел ранним утром из дому с трехлетней дочкой Кейт в магазин. А домой вернулся с покупками, но без ребенка. Девочка исчезла буквально в мгновение ока возле кассы в супермаркете. Но вместо держащей в напряжении читателя истории о кинднеппинге, мы получили сумбурный поток мыслей автора, беспрайний океан душевной пустоты, поглотивший Стивена и его жену, мальчика-экс-вице-премьера Чарли в коротких штанишках и хоть как-то скрашивающую книгу сюжетную линию о родителях Стивена.

В приницпе, можно написать многобукофф о глубоком психологизме, хорошо описанном крахе семьи, взаимосвязи поколений. Но книга-то была художественной и хотелось если уж и не захватывающего, то хоть какого-то сюжета. Но нет, умерла, так умерла. Автор нас таким счастьем решил не баловать.

Теперь однозначно придется поскорее прочитать "Амстердам" . За что-то же Макьюэну все-таки дали Букер? И я хочу понять, за что)

163/300

Что происходит с семейной парой, трехлетний ребенок которой неожиданно и необъяснимо теряется в супермаркете?
Правильно: супруги расстаются и погружаются в тяжелые, муторные самокопания, попытки нелепо барахтаться в жиже ощущения собственной вины и несчастья с жалкими потугами бороться против этой затягивающей топи. Жена - неплохой музыкант - предпочитает забиться в глушь и сбежать от собственных мыслей. Муж - детский писатель/чиновник - очевидно, как и все мужчины, потерявшие ребенка, окунается в бесконечный поток рефлексий, воспоминаний детства и прочей околофрейдистской мути. Паралельно успевает побунтовать против бюрократической системы, наладить отношения с родителями, испортить - с хорошим другом (который и сам тихо двинулся от своей успешной бизнес- и политической карьеры и начал строить домики на деревьях), нахамить премьер-министру (неожиданно - гею с тайной страстью к вышеупомянутому другу). Ах да, потом, в порыве начать новую жизнь начал учить арабский и играть в теннис.
Макьюэн словно пытается охватить макро- и микроуровень отношений, с какой-то отталкивающей хирургической точностью (знакомой еще по "Амстердаму") препарировать людей и их чувства. Он безусловно силен в логической части повествования (вот например эпиграфы - просто милый реверанс перед "1984", только в детском воспитании). Но попытки сатирически описать политическую жизнь выглядят уж очень нарочитыми и гротескными (чего стоят вечно заторможенный и булькающий председатель подкомитета, озабоченный отсутствием эмоций премьер-министр, пособие по воспитанию детей, которое оберегают тщательнее, чем планы расположения ядерных ракет). Финал огорчает своей какой-то вульгарной холодностью и мелодраматичностью ("Лишь теперь, три года спустя, они наконец заплакали вместе над невосполнимой утратой, над своим потерянным ребенком, который никогда не станет для них старше"). Что в принципе не мешает вновь обретших друг друга супругам по-быстренькому перепихнуться, а потом - с не меньшей сноровкой мужу принять роды у жены.
Вот такой круговорот "дитя во времени" - потерялся не ребенок, а кучка запутавшихся в жизни взрослых, просто одни смогли вновь найти тепло друг друга, а другие - замерзли на снегу с ощущением навеки потерянного детства.

Мдэ. Читала-читала, и так и не поняла по итогу, что это я прочитала и зачем. Начало интересное и интригующее - в магазине бесследно пропадает трёхлетняя девочка, буквально из-под носа у отца, с которым вместе пришла в этот магазин. Мужчина возвращается домой, где осталась мама девочки, один. Я была практически уверена, в каком направлении пойдёт развитие сюжета и... я никогда ещё так жестоко не ошибалась.

Фактически, все интересное, что я нашла в этой книге - это начало и конец - хотя он тоже довольно странный, а большинство того, что было между ними вообще имело к завязке отдалённое отношение либо не имело совсем. Ну и ещё пару эпизодов были, которые хоть напоминали, с чего, собственно говоря, все началось и о чем это я читаю.

В принципе, я догадываюсь, что хотел сказать автор своей книгой (ну или я так думаю), но однако мне все равно осталось непонятно, зачем в книге большая часть того, что в ней есть. Могла бы подумать, что автор попросту не мой, но ранее я читала у него "Закон о детях" и осталась в восторге - тем большим стало моё разочарование сейчас. Пожалуй, пока воздержусь от дальнейшего знакомства с творчеством автора - во всяком случае, в самое ближайшее время.

Чувствую себя стариком из "Золотой рыбки", ибо так и подмывает написать нечто в духе " в третий раз закинул он в море невод, и шиш, что выловил...". А все потому, что в третий раз принимаюсь за творчество Макьюэна и не могу определиться - мил он мне или не мил. Вроде бы, хорошо пишет. Путано, но хорошо... хоть и как-то тяжеловесно.

Это ужасно, когда ты одним прекрасным утром идешь со своей дочкой в супермаркет за какой-то несущественной вещью, а выходишь оттуда уже совершенно один, расстроенный, совершенно потерявшийся в окружающей действительности, так как всего несколько минут назад она перевернула тебя с ног на ноги. Вместе с твоим ребенком бесследно пропал и смысл твоей жизни. Все изменилось и стало чужим, незнакомым, непонятным. Твое время замерло, поймав в свою ловушку, словно в застывающий янтарь, твою маленькую дочь, она больше никогда не повзрослеет и навсегда останется такой, как в то утро.

Что есть время и мы в нем? Почему для кого-то оно останавливается, а для кого-то течет, как и прежде? Почему кто-то попадает в петлю времени, когда его знакомые и друзья живут, как ни в чем ни бывало? Какие механизмы заставляют время разворачиваться в обратный ход, к истокам? Вряд ли найдутся четкие ответы на эти вопросы, так как время хоть и одно для всех, но в тоже время она для каждого свое. Оно многослойно и не всегда поддается объяснению.

В плане именно таких размышлений "Дитя во времени" очень интересный роман, но в плане некоторых других моментов (особенно финала) есть определенные претензии. Внимание! спойлер! Кааак? Ну как можно превратить практически философский сюжет в дешевую бразильскую мылодраму с сексом за десять минут до родов и этими самыми родами?! Посыл - счастье всем и пусть никто не уйдет обиженным, всех пристроим и размножим - я в этом распознала (трудно было не распознать), но зачем же так нарочито? Что это было вообще?

Но это не значит, что я покончу с Макьюэном и перестану его читать. Я все-таки дойду до конца и, снова взявшись за его романы, постараюсь определиться в своем мнении на его счет. Это уже дело принципа.

Эта книга вполне в духе Макьюэна. Здесь тоже внешние обстоятельства – пропажа дочери- отмечены только мимоходом, как поворотный момент, как точка отсчета во времени. А в основном автор по-прежнему сосредоточен на тех последствиях, что вызывает это событие, и на внутреннем мире героя – на его ощущениях, чувствах, впечатлениях, на его воспоминаниях, на его размышлениях, способности найти твердую почву под ногами, когда весь привычный мир рухнул.

С пропажей дочери меняется все вокруг, любящие люди замыкаются в своем горе и отдаляются, каждый пытается по-своему обрести если не покой, то смирение. А мир вокруг продолжает жить своей жизнью, прошлое, настоящее и будущее – все это происходит без оглядки на героя. И вообще время здесь относительно – некоторые дети никогда не станут взрослыми, а некоторые взрослые так и не смогут расстаться с детством. Стивену удалось попрощаться со своим детством, найти равновесие, силы двигаться вперед. Не скажу, что эта книга меня поразила или что станет любимой у Макьюэна. Нет, да и конец показался излишне сладким для автора, прямо сюжет для рождественской открытки. Но в общем и целом я не жалею, что прочла ее.

Не большая поклонница Макьюэна, да вообще никакая не поклонница. С другим живым человеком, читавшим его произведения, только раз в жизни встретилась. Девочка на соседнем сиденье маршрутки. У нее в руках был "На берегу" в той же серии изданный, в какой "Дитя во времени", что довелось читать самой. Не удержалась. спросила, как книга и как писатель. "Да я не разобралась пока, - неуверенно ответила попутчица, - Вообще-то это подарок молодого человека, он любит такое. Пытаюсь читать". Что уж приставать, коли так. Хотя вот же! Существует в природе еще молодой человек, который, см. выше.

Главной побудительной причиной взять книгу явилась... тактильность. Она как-то очень уютно легла в руку и даже теперь, спустя уйму лет вспоминается ощущением прикосновения. Все время, пока читала, приятно было брать. Аннотация еще, конечно. Такая интрига, потерянный в супермаркете ребенок. Мне вообще не показалось, что роман об этом, после прочтения. Хотя и об этом тоже. В череде многих других вещей.

Как неожиданно для себя совершаем мы порой роковые ошибки, за которые платить придется всю оставшуюся жизнь. Ища и не находя ответа на вопрос: "Почему я?" А просто так фишка легла. Ну, или шире: Почему именно ты, а не другой, более талантливый, стал популярным писателем; пожинаешь плоды славы; пользуешься преимуществами независимости и свободного рабочего графика; да в супермаркете же, кстати, заполняешь тележку продуктами отменного качества, не думая о цене, но снобски высокомерно оглядывая прочих с покупками проще? Тоже так фишка легла.

Или вот еще, очень понравился твой дебютный роман с пронзительными эпизодами детства человеку, от которого зависело: издадут или откажут, как остальным. Точно корреспондировал, конгениален его собственным мыслям и настроениям. Не ошибся издатель, ты оказался перспективным трендом и отклик нашел у многих. Продаваемым. Ты ведь не знал тогда, что его замечательное трендсеттерство - суть проявление ранней стадии психического отклонения. Своего рода синдрома Питера Пэна. Да и сам он не знал. Развившись полной мерой, это убьет его, косвенным образом послужит причиной смерти. Но вначале дает изумительное чутье.

За все в жизни приходится платить. Ну что я такое страшное говорю? Нет-нет, вовсе не хотела сказать, что жизненный успех непременно потребует страшных жертв в расплату. Там все сложнее и тоньше. Много переплетающихся линий, в центре которых Стив, писатель. Много персонажей. Много возможностей для него сделать шаг, помочь; попытаться понять-додумать-разобраться-развязать какой-то узел. Который в дальнейшем придаст гладкостью нити ускорение его собственной жизни. Или вздыбится бугром, перетрет напрочь серьезную линию. Кому многое дано, с того многое спросится, понимаете? Не сделал.

И они все уходят в пустоту. Завершающим, самым горьким аккордом - падение в "никуда" дочери. Длящимся и длящимся и длящимся.

Первое, что приходит на ум по прочтении книги: «Что это было?». И эта книга из списка 1001 books you must read before you die? Однако!
Если бы книгу читала не в клубе, может быть и писать бы ничего не стала. Но тут надо как-то к обсуждению подготовиться, поэтому пошла смотреть, что там другие-то написали (чего, кстати, никогда до написания рецензии не делаю!). И что я вижу – все как один пишут, что это не похоже на привычного Макьюэна, что это не лучшая книга в его библиографии, что оценки почти все ставят авансом или за прочие заслуги автора. Так или иначе нового для себя в рецензиях пользователей я не нашла и решила написать как есть свои впечатления.
Рамой для данной книги является история одной вполне обычной семьи, любящей друг друга. Однажды у супругов Стивена и Джулии пропадает дочь. Вот так вот буквально из под носа у кассы супермаркета исчезает бесследно и необъяснимо. И это переворачивает мир семьи Льюис. Казалось бы, общее горе должно было сплотить супругов, но получилось с точностью до наоборот - каждый из них оказался один на один с этой бедой и каждый пытался справиться с ней в одиночку. Они даже не говорили друг с другом, каждый закрылся в своем коконе из горечи утраты. Шло время и ситуация только усугублялась. Никто из них не шел на контакт, а просто проживали свою жизнь дальше как могли. Ведь время не останавливается, жизнь за пределами личного кокона продолжается, время продолжает свой неуловимый бег. И вот уже несколько лет пролетело после трагических событий, а герои все еще не научились жить с этим, просто продолжают болтаться в никому неподвластной стихии времени. Как пелось в песне: «Ход времен нельзя остановить.»(с) Время безжалостно и неумолимо. И события происходят часто совсем не тогда, когда ты их ждешь. И зачастую тебе кажется, что ты к ним не готов, но исправить уже невозможно, повернуть время вспять еще никому не удавалось.
Очень неравномерная книга – в середине повествование сильно провисает. Читаешь, и понять не можешь, зачем автор говорит о том или ином событии. Для меня так и осталось загадкой к чему вся эта история со скандальной и неизданной книгой о детском воспитании. В то время как ее автор, зрелый мужчина, впавший в детство, еще как-то вписывается в сюжет.
В целом же манера повествования вполне в духе автора - очень много недосказанности, несколько сюжетных линий, запутывающих читателя, есть даже небольшой мистический элемент, о героях же мы в сущности ничего не знаем, что дает нам возможность представлять их себе какими пожелаем.
Такой нелогичный по мнению многих финал книги, мне кажется вполне к месту. Он, как и вся книга, говорит о том, что время все расставляет по своим местам - когда быть рожденным, а когда умирать. Не знаю почему, но мне кажется, что в этой идее Макьюэн не совсем атеист. И почему-то вспомнилось:
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать…
Ф. И. Тютчев

Говорят, что горе сближает людей. Однако в любой ситуации найдутся свои исключения.

Семья Льюисов, Стивена, Джулии и их трехлетней дочери Кейт - образцовая: все друг друга любят, уважают привычки, обязанности распределены и выполняются с радостью. Вместе и в радости, и в горе.
Испытание радостью прошло успешно.
Горе навалилось внезапно: минутная рассеянность родителя - и Кейт исчезла, предположительно похищена. И тут же светлый семейный мирок рассыпался на отдельные элементы.
Каждый из родителей замкнулся в своем личном горе, в воздухе висят невысказанные упреки в виновности друг друга. Один бегает по городу в поисках дочери, в каждой детской фигурке чудится Кейт, в то время как другой застыл в кресле у камина. Столько лет вместе, а говорить, выражать эмоции, сочувствовать не умеют. Общая беда, но решать ее любящие люди пытаются отдельно.
Возможны несколько вариантов: либо каждый в себе переживет это горе и начнет новую жизнь - с тем, кого любит, либо семья действительно распадется окончательно, и разлетятся Стивен и Джулия с невыговоренными обидами и невыплаканным горем по разным сторонам.

Макьюэн очень хорошо описал процесс постепенного отдаления друг от друга двух любящих людей: спокойно, без истерик, как естественный биологический процесс.

Наверное, эта книга не самая лучшая у Макьюэна, однако она вполне достойна внимания как образец великолепного владения языком, четко выдержанного стиля и подробного психологического разбора.