Дзен и искусство ухода за мотоциклом

Есть такое давнее разграничение - слушать и слышать. Мне про него рассказали давно, на одном корпоративном тренинге в одной компании. Это разграничение популярно. Тогда нас учили и слушать, и слышать. Если бы эта книга была бы живым повествованием, передаваемым устно - то её надо было бы "слышать". Впрочем я не вижу особого противоречия и в том, что бы "слышать" информацию, подаваемую тебе в письменном виде. И "слышать" эту книгу нужно. Автор говорит про свою жизнь, довольно неординарную (биография автора есть в википедии... и книга, да, автобиографична). Автор не навязывает ту или иную точку зрения... более того, чем дальше тем больше он высказывает идеи, с которыми он, по собственному утверждению не согласен. Вместе с тем книга полна идей. И да, эти идеи надо слышать.

Что я знал об американской философии? Только то, что ее не существует. С одной стороны, у них была более чем убогая прагматическая школа, с другой - более или менее удачные проработки частных вопросов опять-таки в позитивистском ключе (Кун, например). Персиг рассказывает, почему так. Мысль влево, мысль вправо - и философ вылетает из академического круга, а то и подвергается лоботомии, дабы не умничал, а то панимашь начитают себе IQ 170 и это самое. Идеологический пресс, карательная психиатрия. Юдоль свободы.

В этой книге излагается полностью разработанная философская система, изоморфная (по собственному утверждению автора) даосизму, но не тождественная ему, система с собственной гносеологией (из которой она и вырастает), собственной метафизикой, собственной этикой. Для сколько-нибудь полного восприятия текста, думается, необходимы базовые знания по философии. Еще лучше, если читатель хотя бы шапочно знаком с техникой, поскольку пресловутый мотоцикл используется на каждом шагу в качестве наглядного пособия.

Почти всю первую часть автор готовит читателя к тому, что случится дальше, высказывая вполне бытовые суждения, в которых, однако, есть нечто общее, нечто, стоящее за каждым из таких простых и правильных утверждений. Два типа мышления, их противостояние, некоторые выводы - довольно интересно. Все же на определенном этапе начинаешь скучать и ждать, когда же начнется обещанное действо. И вот оно начинается, да как. Мысль автора, до того напоминавшая привязанный аэростат, который вроде и взлетает, но всякий раз не выше, чем позволяет ему якорная веревка (и, грешным делом, возникают опасения, что всю книгу так оно и будет), отрывается наконец от земли и улетает так высоко, что за развитием ее следишь, не в силах оторваться, с настоящим наслаждением ("ще не вмерла философия"). Вторая и третья части проглатываются одним духом, и к концу третьей части уже имеешь "на руках", как кажется, все, что хотел рассказать тебе автор. Напряжение спадает, с небес метафизики мы вернулись на землю. О чем же он будет писать дальше, вроде как и не о чем... неужели начнет мусолить уже сказанное?

Как бы не так. В четвертой части Персиг берется за греков. Это - десерт, стоящий всего обеда. Он выдает Аристотелю заслуженные тумаки (под мои бурные аплодисменты), выясняет, кем же были так нелюбимые Платоном софисты, и изобретенная автором философская система внезапно оказывается "хорошо забытым старым". Построение спорное, но однозначно гениальное.

Говоря о форме изложения, трудно не вспомнить Керуака и не задуматься, случайно ли Персиг избрал в качестве антуража именно путешествие через всю Америку.

В целом - одна из лучших, если не лучшая, из прочитанных мною за последние годы книг.

Это потрясающая вещь. В данной книге за альтернативу принятому способу мышления берется человек с западным мышлением, а не буддист к примеру и поэтому он учитывает все знакомые нюансы и ловушки, а не говорит метафорами и цветками лотоса. Несмотря на это мне было трудно разобраться в некоторых рассуждениях автора и его персонажа, но теперь я чувствую будто хаос мыслей о жизни и разуме принял очертания, догадки подтвердились, а разрозненные сведения, собираемые годами сложились в картинку. За такую ясность автору большое спасибо)

Дзэн и искусство ухода за мотоциклом
Роберт Пёрсиг

Я бы не назвал это произведение романом, жанр ему наиболее точно подобрал сам автор, упомянув слово «Шатокуа». Раньше этим словом называли традиционные летние сборы учителей и ораторов с публичными лекциями, концертами и театральными постановками (по названию озера на юго-востоке штата Нью-Йорк, где его впервые провели в 1874 году). Здесь же, шатокуа – это путешествие-исследование. Путешествие на мотоцикле по бескрайним просторам Америки из Миннеаполиса в Сан-Франциско, а исследование, как и указал сам Пёрсиг, ценностей. Не буду скрывать, многое в этой книге для меня осталось не до конца понятым, возможно в силу своих интеллектуальных особенностей или из-за сложности самого смысла.
Повествование ведется от лица мотоциклиста средних лет, с маленьким сыном за спиной, который в процессе поездки к западному побережью ведет неспешный диалог с читателем. В начале даже сложно понять, о чем с нами разговаривает автор. То он рассказывает о своем мотоцикле, в частности о некоторых его поломках, то переходит к рассуждению о своих отношениях с другом, который путешествует с ним и со своей женой, то проскальзывают описания окружающих пейзажей или поселений. В определенный момент автор, как бы не хотя заводит повествование о неком Федре, то ли призраке, то ли о реально существующей личности. Именно Федр – центральный персонаж произведения. Так кто же такой Федр? Дабы не портить чье-то возможное прочтение этой книги, скажу лишь то, что Федр, это тот человек, который в походе на гору познания, не останавливается у подножия, а продолжает путь до самой вершины, и если возможно, даже выше. Он тот, кто готов дойти до самой сути любой ценой, даже ценой своей жизни. Этот путь на вершину и предстоит пройти нам, вместе с Федром.
Почему бывают два вида мировоззрения: классическое и романтическое, в чем разница между ними, и почему произошло такое деление. «Качество», почему его так легко увидеть и так сложно дать ему определение. Диалектика и риторика. Благо и Истина. Восток и Запад. Все эти темы погружают нас в пучину размышлений автора в поисках правды о нашем мире и в конечном итоге правды о нас самих.

Как сказал автор: «просто чини».

Об этом произведении я знать не знала, пока на одной из открыток не прочитала совет обратить внимание на эту книгу. В профиле на сайте посткроссинга я написала, чтобы отправители указывали свою любимую книгу. У одного из отправителей именно эта книга любимая.
Честно скажу, я не возлагала на эту книгу н каких надежд, аннотация меня не привлекла. Если книга как-то связано с философией, я обойду её стороной. С философией я не подружилась ещё в университете, с тех пор ничего не изменилось.
Но вернёмся к книге. Что за дзэн и при чем здесь мотоцикл?
Начну с мотоцикла. Отец вместе с сыном (в начале книги ещё и с друзьями) путешествует по Штатам на мотоцикле. Заманчиво. Многие прописные истины представлены как инструкция по уходу за мотоциклом. Интересно. И если у вас технический склад ума, вы ещё поймёте, как устроен мотоцикл и как его чинить)
У меня была надежда, что книга понравится описанием красот и достопримечательностей, но этого в книге нет. Населённые пункты упоминаются вскользь, никто не заостряет внимание на природе, для меня это было разочарованием. 80% книги - рассуждения о качестве. К финалу произведения я стала ненавидеть слово "качество". Для меня это было переливание из пустого в порожнее. Неинтересное и лишнее.
Есть путешествие, есть отношения с сыном, есть Федр - многообещающие линии, но такое чувство, что автор не знал, как их соединить и чем наполнить, и решил поговорить о качестве.
В послесловии автор рассказывает, что сначала у него была одна задумка, но когда он получил одобрение издательств и начал писать книгу, он изменил свою идею. Конечный продукт (эта книга) не произвел никакого впечатления на издателей, Пёрсиг получил 121 отказ. Мне кажется, первоначальная идея была без философских рассуждений, но это только моё предложение.
Я не знаю, как относиться к этой книге. Из плюсов, это реальная история. В послесловии автор рассказывает немного о себе и своем сыне. И из него мы узнаем, что несмотря на трагедии, Пёрсиг нашёл свой дзэн.
Идея с уходом за мотоциклом тоже понравилась. Как связано путешествие, сын и Федр тоже понравилось, но бесконечные размышления о качестве не для меня.

Сперва о недостатках. У книги есть главный очевидный минус. Это- как раз то самое "шатокуа" - пространные неторопливые рассуждения автора о как правило выдуманных им же проблемах. Притом, если в первой половине книги эти рассуждения органично вписаны в общую канву повествования, то почти всю вторую часть читателю не только приходится мирится с тем, что на основной сюжет осталась только десятая часть текста, но и что это "шатокуа" постепенно превратилось в скучную интеллектуальную биографию прежнего "Я" протагониста, со множественными описаниями каких то уж совсем неуместных в художественном произведении подробностей, вроде теорий преподавания риторики, пересказов диалогов Платона, подробных разбор отдельных мест из Аристотеля, истории педагогических экспериментов в США, переписывания целых кусков из Иллиады, мест из учебника по механике, инструкции по работе с инструментами и т.п. Я не считаю однако, что это ни при каких обстоятельствах не должно присутствовать в художественном произведении, но полагаю, что хорошая литература обычно использует подобные вещи для придания глубины художественным образам, для лучшего раскрытия характеров своих персонажей и т.д. , - т.е. для целей собственно литературных, а не в качестве демонстрации очередной "всеобщей теории всего" нового философа-самоучки. Если бы мы хотели узнать, что Пёрсинг, как философ, думает о досократиках, или как на его взгляды повлиял Пуанкаре, гораздо честнее было написать автобиографию или работать в жанре философской эссеистики. Но в итоге мы имеем притянутый за уши к основному сюжету поток по большей части трюизмов и банальностей, перекодированных на псевдофилософский язык. Приставка "псевдо" здесь вполне обоснована, - для любого человека не понаслышке знакомого с философской традицией, подобные "шатокуа" должны очень сильно утомлять. Возможно, это связано с огрехами перевода, но используемые Персингом понятия ("классический", "романтический", "качество" и т.п.) не могут не резать слух. Получается нечто, как если бы взяли, например, ньютоновскую физику и подменили в ней основные категории: "время" на "ждалка", "пространство" на "пустоту", "сила" на "тяга" и пр., далее по тексту разбросали пару дотошливо-подробных (почти до стенограммы) описаний историй о баталиях Ньютона со своими студентами или преподавателями, и в конце просто перечисли выводы ньютоновской физики применительно к повседневности, вроде тех очевидностей, что нужно остерегаться падающих на стройке стройке камней, или что у грузовиков есть тормозной путь.

О тривиальных выводах стоит сказать еще и потому что у романа имеются проблемы не только с жанровым своеобразием, с языком, т.е. с формой, но и с содержанием - т.е. т.н. персинговской "философией качества". Если Персинг хотел донести до нас какую-то новизну в понимании традиции и практики дзен – ему это не удалось, - в книге никакого дзен нет и в помине, есть нечто похожее на Бергсона или феноменологию. Если автор под маской дзен хотел донести свою теоретическую поделку – то он изобрел велосипед; все им перечисляемое проходят на первых курсах философского факультета. Если автор считал, что его наработки представляют ценность исключительно для практики повседневности, а не для науки или философии, то к чему эти постоянные разборки с философскими школами, в том числе на «личном» уровне в лице бывших преподавателей?

Если о плюсах: они касаются основной сюжетной линии. Автору явно хорошо удаются пейзажные зарисовки, путевые заметки, в целом атмосфера «американского мотоциклетного дао-пути». К сожалению, фабула с безумием главного героя и его прошлой личностью получила неинтересное развитие. А здесь было где разгуляться и сюжету и форме, будь на месте Персинга, например, Пруст.

Правдивая книга о путешествии. О путешествии в первую очередь вглубь себя, к своим представлениям о мире. Автор пытается сблизить философию Востока, ориентированную на человека, на применимость в жизни, и философию Запада, теоретичную, познающую объект независимо от субъекта. Форма путевых заметок, когда сама поездка располагает к размышлениям, очень удачна. Герои, их мысли и переживания, становятся близкими, они обретают реальное лицо, и потому невольно начинаешь сопереживать им, вдумываться в их путь и в обстоятельства, приведшие к этим мыслям. Книга очень искренняя, честная, тем самым располагающая к себе. Главная, пожалуй, мысль, вынесенная мною из книги – это пронизывающее все Качество. Невидимое, но тем не менее реальное, ощущаемое, приводящее все в движение, заставляющее делать свою работу лучше и лучше. А качественно сделанная работа ведет к спокойствию духа, к той самой гармонии, которую многие пытаются отыскать. Таким образом человек не отделим от мира, он распространяет свое состояние на внешний мир через труд, через отношение к работе. А хорошо сделанная работа дает чувство удовлетворения и спокойствия. Вот по какому пути, предположительно, будет двигаться философия и наука. Об интуитивно познаваемой жизни, познании через вовлечение в процесс жизни, говорили философы-иррационалисты, и чтобы двигаться дальше в понимании мира ученым необходимо будет пересмотреть и расширить методы познания. Книга примиряет и разные взгляды людей на вещи. Классический взгляд – вещь состоит из компонентов, те в свою очередь из других компонентов. Все можно структурировать, упорядочить, описать. Романтический взгляд – это взгляд-ощущение, образ вещи. Классический взгляд – это, по сути, взгляд на воплощение идеи, конкретную реализацию, а романтический – это способ почувствовать саму эту идею, которую творец вложил в творение. И все это – и идея, и реализация – пронизаны качеством, приводятся в движение качеством.
В мире множество проблем, с этим мало кто будет спорить. Но пути преодоления этих проблем все видят разные. Я же согласен с позицией автора, что мир изменится через труд. Но мало сказать через труд. Люди по всему миру и сейчас трудятся, даже слишком много. Принципиальное отличие – в отношении к труду. Видеть в нем смысл, стремиться к качеству, пытаться создавать не просто вещь, а произведение искусства. То самое китайское гун-фу – искусство во всем, во всех делах и начинаниях. Не революции, не законодательные рамки и не экономические реформы изменят мир, а ответственное отношение к делу жизни, воплощение в труде представления о качестве, жизнь в согласии с совестью (что не возможно при поверхностном отношении к жизни). Имея представление о качестве, человек стремиться вложить это представление в создаваемую вещь. А вещь отвечает ему тем, что дает чувство удовлетворения и спокойствие. И таким образом человек уже не отделим от результатов своего труда, они в диалоге и влияют друг на друга.
Для меня было примечательно и ценно, читая историю создания романа, что автор жил согласно тем убеждениям, о которых говорил в книге, не боялся измениться сам, не был простым теоретиком. Это наглядный пример, как философия может быть полезна человеку в его обычной жизни и не отделима от нее.