Отзывы о книге A Clockwork Orange

Наступит завтра, расцветут цветуечки, еще раз провернется гадкая вонючая земля, опять взойдет луна и звезды, а ваш старый друг Алекс отправится искать себе пару и всякий прочий кал. Все-таки сволочной этот мир, грязный, подлый и вонючий, блин. Так что попрощайтесь со своим юным другом. А всем остальным в этой истории сотворим салют, сыграв им на губах самую красноречивую в мире музыку: пыр-дыр-дыр-дыр. И пусть они целуют меня в яму. Но ты, о мой сочувственный читатель, вспоминай иногда коротышку Алекса, каким ты его запомнил. Аминь. И всякий прочий кал.

Ставлю цій історії 10 балів із 5 можливих. Я захоплена! Задоволена, що слухала її в аудіоверсії підкріплену класичною музикою. Дуже сподобався автор, що начитував її. Не змогла знайти хто це, але я йому вдячна.

Спочатку я дивувалася як може книжка із побоями, крадіжками, гвалтуванням та вбивствами може займати такі високі рейтинги та продаватися в мільйонах копій по всьому світу. Школяр Алекс б'є стариків та безневинних людей, доводить до самогубства свою жертву, а іншу виває. Школяр набрався такого негативного досвіду замсть безневинного дитинства, що викликає лише жалість до себе. Алекс попадає в тюрму, а потім стає іграшкою в руках влади, яка вористову його для підняття свого іміджу. Це дуже нагадувало пісню Чебурашки:

Я был когда-то странной игрушкой безымянной К которой в магазине никто не подойдет Теперь я Чебурашка мне каждая дворняжка При встрече сразу лапу подает

Чиайте як можна вибратися із такого негативу та чим потрібно пожертвувати.

Насолоджуйтесь!

- Я понимаю, что такое добро, и одобряю его, но делаю при этом зло. (исправл.)

В аннотации к книге кто-то написал: «Для людей, читающих «Апельсин» в первый раз (завидую) поясню – странный язык». Обычно завидуют тем, кто не читал Гарри Поттера или Шерлока Холмса, обычно это бывает с классической литературой. Но я не понимаю, как можно завидовать людям здесь. Её хоть каждый день открывай - каждый день откроется что-то новое. Каждое слово, каждая страница.

Смысл книги мне нравится, каким его вижу я: человека исправить нельзя. Его можно убить. Ему можно что-то втолковывать, пытаться вбить разум в его тупую голову. Но насильно исправить невозможно. Даже глупо действовать в этом случае насильственными методами.

Алекс. Какая он всё же сволочь. Нет, нет, нет. К героям романа абсолютно никаких претензий. Равнодушие, - вот. А ненавистны мне те четверо американцев, что разрушили семью Берджесса. Вот это ужасно, да. Священник твердил – лишен выбора, лишен выбора. Да таких надо лишать выбора жить на земле, казнить! Выражаясь языком книги, какой kal, и мир graznyi и podly – вообще не хочу больше вспоминать об этой книге.

Однако, сейчас я пойду попью чаю и буду смотреть экранизацию. Интересно мне, что из неё получилось, может, хоть что-то почувствую, но только не отдаленную злость на реальность.

Я что, по-вашему, заводной апельсин?

В главной роли антигерой и еще троечка таких же друзей, которые любят развлекаться, делая старым пердунам krasting и drasting, выпив перед этим пару бокалов "молока плюс", и разбавить, уже почти убитый вечер традиционным "sunn-vynn", какой-нибудь молодой kise.

— Ну, что же теперь, а?

Как бы сложно всё не казалось, а всё ведь намного проще.

Такими ответом, можно подготовить себя к заключению, которое приготовил для нас автор, и это даже очень хорошо, потому что для многих такое оправдание является единственной истинной, а такая правда только подтверждает, сколько дряни на нашей земле.

Сегодня утром я встала с кровати и проверила, закрыта ли дверь на замок. Никогда раньше не просыпалась специально, чтобы это сделать. Просто “кадры”, навеянные книгой промелькнули в голове. Я не знаю, как к ней относиться... Возможно, мне и не стоило ее читать. Потому что страшно. Очень много сцен насилия. И оттого, что они описаны таким занимательным, забавляющимся, легкомысленным тоном еще страшнее. Берджесс не миндальничает и, чего зря время тянуть, сразу окунает в грязь.

Пит держал его за руки, а Джорджик раскрыл ему пошире pastt, чтобы Тему удобней было выдрать у него вставные челюсти, верхнюю и нижнюю. Он их швырнул на мостовую, а я поиграл на них в каблучок, хотя тоже довольно крепенькие попались гады, из какого-то, видимо, новомодного суперпластика. Kashka что-то там нечленораздельное зачмокал – «чак-чук-чок», а Джорджик бросил держать его за gubiohi и сунул ему toltshok кастетом в беззубый rot, отчего kashka взвыл, и хлынула кровь, бллин, красота, да и только.

Есть и погаже сцены, да не буду о них... В целом, чувствуешь себя так, как будто чем-то шарахнули по голове. Бам - и ты в кошмаре. Очнулся - и книга кончилась.

И еще вот что для меня стало открытием. Я никогда не задумывалась о том, что человек просто может быть плохим. Не потому что он рос в детдоме, или у него была психологическая травма в детстве, или какая-нибудь гадость с ним случилась, а потому, что

когда человек плохой, это просто свойство его натуры, его личности – моей, твоей, его, каждого в своем odinotshestve

Кто-то однажды сказал мне, что возраст 17-18 лет - самый опасный возраст. Это как раз-таки те года, когда человек начинает становиться таким, каким ему придется прожить всю оставшуюся жизнь. Это время стыда, когда, анализируя свои прошлые поступки, ты начинаешь понимать, что и когда ты сделал не так. Как бы странно это ни звучало, но эта книга о юности. О юности и взрослении, о превращении из "маленькой заводной штучки" в человека. Из "плохого" героя Алекс превращается в мужчину, который и хотел бы объяснить своему сыну, "что такое хорошо, и что такое плохо" да не сможет. Ведь люди упрямы и глупы, они - "Божьи игрушки", которыми Он утоляет свою "жгучую жажду любви". Они- поколение "заводных апельсинов", которые повторяют ошибки отцов снова и снова. Много можно говорить о, возможно, основной теме произведения - о теме воли. Но стоит ли? Каждый человек, прочитавший книгу поймет это по-своему. Кто-то, возможно, представит, что бы случилось с Алексом, если бы он не стал участником этой "исправительной программы". Был бы финал романа другим? Ох уж эти "бы". И риторический вопрос, который герой задавал на протяжении всего повествования относится не только к нему самому. А даже большей частью к нам. "Что же теперь?" когда мы знаем и финал истории и примеряем маску бедняги Алекса на себя? "Что же теперь?" Так ли мы ненавидим его в конце, как делали это в начале романа? И ненавидели ли мы его вовсе? Вряд ли. Он выбрал для себя роль "плохого персонажа" и сыграл ее мастерски. Он был лишь ребенком, воюющим с подлым миром взрослых, восставшим против принятых порядков, против "огромной машины". Только время войны вышло. Коротышки Алекса больше нет, одна жизнь закончилась, началась другая.

... все были против вашего друга Алекса. А причина тому одна-единственная, и состоит она в том, что я был jun. Но теперь, после всех событий, я не jun, о нет, бллин, уже не jun больше! Алекс стал большой, бллин, вырос наш Алекс!

Много о чем заставляет задуматься эта книга, многим она пугает своих многочисленных читателей. Однако, нельзя отрицать ее поразительную злободневность. Остается только догадываться: как Бёрджесс смог так точно вычислить наше с вами будущее, которое во многих своих проявлениях мы можем видеть уже сейчас?

Так эту книгу мог написать только человек обречённый и знающий, что он обречён. Когда тебе уже всё можно говорить, не щадя себя, не задумываясь о последствиях, честно и искренне, жестоко и правдиво как в последний раз. Энтони Бёрджес так и писал. "Эта чертова книга — труд, насквозь пропитанный болью", - скажет он позднее о своём романе.

Вертится земля, этот вонючий заводной апельсин, а крошка Алекс - подросток из вроде бы вполне благополучной семьи (полной по крайней мере), тонко чувствующий музыку, мыслящий, но его разъедает внутренняя агрессия, которую ничем не заглушить, даже великолепными произведениями Бетховена. И тогда он собирает своих друзей Тёма и Джорджика и отрывается на всех, кто попадётся на твоём пути: на старикашку, на семейную пару, на старую художницу. И никакой пощады. Жестокость. Жестокость. Насилие.

А потом он сам станет жертвой. Жертвой эксперимента, убивающего в человеке склонность к насилию и жертвой людей, которых когда-то не пощадил. И они будут так же беспощадны к нему все, вплоть до безобидного вроде бы "любителя кристаллографии" и таких же старикашек. Ибо жестоки не только подростки (их как раз-таки Бёрждес успокаивает: это пройдёт с возрастом, потерпи, будто бы говорит он), но и мир вовсе не ласков. Вонючий заводной апельсин.

Сильная книга. Единственное, что мешало, это то, что те жаргонные слова, которые произносит Алекс, звучат всё же не так, как должны были, ну, тут ничего не поделаешь, чужой язык, а тем более его жаргон - потёмки.

Алекс - вожак компании хулиганов. Такой образ жизни для него эталон. На улицах Алекс видит себя хозяином, а насилие - единственно верным языком. Ему не чужда тяга к прекрасному, потому в свободное время он с удовольствием слушает Бетховена и Генделя. Поверив в собственные силы и безнаказанность, Алекс переступает черту в отношениях с друзьями и оказывается в тюрьме. Но зачем ждать 12 лет до выхода на свободу, если можно согласиться на эксперимент по превращению преступников в хороших людей и оказаться там уже через 2 недели? Так решает Алекс и это приводит к неожиданным последствиям. 

Бёрджесс эффектно перемешивает хорошее и плохое, меняет их местами, ставя читателя в моральный тупик. Те, кто должны выступать за всё доброе и светлое, оказываются циничными людьми, готовыми идти по головам ради своей цели. А преступников пытаются лишить выбора и личности - не слишком ли жестокое наказание? Худшее в этом, что как до, так и после превращения в "законопослушного гражданина", в Алексе нет минимального сочувствия к своим жертвам (это единственное, что помешало мне сочувствовать ему). Встречаясь с ними, он заботится только о своём самочувствии и безопасности. И шансов на изменение этого нет.

Странность и чужеродность Алекса показывает язык книги: продираться через него, особенно в начале, сложно. Но если в первой части так говорят практически все, кроме взрослых персонажей, то к концу герою прямо сообщают, что разговаривает он странно, и это будто отодвигает его идеи в прошлое, обесценивает их в новой реальности, где у Алекса уже есть работа, а уличная преступность - не мода, а осуждаемый порок. Вопрос: что Алекс сможет привнести в эту реальность со своим бекграундом, учитывая показанный автором опыт его друзей? Но любой ответ будет уже его сознательным выбором и это главное.

Кадры:

https://disk.yandex.ru/i/TFmuA54UOxySyQ

https://disk.yandex.ru/i/oGZA1OhSGuuiIQ

https://disk.yandex.ru/i/-vzRBU_i-d4Fvg

https://disk.yandex.ru/i/ab589g2ywcVHig

https://disk.yandex.ru/i/NsaNJHsH2YFm_w

Книга отражает "темные времена" Англии, но я чувствовала именно наши 90-ые, и это не удивительно, Э. Берджесс был в Ленинграде, и посещал ее неоднократно, правда отзывался о ней плохо)))))

Книгу советовали, как одну из жестоких, да, я соглашусь, что в ней присутствует жестокость, но мне не хватило атмосферы, погружения. Все кратко и так быстро читается. Были проблемы с переводом: в оригинальной версии используются русские слова, как жаргонизмы, поэтому в переводе их оставили как в оригинале, на английском (например, korova, kal).

Повествование ведется от лица главного героя, а так как он плохой, то речь его тоже плоха, и жестокие моменты описываются не так глубоко, как мне показалось. Поэтому детали в сюжетах для полного погружения пришлось дофантазировать самой. Но это мелочи

Самое главное, это морально-этическая проблема, которая раскрывается в книге и, по моему мнению, актуальна в наше время. Не в таком плохом состоянии, конечно, как в книге, но проблема присутствует. Советую!

Для меня история открылась в первую очередь про путь взросления трудных подростков.
Главный герой - Алекс, предводитель уличной банды. Вечерами они любят тусоваться в кафе "Korova", пить молоко с сюрпризом и делать вылазки. Вообще, получается, что ночами по всему городу рыскают банды малолетних и учиняют разбой.
Стоит упомянуть, что Алекс является самым младшим в своей группе, но он все же ее предводитель. Нападения, изнасилования, разбой, угоны автомобилей, запрещеные вещества и алкоголь - составляющая их жизней. В один момент его группировка решает свершить кражу со взлом, в следствии чего Алекса отправляют в тюрьму за непреднамеренное убийство старушки. Городские тюрьмы переполнены, мальчик попадает в камеру ко взрослым мужчинам, который уже давным-давно проживают маргинальную жизнь. Ему предлагают выйти досрочно, если он согласится поучаствовать в эксперименте. В конечном итоге его избавляют от злости и агрессии до такой степени, что он лишается выбора в плане эмоций и даже не может за себя постоять. Все возвращает на круги своя один случай, в следствие которого Алексу делают переливание крови и весь эксперимент сходит на нет. Алекс становится прежним, начинает заниматься прежними делами, только друзья становятся новыми. И немножко помладше. Возможно с возрастом, прежние забавы и развлечения начинают тяготить жизнь главного героя, ему все это становится не интересно. Плюсом к толчку становится встреча со старым другом, который повзрослел раньше и изменил свою жизнь.

Темы поразмышлять всплыли сами по себе: подростковая жестокость, взросление и переосмысление ценностей, отсутствие выбора у человека, преступность в целом, отношения подростков и родителей (когда они не хотят впускать взрослых в свои дела и жизнь).

Алексу всего 15, но за его плечами уже разбои, грабежи, драки, насилие и даже убийство.  Он преподносит жестокость как высокое искусство, наслаждается и упивается ею. Алекс попадает в тюрьму на много лет, где ему предлагают выйти, но не просто так, нужно пройти программу лечения от агрессии.

Начну с того, что книга очень жестокая, во время её чтения постоянно хочется помыться, чтобы смыть с себя всю грязь, которая происходит на её страницах. Для усиления эффекта автор не скупится смачно и подробно описывает все жверства, которые творят Алекс и его дружки. Не советую читать книгу очень чувствительным людям.

На первый взгляд может показаться, что это грязь ради грязи, но на самом деле книга немного глубже, она поднимает нравственные вопросы и главный из которых: остаёмся ли мы людьми, если лишить нас выбора? Во что превратиться человек, если он не сможет выбирать одну из сторон? В марионетку? В заводной апельсин?

Автор так же рассуждает на тему, что такое добро, что такое зло и если человек злой, то нормально ли это или это какое-то отклонение, которое надо излечить?

Есть над чем подумать и обсудить. Бёрджес придумал интересную идею, но мне не понравилось её исполнение, не понравился быдлядский язык, которым книга написана, не понравились русские слова английскими буквами, которых было очень много, хотя при переводе значительную части из них сократили. Из-за этого читать было тяжело и я постоянно запиналась на строчках.

Так же мне не понравилось, что Бёрджес будто оправдывает всю жестокость юностью. Это ещё что такое? Я категорически не согласна.

А ещё я не считаю эту книгу антиутопией в полной мере. Здесь лишь нотки антиутопии, но недостаточно основных элементов.