Отзывы о книге A Clockwork Orange

Любая книга, наводящая на мысли и наводняющая чувствами - хорошая книга. Однако это далеко не означает, что автор в ней говорит бесспорные вещи. Как раз наоборот, есть о чем задуматься и есть, что обсудить. Берджесс показал свое видение вопроса. Нам же остается высказать наше же личное мнение. Мнение каждого человека. Я позволю себе сказать свое слово. Автор выделяет главного героя и показывает его нам, как абсолютное зло. Путь зла, который Алекс якобы выбрал для себя сам. Однако является ли этот путь насилия, избиения невинных, жестокости, цинизма и т.д. злом для Алекса. Ответ - нет. Он уверен, что делает правильные и полезные вещи, пусть и только с его стороны. Что добро, а что зло, как правило, определяет большинство, определяют насители силы. Когда Алекс со своими друзьями избивает старика, вышедшего из библиотеки, в такой ситуации побеждает то добро, которое навязывается силой избивающих. Так же и со всем обществом в целом. А поскольку, для Алекса добро - жестокость, а зло соответсвенно противоположное, мы не можем говорить о том, что путем процедур и терапии доктора Бродского, Алекса повернули в лучшую сторону. Его повернули лишь в социально принятую сторону. И в этой ситуации получается, что подобная терапия и не может восприниматься иначе, как вред, поскольку и большенство имеет возможность ошибаться. Я хочу сказать, что споры о том, полезна или вредна терапия Бродского не имеют смысла. Она вредна, ведь исключает даже возможность правоты другого человека, а это четкий ключ к провалу и деградации. Отсутствие свободы - дерградация в перспективе. Мнимый моментальный успех для общества - катастрофа для будущего. Более того, хорошо показано, как власть использует любые триггеры социально приемлемые для стабилизации своего положения, а оппозиция использует социально не приемлемые триггеры для прихода к власти. Здесь наличие оппозиции - двигатель пользы и прогресса. Смена власти, как поиск лучшего варианта политических и социальных условий. Лишь бы только не мнимых. Так же скажу свое мнение, по поводу такой растерзанной в других рецензиях темы, как насилие. Первое показанное нам проявление насилия в книге - насилие физическое. Оно не имеет под собой никакого смысла и успеха, кроме самоудовлетворения и моментального мелкого обогощения. физическое насилие вызывает у его объекта ответную ненависть, у свидетелей его вызывает страх, что может направиться и на них, а значит, вызывает порицание. Страх этот распространяется на массы. А массы всегда сильнее одиночки-насильника. Значит и принято в обществе насилие неприемлемым, а значит, оно будет подавляться. Насилие порождает насилие. И это противодействие сведет на нет любую возможность успеха, преследуемых целей физического насилия. Вторая сторона - это, собственно, то самое порожденное насилие. Насилие тюремное. Когда преступника насильно держат в заключении. Такая ситуация так же будет порождать насилие ответное, а поэтому, оно никогда не прекратится. Следовательно, насилие против насилия - метод неэффективный (что собственно и продемонстрировал профессор Бродский). Что же в этом случае предпринять - вопрос открытый. Третие насилие - обязывание подчиняться социально приемлемому. Здесь сразу бесперспективняк, так как нет оппозиции = нет прогресса. Человечество и природа без прогресса не живет. Ну а насчет пропоганды - она живет только за счет моментной глупости людей, пройдет время, люди ее увидят и в дальнейшем не допустят (если будут помнить историю). В целом, пропоганда была всегда, только в разных размерах. В информационную эпоху она такой массовой быть уже не может. Автор породил много спорных ситуаций, а значит сделал читателей своей книги несколько умнее. Способствовал их развитию и пониманию хорошего-плохого. Люди смогли получить ответы на свои вопросы и теперь еще более уверенно будут шагать вперед к прогрессу и уже не дадут себя обмануть. Книга заслуживает свои 5 звезд.

Главный герой Алекс – жестокий и беспощадный главарь уличной банды. От своего лица он рассказывает о грабежах, изнасилованиях и убийствах так же спокойно, как о яичнице, которую он съел на завтрак. Насилие для него – особое наслаждение наряду с классической музыкой. Когда мой молодой человек спросил меня, что я сейчас читаю, я ответила «Ужасную, мерзкую, кошмарную книгу». На тот момент я действительно так считала. Нужно иметь железные нервы, чтобы оставаться равнодушным к происходящему в книге. Автор погружает читателя в мир, полный насилия. Нет, это не выдуманный мир. Это наш, реальный мир. Только теперь у читателя есть возможность оказаться на злой стороне и посмотреть на него другими глазами. Чтение также усложняет то, что некоторые жаргонизмы выделены в тексте латиницей, а их смысл автор не поясняет. Это придает резкости словам героя, а читателя заставляет тормозить и ломать голову над значением этих слов. Например, glazzja, malltshiki, baldiozhnyje, fuflo и т.д. Что же заставило меня продолжить читать? Только то, что с самого начала во мне появилась надежда на светлый конец, на исправление антигероя. Пусть поначалу эта книга и вызывала у меня много негатива, сейчас я рада, что прочитала её. Не советую читать эту книгу впечатлительным людям и людям со слабыми нервами. Но если всё же решитесь, вы не пожалеете.

Сложно охарактеризовать...Смотрел фильм, но желание прочитать оставалось и, наверное, решился прочитать тогда, когда в самолете увидел как её читает рядом сидевшая девушка. Я всё-таки считаю, что книга лучше фильма, хотя расхождений сильных нет. Назвать антиутопией не могу, хотя она в некоторой части присутствует, я считаю, что это скорее трагедия юности, возведенная в степень, кричащая, судьбу которой не спасает даже некая утопия. Как антиутопия...книга поднимает вопрос выбора: «Человек, лишенный выбора, перестает быть человеком»

Но думаю, что главное в книге даже не это. Достаточно интересный разворот в конце книги, который меня в ней в итоге и зацепил: «Каждый убивает то, что любит»

Очень сильная книга, меня зацепила и прочитала залпом. История об одном отморозке, его ненависти и желании крушить и убивать, которого пытались лечить новыми психофизическими методами. Вылечили ли? В первой части возникало желание отложить эту "грязную" книгу, но дала ей еще один шанс - и не ошиблась. Конечно, про антигероя и его выходки читать неприятно, но я скорее относилась к нему как к человеку недалекому, так было проще. Чувство жалости вызвать не удалось, хотя результат лечения впечатлил, но святая уверенность Алекса что он за все заплатил не передалась мне. Момент с правительственными делишками не понравился, но автор быстро свернул тему, за что ему спасибо. Да, я понимаю, что эти места в произведении необходимы были и жизненны, что ли... Но меня немного отвратили. Финал так даже немного удивил... Но я не верю, что все описанные события в книге можно списать на юность, гормоны, окружающую среду(время, ситуация в стране и проч). Поэтому последние страницы в полной мере принять не могу... Также еще следует упомянуть особый сленг героев, все в общем было понятно, но периодически можно было и сократить количество этой транскрипции, местами это только замедляло чтение. Несмотря на все недочеты, книга настолько захватила, что оценить могу только 5 из 5. Я считаю что не только приятные книги и истории заслуживают высоких оценок, и если от книги есть отклик в душе, если книга цепляет и наводит на размышления - это стоящая книга.

Встречал не раз реакцию на этот роман, где у людей хоть один раз возникала во время прочтения головная боль или дрожь в различных участках тела, а тема подросткового беспредела и небольшой объем еще больше подталкивал меня к прочтению. Дочитывая последние страницы, того ужаса не замечалось. Эти подробности занимают на общем фоне довольно малую часть. Весь ужас творится в том мире лишь в тех вещах, которых принято считать нормальными.

Бунт для подростков — это нормально. Как и акне: абсолютная вероятность встречи и неприятные годы. А вот лечить или нет — кому-то придется выбирать. Алекс выбрал лечить, так как это советовали для отличного эффекта и быстрого выхода на свободу. Думал «крем» поможет ему намного лучше, чем и собственно помог ему доктор Браном. Однако «кожа» напрочь поменяла свой прежний вид. Результат, естественно, не удовлетворил Алекса, а от воспоминаний прежней жизни буквально выворачивало кишки.

Не отдаваясь в последующие моменты в жизни Алекса, стоит выделить то, что не только он такой — всё окружение по своему ужасно. Те же родители Алекса, которых не интересует жизнь их сына. «Настоящие друзья». Отдельные виды заключенных. Интеллигенция, использующая человека лишь в своих целях, которые еще и представляют собой оппозиционеров. Но «борцы» здесь борются не за смену системы и ради благоустройства народа, а за смену человека на довольно удобном кресле. То же самое, что и до этого, только всё новые и новые личности пытаются озолотиться.

Вот тут то и пугает меня книга. Личность Алекса — не совсем.

Прочитав "Заводной апельсин" какое- то время прибывала в ступоре - " Ну как можно было такое написать". Все же смысл в этом есть, и он имеет прямое отношение к автору. Во-первых, книгу он начал писать, после то, как ему поставили диагноз " опухоль мозга" , теперь можно представить в каком депрессивном состоянии он писал это творение. Во- вторых, у Бёрджисса имелся личный опыт, который он описал в одной из сцен книги ( когда Алекс и его дружки врываются в коттедж, под названием "Дом", затем избивают и насилуют его жену.) Идентичная ситуация происходила и в жизни самого автора ( когда четверо негров-дезертиров во время Второй мировой зверски избили его первую жену. Она потеряла ребёнка, тихонько спилась и умерла.) Что касается, главного героя Алекса, харизматичного, умного и жестокого подростка, тут дело обстоит наоборот. На протяжении всей книги не было и малейшего намёка на его исправление, тщетные попытки государства только забавляли его. ( Хотя иногда ему было не до смеха, а именно после его исправления) Упиваясь жестокостью и насилием, да ещё и под музыку великих композиторов, именую себя равным богу, этот моральный псих так и не вызвал у меня никаких эмоций, кроме отвращения. Всё, что с ним сотворили не имело никого эффекта, а впридачу он получил ещё и шанс на счастливое будущее. Что ж, таковы антиутопии. Но читать было интересно. И такие книги стоит читать, ведь жестокость и безнаказанность всегда были и будут, и эта книга тому пример.

Книга читается легко и с интересом. Но мне вот непонятно почему героя называют умным в описании. Потому что он хоть о чем то думает? Или возможно потому что слушает классику ? Главный герой конечно отморозок спору нет. Судя по всему сюжету и финалу исправит его только могила. Книга понравилась, но не могу сказать что это вышка прям. Удивительно, что Алекс такой молодой. У меня не возникло понимания причин такого девиатного поведения. Все эти преступления ради преступлений, не ради денег или борьбы какой-то. Весьма странно. В последней части очень странное совпадение - встретить жертву в библиотеке, потом драка стариков, далее встретить своих бывших друга и врага, работающих вместе, потом встретить мужа своей жертвы и всё это слишком невероятно и слишком быстро. Как я понял Алекс так и не осознал, не идентифицировал себя в морали - что есть хорошо, что есть плохо. После лечения, уже пообщавшись с мужем жертвы, он не понимает и не разделяет причин горя, а только боится быть узнанным и получить люлей. Конченый мракобес. Автор описывает все эти изнасилования, убийство, драки, грабежи с некой обыденностью, как будто так и должно быть. Так же мне не совсем понятно почему герой стал вожаком - потому что гооврил что и кому делать, но за счет чего его авторитет держится - только лишь по причине выхода победитем из драки с помощью лезвия? Родители тоже не уделяют должного внимания, хотя надо бы с учетом условки или что-то подобное.. В целом для меня было всего пару главных вопросов во время чтения: причины и что делать? В итоге никаких ответов. Автор будто специально оставляет додумывать самим, но я не нахожу внутри ответов

Аки добралась да "Заводного апельсина", давно хотела прочесть и узнать о чем же эта книга. Заранее начитавшись более негативных, чем позитивных отзывов по сети все-таки принялась за книгу. Обычные подростки, обычная банда со своей степенью понятия "извращения". Таких по миру можно встретить и даже еще хуже. Главный герой слабоват. Грабит, бьет и насилует слабых, а от тех, кто сильнее бежит поджав хвост. И на старуху бывает проруха - попался главный герой и напоролся на исправление. Исправление ни чем не отличается от любого другого - политика "кнута и пряника". Сыграли исправители на его любви и слабости к музыке и в итоге получили человека-тряпку. И далее по сюжету ситуации, где он когда либо был не прав и поступал плохо вернулись к нему уже с другой стороны. Человека просто сломали, а не перевоспитали. Потому что это проще. Казалось автор уже не знал чтобы сотворить со своим героем, чтобы показать, что судьба воздала ему сполна за совершения таких аморальных и плохих поступков, но в итоге поставил на путь просветления. Как и любому человеку, ему нужна была любовь. Мне кажется, что будь хоть какой нибудь намек на зарождающуюся любовь между Алексом и определенной девушкой книга была бы более полной. Читатель прощается с героем с мятой психикой на его мыслях о том, что ему бы надо жениться, а дальше что? Ведь мы не знаем в итоге, что будет с Алексом - снова он начнет свои зверства или останется забитым, или все-таки встретит любовь и станет человеком. Если говорить о книге, то перечитывать не буду, ибо не в восторге от непонятной идеи и невнятного конца. В тексте есть оригинальные слова, которые придавали языку повествования более колоритный стиль. Само произведение не блистало яркими художественными оборотами. Может быть ее стоило бы прочитать подросткам, чтобы они поняли, что любое злодеяние преследуется по закону - общества или Бога.