
хорошо, НО...
Любая книга, наводящая на мысли и наводняющая чувствами - хорошая книга. Однако это далеко не означает, что автор в ней говорит бесспорные вещи. Как раз наоборот, есть о чем задуматься и есть, что обсудить. Берджесс показал свое видение вопроса. Нам же остается высказать наше же личное мнение. Мнение каждого человека. Я позволю себе сказать свое слово. Автор выделяет главного героя и показывает его нам, как абсолютное зло. Путь зла, который Алекс якобы выбрал для себя сам. Однако является ли этот путь насилия, избиения невинных, жестокости, цинизма и т.д. злом для Алекса. Ответ - нет. Он уверен, что делает правильные и полезные вещи, пусть и только с его стороны. Что добро, а что зло, как правило, определяет большинство, определяют насители силы. Когда Алекс со своими друзьями избивает старика, вышедшего из библиотеки, в такой ситуации побеждает то добро, которое навязывается силой избивающих. Так же и со всем обществом в целом. А поскольку, для Алекса добро - жестокость, а зло соответсвенно противоположное, мы не можем говорить о том, что путем процедур и терапии доктора Бродского, Алекса повернули в лучшую сторону. Его повернули лишь в социально принятую сторону. И в этой ситуации получается, что подобная терапия и не может восприниматься иначе, как вред, поскольку и большенство имеет возможность ошибаться. Я хочу сказать, что споры о том, полезна или вредна терапия Бродского не имеют смысла. Она вредна, ведь исключает даже возможность правоты другого человека, а это четкий ключ к провалу и деградации. Отсутствие свободы - дерградация в перспективе. Мнимый моментальный успех для общества - катастрофа для будущего. Более того, хорошо показано, как власть использует любые триггеры социально приемлемые для стабилизации своего положения, а оппозиция использует социально не приемлемые триггеры для прихода к власти. Здесь наличие оппозиции - двигатель пользы и прогресса. Смена власти, как поиск лучшего варианта политических и социальных условий. Лишь бы только не мнимых. Так же скажу свое мнение, по поводу такой растерзанной в других рецензиях темы, как насилие. Первое показанное нам проявление насилия в книге - насилие физическое. Оно не имеет под собой никакого смысла и успеха, кроме самоудовлетворения и моментального мелкого обогощения. физическое насилие вызывает у его объекта ответную ненависть, у свидетелей его вызывает страх, что может направиться и на них, а значит, вызывает порицание. Страх этот распространяется на массы. А массы всегда сильнее одиночки-насильника. Значит и принято в обществе насилие неприемлемым, а значит, оно будет подавляться. Насилие порождает насилие. И это противодействие сведет на нет любую возможность успеха, преследуемых целей физического насилия. Вторая сторона - это, собственно, то самое порожденное насилие. Насилие тюремное. Когда преступника насильно держат в заключении. Такая ситуация так же будет порождать насилие ответное, а поэтому, оно никогда не прекратится. Следовательно, насилие против насилия - метод неэффективный (что собственно и продемонстрировал профессор Бродский). Что же в этом случае предпринять - вопрос открытый. Третие насилие - обязывание подчиняться социально приемлемому. Здесь сразу бесперспективняк, так как нет оппозиции = нет прогресса. Человечество и природа без прогресса не живет. Ну а насчет пропоганды - она живет только за счет моментной глупости людей, пройдет время, люди ее увидят и в дальнейшем не допустят (если будут помнить историю). В целом, пропоганда была всегда, только в разных размерах. В информационную эпоху она такой массовой быть уже не может. Автор породил много спорных ситуаций, а значит сделал читателей своей книги несколько умнее. Способствовал их развитию и пониманию хорошего-плохого. Люди смогли получить ответы на свои вопросы и теперь еще более уверенно будут шагать вперед к прогрессу и уже не дадут себя обмануть. Книга заслуживает свои 5 звезд.









