Отзывы о книге A Clockwork Orange

Книга вызвала все виды эмоций у меня, чем очень понравилась. Надсат, конечно, изюминка антиутопии, очень смешно было читать привычные русские слова записанные латиницей. Главный герой- хулиган, совершивший уйму чудовищных непростительных поступков, тем не менее мне было очень жаль его в сценах с экспериментом и последующей жизни после "выздоровления". Сам эксперимент неоднозначен, поднимает много этических и философских вопросов. Ожидала худшего от концовки книги, так что рада, что все закончилось именно так.

Почему эта книга такая популярная? И почему она многим так нравится? Лично у меня эта книга вызвала лишь отвращение. В книге так сказать две части,до лечения Алекса и после. До лечения у Алекса была своя банда,которая вела себя просто отвратительно,они могли взять и изнасиловать девушку/женщину на глазах у мужа. Хотя наш главный герой и любит классическую музыку,но это на самом ничего не меняет. Хотя как мне показалось,автор хотел показать хоть что-то положительно в герое. А когда он начал лечится,то автор пытается вызвать жалость к герою,якобы у него с психикой серьезные проблемы,но это ведь совсем не отменяет того,что он наделал. И там он был очень покладистым,потому что боялся физическую боль,но в мыслях он думал о мести и насилии. А после попытки суицида он начал мечтать о семье:жене и сыне,жить долго и счастливо в бытовухе. Что за бред вообще? Как можно после всего,что он сделал там выбелить героя и выставить его в позитивном свете?

К этой книге сложно подступиться. "Культовая книга" - какого, кстати, культа? Moloko, экранизация Кубрика - совсем не монтируются со впечатлениями от книги. Не знаю, на пользу ли книге весь этот контркультурный багаж.

Книга - тест на эмпатию. Берджесс его проходит с блеском. Возможность поставить себя на место другого как способ борьбы с отвратительным миром. Алекс описан с сочувствием и его становится жаль, он не вызывает ненависти. Ну или вам захочется его убить с особой жестокостью - не исключаю такой вариант.

Три Алекса, три возраста.

• Нет морали
• мораль, навязанная извне
• осознание собственных границ и границ других людей.

Алекс #1 - животная энергия, неспособность к рефлексии и эмпатии. То что он делает, он делает потому что может. Слабоумие и отвага!

Алекс #2 - это человек масс, впитавший нормы поведения, что такое хорошо и что такое плохо с молоком государства. Его внутренне ломает, но он вынужден униженно улыбаться и терпеть насилие по отношению к себе.

Теперь по праву сильного его бывшая жертва выступает агрессором.

Немного смазанный финал и Алекс #3. Malchik задался вопросами будущего, посмотрел вокруг, встретился с koreshami - все изменилось, приходится меняться и ему, чтобы соответствовать.

Алекс остепенился - аналог нашей Квартира-машина-дача, опять навязанного извне желания казаться лучше (раньше надо было быть круче и отвязнее).

И не перестал он быть заводным апельсином, изменились только цели, так и будет он крутиться по треугольнику Карпмана в поисках нравственных ориентиров, пока не кончится завод.

Этот небольшой рассказ я поведу от лица 16-летнего подростка, коим я собственно и являюсь. Для тех, кто не знает сюжет произведения, вкратце: Бунтарь, и в каком-то смысле маньяк, Алекс со своей бандой ( из таких же парней подросткового возраста) грабит, насилует, убивает, короче, унижает людей всеми способами: от физического насилия и, заканчивая, моральным. Насилие для Алекса есть культ, есть высшее наслаждение, только оно может ублажить человека. "Кто долго ждет своего часа, тот дождется" - так сказал когда-то протагонист, но и в конце концов он этого часа дождался. Сесть за убийство - это уже серьезно, но ему все равно все кажется таким же простым и беззаботным, как и на воле; теперь он krutoi, как бы написал Берджесс, поднимает свой авторитет в месте за колючей проволокой и охраной. Не буду рассказывать сюжет дальше, как говориться, спойлерить, поэтому вернемся к моему мнению об этом произведении. Это не та литература, которую многие из нас привыкли читать; это произведение, в котором на фоне жестокости, насилия и брани, поднимается такая важная сейчас тема, как право и свобода выбора. Задайтесь вопросом: "У меня есть выбор?" И вы сразу, мгновенно скажете: "Да, конечно, что ты вообще несешь, парень; как у человека не может быть выбора?" А если я скажу вам, что ваше утверждение верно, но весь ваш выбор ограничен рамками приличия, морали и закона. Скажу вам: "А может быть Алекс не урод, может быть он просто не от мира сего?" На этот раз вы скажете, что я идиот, и вообще иди ты по всем направлениям. Ведь это так. Я не говорю, что насилие для меня есть смысл жизни, но для Алекса оно просто способ самовыражения, общество его не понимает. Я покажу вам красивую картину. Вы повосхищаетесь ею и спросите: "Кто её написал?" А я отвечу: "Гитлер". "Фу, какое убожетсво, а не картины" - такой, зачастую, последует ответ. Мы загнаны в рамки выбора, которые установлены обществом. Мы не можем выбрать, того, чего действительно хотим. Поэтому для меня такое поведение Алекса стало символом какого-то вызова обществу, устоявшейся системе норм и правил. Раз мы сами не можем сделать правильный выбор, то почему мы указываем, что сделать/выбрать другому человеку" Закончить я хочу словами великого немецкого философа Фридриха Ницше: "Каждый наш поступок продолжает создавать нас самих"

P.S: Избейте тряпками, закидайте помидорами: мне 16 лет, я пишу рецензию (первый раз) так, как я понял это произведение, как оно на меня повлияло. Возможно, много лишнего в моей рецензии, но, повторюсь, пишу первый раз.

Занавес

Ох, братцы, тяжело было мое знакомство с этой книжонкой, чтиво оказалось мерзким даже для меня, страстного любителя паланика, но оно того стоило. В центре повествования - подросток Алекс, снующий по ночам с шайкой своих дружков в поисках различного рода авантюр. Они попадали в разные передряги, но им всегда удавалась выходить сухими из воды. Тинейджеры, орудуя "гавнодавами", сметали все на своем пути. Но, как и в любовой воровской банде, не обошлось без разногласий и Алекс отплатился сполна за содеянное. Во время их очередного дела парня бросили на произвол судьбы, после чего он благополучно загремел в тюрьму. Рассказывать о сюжете дальше не имеет смысла. Добавлю только лишь то, что книга действительно заслуживает внимания, она пропитана глубокими философскими размышлениями, утаянными своеобразным сленгом, поднимает много важных вопросов : природу агресси, нравственную сторону наказаний и их последствия.

"Дело в том, что в этом svolotshnom мире все идёт в счёт. Надо учитывать, что всегда одно цепляет и тянет за собой другое"

Автор принялся за написание своей антиутопии после установления ему диагноза "опухоль головного мозга", решив тем самым оставить после себя частичку своего существования. В основу романа лег реальный случай избиения его жены четырьмя мужчинами, после чего она потеряла ребёнка и впала в глубочайшую депрессию.

Сюжет: лидер уличной банды Алекс, долгое время промышлявший грабежом, разбоями и насилием, был определён в экспериментальную государственную программу по перевоспитанию преступников.

Если бы эта книга не была единственной во время моего путешествия, я бы с радостью выбросила её, сожгла или утопила в открытом водоеме, но уж точно не стала бы её дочитывать. Все время хотелось отложить её в сторону и вымыть руки, или самой целиком залезть под душ, чтобы смыть с себя всю эту грязь. До самого конца я верила в то, что добро всё-таки победит зло, но не была бы эта книга тогда антиутопией. Все равно я ставлю ей высокую оценку за то, что она не оставила меня равнодушной, и хоть прошло уже больше года после её прочтения, я до сих пор вспоминаю об этом сюжете.