Пятое сердце

Классик английской литературы Генри Джеймс провел жизнь холостяком и не был замечен в сколь-либо серьезных связях с женщинами. Объяснение этому в разные годы пытались найти писатель Эрнест Хемингуэй, биограф Ричард Эллман и беллетрист Дэн Симмонс.

В 1926 году Хемингуэй прислал редактору издательства «Скрибнер» Максуэллу Перкинсу, первый вариант рукописи романа «Фиеста». Это была история журналиста Джейкоба Барнса получившего на войне тяжелое ранение и потерявшего «больше чем жизнь». В одном из эпизодов между Барнсом, от лица которого ведется повествование, и его приятелем происходит диалог, неожиданно соскальзывающий к этой неприятной теме:

Перкинсу не понравилось словосочетание «велосипед Генри Джеймса». С одной стороны оно намекало на биографический инцидент из жизни Джеймса, согласно которому он упал (правда, не с велосипеда, а лошади) и ушиб спину. С другой вносило в инцидент конкретику – получалось, что так же как и Барнс, английский классик стал непригоден для физической любви. Перкинс написал Хемингуэю что «велосипед Генри Джеймса» необходимо убрать. Поначалу Хемингуэй упрямился, но потом, когда редактор сказал, что хотя Джеймс десять лет как умер, есть вероятность иска о защите чести и достоинства, – вплоть до изъятия романа из продажи, – писатель передумал. Он внес рекомендованные ему поправки, сократив «велосипед Генри Джеймса», до просто «велосипеда Генри».

И Хемингуэй и Перкинс, судя по их переписки, считали историю с травмой Джеймса правдоподобным объяснением его холостяцкой жизни, но это была только верхушка айсберга.

В 1969 году, знаменитый исследователь Ричард Эллманн опубликовал 700-страничное описание трудов и дней enfant terrible английской литературы Оскара Уайльда. В этом синтезе биографии, истории и литературоведения нашлось место и Генри Джеймсу. Во время гастролей Уайльда по США, в городе Вашингтоне, Джеймс нанес ему визит, который получился крайне неудачным. Если верить Эллманну, бриджи и шелковый желтый платок Уайльда вкупе с его развязными манерами произвели на классика сильное впечатление. Друзьям он потом сказал, что Уайльд «дурак, грубиян и человек десятого сорта». Комментируя этот эпизод, исследователь отметил, что чрезмерная и, по всей видимости, болезненная реакция Джеймса на экстравагантный вид и чувственное обаяние Уайльда есть не что иное как указание на глубоко скрытую, но не менее чувственную натуру самого Джеймса:

Показательно, что когда против Уайльда начался судебный процесс, на котором его обвинили в многочисленных актах содомии (часть свидетелей была подкуплена) и который закончился тюремным сроком, перечеркнувшим его карьеру и дальнейшую жизнь, Джеймс не подписал документ в поддержку писателя, а потом всячески подчеркивал, что автор «Дориана Грея» не входил в число людей его круга.

Однако и на этом поиски ключей открывающих тайники личной жизни Джеймса не закончились; спустя 45 лет была предпринята еще одна – на этот раз широкомасштабная – попытка расставить все точки над «и».

В 2015 году беллетрист Дэн Симмонс опубликовал роман «Пятое сердце». В этой книге, формально загримированной под викторианский роман, а содержательно являющейся пост-модернистским приключенческим детективом и триллером, речь идет о расследовании, которое ведут вымышленный герой Шерлок Холмс и выведенный как историческая персона Генри Джеймс. Симмонс, аттестовавший себя как «любитель бейсбола и мистера Генри Джеймса» проделал громадную работу, восстановив, – где на основании документов, а где с помощью правдоподобных допущений – внутренний мир классика с его неудовлетворенными писательскими амбициями. Предсказуемо много внимания Симмонс уделил и личной жизни писателя (точнее ее отсутствию), его патологической скрытности и одиночеству, причины которых, удается раскрыть прославленному сыщику Холмсу:

Как видно из этого деликатного, но тщательно взвешенного пассажа, Симмонс объединил озвученное Хемингуэем предположение о падении Джеймса и гипотезу Эллманна о подавлении. Таким образом, тайна личной жизни выдающего писателя получила исчерпывающее объяснение, превратившись в трагедию, печальнее которой, вероятно, сложно отыскать среди биографий почивших гениев: Джеймсу не повезло получить травму, ограничившую его мужскую силу, а та любовь, на которую он еще оставался способен, была недоступна ему из страха оскандалиться и стать фигурантом уголовного дела.

Даже интересно, как иногда непросто выразить свои впечатления! Я всё-таки попробую.
После прочтения могу с уверенностью сказать, что если бы не Шерлок Холмс, я не стала бы её читать. Этого сыщика с Бейкер стрит я люблю уже очень давно, и это навсегда. Перечитывала рассказы о его приключениях столько раз, что сбилась со счёта. А ещё и фильмы (для меня основной и самый любимый наш сериал Игоря Масленникова с Василием Ливановым и Виталием Соломиным), которые оставили неизгладимое впечатление. И вот из всего этого родился в моём сердце его образ. Именно так я воспринимала Холмса и в этой книге. Из-за этого и продолжала читать, хотя откровенно говоря, книга в некоторых местах мне показалась немного занудной и скучноватой.
Автор вывел в своём романе множество знаменитостей (Марк Твен, Теодор Рузвельт и т.п.), предоставил массу исторических фактов, тут же и вымышленные персонажи (например, Ирэн Адлер, с которой у Холмса весьма своеобразные отношения).
И всё-таки автор меня не разочаровал, несмотря на некоторую занудность повествования. В самом главном мы с ним заодно: мне понравилось, как он изобразил Холмса. Он не извратил дорогой моему сердцу образ, за что большое спасибо!
В этом романе Холмс расследует и убийство одной дамы из американского высшего света тех дней, и сражается с огромной бандой террористов-анархистов. И то, и другое у него получается великолепно, добро в результате побеждает, что тоже очень хорошо.
Для меня это ещё одно приключение любимого персонажа. Очень здорово было вновь с ним повстречаться!

После кучи положительных отзывов мне как-то очень неловко писать отрицательный.
Но здравствуйте, меня зовут Кэр и мне не понравилось.
Да я отмечаю, что язык Симмонса как всегда на в высоте и читается легко, но меня это все так бесит так бесит..
1.Бесит смешение выдуманных персонажей и реальных.В Терроре не бесило а тут бесит.

• бесит Холмс , который гораздо самовлюблен и рефлексивен чем у Дойля. Бесит периодический пересказ Дойля. Бесит то как показан обоснуй и в принципе линия "Холмс-выдумка".Типа несуществующих домов. Ну вобщем я думала что второе прочтение, а получила фанфик

О сколько кошмаров принес Артур Конан Дойл моему детству! Я была ребенком впечатлительным, с живым воображением, направленным преимущественно на воссоздание в ночной тьме кошмаров, монстров и ужасов из различных книг и фильмов. Почти любая книга могла стать источником моих страхов, и рассказы и повести о Шерлоке Холмсе долго держались в первой десятке среди источников. Особенно пугала меня собака Баскервилей, громко воющее чудовище, которое, наверняка, желало бы перекусить маленькой восьмилетней девочкой. Годы шли, страхи мои постепенно менялись, собака Баскервилей при повторном прочтении в осознанном подростковом возрасте оказалась несчастным орудием злодейств, да ещё и проживающим где-то крайне далеко в Великобритании, а произведения о Шерлоке Холмсе практически лишенными иррациональности и атмосферы ужаса, а потому немного скучноватыми. Перечитав второй и последний раз рассказы и повести Конан Дойла о великом мистере Холмсе, я поняла, что меня крайне раздражает способность Холмса делать из деталей индуктивный вывод, который вполне вероятно может оказаться неверным, но почему-то всегда, видимо, в угоду жанра оказывался верным. Это понимание привело меня к решению порвать с Конан Дойлем навсегда и больше никогда к Шерлоку Холмсу не возвращаться.
Разумеется, это решение вскоре было нарушено, когда я купила "Хрупкие вещи" Нила Геймана, содержащие в себе рассказ, чье название очень непрозрачно намекает на персонажей его населяющих - "Этюд в изумрудных тонах".
Скучное и немного пафосное предисловие подходит к концу, но следует заметить, что эта рецензия, что не удивительно, является следствием очередного нарушения того решения.
Итак, "Пятое сердце" Дэна Симмонса.
Книга, маркированная на многих сайтах как классический детектив, но по сути им не являющаяся. Книга, в которой вместе путешествуют и расследуют литературный персонаж Шерлок Холмс, сомневающийся в реальности своего существования, и реально существовавший писать Генри Джеймс, превращённый Симмонсом в литературный персонаж. Как и где встречаются эти персонажи? О, ответ прост: на мосту, где каждый из них хотел совершить самоубийство. Вот оно стечение обстоятельств: Генри Джеймс, которому вообще-то нет дела до Холмса, который никогда им не интересовался, узнал его, даже под личиной другого человека, в то время как многие другие знакомые Шерлока этого сделать не смогли. С этого и начались совместные приключения Генри Джеймса и Шерлока Холмса. Как же описать эти приключения? Захватывающие? Вызывающие азарт? Интригующие? Нет, совсем нет.
Это неторопливые, унылые, наполненные размышлениями, рефлексией, меланхолией приключения. Всё, как я люблю.
Рефлексирующий Шерлок Холмс - вау. Вот такой Шерлок, чья рациональность местами переходит в иррациональность, сомневающийся в своём существовании и периодически рассказывающий о наркотиках и употребляющий их (этому, как мне кажется, посвящено гораздо больше времени, чем это было у Конан Дойла), такой Шерлок кажется более живым, а оттого за ним, как за персонажем, а не за его рассуждениями, интереснее наблюдать.
В свою очередь, Генри Джеймс в каком-то смысле выполняет роль Джона Ватсона, сильно при этом от него отличаясь. Джеймс - человек, постоянно находящийся то ли в апатии, то ли в депрессии, чья профессиональная карьера и личная жизнь сложились не очень удачно, особенно в сравнении с успехами его старшего брата Уильями Джеймса, одного из самых значимых и известных психологов конца 19 - начала 20-го века. В детективной составляющей всей истории Генри Джеймс не играет особо важной роли, однако, как мне кажется, вся эта детективная линия на самом деле не особо важна.
Генри Джеймс - писатель. На протяжении всей книги он размышляет о своей неудачливости как писателя и пытается понять её причины. В одной из глав он читает и анализирует рассказы о Шерлоке Холмса, критикуя как содержание, так и форму изложения этого содержания. Я искренне наслаждалась, читая этот анализ, поскольку он во многом совпадал с моими собственными претензиями к произведениям о Шерлоке Холмсе. Но будучи способной, как и Генри Джеймс к критике, я не очень способна к писательству, и это, как мне кажется, ключевая вещь, которую Джеймс применить к себе не может. Есть ремесло - ты можешь и знаешь, как написать любую книгу, а есть талант и вдохновение - история, рассказанная в твой книге, оживает и переживает тебя. Здесь же персонаж Шерлок Холмс, который уже гораздо больше, чем персонаж, который многими людьми воспринимается как близкий, живой человек, и реально существовавший писатель Генри Джеймс, чьих книг средний читатель не читал, о существовании которого многие даже и не знали. И как бы Шерлок Холмс в книге Симмонса не сомневался в своём существовании, он всё равно существует в нашем мире более осязаемо, ярко, глобально, чем когда-то живший Генри Джеймс.
Это грустно и немного страшно, потому что через сотни лет меня не станет, память обо мне в лучшем случае останется блеклой тенью фотографий и записей в интернете, а Шерлок Холмс будет жить. Он будет меняться, его будут переосмыслять, возможно, на время забывать, но он будет возраждаться вновь и вновь, до тех пор, пока живо будет человечество, умеющее читать.
И, чтобы не заканчивать на такой пафосной ноте, скажу, что "Этюд в изумрудных тонах" читать было куда интереснее и захвытывающе, и, что главное, этот рассказ Нила Геймана не вызвал никакой лишней рефлексии, способной вогнать в апатию и уныние. Так что в завершении рецензии на "Пятое сердце" Дэна Симмонса я бы посоветовала читать Нила Геймана.

Игра "Долгая прогулка - 2019", команда "Красная стомпа".

Дэн Симмонс "Пятое сердце"
Сразу признаюсь честно: ”Дэн Симмонс мне не по зубам”. Или говоря по другому:”Не по Сеньке шапка”. Ерничать можно долго, но “Пятое сердце” притягивает и отталкивает, восхищает и вызывает чувство отвращения. Если в предыдущей книге “Друд или человек в черном” в качестве прототипов героев Симмонс выбрал двух писателей, то в “Пятом сердце”- писателя и литературного героя, свел их вместе и заставил писателя “плясать под дудку” литературного персонажа. Да вдобавок казуистический вопрос ШХ:” Я обнаружил, мистер Джеймс, – сказал он, подавшись вперед, – что я – не реальная личность. Я… как бы сочинитель вроде вас это назвал? Все улики неопровержимо доказывали, что я – литературный вымысел. Творение какого-то писаки. Выдуманный персонаж.” Разумеется, доказательства типа “биологических” или физиологических” не принимаются. Слишком тривиально. Это меня смущало, не давало покоя, мешало читать дальше,все время возвращая к началу. Почему Генри Джеймс? Почему Шерлок Холмс, а не другой литературный персонаж? К чему такой странный вопрос ШХ? Сделав перерыв и прочитав несколько рассказов о привидениях и “Поворот винта” Генри Джеймса, я понял интерес Симмонса к этому писателю. А остальное?
Единственное,что мог напридумывать, нафантазировать объяснение странному тандему “писатель- литературный герой”, отталкиваясь от описания Симмонсом душевного состояния Джеймса, чуть ли не медицинского анамнеза, собранного Симмонсом за период с 1982 года до смерти писателя в 1916году с диагнозом: сильнейшая депрессия с суицидальными наклонностями в результате понимания последним того факта, что он “исписался” и как писатель больше не представляет ничего значимого, тяжелое финансовое положение, предрасположенность ( по Симмонсу) к латентному гомосексуализму , предрасположенность к психическим болезням мужчин из семейства Джеймсом (отец и брат пережили тяжелейшие психические расстройства). А есть ли возможность излечить писателя, возродить его творческий потенциал? Желательно, в начальный период болезни, дабы избежать необратимых последствий.
И Симмонс создает свой фантастический вариант реальности по спасению писателя, в котором невероятнейшим образом устраивает встречу двух человек: писателя, ищущего уединения и возможности покончить с собой, носящего с собой пепел сестры, не осознавая или боясь признаться самому себе, что это пепел его прожитой жизни и похоронить его он сможет только вместе с самим собой, и второго, с которым Джеймс мог встречаться ранее (это легко устроить, не правда ли, в своем собственном мире?) который должен заманить первого в ловушку любопытства, выполнения долга перед кем нибудь, например, своими друзьями, в идеале подальше от привычной среды обитания- Европы. Была ли действительно трагедия самоубийства в семье Адамса, я не знаю, но Симмонс стараниями Клары Хэй не дал забыть умершую Кловер и возможность выполнить свой последний долг Генри Джеймсу перед умершей.Чем увлечь стареющего и потерявшего творческий потенциал писателя? Естественно, выдуманным героем, желательно, получившего всемирное признание, героем, действующим быстро и решительно(мнительный и рефлексирующий герой не побудит Джеймса к действию), поражающим своими наблюдениями, выводами, логикой, иначе он не будет представлять интереса для друзей писателя и с ним никто не будет говорить, тем более откровенно, пренебрегающим правилами этикета, упорного в достижении поставленной им самим цели с еще большей выдуманной причиной личный горестных тягот, чтоб она взорвала зацикленность мыслей о суициде писателя,как единственно возможном выходе, привело к растерянности и возможности заставить его действовать в другом ключе и ритме, возродить интерес к жизни.
Таким образом, появление Шерлока Холмса вполне предсказуемо, как и его казуистический вопрос. Как мне кажется, вопрос: ”Что чувствует литературный персонаж осознав, что он литературный вымысел?” следует заменить в дальнейшем вопросом Джеймса к самому себе:” Что “почувствует “какой- то писака” столкнувшись в жизни с вымышленным героем?” Вне своего придуманного мира, где писатель “Бог для своих персонажей.” А в мире Симмонса “персонаж” действует самостоятельно и конструктивнее собрата бога- создателя. Признанием связи “персонаж- читатель-бог” Симмонс отдает дань восхищения и преклоняется перед талантом Конан Дойла, несмотря на всю критику произведений последнего.
В романе Холмс в начале является тем Холмсом, каким он мне помнится при первом чтении Конан Дойла в юности, но затем в нем проявляются черты Рэмбо, а под конец романа он становится похожим на Пуаро Агаты Кристи, этаким психологом, восстанавливающим душевное спокойствие Адама и Клары Хэй.
Почему Дэн Симмонс назвал роман “Пятое сердце”?. Ведь вся история закрутилась после обращения брата Клары Хэй по ее просьбе к Шерлоку Холмсу с просьбой пролить свет на смерть ее подруги, Кловер Адамс, произошедшей при странных обстоятельствах. Шерлок Холмс обещал, взяв символический задаток, но затянул выполнение обещанного на несколько лет. И все эти годы в годовщину смерти Кловер все члены “Пятерки сердец” получали напоминание об этом. Клара Хэй знала, что Кловер убили, но не знала “кто” и за “что”? А может, подозревала Генри Адамса, зная о его не очень счастливом браке и влюбленность в Лиззи Камерон, как и ее собственного мужа. Я бы назвал роман “Забытое сердце”, “Любящее сердце” или “Верное сердце”. “Пятое сердце”- это, скорее всего, дань памяти Конан Дойла, у которого было много рассказов с числительными в названии.
VladimirPetrov838

Прочитан очередной роман Симмонса, и это опять восторг. Настоящий мастер, который может писать о чём и о ком угодно, и это будет интересно для читателя.
На этот раз писатель рассказывает о приключениях Шерлока Холмса в США конца 19-го века. Спутником Холмса является не лояльный доктор Ватсон, а сложный по характеру писатель Генри Джеймс. Ни с творчеством, ни с биографией Джеймса я не знакома, поэтому не могу судить, насколько книжная версия похожа на реального человека. Но в романе он вышел очень объёмным персонажем: гордый и тщеславный, ранимый, высокомерный, довольно-таки душный, честно говоря, но при этом хороший человек, любящий свою семью и друзей и под конец даже немного Холмса. :) Надо отметить, что основная часть повествования идёт от лица Джеймса.
Что касается Холмса, он, хотя и сомневается в том, настоящий ли он человек (а не вымышленный персонаж), энергично ведёт свои расследования и психологические игры.
Симмонс выписал интересную версию Холмса, с непростыми прошлым и настоящим (все его вредные привычки на месте), а также показал, что осталось «за кадром» историй Ватсона об их общих с Холмсом расследованиях. Холмс вышел замечательно многогранный, живой и харизматичный. И роман получился более жёстким и философским, чем канонические рассказы Конан-Дойля.
Об остальном: тут есть и вашингтонская аристократия, и творческие люди, и служаки на страже закона, и политики, и анархисты. Среди героев романа много реальных исторических лиц (Марк Твен, к примеру), и это ещё одна причина читать с интересом. И также тут есть подробные описания локаций как в Европе, так и в США, от богатых особняков до трущоб. Масштабная, захватывающая дух история.

Дэн Симмонс
"Пятое сердце"

"Мистер Холмс, вас будут помнить до тех пор, пока в мире существуют трубки для курения и лупы"

Был такой известный сыщик по имени Шерлок Холмс. Или он таки был вымышленным персонажем рассказов Артура Конан Дойля? А вообще что значит быть вымышленным?

...1893 год. Шерлок Холмс, который два года назад устроил мнимую смерть в схватке с профессором Мориарти у Рейхенбахского водопада в Швейцарии, инкогнито путешествует по миру. В Париже, путешествуя под именем норвежского исследователя Яна Сигерсона, он встречает американского писателя Генри Джеймса (брата известного психолога Уильяма Джеймса), который, несмотря на всю маскировку, раскрывает Холмса, припомнив их знакомство несколько лет назад во время какого-то благотворительного вечера в Лондоне. Тогда Холмс вовлекает Джеймса в свое очередное расследование.

За два года до того к Шерлоку Холмсу (еще живому и проживающему по Бейкер-стрит в доме 221-Б) обратился американец Эдвард Хупер, который рассказал, что его сестра Кловер Адамс якобы за пять лет до того совершила самоубийство, тогда как сам мистер Хупер считает, что это было убийство, тем более, что несколько друзей покойной, в том числе сам Хупер, муж покойной Генри Адамс и еще несколько человек каждый год в годовщину кончины миссис Адамс получают карточки с надписью "Ее убили". Теперь же, по прошествии семи лет со смерти Кловер Адамс, Шерлок Холмс решает отправиться в Соединенные Штаты и выяснить, действительно ли та была убита, и увлекает за собой своего нового знакомого Генри Джеймса.

Как и в других книгах Симмонса, здесь уделяется много внимания историческому контексту, вплетается множество реальных исторических лиц - по большому счету, почти все персонажи основаны на реальных людях. Действие развивается между февралем и маем 1893 года в США в Вашингтоне, Нью-Йорке, Бостоне и Чикаго. Упоминается много интересных подробностей эпохи, в том числе относительно тогдашнего президента Кливленда (он оказался единственным в истории США президентом, который избирался на второй срок не подряд после первого срока, а после перерыва, а также единственным президентом, который, будучи долгое время холостяком, женился уже находясь в должности президента), герои посещают знаменитую Колумбову выставку 1893 года, с которой связана большая часть сюжета, упоминается и экономический кризис 1893 года (который начался в мае того года, но признаки были заметны с самого начала года). Среди исторических персонажей в книге появляются президент Гровер Кливленд, вице-президент Эдлай Стивенсон, Марк Твен, Теодор Рузвельт и многие другие.

Однако более всего в этой книге стоит отметить тот факт, что она строится вокруг рефлексии Шерлока Холмса - а не вымышленный ли он персонаж? Или что значит быть реальным? Здесь как нельзя кстати приходится психологическая теория Уильяма Джеймса, излагаемая в романе (сам Уильям Джеймс в книге как персонаж так и не появился). Симмонс обнаруживает глубокое знание канона историй о Шерлоке Холмсе, в том числе в части противоречий и ляпов, допущенных Конан Дойлем, и - совершенно естественно - автор не удерживается от того, чтобы не вписать в свое произведение ярчайших шерлоковских персонажей хотя бы на уровне упоминаний - доктора Ватсона, Ирен Адлер, профессора Мориарти, Майкрофта Холмса, Себастьяна Морана и других, многих из которых - да и самого Шерлока - подвергает некоторому переосмыслению. А еще Симмонс ломает четвертую стену, порой начиная разговаривать с читателем напрямую.

Интересно, что до этого я не читал ни одной книги о Шерлоке Холмсе. Смотрел несколько фильмов и сериалов, так или иначе связанных с этим героем, поэтому в общих чертах знаю каноничные события некоторых приключений, но да и только. Симмонс привез неплохую детективную линию, впрочем, не шедевральную, но вполне достойную, провел интересное переосмысление канона шерлоковских приключений, а также занялся метаповествованием.

А еще он вполне реабилитировался после провальной "Мерзости" прочитанной мной ранее. Не великий шедевр как "Террор", но "Пятое сердце" - весьма достойная книга, рекомендую.

❓ Знакомы ли вы с приключениями Шерлока Холмса? Задумывались ли о взаимоотношениях автора и персонажа? Случалось ли вам встречать сюжеты о реальности собственного существования?
#thoughtcloud_bookreview #прочитано #дэнсиммонс #шерлокхолмс #пятоесердце #детектив #история

Книга интересная, в целом мне понравилась. Шерлок Холмс-один из моих любимых литературных героев. Именно фигурой Шерлока Холмса меня и привлек роман. Мне не нравится позиция автора, замечанная мной, еще со времен прочтения книги"Друд, или человек в черном", которая заключается в злой критической оценке(причем подается она как данность, а не выражение субьективного мнения) творчества других авторов и личности их самих. Причем критикуются выдающиеся литераторы, всеми известные, и давно умершие. Их биографии жесточайшим способом коверкаются, и они предстают перед современным читателем в негативном, я бы даже сказала неблагопристойном свете. Я считаю, что творчество нужно уважать, как и умерших писателей, а не поносить их, как делает Симмонс. Этим он меня отталкивает, хотя он один из моих любимых писателей(пока еще). В Друде сильно досталось Уилки Коллинзу, автору "Женщина в белом" и "Лунный камень", в романе "Пятое сердце", Симмонс про него также не забыл, и пренебрежитетельно называет "автором бульварных романов"(об этом упоминалось, как минимум два раза). Чем автору неугодил бедный Уилки не понятно.
В романе одним из главных героев является Генри Джеймс, выдающийся американский писатель, с творчеством которого я к счастью или к сожалению не знакома. Как и другие персонажи он предстает явно не в выгодном свете.От его имени ведется критика, опубликованных от лица Ватсона, приключений Шерлока Холмса. Джеймс поносит эти рассказы, постоянно выискивает нелепости, несуразности, прозу считает не более чем "сносной". Это ужасно. Еще отвратнее то, что Шерлок Холмс соглашается с критикой Джеймса, утверждая, что содержание рассказов не соответствует проведенным расследованием, написаны неуклюже. Интересно было бы узнать, настолько хорошо писал Генри Джеймс, и насколько его проза соответствует званию "величайшего мастера слова"(желания проверять пока не появилось). Все черты Шерлока Холмса, как литературного персонажа преувеличены и гипертрофированы. Он показан как настоящий наркоман, не могущий жить без дозы морфина, потом героического средства(героина), намеренно и хладнокровно убивающего за пару склянок наркотиков троих человек, не испытывая никаких угрызений совести, пытаясь обосновать свои преступления попыткой раздобыть информацию о короле преступного мира Мориарте(который вымышлен самим Холмсом, и роль которого он так прекрасно исполняет). С биографией Шерлока Холмса вообще нет ясности. Все запутано, его брат предстает таким социальным отщепенцем(многочисленные фобии, боязнь людей, неприятие физический прикосновений и др.) .Этакой вялый, апатичный человек, но с выдающий математическими способностями, и что самое главное, что при всем при этом важный государственный деятель. В Друде Ч. Диккенс гонялся за своим выдуманным персонажем, а здесь выдуманный персонаж сомневается в своей реальности. Я, конечно, за полет фантазии, но книга показалась мне какой то сумбурной, запутанной, слишком много всего намешано..
Книга прочитана в рамках игры Бесконечное приключение.

В 1893 году дождливым вечером в Париже американский писатель Генри Джеймс встречает Шерлока Холмса на берегу Сены.

Звучит, как начало анекдота! Но перед нами начало типичной ''холмсовской'' истории, приправленной меланхоличным Джеймсом, который оказывается центральным элементом сложной и многоуровневой цепочки преступлений. Он должен помочь знаменитому детективу-консультанту Шерлоку Холмсу в раскрытии величайшей тайны его карьеры. Мистер Холмс обнаружил, что он не настоящий человек, а только литературный персонаж, продукт фантазии ''литературного агента Конан Дойла''.

Читатель вместе с Генри Джеймсом недоумевает — это действительно сам Шерлок Холмс или слишком впечатлительный подписчик Стрэнда, выдающий себя за литературного персонажа...

Пятое Сердце является, в некотором роде, третьей книгой в неофициальной серии. Дэн Симмонс уже справился с Эрнестом Хемингуэем на фабрике Крук и вдохнул жизнь Чарльзу Диккенсу и Уилки Коллинзу, написав Друд, или Человек в чёрном. Оба этих романа крайне занимательные. Во всех трёх этих книгах Симмонс пытается подстроиться под тот стиль и подход к написанию, которые наиболее характерны для авторов, которых он выбирает в качестве главных героев. Я не хочу сказать, что Пятое Сердце похоже на все, написанное Генри Джеймсом, хотя мне было приятно видеть, что Симмонс как минимум близко подобрался к свершению этого подвига. Вместо этого он больше фокусируется на психологических наблюдениях, реалистичных человеческих эмоциях и правдоподобии, которые, как я считаю, сделали этот роман более трогательным, чем многие другие работы Симмонса.

Прочитал от начала до конца без перерыва. Единственное, что удерживало внимание — это интерес до какой же степени идиотизма дойдёт повествование...

После прочтения задался вопросом — с чем это можно сравнить? Единственное, что пришло в голову — это анекдоты про Штирлица, ну и творение Нестора Бегемотова. Но там хоть нет никаких претензий на глубину и психологизм, развлекалка да и всё.

Претензий у меня к автору — море. Вот некоторые, далеко не все.

Прежде всего — какое-то болезненное внимание и акцентирование (как и в «Друде») к наркотическим веществам. По народной поговорке «У кого что болит, тот о том и говорит» — скорее всего у Симмонса те же проблемы, что и у его героев — Уилки Коллинза и Шерлока Холмса.

Да-да, именно у симмонсовского Холмса, потому что дойловский Холмс, совсем не тот, что предстаёт нам со страниц современного американского автора. Такое же несоответствие можно увидеть и в российских Холмсах — эталонном Ливанове и убогом Петренко.

Следующая нелепица — зачем при написании довольно таки захватывающего триллера в качестве главных героев брать историческую личность и популярного литературного персонажа. Сюжет закручен так, что не было бы скучно и при участии Джона Брауна и Джека Смита. А при имеющемся раскладе любое появление Холмса на страницах романа у меня вызывало лишь раздражение.

Со штатовской разухабистостью и отсутствием вкуса присущим штатовским же блокбастерам, люди XIX века действуют так же, как и люди XXI — го. Автор не разменивается на такие мелочи, как смена стереотипов поведения — лепит, что в голову взбредёт... Можно, конечно, похвалить Симмонса за свободу воображения. Но упрёк в отсутствии достоверности и правдоподобия перевесит, по-моему, похвалу.

Итог — пустоватый-простоватый детективчик, скоротать время. ПЕРЕчитыванию не подлежит. ПРОчитыванию, по-моему, тоже...