Рецензия на книгу
The Fifth Heart
Dan Simmons
RogianTransmuted31 мая 2019 г.Шерлок Холмс снова тот
О сколько кошмаров принес Артур Конан Дойл моему детству! Я была ребенком впечатлительным, с живым воображением, направленным преимущественно на воссоздание в ночной тьме кошмаров, монстров и ужасов из различных книг и фильмов. Почти любая книга могла стать источником моих страхов, и рассказы и повести о Шерлоке Холмсе долго держались в первой десятке среди источников. Особенно пугала меня собака Баскервилей, громко воющее чудовище, которое, наверняка, желало бы перекусить маленькой восьмилетней девочкой. Годы шли, страхи мои постепенно менялись, собака Баскервилей при повторном прочтении в осознанном подростковом возрасте оказалась несчастным орудием злодейств, да ещё и проживающим где-то крайне далеко в Великобритании, а произведения о Шерлоке Холмсе практически лишенными иррациональности и атмосферы ужаса, а потому немного скучноватыми. Перечитав второй и последний раз рассказы и повести Конан Дойла о великом мистере Холмсе, я поняла, что меня крайне раздражает способность Холмса делать из деталей индуктивный вывод, который вполне вероятно может оказаться неверным, но почему-то всегда, видимо, в угоду жанра оказывался верным. Это понимание привело меня к решению порвать с Конан Дойлем навсегда и больше никогда к Шерлоку Холмсу не возвращаться.
Разумеется, это решение вскоре было нарушено, когда я купила "Хрупкие вещи" Нила Геймана, содержащие в себе рассказ, чье название очень непрозрачно намекает на персонажей его населяющих - "Этюд в изумрудных тонах".
Скучное и немного пафосное предисловие подходит к концу, но следует заметить, что эта рецензия, что не удивительно, является следствием очередного нарушения того решения.
Итак, "Пятое сердце" Дэна Симмонса.
Книга, маркированная на многих сайтах как классический детектив, но по сути им не являющаяся. Книга, в которой вместе путешествуют и расследуют литературный персонаж Шерлок Холмс, сомневающийся в реальности своего существования, и реально существовавший писать Генри Джеймс, превращённый Симмонсом в литературный персонаж. Как и где встречаются эти персонажи? О, ответ прост: на мосту, где каждый из них хотел совершить самоубийство. Вот оно стечение обстоятельств: Генри Джеймс, которому вообще-то нет дела до Холмса, который никогда им не интересовался, узнал его, даже под личиной другого человека, в то время как многие другие знакомые Шерлока этого сделать не смогли. С этого и начались совместные приключения Генри Джеймса и Шерлока Холмса. Как же описать эти приключения? Захватывающие? Вызывающие азарт? Интригующие? Нет, совсем нет.
Это неторопливые, унылые, наполненные размышлениями, рефлексией, меланхолией приключения. Всё, как я люблю.
Рефлексирующий Шерлок Холмс - вау. Вот такой Шерлок, чья рациональность местами переходит в иррациональность, сомневающийся в своём существовании и периодически рассказывающий о наркотиках и употребляющий их (этому, как мне кажется, посвящено гораздо больше времени, чем это было у Конан Дойла), такой Шерлок кажется более живым, а оттого за ним, как за персонажем, а не за его рассуждениями, интереснее наблюдать.
В свою очередь, Генри Джеймс в каком-то смысле выполняет роль Джона Ватсона, сильно при этом от него отличаясь. Джеймс - человек, постоянно находящийся то ли в апатии, то ли в депрессии, чья профессиональная карьера и личная жизнь сложились не очень удачно, особенно в сравнении с успехами его старшего брата Уильями Джеймса, одного из самых значимых и известных психологов конца 19 - начала 20-го века. В детективной составляющей всей истории Генри Джеймс не играет особо важной роли, однако, как мне кажется, вся эта детективная линия на самом деле не особо важна.
Генри Джеймс - писатель. На протяжении всей книги он размышляет о своей неудачливости как писателя и пытается понять её причины. В одной из глав он читает и анализирует рассказы о Шерлоке Холмса, критикуя как содержание, так и форму изложения этого содержания. Я искренне наслаждалась, читая этот анализ, поскольку он во многом совпадал с моими собственными претензиями к произведениям о Шерлоке Холмсе. Но будучи способной, как и Генри Джеймс к критике, я не очень способна к писательству, и это, как мне кажется, ключевая вещь, которую Джеймс применить к себе не может. Есть ремесло - ты можешь и знаешь, как написать любую книгу, а есть талант и вдохновение - история, рассказанная в твой книге, оживает и переживает тебя. Здесь же персонаж Шерлок Холмс, который уже гораздо больше, чем персонаж, который многими людьми воспринимается как близкий, живой человек, и реально существовавший писатель Генри Джеймс, чьих книг средний читатель не читал, о существовании которого многие даже и не знали. И как бы Шерлок Холмс в книге Симмонса не сомневался в своём существовании, он всё равно существует в нашем мире более осязаемо, ярко, глобально, чем когда-то живший Генри Джеймс.
Это грустно и немного страшно, потому что через сотни лет меня не станет, память обо мне в лучшем случае останется блеклой тенью фотографий и записей в интернете, а Шерлок Холмс будет жить. Он будет меняться, его будут переосмыслять, возможно, на время забывать, но он будет возраждаться вновь и вновь, до тех пор, пока живо будет человечество, умеющее читать.
И, чтобы не заканчивать на такой пафосной ноте, скажу, что "Этюд в изумрудных тонах" читать было куда интереснее и захвытывающе, и, что главное, этот рассказ Нила Геймана не вызвал никакой лишней рефлексии, способной вогнать в апатию и уныние. Так что в завершении рецензии на "Пятое сердце" Дэна Симмонса я бы посоветовала читать Нила Геймана.Игра "Долгая прогулка - 2019", команда "Красная стомпа".
6958