Der Fänger im Roggen

Книга легко написана. С первых строк предполагал описание жизни полоумного мальчика, так как было сказано, что его в очередной раз отчисляют из школы. Было любопытно узнать внутренний мир шестнадцатилетнего мальчика, именно тем, что он открыл все свои мысли наружу. Ведь в большинстве случаев мы с этим сталкиваемся и испытываем, но не даем им выразиться въявь. Ответ на почему автор выбрал такое название книги, мы получаем ближе к концу рассказа, все-таки интересную работу себе придумал Холден, ловить детей над пропастью во ржи. Добрые намерение вносить пользу в этом мире фальши и обмана.

Возможно нужно быть подростком, чтоб эта книга "зашла", потому что мне она показалась скучной. Спасали отдельные моменты, которые обозначила как цитаты, но не более. Может в том веке это было чем-то новым, потому и произвело такой фурор, сейчас же это выглядит как обычный дневник подростка, который сам себя понять не может. Надо было в лет 15 ее читать, может прониклась бы или себя в Холдене увидела.

Не берусь говорить, что сильно соображаю в писательстве, но факт, что над этим произведением работали более девяти лет, наводит на мысль, что автор написал половину книги, потом у него 8 лет был творческий кризис, после окончания которого, он все таки дописал роман. Другого объяснения у меня нет.

К чтению этой книги я приступала с опаской. Свою роль в этом сыграли не самые положительные рецензии. Плюс, практически все кто прочитал эту книгу говорили, что читать ее нужно этак лет в 13. Мол, только тогда читатель осознает гениальность сего произведения.
На данный момент мне 21 год. И по невероятнейшему стечению обстоятельств проблемы и переживания главного героя мне оказали близки. Особенно это касается обучения.
Я не скажу, что после прочтения этой книги я стала смотреть на мир по другому, нет. Но, что касается примирения в учебе, в этом плане мне стало как-то легче.

Я скажу почему как мне кажется эта книга наделала столько шума. Это не потому что при прочтении ее вы найдете что-то интересное (хотя как знать, ребенок, воспитанный в чопорной семье может и найдет), что-то такое чего никогда не слышали. Всего этого в хорошо разрекламированном романе вы не найдете.
Причина состоит в том, что книга попала в свою эпоху и оказалась весьма кстати к своему времени и к нравам Америки 50-х годов. То было время чопорных и зажатых людей - сынов викторианской эпохи. Это было еще до движения хиппи, до эпохи бесшабашности и вседозволенности.
И вот в это самое время Сэлинджер пишет книгу о том, как 13-летний (прошу прощения если здесь вру, т.к. точно возраст не помню) уходит из школы для мальчиков и начинает сам принимать решения, куда ему пойти, что делать и это все без взрослых, будучи представленным самому себе. Это не могло не подействовать на мозги чопорной эпохи никак, кроме как "взрывом в литературе". Помните как в 90-е взрывом для нас были Кашпировские и тому подобные личности или какой взрыв в 2000-е сделали передачи типа Окна или Дом-2. Не смотря на то что все это пустые люди, пустые передачи, но для своей эпохи они сделали своего рода взрыв. Таким "литературным взрывом" является и данная книга на мой взгляд. Выйди роман сейчас - его бы никто не заметил от слова совсем и все эти рецензии и прочтения и доп. тиражи сводится к одному - шуму для своего времени. Через 50 лет люди будут смотреть Дом-2 в записи и искренне удивляться, почему это смотрели миллионы, а передача шла не один год по ТВ.

Талантливое произведение редкого жанра. Герой повести как бы обращается к читателю, - к собеседнику, готовому выслушать, - минуя автора, без его, автора, посредничества и интерпретации. И читатель "слышит" героя - не особенно умного, не склонного к самоанализу, но искреннего и доброго подростка в сложной ситуации взросления и одиночества. Никаких навязанных выводов, почти никакого сюжета - обнажённое переживание, для описания которого герой не может найти слов. Поначалу трудно это воспринимать, но, вслушавшись, начинаешь сопереживать, и в какой-то момент даже отождествляешь себя с героем, узнаёшь в подростке себя самого. (2002)

Достаточно необычное произведение. И какое-то странное мнение о нём.
Я, начитавшись разных отзывов,поняла,что я не хочу присоединятся ни к разочарованным, ни к восторгающимся. Главный герой рассказывает о том,что творится в его жизни, делится своими переживаниями,впечатлениями,мыслями и взглядом на определённые вещи. Да,у него своеобразная манера повествования и он, в свои 16 связал жизнь с пагубными привычками. Но,что поделать, он -потерянный подросток,который ищет,но никак не может найти себя и свой путь.И в этом,я отчасти нашла себя.
Книга с возрастным ограничением 18+,хотя написана явно для подростков. Даже не думаю,что взрослому будет интересно такое читать.

Главный герой добр и сострадателен, он искренен и нежен,он честен и мечтателен,да он иногда груб,но - это лишь маска, он думает не только о себе,он не хочет быть как все,любит детей, у него есть свои принципы,да,он не готов подстраиваться под лживое и фальшивое общество. Он одинок и у него нет поддержки,он не может расти,двигаться дальше и искать себя.Он,на мой взгляд,разочарован в этом мире и общение с людьми ему противно. Холден не готов еще к этому взрослому и суровому миру.Он сам размышляет,что хочет убежать от всех, прикинутся глухонемым и работать на заправке,чтобы накопить денег и уехать жить подальше от людей.

Иногда мысли и поведение Холдена мне не очень нравились.
В целом,произведение заслуживает внимания и я остаюсь с небольшим грузом мыслей и советов от учителя мистера Антолини, и надеждах о том,что у Холдена,в конце концов все будет хорошо.

Вот прочитала и даже не знаю, о чём написать. Не осталось никакого впечатления, ни хорошего, ни плохого. Возможно, всему своё время, и надо было читать её в школе или универе. Но ведь пишут, что она и на взрослых влияла прямо-таки неимоверно!

Книга о подростковом бунте, не открытом, но бушующем внутренне, кстати, пассивно. Главный герой тоже ни хороший парень, ни плохой..он средний во всём. Как и вся книга для меня. Я не понимаю этого ажиотажа вокруг неё и почему она считается культовой в Америке.

Язык тоже нейтральный. Читается легко, но глаз ни за что не цепляется. Это вам не Марк Твен или Жюль Верн. У меня прочитанное вылетало из головы также легко, как и читалось.

Мне состояние главного героя очень сильно напомнило 1507 серию Южного парка, там Стену тоже всё казалось отстоем. И эта серия мне понравилась больше, чем книга, в силу своей эмоциональности!

Недавно прочитала книгу,мне она очень понравилась.Убедилась ,что взрослые ни черта не замечают и правда (хотя мне уже 22),но я заметила люди моего возраста и старше не видят ничего,кроме того,что Холден пьёт и курит и говорит в своеобразной манере.Люди как обычно видят следствие и не замечают причину.Холден мне полюбился за характер и искренность,за любовь к детям и теплоту,он СЛИШКОМ НЕЖЕН,ОТТОГО И ГРУБ.Вот мои впечатления о книге(не говорю,что истина последней инстанции мое мнение ,но я так книгу поняла и почувствовала).насчет Холдена,мне его жалко,хотелось его обнять на протяжении книги ,т.к. он потерян,у него обостренное восприятие мира,главным образом фальши,отсюда и грубоватая манера ,но он импульсивен,как и молодые люди его возраста ,отсюда и такое поведение :готов жениться на девушке ,которая не особо нравится,целует женщину в макушку за красивый танец и т.д.Но я видела ,что пишут люди о нем в отзывах,вывод печальный :для большинства он депрессивный дурачок.Но в нем же столько хорошего!
У него есть принципы,он сострадателен и добр,любит детей,что особенно трогает меня лично,альтруист(если помню точно был готов чемоданы отдать вроде свои,чтобы сосед хуже не чувствовал себя на его фоне),он принципиален и прогибаться не хочет под окружающую среду,не просто так для него героем стал мальчик,выбросившийся из окна ,но слова свои обратно не взявший,он креативный :на уроке ему хотелось обсуждать больше одной поставленной темы,но образовательная система этого не позволяла ,думаю,поэтому он и не хотел учиться ,не имея возможности раскрыться в учебном процессе.Очень запомнилось ,как он отзывается о сестрёнке и своём умершем брате —столько тепла в его словах о них.А в словах о брате грусть и боль.У него есть правильные понятия:что духовная ,настоящая любовь —бывает не с каждой,что когда девушка нравится —не станешь валять дурака с ней,к Джейн Галлахер —тоже у него были тёплые и нежные чувства,думаю,она ему очень нравилась ,потому он ей и не позвонил,а не по причине плохого настроения.Он умел видеть хорошее в людях:их таланты и добрые качества.Но его обострённое восприятие и отрицание всего(того,что не все взрослые лицемерные снобы,по крайней мере,не все потребители) —такой же тупик,как и пропасть фальши и лжи во взрослом мире.Из-за такого восприятия как у него —реально упасть может человек на социальное дно,с учётом того,что Холден глушит своё одиночество и болезненное восприятие действительности алкоголем и сигаретами постоянно,он идеалист —ему хочется искренности ,прямоты,чтобы ВСЕ были такими,но так не бывает ,потому что этот мир —это баланс света и тени…Мне кажется ,что в конце фраза Холдена "похабщину не смоешь со всех стен"—это понимание того,что всех невозможно изменить,прекращение бунта внутреннего,может ,временное ,потому что в конце,есть неопределённость некоторая и до конца не дан ответ:бунт прекращён или Холден всё же остался таким,как прежде.Я считаю ,что книгу надо прочитать подростам,чтобы увидеть себя и понять :что путь лжи и фальши во взрослой жизни — ужасен,но и путь отрицания всего вообще — не менее тупиковый,он не даёт расти духовно,хотя неприятие Холденом общества потребления и лицемерия мне понятно.Но проблема в том,что ему важно найти свой путь,а у него будто почвы под ногами нет...Он потерян и не найден.Родителям подростков тоже надо прочитать ,проблема Холдена —и в нехватке родительской любви в том числе ,как мне кажется.У него трагическое одиночество,хочется душевности ему в людях,в общении —а он не находит ее...И следствие этого — тотальное разочарование,депрессия ,не может поверить,что есть другие люди,такие,каких мечтает они видеть,идеалист —это его беда.Но думаю,что встреча Холдена с учителем истории показала ему,что не все люди лицемерны и лживы,пусть в мире,скорее всего , не много исключений ,но они есть.И взрослым надо почитать ,чтобы научиться у Холдена не только искренности,но и умению прислушиваться к себе,потому что для Холдена роль играет внутренний импульс ,как мне кажется.Многие взрослые обвиняют в глупости его,но не глуп,он по-житейски умён и имеет большое и доброе сердце ,что подчас важнее числа прочитанной художественной литературы и эрудиции.Среди его одноклассников были те,кто эрудирован и при этом ужасно испорчен...Что стало с Холденом во взрослой жизни —это открытый вопрос на раздумье читателям,но Холден —как мне кажется ,по натуре такой же ,как Макмерфи из "Полёта над гнездом кукушки"(увы,пока видела лишь фильм),для макмерфи — это повзрослевший Холден...На мой взгляд,книга учит быть собой,слышать себя ,как я это уже сказала и найти середину —не стать лицемерным во
взрослом мире,не упасть "в пропасть",не утратить наивность ,даже какую -то своеобразную невинность ,какая есть в Холдене и учит тому,что как бы плох мир ни был —надо не просто не принимать плохое из него и его норм ,но найти свой путь и делать этот мир по возможности лучше(так я поняла разговор Холдена и его учителя в конце книги).