Четвертый рассказ из  сборника цикла "Свободных продолжений" о расследованиях Шерлока Холмса.

К сыщику  обращается некая миссис Кебплеже, властная и надменная особа, которая в безапелляционной форме требует выяснить, почему её муж испытывает пристрастие  к своему старому зонтику. Нет, я не ничего не напутала, именно к зонту. Об этом говорится в телеграмме,  доставленной на Беккер-стрит.

"Вы можете вообразить мужчину, обожающего зонтик? Все мужья иррациональны. Подозреваю махинации бриллиантами. Буду вечернему чаю. Миссис Глория Кэбплеже".

Не уверена, что "оригинальный" Холмс взялся бы за это дело, обратись к нему подобная клиентка, она мало похожа на "даму в беде". Но как утверждает бессменный биограф и друг Шерлока, доктор Уотсон (он в этом переводе Уотсон, а не Ватсон) сыщик считает, что загадка обещает быть интересной, а Холмс "в мрачном настроении и отчаянии", так как других интригующих дел на горизонте нет...

Если меня попросили бы охарактеризовать рассказ одним словом, то к нему  подошло бы прилагательное "забавный". Все происходящее носит некий элемент пародийности и не могу сказать, что это обстоятельство портит рассказываемую историю. Не знаю, написал ли Адриан Конан Дойл что-нибудь ещё помимо продолжений рассказов о Великом сыщике (в интернете нет информации), поэтому трудно судит о его манере повествования.  А произведения Джона Диксона Карра читала. Это я к чему. Стиль Карра театрален и эксцентричен, отчего его персонажи зачастую выглядят слегка гротесково. Может быть поэтому сдержанные английские джентльмены наделены избыточными эмоциями. Так Уотсон, разговаривая с Холмсом,  стучит кулаком по столу,  что подпрыгивают фарфоровые тарелки, Шерлок от  злости заливается румянцем, а Лестрейд смахивает на уличного паяца.

Образ клиентки также не укладывает в образ дам викторианской эпохи ( события происходят в 1896 году). Хотя, может быть, это у меня не правильное представлениях о викторианских дамах...

Если взять детективную интригу, то она не плоха, но скорее комична, чем трагична.

Интересна подводка к рассказу:

И среди неких незаконченных историй – история мистера Джеймса Филлимора, который, вернувшись в дом за оставленным зонтиком, не появился больше в этом мире...
(с) "Загадка Торского моста"

Читатель наконец-то узнает, что же случилось с Джеймсом Филлимором.

Если бы не подавленное состояние Холмса, давно не расследовавшего интересных дел (к слову, не было ли случайно таких настоящих фанатов Холмса, которые взялись бы за подробную хронологию его жизни? - что-то подозрительно много у него затяжных периодов без дел, которые могли бы дать пищу его уму, и как это всё в жизнь его уместилось?), телеграмма могла и не стать причиной расследования. Написала её женщина, явно не подходящая для роли девы в беде, а ведь клиентки Холмса, описанные самим Артуром Конан Дойлом, почти все - трепетные бабочки. Здесь же - дама-генерал, привыкшая отдавать команды и даже пытающаяся провернуть тот же фокус с сыщиком... Дело, как выяснилось, было не сложное, да собственно и преступления в себе не содержало. Но рассказ мне понравился. Во-первых, есть забавная связь с другим рассказом. Во-вторых, нелюбимый мной Лестрейд тут ... гм, слегка опять опозорился:

Может, вы и чистый теоретик, далекий от практики сыска, но я не могу отрицать, что в прошлом вы раз-другой меня здорово выручали.

А главное, мне понравилась "расшифровка" телеграммы, в которой поучаствовали и Холмс, и его помощник. Уотсон, как всегда, мимо, но в правильном направлении, а сам Шерлок, тоже как всегда, великолепен:

Лишь женщина, состоящая в браке много лет и, следовательно, далеко не молодая, может с такой свободой написать в телеграмме — под взглядом почтового клерка — о своей уверенности в иррациональности всех мужей. Вас интересует, как возникла мысль о несчастливом браке и властном характере? Это вторичный вывод: поскольку обвинение в иррациональности явно относится и к ее собственному мужу, этот брак должен быть весьма неудачным…

Рассказ, в котором авторы разыгрывают читателей загадкой старого зонта. Одурачены не только читатели, но и все персонажи, за исключением самого постановщика, сумевшего ввести в заблуждение и полицию, и Шерлока Холмса. Нет-нет, Холмс остался на высоте и раскусил изящную игру, благодаря допущенной "преступником" ошибке. Сама я так и не сумела придумать подходящей версии для разгадки, а потому оценила рассказ высоко, при том, что к авторам остались вопросы. Объяснение причин затеянной долгосрочной игры не совпадает с фактами. Хотелось бы более разумного и логического обоснования.

Мне понравилось, как писатели закрутили интригу, интересной и остроумной получилась разгадка, довольна я и удачной стилизацией под Дойла-старшего, но при всех плюсах, некоторые недоработки портят общее впечатление. Плохая аргументация причины, подтолкнувшей героя на актёрское действо, вызвала вздох разочарования. Задумалась, а какое преступление можно приписать мистеру Филлимору-Кэбплеже?