An American Tragedy

этот роман великолепен в первую очередь своей многогранностью. в нём нет героев и злодеев, но есть пронизывающее с первых страниц и до последней - то, что зацепило меня больше всего - одиночество.

Клайд Гриффитс, вокруг которого строится повествование, с самого детства одинок - сначала в семье, где родителей больше волнует их миссионерская деятельность, чем воспитание детей и их обучение; затем работа в отеле, где он впервые касается роскошной, беззаботной и развратной жизни и слишком для неё неопытен и даже набожен; потом его скитания, приведшие юношу на фабрику богатого дяди - и здесь Клайду нет места, потому что для служащих он находится на слишком высоком положении, как родственник одних из богатейших людей города, а для самих родственников - слишком беден. знакомство с Робертой и Сандрой в конечном итоге тоже не спасает гг от одиночества.

Книга задела меня, задела и меня это устроило, это откровенно. Задела тем, что главный персонаж у Драйзера отрицательный, это во-первых; во-вторых, Клайд Гриффитс хочет добиться, хочет жить не той скучной жизнью, которой его родители, в-третьих, Клайд идет на все чтобы добиться своей цели. Испытывать голод, одиночество, безнадежность,полное отсутствие возможностей! Видеть как другие живут красивой, полной жизнью! Смотреть на этих кокетливых, красивых девушек, и идущих рядом с ними изящно одетыми юношами! Осознавать ясной головой что он ничтожество! Людям, которым не пришлось испытать трудно будет понять что на самом деле это такое. Такие переживания, если они растягиваются на тысячи милей, толкают любого человека на разного рода поступки, достаточно прочесть эти переживания у Достоевского в "Преступлении и наказании" и в "Милом друге" у Ги де Мопассана. Я глубоко и сугубо лично понимаю данного Клайда Гриффитса, и не оправдываю все его поступки. Он был рассудителен лишь отчасти, когда-как на деле жизнь очень сурова и спусков не дает никому. Книга очень интересная, рекомендую.

Навязывание маленькому человеку (читай ребёнку) своих мыслей, встречает реактивное сопротивление, которое раскрывается в дальнейшем, порой в негативном ключе.
Клайд виновен?Да. Роберта виновна? Да.
Я бы сказал - 80/20.
Да конечно, нет хребта, но семья и окружение очень даже причём.
Делал некоторые заметки в ходе прочтения о политических игрищах, об осуждении, о животных инстинктах, про «кусок пожирнее», но сейчас все это кажется вторым. Это все было, есть и будет, и «мы» всегда останемся Клайдами Грифитсами, в той или иной степени - жалкими и ничтожными.

Книга, на мой взгляд, тяжелая для прочтения. Нагромождения нужной и не очень информации создают общую картину бессмысленного повествования. Хотя на самом деле сюжет очень простой и все эти длинные главы и части книги нацелены лишь на одно - сделать описание объемным, в полной мере обрисовать весь океан чувств и переживаний, в который погружён главный герой.
⠀
Мне понравился слог Драйзера, это действительно очень объемная книга, которая раскрывает не только характер и способности главного героя, но и весь вкус того времени, тех нравов, настроение общества того века.
⠀
В книге присутствует три части и в каждой из частей есть по преступлению. Начинается рассказ с длинного описания быта семьи главного героя, Клайда Гриффитса - чем занимаются родители, сколько братьев и сестёр, планы и мечты главного героя. Со временем Клайд взрослеет, на передний план среди его грёз выплывает лишь одна - стать успешным человеком, «выдвинуться», как говорит автор.
Далее происходит ряд печальных событий, в связи с которыми Клайд вынужден бежать из города и искать лучшей участи в чужих краях. Спустя время удача улыбнулась ему - обеспеченный дядя, владелец целой фабрики, приглашает Клайда поработать у него. Казалось бы вот он, билет в светское общество, пропуск к богатству и признанию. Но ведь книгу не назвали бы трагедией, если бы все было так просто...
⠀
Мне хотелось бы отметить, что у Драйзера если читать страницы по-диагонали - особо ничего не пропускаешь. Это то, чем меня утомила книга - очень длинное развёрнутое описание всего. Как мне подсказали многочисленные отзывы в интернете - все это сделано, чтобы картинки была объемной, не оставалось в конце вопросов почему герой сделал именно так, а не иначе. Возможно действительно без всех этих описаний было бы невозможно оценить всю глубину этого произведения. И хоть мораль книги проста, возможно даже избита отчасти, все равно «Американская трагедия» для меня навсегда теперь будет чем-то особенным, трогательным, немного злым, немного страшным, но очень глубоким.

✎ «Я говорю о колдовстве, мой друг, о том, что человек подвластен чарам красоты, любви, богатства – всего, чего мы подчас так жаждем и не можем достичь, – такова чаще всего любовь в нашем мире.»

Предполагалось, что это книга о несправедливости. О том, что человек, родившийся в бедной семье, никогда не сможет попасть в «высшее общество». Драйзер проделал огромную работу, изучал судебные дела, ездил в места, которые хотел описать. Он оказался интересным и умным собеседником, но я с ним не согласна.

Драйзер показывает нам главного героя и сразу говорит: «этот парень не на своём месте!». Хорошо, религиозная миссия действительно не лучшее место для молодого парня. Начинается длинный путь. Клайд Грифитс пытается выкарабкаться из окружающей нищеты к шампанскому и красивыми девушками.

Мир ставит ему всяческие подножки. Скоро наш бедный мальчик понимает, что ему очень не хватает образования, но все финансы, которые ему удаётся заполучить, он спускает на красивую одежду и ухаживания за барышнями. И вот тут я бы сказала Драйзеру: «Послушайте, ведь получается, что проблема не в социально-классовом неравенстве. Клайд сам не желает учиться». Книга скорее говорит о пользе христианства в жизни молодёжи, потому что всё у Клайда идёт хорошо, пока он слушает маму и чтит заповеди её Бога.

Главный герой оказался мне совершенно не симпатичен. Возможно поэтому мне было не очень приятно, а иногда и скучно, наблюдать за романтическими похождениями Грифитса. Даже когда в жизни Клайда появилась та самая ЕДИНСТВЕННАЯ любовь, оказалась, что этот светлый образ синей изолентой примотан к образам денег и лёгкой жизни.

На удивление, самым интересным отрывком книги для меня стал судебный процесс. Вот где был экшн. Вот где был драйв. Противостояние обвинения и защиты, густо замешанные на политической подоплёке. Театральное представлений рассчитанное на 12 зрителей – присяжных. Браво, господин, Драйзер.

«Американская трагедия» – это, конечно, не лёгкое чтение. Книга большая, и не каждая её страница увлекает. Но эта книга учит думать и наглядно демонстрирует последствия необдуманных решений. Драйзер подкинул своему герою множество подсказок, которые тот не понял. Но Клайд был глупым, необразованным мальчиком и книг не читал. А мы – умные, образованные люди.

Читайте книги, слушайте маму, не будьте Клайдом Грифитсом.
Всем чмоки в этом чате.

https://www.instagram.com/chainikrassela/

История о жестоком выборе, о превратностях судьбы. Главный герой, человек из бедной семьи, желающий изменить свою жизнь.

Как он был счастлив когда подсчитывал свою зарплату и она ему казалась огромной. Постепенно аппетит возрастал и пришло осознание, что он не сможет самостоятельно заработать тех денег, которые сделают его счастливым.

Соблазны и искушения погубили Клайда. В первом случае соблазнителем был он, а во втором сам стал жертвой соблазна. Но легко ли убить человека? Ведь Клайд обдумывал свое преступление, готовился к нему, просчитывал каждый шаг. Он конечно не смог бы этого сделать, но подвернулся несчастный случай и Клайд уцепился за него, как за спасительную соломинку в его, как он считал безвыходном положении.

Очень дорого он оценивал и жалел свою жизнь, но так и не увидел до конца истории, что на другой чаше весов не одна, а две погубленные жизни.

С этой книгой вышла интересная ситуация: сама она мне понравилась, а вот главный герой, Клайд, - нет. Чаще всего главные герои являются протагонистами, им сочувствуешь и за них переживаешь, но вот Клайда я воспринимаю не иначе как отрицательного персонажа. Отношение к нему у меня менялось от сочувствия до дикой ненависти, которая потом смягчилась жалостью - на том моменте, где Клайд попадает в Дом смерти, так как не жалеть человека, оказавшегося в таких ужасных условиях, на мой взгляд, практически нереально.
Во время чтения на ум пришла ассоциация с "Преступлением и наказанием", и общем-то идеи действительно схожи: оба произведения о том, как социальная несправедливость может толкнуть человека на такой ужасный поступок. Но вот в чем штука: Клайд, в отличие от Раскольникова, действовал исключительно в угоду себе и своим слабостям, из-за которых не мог противостоять искушениям, и это делает степень его вины в преступлении гораздо большей, чем у героя Достоевского.
Самым раздражающим меня аспектом главного героя является это его желание свалить вину на других: на Роберту, которую он сам же совратил, на Сондру, когда он утверждал, что совершил своё преступление, будучи плененным ею, даже на Мак-Миллана - мол, не заступился за него у губернатора. А отсюда его неполное раскаяние: даже перед казнью он сомневается в том, а виновен ли, что, как говорится, просто выбесило. Финал, как мне кажется, был полностью обоснован - Клайд его действительно заслужил.
Сама же по себе книга замечательная, так как вскрывает проблемы социума. Читается роман легко, что тоже является плюсом (разве что середина "провисает" из-за недостатка действия). Касательно стиля говорить трудно - книга мне, к сожалению, попалась в плохом переводе.