Мечеть Парижской Богоматери

Роман Елены Чудиновой «Мечеть Парижской Богоматери» должен был быть мной прочитан довольно давно. Но как-то все не срасталось у меня: то со временем, то с желанием. И вот, наконец, чтение закончено. И я считаю, что это сделано вовремя. Именно сейчас, а не в момент написания (в 2004 г) этот роман стал актуален. Настолько актуален, что становится страшно, насколько пророческими оказались некоторые вещи. Потому что после последних вооруженных беспорядков в Париже воспринимать «Мечеть», как фантастику и антиутопию практически невозможно. В 2010 году то, о чем пишет Чудинова, стало практически реальностью.

Воспринимать данное произведение, как чисто художественное – невозможно. Слишком много в нем от публицистики. Сам сюжет по сути своей – второсортный боевичок, каких много, и не более того. Но.. Есть одно большое, просто огромное НО. Это экскурсы в историю ислама и католицизма. Причем иногда с весьма необычных и нетривиальных сторон. К примеру: традиционное описание исламского рая со страстными черноокими гуриями с точки зрения христианства выглядит как ад, с иссушающим тело и душу бесконечным сексом с суккубами (демонами-женщинами). И кто скажет – чья точка зрения здесь правильна?

«Мечеть Парижской Богоматери» — описание эпохи победившего радикального ислама. Христиане согнаны в гетто, их насильно обращают, проверяя новообращенных кровью тех членов семьи, которые захотели остаться в своей вере. Эпохи, когда в Европе (Еврабии по Чудиновой) совершенно серьезно обсуждается необходимость повсеместного введения «фараонова обрезания» для женщин, где за занятия музыкой можно умереть, так же как и за торговлю книгами. Времени, когда во всем Париже останется один единственный христианский священник. Времени последних дней современной, нашей с вами, цивилизации. Времени, когда в соборе Нотр-Дам будут стоять ванны для омовения ног. Того времени, когда будет отслужена последняя месса. Отслужена ценой многих жизней.

Герои романа – вот они удались. Это живые люди. Не герои. Это – заложники обстоятельств и политики веротерпимости, потомки тех, кто до последнего верил в некие демократические ценности и не замечал угрозы у самого порога. София Севазмиу – русская, побывавшая в детстве заложницей у чеченцев, агент Слободан – серб, переживший бойню в Боснии, отец Лотар – последний священник Парижа, Жанна и Левек – представители юного поколения, дети гетто. И Валери – маленькая юродивая святая со стигматами. Это – основные действующие лица, но так же хороши и многие проходные герои – портретная галерея нового времени.

Заранее хочу сказать, что людям терпимым, по-модному толерантным, не стоит читать роман Чудиновой. Тем, кто не верит в угрозу терроризма, он также строго противопоказан. Кто-то даже сможет упрекнуть автора в разжигании межэтнической розни и будет даже в чем-то прав. Позиция автора к тому, что происходит в современном мире, действительно непримирима. Но и правдива. Дважды, трижды, жестоко правдива. Автор, как хороший журналист, просто собрала в своем произведении все виденные образы : ребенка-заложника, продажных политиков и правозащитников, прибалтийской снайперши, серба-сепаратиста и многих других. Она собрала их и показала нам. Без прикрас показала нам нас самих и то, к чему мы идем. И призвала задуматься. Выводы у каждого будут свои, но мне стало страшно. Очень.

Книга поражает тем, что в ней высказываются откровенно исламофобские идеи. Можно не быть защитником ислама или иной религии, но стоит признать, что эта работа написана с фундаменталистских позиций. Автор называет себя истинной христианкой, православной верующей... Но война полумесяца с крестом - это ли не слишком? Вооруженная борьба христиан за Нотр-Дам де Пари - Крестовый поход, который применяет те же методы насилия, которые применяют террористы. В книге много терактов со стороны христианского сопротивления. Ислам мешается с деспотизмом, тоталитаризмом, фундаментализмом. Христианство в лице 33-х летнего католического священника фундаменталистским образом отвечает на "мусульманский миропорядок". Отчасти в книге выставляются абсурдными мусульманские верования, сами мусульмане получают прозвище "задницы" вследствие ассоциации автора с тем, как верующие совершают намаз, поклоняясь до земли.... Верующим последователям ислама эту книгу будет читать не просто неприятно, а оскорбительно. Если "Покорность" Уэльбека неоднозначна, то "Мечеть Парижской Богоматери" совсем радикальна. Речь идет не просто о нетолерантности книги, а о призывах к антигуманному отношению к верующим мусульманам. При этом, сложно отделить исламистских террористов и исламских верующих в этой книге. Так ли все однозначно, как описывает автор?

Это произведение меня впечатлило как с хорошей, так и с плохой стороны. Оно разбудило во мне глубоко дремлющие мысли и самые низкие выводы. В этом произведении, кажется, смешалось все: настоящее и будущее, прошлое, о котором постоянно говорят католики, мерзкие мысли о неверных, калашниковы, хиджабы, кокаин. Ни одна книга не побуждала меня так сильно обращать внимание на комментарии автора и его отсылки к каким бы то ни было источникам. Ну, начну по порядку.
Дело происходит в 2048 году во Франции, точнее уже в Еврабии, как уже понятно, потому что власть там захватили мусульмане. Но как непривычно внутренний голос при чтении выделяет «ЕВРАБИЯ», «евроисламский блок». Автор, не стесняясь, описывает быт мусульман в не очень блестящих красках, скорее даже наоборот. Показывает высокомерие мусульманских женщин по отношению к ново обратившимся француженкам, открывает глаза на проституцию в исламе – трехчасовой брак, заканчивающийся словом «талак», описывает детей смешанных браков с уже присущей им мусульманской высокомерной ленивостью и т.д. Так сказать, сплошная антиреклама. Меня это нисколько не задевало, так как я по другую сторону, хотя даже и не по христианскую, но она мне, однако, ближе. Начало задевать, когда появились действительно пропагандистско-философские высказывания-размышления по поводу ислама. Даже не задевать, а скорее занимать мои мысли. Здесь были написаны действительно поразившие меня мысли и одновременно пугающие: а действительно ли там у них так и действительно ли это означает то, что пишет автор. Учитывая то, что автор оперирует реальными фактами про папу римского Иоанна Павла 2, Второй Ватиканский Собор (про него у меня отдельное мнение), воспринимаешь в серьез все написанное. Даже очень незначительный эпизод, когда Жанна предполагает, что в тех местах могла ходить святая Радегунда, автор не врет, она действительно существовала. Так вот. Я начала задумываться над ее словами, произнесенными через ее героев. Про рай в исламе, например, она довольно красочно объясняет словами священника, что плотские удовольствия могут обернуться адом. Про поклонение луне. Здесь я тоже очень задумалась и не поленилась поискать информацию. У католиков действительно календарь по солнечной системе - григорианский, но ведь у православных он основан на солнечно-лунной системе – юлианский (автор православная). К тому же католики только в 16 веке перешли на сей календарь. А может именно по этой причине и перешли?
Луна вообще имеет очень большое значение не только в мифологии, волшебстве, но и в реальной жизни. Отливы, приливы, раньше земледельцы по ней ориентировались. «Обычно Растущая Луна была временем выращивать плоды и овощи, Полная для сбора ягод и удобрения, и Убывающая для сбора урожая, сохранения и хранения». Сейчас люди подсчитывают в какой день лучше подстричься. Тем не менее, я прочитала, что лунная энергия влияет и на жидкость внутри самого человека. Ее влияние в полнолуние связывают с увеличением преступлений, убийств, аварий, а также с увеличением рождаемости и плодородия (считается, что луна особо влияет на женскую энергетику). Очень интересно, что такие слова как Lunatic (сумасшедший) и Lunacy (безумие) имеют корень Luna (римское название Луны) из-за тех самых странных эффектов, которые Полная Луна может вызывать в человеке. Еще заметила, что все религии (+языческие) поклоняются либо луне, либо солнцу, либо как минимум различают их. Да, луна это светило тьмы. Тьма в христианстве воспринимается как то место, где нет бога. А если в этой тьме есть свет, то только от свечи. Также можно упомянуть поклонение луне в йоге, которую католическая церковь тоже не любит и считает творением от дьявола.
Хочется добавить свои размышления по поводу Второго Ватиканского Собора, который автор часто упоминает. Действительно, все было так. Действительно, были католики-традиционалисты, которые ушли в «подполье». Действительно, утвердился, и очень даже прочно, экуменизм (дружба среди верующих разной религии). Кажется, что вроде второй ватиканский, но уже не из первого десятка вселенских соборов. И каждый раз эти вселенские соборы что-то постановляли, вводили, заново разъясняли, всегда что-то менялось. А значит утверждать, что сейчас католицизм существовал бы в первозданном виде без второго ватиканского – не верно. И я с ним отчасти согласна. Даже религии стоит идти в ногу со временем. Например, когда-то отменили всеобщее обрезание – разве плохо? Почти все современные, да и старые догматы церкви были также выдуманы людьми именно на этих соборах (символ веры, например, который произносим во время мессы). На седьмом вселенском соборе разрешили иконы. Можно привести много таких примеров. Те изменения, что сейчас нам кажутся необходимой нормой, в прошлом были бы недопустимыми.
По мне так если и говорить об ошибках соборов, то это был Первый Ватиканский Собор, который провозгласил «догмат о папской безошибочности в вопросах веры и морали». Кстати, про то, что священникам запретили служить традиционную мессу, а именно тот папа-поляк, которым католики очень гордятся – Иоанн Павел 2. Согласна с автором, это папское угодье не имеет права отлучать их от церкви. Они грешат менее чем им же известные извращенцы, которых Ватикан покрывает. Вот кого следовало бы отлучить! Но вздохнем спокойно, другой папа Рацингер традионалистов восстановил и даже разрешил служить традиционную мессу. К слову, я за столько лет католичества никогда на ней не присутствовала.
Сама структура произведения разнородная. Начала я не поняла совсем. Маленькая Соня, депутат, актриса, камеры и два отрезанных пальца. Я прочитывала три раза в разное время. Другой момент. Осталось непонятным, как и чем Жанна убила имама: «шмякнул чем-то металлическим по обшивке, прямо над головой имама». – «Пришлепка» - устройство локального действия. Слишком размывчато. Очень быстрые переходы между сценами, вплоть до одного абзаца. Сложно переключаться, ведь внутренне воображение рисует и дорисовывает, а потом оказывается, что этот абзац вообще не относится к этому, он вообще из другого времени. Путанные комментарии в скобочках оказались пометками автора, я это поняла только к середине произведения. А то, что они говорят о реальных фактах – только в конце. Вообще, по ходу читая, я путалась где реальные факты, а где антиутопистский вымысел. Например, про Издательство документальной литературы - Электра с логотипом в виде девушки в лохмотьях. Такое издательство есть, и оно существует с прошлого века, но логотип другой. Было ли это вымыслом? Или это то самое издательство. Я почитала бы, возможно, их литературу.
В один момент меня удивили размышления одного героя, где должен быть спрятан настоящий ноутбук. «Он правша, судя по мыши. Левой рукой тянуться неудобно, значит справа и так, чтоб не пришлось подыматься с места». Серьезно? Автор, я надеюсь, что так Вы выразили мысли конкретного героя, а не свои.
Еще замечание. Автор придумала, но не объяснила термин «зеленый занавес», откуда появился и почему зеленый (меня, например, именно это интересовало).

Читалось мне не легко. Я привыкла себя ассоциировать с главным героем, но в книге их слишком много. Кадры меняются быстро как в фильме. И сама манера письма.
«В воздухе, как конфетти на свадьбе чертей, густо кружились жирные хлопья сажи». Очень красиво и живо описывает обстановку, но употребление архаизмов в речи героев производило диссонанс в моей голове. Вроде дело развивается в будущем, а герои говорят на древне-русском. «Шапочно», «наособицу» (употреблялось аж два раза!), «поверг бывший соцлагерь в неистовство», «впала в оторопь», «вели себя довольно шкурно», «журналов с вложенными в них подстрочниками гадкой вязью» и многое-многое другое! На удивление данные устаревшие слова употреблялись автором и в диалогах: «с меня станется», «на грядущей неделе», «еще не знамо кто». Ну и как же без…: «Я хотел, кстати, спросить, Ваше Преподобие, в чем фигня…»)).

Вообще, после того слоя грязи, который автор выливает на мусульман, пока читаешь, ты это все чувствуешь, в какой-то мере даже соглашаешься. Но потом сталкиваешься с этой реальностью, поднимая глаза от книги, и понимаешь. Да, возможно их вера так грязна как говорит автор, но они в нее верят, они ее поддерживают и они ее распространяют. Что христиане сделали для своей веры? Да она так же грязна. Но, к сожалению, грязна не постулатами, а самими людьми, которые выдают себя за христиан. Они возможно ошибаются в выборе веры, мы же ошиблись в нас самих. Да, возможно, у них женщины в плачевной ситуации, но я не слышала ни об одном имаме-педофиле. Да, они берут в жены малолеток, но не в Европе ли зародился гомосексуализм и зоофилия? Она пишет, что нет другой религии, которая была бы так жестока к другим, но как же иудаизм - предшественник христианства, не? Там один бог сплошной кровавый варвар. Но католики ведь все равно принимают библию (первая часть библии – Ветхий завет – чисто иудейский) Да мы ему не следуем, но мы его почитаем, цитируем и вспоминаем на каждой мессе. Того самого бога-варвара. Не лишним было бы и вспомнить, сколько раз она переписывалась. По-моему, мусульмане таким «похвастаться» не могут. Поправьте, если я не права.
Да, европейцы наследники христианской культуры. Но какая была она? Крестовые походы? Сжигание ведьм? Книги, обернутые в человеческую кожу? Варфоломеевская ночь? Они были такими же варварами, какими автор представляет в этой книге мусульман. Только первые смогли это превозмочь. Как мне кажется не без помощи церкви. Церковь развивалась, по крайней мере старалась, шла в ногу со временем, ну ладно, отставала на шаг-два, но все же. Если бы церковь осталась бы на том уровне, на котором была, то христиане сейчас вели бы себя ничуть не лучше, чем мусульмане, если бы последние вообще остались. Автор, кстати, это очень явно показала в том, что в том самом будущем развитие Еврабии остановилось, если не пошло на спад. Может им тоже не хватает таких вот сборищ как вселенские соборы?

Если, скажем, в романе Владимира Михайлова «Вариант «И» Россия укрепляется, благодаря вхождению в мусульманский мир, дабы в его составе противостоять коварному Западу. Напротив, в «Мечети Парижской Богоматери» неистовой Елены Чудиновой (книга вышла в резонанс с массовыми беспорядками во Франции, которые устроила мусульманская молодежь), вариант исламской экспансии представлен, как кошмарная антиутопия. В романе Западная Европа порабощена магометанами уже полностью; натиск полумесяца и зеленого знамени, остановленный в Средневековье, на сей раз привел к победе ислама. Несогласные французы загнаны в подполье и ведут неравную борьбу с захватчиками. Несколько наших соотечественников, имевших опыт сражений с мусульманами в Чечне и Югославии помогают христианскому Сопротивлению поднять восстание и вновь сделать Нотр-Дам христианским храмом. При этом, по замыслу Е.Чудиновой, европейцев ждет столь жалкая участь, в силу того, что они утратили свою христианскую веру. А вот Россия (и попутно замечено – Польша), наоборот, являются сильными и независимыми государствами благодаря укреплению в них православия и католичества. Это вариант «Анти-И».
Между тем, радикальный ислам наступает. Мы тут не первые. Франция проиграла войну в Алжире (благодаря предательству «в тылу» и интеллигентам-вырожденцам типа Сартра). «Черноногие» были преданы и бежали. Орды арабских фанатиков не замедлили выступить для погрома правительственных и религиозных объектов в Париже. Тогда, в «черную ночь» (октябрь 1961-го) галлам удалось отбиться – уродов «мочили» и сбрасывали в Сену, не считая. Но этого хватило не надолго. Расплодившись, они опять жгут машины и мечтают о «джихаде». Предатели-«правозащитники» (наследнички того самого «Интернационала», который вооружал «национально-освободительную борьбу по всему миру) всячески науськивают и оправдывают террористов «робин гудов». Продажные политики и корыстный бизнес тоже за «мигрантов». Белые трусливые обыватели дрожат в ожидании, где «джихад» победит вначале, что падет раньше: французская республика или Росфедерация. Но, возможно, первым будет Израиль…

Начал читать из-за интересной темы, полагая, что автор может быть предвестником грядущих событий. В итоге осилил примерно треть и бросил. Совсем не понравился язык повествования, постоянно ловил себя на мысли, что пытаюсь приводить фразы в более лаконичный и удобный вид. По самому содержанию, очень утомляли чересчур долгие описания христианских таинств и попытки возвысить какие-то тривиальные вещи. Больше всего раздражают крайности, подмена понятий, попытки очернить одно и явно обелить другое, представить ислам в качестве всего самого отрицательного, а православию приписать все «хорошее» и добавить избранности. Само же содержание книги толкает к эскобаритету в отношении обеих религий и отсутствию всякого желания продолжать чтение. Подводя итог, сказал бы, что фанатизм плох в любой форме.

Знаете, я не фанат фантастики в общем, а к современной отечественной фантастике отношусь весьма скептично. Но автор удивила, она нарисовала картину Парижа, но не привычного нам. В этом мире правят мусульмане, а парижане загнаны в гетто, откуда пытаются вести борьбу за свои права. Картинка жутковатая, и самое страшное, что в наше время она имеет все шансы стать реальностью, может быть не в таком утрированном виде, но...
Автор не пытается давать каких-то оценочных суждений, она просто описывает придуманный мир. Но тут у каждого своя правда. Трудно принять чью-то сторону, обе стороны по своему праву, но и найти баланс и решение, которое бы устроило всех не получается, так уж устроена человеческая натура.
Мне кажется , эта книга, своеобразный вызов Европе, которая так толерантна к беженцам, отсыпая им от щедрот своих права без обязанностей, но при этом ущемляя права своих же граждан. Не все беженцы действительно невинно пострадавшие люди, среди них масса преступников и террористов.
Россию здесь нарисовали героем, страной, которая сумела избежать исламизации и спасла всю Европу. Вот такая антиутопия получилась у автора.
Больше всего меня почему-то зацепила именно последняя глава книги, когда совершается обряд и мелькает мысль "сколько лет эти стены не слышали латыни".
При любом режиме будут те, кто трусливо спрячется, примет и новую веру и новое имя, лишь бы сохранить свою относительно сытую и благополучную жизнь, а буду те, кто недоволен, они будут погибать в гетто, но при этом пытаться хоть что-то изменить.

События разворачиваются в не таком уж далеком будущем: 2048 год, исламизация повсеместно, христиане ушли в подземелье (а где кстати буддисты, евреи, индуисты и т д — непонятно), движение Сопротивления борется с исламским миром из подполья, устраивая теракты и убивая значимых персон. В принципе вполне себе реалистичная картина.

Антиутопия, социальная фантастика. Европа под властью ислама, ей противостоит где-то далеко, словно царство божие, Россия-матушка. А начиналось всё с оправдания либералами чеченцев-киднепперов и потакания албанским боевикам, уничтожавшим сербов на сербской земле. Теперь, в середине 21-го века, в Прекрасной Франции французы - изгои, всё под властью арабов и турок, где-то в подполье тлеет сопротивление и собираются остатки христиан... Автор показывает, как она представляет, жизнь под мусульманским игом и стихийное сопротивление ему. Роман словно написан в пику "Ярости" Никитина с его идеей принять ислам для выживания России. Подполье такое несерьезно-киношное, что "Эквилибриум" на сравнение просто напрашивается.

Очень спорная  для меня книга. С одной стороны интересный, увлекательный сюжет. Возможное недалёкое будущее. Зная жёсткие шариатские законы и достаточно агрессивное поведение исламских беженцев в Европе, почему-то возомнивших, что имеют полное право навязывать свои правила в чужой стране, это будущее вполне возможно. И оно будет таким же страшным, которым представила нам его в этой книге писательница.
С другой стороны, у автора прослеживается чёткое разделение на добро и зло, белое и чёрное. Все мусульмане предстают перед читателями кровожадными, озлобленными животными — мужчины, женщины, дети. Противопоставление двух религий, в том разрезе, в котором оно преподносится — слишком резкое, даже шовинистическое. Только христианство от бога, а ислам — от дьявола. И этот тезис серьёзно объясняется, он как бы ложится в основу всей идеи книги. Отстаивается также консерватизм в религии, что мне тоже кажется не совсем верным. Всё должно развиваться, иначе происходит застой. Из-за подобного застоя и происходят религиозные конфликты, из-за подобного застоя и имеет место быть такое явление, как радикальный исламизм.
При этом тема, поднятая в книге, весьма актуальна и возможность существования исламской Европы нарисована весьма мрачными и реалистичными красками. Персонажи прописаны не глубоко, но в данном контексте это оправданно — их поступки, действия подчинены одной миссии — сопротивлению. Именно поэтому их судьба особо не трогает. Больше ужасает мусульманская система общественной жизни, их отношение к неверным. Да не где нибудь, а в Париже, возросшем и окрепшем на многовековых традициях христианской церкви. Решение, принятое священником, не удивляет и вообще кажется логичным, не зря же эти события происходят в его жизни в возрасте 33 лет. К персонажам я не привязалась, поэтому спокойно ожидала любой финал для них.
С оценкой было сложно определиться, потому что книга несомненно имеет свои достоинства.