Амулет Самарканда

Давненько меня так не затягивало. Отличное городское фэнтези; несмотря на то, что это вроде как янг-эдалт, книга довольно мрачная и реалистичная. Здесь нет 100% положительных героев, каждый со своими тараканами и загонами, периодически хочется пристукнуть и Натаниэля, и Бартимеуса, про остальных вообще молчу. Сюжет, казалось бы, прост. Юный волшебник Натаниэль, желая отомстить оскорбившему его магу, вызывает себе в помощь джинна Бартимеуса и поручает ему выкрасть у мага могущественный артефакт - Амулет Самарканда. Но простая на первый взгляд миссия на деле оказывается не такой простой.
Книга очень кинематографичная - задорная и экшеновая, очень хотелось бы увидеть ее на экране.

Перечитывать любимые книги спустя несколько лет (больше года точно) всегда немного опасно. Новый опыт, прошедшее время, сменившиеся взгляды — это и не только может изменить отношение к истории, которая раньше была очень близка.
Так уж случилось, что трилогию о Бартимеусе (и Натаниэле, конечно!) я читала давным-давно. Да и перечитывала тоже. Этот раз, кажется, можно считать четвертым.
Впрочем, даже спустя много времени первая книга не утратила своего очарования. Двенадцатилетний Натаниэль по-прежнему очарователен в поступках, диктуемых совестью (частенько это смахивает на желание красиво самоубиться), все так же нетерпелив и тщеславен. А как же! Он ведь волшебник, и его мечта — занять не последнее место в Парламенте Великобритании. Что там какие-то простолюдины, не владеющие умением вызывать демонов из Иного места, волшебники — вот кто правит миром. Невольно напрашивается ассоциация с Роулинг, но даже если Страуд не создает огромное батальное полотно, все равно история Ната и Бартимеуса мне милее. Хотя бы потому, что она ближе, да и герои не идеальны.
Бартимеус, кстати, тоже не поменялся. Только кажется мне сейчас чуточку мудрее, ну и о Птолемее мне тоже известно все с первых строк. Но это лишь прибавляет Бартимеусу полноты образа. Он все так же язвит (о, его комментарии таки немного утратили в саркастичности, но по-прежнему радуют глаз), хамит, виртуозно вляпывается в неприятности (ладно, преимущественно по милости Ната) и столь же виртуозно выпутывается из них... Или старается, по крайней мере. Да, в чем-то они с Натаниэлем два сапога пара, и, возможно, их встреча не могла не состояться.
А началось-то все с того, что Натаниэль захотел отомстить за собственное унижение. Не надо смотреть на тщедушных мальчиков свысока.
Кроме всего прочего, не могу не заметить, что само издание трилогии, в частности обложка, — одно из любимых. На обложках изображены персонажи, и они настолько попадают в образ, что невольно понимаешь: над книгами определенно работали люди, которые любят и историю, и, пожалуй, самого автора. Сейчас с обложками вообще беда, поэтому смотреть на Ната и Бартимеуса в этом издании — одно удовольствие.
Ох, и кстати! Я совсем забыла, что Китти появилась уже в первой книге. ♥

Что ж, поехали. Эту книгу мне посоветовали в новогоднем флэшмобе. Я не подросток, подростковой литературой не увлекаюсь, фэнтези сама практически не читаю, но что-то побудило одного из советчиков предложить "Амулет Самарканда". Я не стала отказываться, да и не смогла бы, т.к. резонной причины отказать у меня не было, да и тяга к экспериментам и чтению всего, что попадает в руки, присутствует.
Не зря книга входит в "Трилогию Бартемиуса" (не поручусь за точное название). Оный способен пленить не только детские, но и взрослые сердца, этот персонаж - единственное, что делает книгу весёлой и бодренькой, я бы даже сказала, это единственный продуманный персонаж в романе. У него есть своя логика и философия, от которой он не отступает делом, хотя болтать мастер. У него есть свой характер, возможно, это некая родительская фигура, если учесть, что роман для подростков? Ведь нормального отца у Натаниэля (это типа главный герой) нет, и наставник его - сопля в сахаре, а тут крутой Бартемиус, связанный с Натаниэлем тесными узами и вынужденный ему помогать и принимать его таким, какой он есть, вечно спасающий непутёвого пацана а в итоге даже дающий пару наставлений? И всё это вкупе с едким сарказмом и поразительной вертлявостью и живучестью, да ещё и несколькотысячелетним возрастом.
Ой, наверное, я загоняюсь и так глубоко копать не стоит. Однако, все остальные персонажи гораздо менее яркие, это такие декорации, а Натаниэль, главный герой, он и совсем невнятный, у него очень мало настоящих эмоций и мне сложно его понять и поверить в него. Возможно, будь я десятилетним пацаном, мне было бы намного проще, но уже поздно, я выросла в многолетнюю язву и не понимаю, как можно быть таким нытиком/непродуманным/наивным/пафосным.
Несмотря на всё, книгу я прочитала легко и быстро, было даже интересно, чем закончится. Те части, где автор не пытается сделать психологизм, показать внутренний мир и всё такое, очень хорошо написаны - захватывающе, неоднообразно и сочно.
Собственно, в голове даже вертится шальная мысль прочитать остальные части. Может быть, когда мозг потребует отдыха...

Так уж случилось, что восемь лет назад мне подарили книгу, на обложке которой был нарисован некий вьюноша с посохом, полупрозрачный профиль и было написано "Врата Птолемея". И внизу мелкими буковками припечатано - "Книга III". Разумеется, мне было обидно, что это аж третья книга, но поскольку первая тогда так и не нашлась на полках доступных мне магазинов, я все-таки решила прочесть - и ладно, что с конца. Прочитала. Помню, что мне понравилось. Но потом мне подарили какую-то другую книгу, и до начала трилогии мои руки так и не дошли. Вернее, дошли. Восемь лет спустя.

Начиная читать "Амулет Самарканда", я, в общем-то, помнила только то, что главный герой в трилогии - некто Натаниэль на пару с джинном Бартимеусом. Засим мои воспоминания заканчивались, и, собственно, тот факт, что я уже вроде как знала, чем закончится вся история, мне ничуть не помешал. А начало оной истории оказалось интересным.

Вообще, трилогию Бартимеуса только ленивый не сравнил с циклом о Мальчике-Который-Выжил. Тем более, что таки да, определенное сходство есть - ребенок, живущий в Лондоне в приемной семье, который учится, чтобы стать волшебником. Но на этом все и заканчивается. В отличие от Гарри, Натаниэль - мальчик амбициозный, даже несколько тщеславный. Не забыв нанесенное ему другим волшебником оскорбление, он тщательно продумал план мести и сумел самостоятельно вызвать довольно-таки могущественного джинна. Правда, после этого как раз все и пошло кувырком, но Натаниэль оказался не из тех, кто опускает руки и забивается в укромный уголок в надежде, что все решится само собой. Пожалуй, именно это мне в нем и понравилось - одновременно с тем, что внезапных чудес он не совершает, и выше головы, с точки зрения реалистичности истории о двенадцатилетнем мальчике, не прыгает. Отнюдь. Он вполне объяснимо совершает ошибки, а жизнь неоднократно его потрепала, пока вся эта кутерьма не подошла к концу.

Безусловным украшением книги является Бартимеус. Ехидный, язвительный тип, семь тысяч лет служащий вызывающим его волшебникам. Конечно, его гордость была ущемлена, когда его в очередной раз вызвал двенадцатилетний мальчишка! Но вместе с тем, постепенно Бартимеус привязался к Натаниэлю. Разумеется, в своей своеобразной манере, пусть даже не признаваясь самому себе, и все же.

Ну а напоследок не могу не упомянуть мир, в котором все это происходит. Такой знакомый мир - и совсем другой. Джонатану Страуду удалось органично вплести в современные реалии некий викторианский шарм, и это делает его книгу оригинальной, не похожей на другие. Ведь, в общем-то, волшебники в реальном мире - отнюдь не новое слово в литературе, однако Страуд сумел сделать так, что это известное всем слово таки прозвучало по-новому.

Как же долго я откладывала прочтение этой книги. Был какой-то внутренний страх, что после ГП все книги этого жанра будут не дотягивать. Ну да, не дотягивает))) НО! все равно понравилась. Новый взгляд на мир волшебников. Мне всегда интересно - как еще можно его выдумать и представить читателю. Здесь волшебники зазнавшаяся кучка "людей", которые мнят себя властителями мира. Причем, видимо, это какой-то врожденный недостаток))) потому что наш герой Натаниэль уже с детских лет мнит себя великим. Это, наверное, единственный момент в книге, которые меня очень смутил. Этот переход от маленького, скромного, застенчивого ребенка к "я самый умный, всех победю, мой наставник тупица, я достоин большего". Как-то не раскрыт момент в котором было бы ясно, что он действительно имеет право так считать. И, конечно же, отдельно спасибо за образ Бартимеуса. Джин с великолепным чувством юмора. С удовольствием буду читать продолжение, про его приключения, искренне надеясь, что они будут вместе с Натаниэлем.

Родители отдали пятилетнего Натаниэля на обучение к волшебнику. Мальчик упорно трудился, жил без любви, подвергался насмешкам и моральному унижению от учителей. За год до основных событий он был жестоко унижен взрослым волшебником Лавлейсом. Вместо того, чтобы "отпустить и забыть" парнишка решает отомстить - для чего вызывает джина и велит похитить могущественный амулет обидчика, что приводит к ряду неприятных событий и трагедии.

"Амулет Самарканда" очень отличается от своих коллег в жанре подросткового фэнтези. Это скорее плюс и мое почтение автору. Я искренне хотела полюбить эту историю, но не смогла. Наверное, она просто не моя. Первые пару страниц не могла оторваться, а затем приходилось заставлять себя, несколько раз даже думала бросить.

Главные герои не особо понравились.
Мне искренне жаль Натаниэля из-за того, через что ему пришлось пройти, из-за того, что от него отказались собственные родители, из-за скандала, случившегося, когда ему было одиннадцать, из-за того, что мальчик хотел любви, но особо ее не получал, однако все же он мне неприятен. Натаниэль жутко упрямый, очень безрассудный, часто глупый из-за своего высокомерия, подвержен предрассудкам, эгоцентричен и порой жесток. Любимая учительница мальчика ясно сказала ему, что нынешняя система правления и распределения сил несправедлива, и не всё так, как ему кажется, но вместо того, чтобы задуматься, как сделал бы другой гг, Натаниэль отмахивается.
Вообще-то он напомнил мне Артемиса Фаула, хотя тот поприятнее, как минимум, после первой книги. Он не добрый Гарри Поттер, он - Драко Малфой. Таким его сделали жизненные обстоятельства, это можно понять. Возможно, я банальна, но мне нравятся положительные персонажи, вроде Гарри, Перси Джексона, Беллы Свон или Китнисс Эвердин. Натаниэль же морально серый.

Перейдем к джинну.
Бартимеус без сомнения харизматичен, чувствуется, что он не человек, что прожил не одну тысячу лет. Вставки с его воспоминаниями были классными, хотелось бы узнать его историю с Птолемеем. Однако его тоже едва ли можно назвать положительным. Высокомерное отношение джинна к людям просто подбешивало.

Я все ждала, когда Бартимеус и Натаниэль подружатся. Искорка дружбы вроде была, но не более. Надеюсь, дальше дело исправится. Когда мальчик отпускал джинна, было даже немного грустно, потому что у Натаниэля впервые появилось некое подобие друга.

Мироустройство и Сопротивление.
Мир книги необычный, не похож на другие фэнтези вселенные. Задумка с отсутствием имён вроде логична, но кажется мне дикой. Помимо "Артемиса Фаула" история напомнила "Голодные игры" и "Дивергента" из-за Сопротивления (этаких революционеров), неожиданно было встретить подобное в первой же книге. Хотя задумка меня привлекла, напомнила о различных исторических событиях. Но лишь задумка: само Сопротивление меня не интересует от слова "совсем" и то, что в следующих частях ему уделится больше внимания, настораживает.
Несмотря на то, что в аннотации указано, что идет три тысячи какой-то там год, создавалось впечатление, словно события происходят в 19 веке.

Скандал.
Инцидент с Лавлейсом оставил меня в недоумении. Во-первых, Натаниэль видел, какие отвратительные люди волшебники, но никаких выводов не сделал. Во-вторых, с чего это взрослому человеку (если он адекватный, чего нельзя сказать о Лавлейсе) мстить мальчишке? Тем более, что тот ничего такого не сказал.

Другие минусы.

• Я не понимаю, когда люди говорят, что смеялись читая эту книгу. Тут было пару забавных моментов, но не более. Да и туалетного юмора немало.
• Мне не нравится, что сами по себе волшебники не обладают никакой силой. По факту, они обычные люди с определенными навыками, никаких тебе талантов или врождённой магии, как в том же ГП.
• Главы ведутся от первого лица Бартимеуса и третьего Натаниэля. Я не понимаю, почему нельзя было писать исключительно от первого? Это добавило бы души, лучшего понимания мальчика. Со временем привыкаешь, но всё равно неприятно. Еще обидно, что глав Натаниэля было куда меньше, да и первые из них полностью уделялись его предыстории.
• Что меня жутко раздражало, так это то, что главы персонажей прерывались на самом интересном. Вместо любопытства и желания продолжить я испытывала раздражение, и хотела бросить. Также бесило то, что практически каждое разделение главных героев заканчивалось тем, что кого-то из них (чаще Бартимеуса) ловили.
• Время от времени встречаются длинные, ненужные описания, а повествование Бартимеуса часто прерывают его вставки с объяснением того или иного термина, мини предыстории или события. Раньше я подобного не встречала, для автора это, несомненно, удобно: таким образом знакомить нас с миром, но меня эти вставки раздражали и мешали. Я даже подумывала и вовсе их не читать, однако предпочла продолжить.

  Несмотря на то, что книга показалась мне ужасно скучной и неинтересной, она была захватывающей и довольно хорошо написанной. Не знаю, продолжу ли знакомство с циклом: книги-то не маленькие, да и я долго ждала момента, когда закончу. Посмотрим.

Я наткнулся на этот цикл в отзывах на «Колдуна Российской империи», мол, Дашкевич просто переписал историю Bartimaeus. Так что, пока у меня свежи впечатления от книг Дашкевича, я решил ознакомиться с «оригиналом».

Действительно, мир с дивами и колдунами подозрительно похож на мир с духами (spirits) и магами. Но в остальном, на мой взгляд, книги значительно разнятся. Поэтому реально сравнивать их не вижу смысла, но одно скажу: если книги про графа Аверина вам понравились, то эта тоже должна понравиться. Потому что идея та же, а Straud явно более сильный писатель, чем Дашкевич.

Сначала я думал, что это будет историей мальчишки-мага Nathaniel и его слуги Bartimaeus, но Bartimaeus быстро выбил из моей головы эти понятия и разъяснил, что это история про могучего джина Bartimaeus и мелкого паршивца, недомага Nathaniel. Наблюдать за приключениями этой парочки мы будем попеременно от лица то одного, то другого. Хотя, безусловно, от лица Bartimaeus их читать намного интереснее, потому что этот персонаж обладает весьма неплохим чувством юмора.

Очень понравилось, как сделаны ремарки Bartimaeus в течение текста. Не знаю, как это выглядит на бумаге, но в читалке очень удобно. Впервые сталкиваюсь с таким использованием сносок.

История в целом для завязки неплохая, но от последующих частей я жду чего-то большего. Потому что для знакомства с миром и героями достаточно той невыразительной истории, что можно увидеть в этой книге, но хочется большего. Мне не очень понравилось, как легко двенадцатилетний сопляк справился с двумя взрослыми мужчинами. Причём я так и не понял, почему у старика из рук работала какая-то магия, когда магия должна идти от джинов и иже с ними, и где был его джин, когда он от мальчишки получил в лоб. Поэтому концовка вышла смазанной, на мой взгляд.

Также я не понял, почему Bartimaeus не смог понять, почему он не может справиться с бандой сопротивления и бородатым дядькой: он древний джинн, почему он не знает, какие меры могут принимать люди против него? Может, дальше это будет адекватно разъяснено, но пока это выглядело странно.

Я бы рекомендовал эту книгу любителям фэнтези, которым не обязательны «взрослые» мотивы (секс, расчленёнка, трупы тоннами и т. п.) в тексте. Её даже можно отнести к юмористическому фэнтези, потому что юмора здесь достаточно, но, в то же время, он не пытается довлеть над историей.

Продолжаю знакомство с творчеством автора, но уже с новым циклом. Мне понравились книги про Локвуда, в которых есть место приключениям, дружбе и шуткам. Поэтому решила прочесть и трилогию, тем более, что видела отзывы, где утверждалось, что здесь ещё интересней.

Итак, впечатления.

1. Трилогия, что состоит из 4-х книг. Похоже фантазия автора не смогла впихнуть всё придуманное в первоначальные рамки.

2. Книга довольно объёмная, в печатном варианте от издательства ЭКСМО составляет 736 страниц. Я читала в электронном виде на протяжении 2-х недель.

3. Эмоциональные качели. Первые страниц 30 было скучно читать, но с появлением джинна Бартимеуса, и повествованием от его лица, стало чуть веселей. Поэтому страницы либо еле перелистывались, либо шустро летели.

4. Не понравился главный герой Натаниэль — двенадцатилетний мальчик-волшебник. Он эгоистичен, мстителен, вспыльчив, неосмотрителен. Даже узнав его предысторию и отношения с наставником, смогла лишь отчасти пожалеть паренька.

5. Бартимеус — джинн, которого призвал Натаниэль, дабы воплотить свою месть по отношению к волшебнику, что очень сильно его обидел, кстати несправедливо. Джинн вызвал неоднозначные впечатления. Он считает себя одним из сильных существ, но его преимущественная тактика — дать дёру, чтоб не накостыляли. Шуточки в основном "зашли". Даже при естественном порыве уничтожить хозяина очень лоялен к пацану.

6. Место и время действия — Лондон 2000-х гг. Есть описания города, что стало "плюсом".

7. Мир, где волшебники занимают места при Правительстве, а обычные люди вынуждены им прислуживать и лебезить. Здесь даже есть Сопротивление, которое скорее всего "выстрелит" в следующей части. Тут они так, чуть-чуть помельтишили для затравки.

8. Есть главный антагонист, которого надо непременно победить и всех спасти, разрушив его коварный план. Причем он очень сильный маг с мощными призванными существами.

Итог. К сожалению, мои ожидания не совпали с реальностью, некоторые куски текста приходилось читать через силу, хоть потом шуточки Бартимеуса смягчали общее впечатление. Не уверена, что захочу продолжить цикл, но не исключаю возможность второго шанса для продолжения истории. На данный момент "Локвуд и компания" мне понравились значительно больше, чем "Амулет Самарканда".

За первую книгу трилогии Бартимеуса, про который слышала много хороших отзывов, взялась после того как буквально проглотила другую книжную серию Страуда про Локвуда и компанию. Но, к сожалению, "Амулет Самарканда" прочитала с интересом, но не более. А в каких-то местах даже было скучновато. Очередная история про лондонских волшебников. Главный герой - Натаниэль раздражал чрезмерной самоуверенностью, честолюбием, мстительностью. Эти "замечательные" качества приведут потом к трагедии. Но джин Бартимеус – очень даже хорош и он, конечно, - изюминка книги. Продолжение читать не буду. История про Локвуда и компанию показалась значительно интереснее, оригинальнее, с хорошо прописанными героями.
P.S. Очень раздражали сноски - мысленные комментарии/размышления джина Бартимеуса.