Я в замку король

Не ожидала, что книга произведет на меня такое сильное впечатление, хотя я успела расстроиться ещё до прочтения романа. В одном из видео-роликов книжного блоггера, которого я регулярно смотрю, было рассказано об этой книге как раз то, что меня обычно отвращает от чтения. Я не люблю книги о жестокости, о насилии и страданиях, тем более когда показать эти явления является основной целью произведения. Но книга уже лежала на моих книжных полках - я купила ее несколько лет назад на распродаже рублей за пятьдесят. После видео о книге я решила больше не откладывать​ чтение, а быстро, совершенно не отдаваясь сюжету, прочитать и вероятнее всего избавиться от книги. Роман я прочитала действительно взахлёб, но не потому что пыталась его быстрее закончить, а потому что меня задела за живое тема произведения.

В особняке живёт вдовец с сыном десяти лет. Отец очень страдает от одиночества и транслирует своё состояние на ребенка, то есть считает, что сын испытывает то же самое. Но мальчику на самом деле хорошо, ему никто не нужен, он отлично играет один и всегда находит чем заняться в одиночку. Отец подаёт объявление в газету - он приглашает гувернантку для сына, но женщина обязательно должна быть одинокой и иметь ребенка того же возраста. И вот в поместье приезжает женщина с мальчиком, который чертовски устал от своего положения - от него постоянно требуют одного: будь милым, немного потерпи, постарайся, будь вежливым, улыбайся, терпи. Четыре человека оказываются заложниками ситуации. Отец стремится понравиться гувернантке, так как уже не может жить без женщины. Гувернантка из кожи вон лезет, чтобы закрепить свои позиции в доме, ведь ей уже осточертело ездить по разным местам, она хочет иметь свой дом. При этом она понимает, что не может ударить в грязь лицом перед хозяином и не показывает свой интерес к мужчине в полную силу. Для этого она использует своего ребенка, он должен стать связующим звеном между ней и их новым домом. Детей буквально заставляют дружить, взрослые просто не хотят замечать того, что мальчишки просто ненавидят друг друга. Самым незащищённым в этой ситуации оказывается сын гувернантки, у него нет совсем никакого выхода, даже побег не помог решить проблему, а взрослые благоразумно объяснили все жаждой приключений.

Как я уже сказала, книга произвела на меня большое впечатление. Конечно, все мои симпатии были на стороне сына гувернантки - мне было очень жалко мальчика, который оказался в этой "камере пыток". Но впечатлило меня не это. Я вспомнила своё собственное детство и своё отношение к другим детям, с которыми меня принуждали дружить. Я вспомнила, какое они вызывали во мне презрение, и я на самом деле была готова на многое, чтобы выдавить их со своей территории. "Я в замке король" - это про меня. Мне не нужны были другие дети, которых приводили к нам в гости, меня задевало то, что меня заставляют делиться с ними своими игрушками, да и вообще тот факт, что они здесь против моей воли. Когда я стала старше, конечно, это поведение исправилось, я выбирала себе друзей сама, и даже если к нам приезжали в гости взрослые с детьми, мне хватало терпения, мудрости и понимания, что это не навсегда. Но ощущение "я в замке король" осталось со мной навсегда, и горе тому, кто попробует сдвинуть меня с моего пьедестала. Я конечно стараюсь быть мудрым правителем, в конце концов у меня самой дети почти такого же возраста, как герои романа Сьюзен Хилл. Вот это и есть вторая причина, по которой книга меня зацепила: мои сыновья-погодки находятся в том возрасте, когда считают своей прямой сыновьей обязанностью каждый божий день выяснять, кто в замке король. А тут ещё и к нам на несколько дней привезли их двоюродную сестру, которой тоже палец в рот не клади. На самом деле, конечно все прошло хорошо, без особых конфликтов (я полагаю, что это в первую очередь из-за того, что все прекрасно знают, кто на самом деле в этом замке король, и кого не следует лишний раз нервировать.))) Вопрос был в другом, как мне относиться к детским конфликтам? Ведь родителей мальчиков в книге нельзя назвать неадекватными. Напротив, они изо всех сил старались не делать между детьми различий. Нужно ли пытаться докопаться до сути каждого конфликта? Или оставить их самих разбираться? Я ещё много раз буду думать на эту тему применительно к каждой конкретной ситуации. А вот книга даёт вполне определенный ответ: нельзя оставлять детей наедине со своими проблемами. Нельзя смотреть сквозь розовые очки, даже если на первый взгляд все кажется вполне благополучно, просто и понятно. Ставьте себя на место других людей, ведь иногда случается, что с вашей позиции все гладко и комфортно, а человек напротив вас находится в состоянии крайнего отчаяния, но по его лицу об этом даже и не скажешь.

Книга, не смотря на малый объем, тяжёлая и вызовет далеко не самые приятные ощущения. Но это тот случай, когда лучше потерпеть, прочитать вымышленную историю и сделать выводы, чтобы не наделать своих собственных ошибок.

Когда моей дочке было шесть лет, мы поехали в гости к родственникам в Запорожье. В той семье подрастали две девочки — младшей было лет девять, а старшей лет двенадцать-тринадцать. Они как-то очень обрадовались нашей Маришке, везде её таскали за собой, ухаживали за ней, играли вместе. Мы только радовались такой заботе и спокойно оставляли её на попечение старших девочек.
А теперь представьте мой ужас, когда уже взрослая дочь рассказала мне, как она боялась, когда мы уходили из дома. Дело в том, что любимой игрой у сестричек было топить Маринку в ванне. При этом они её до смерти запугали, что если она что-то расскажет кому-то из взрослых, они её ночью задушат подушкой (а спала она с ними в детской). Кошмар!
У меня волосы шевелились на голове и единственное, что я вымолвила: "Какое счастье, что мы только четыре дня там гостили!"

В этой книге тоже об игре, фантазиях, поступках двух мальчишек. И, поверьте, вам тоже будет страшно от этого. Мальчики не хотят дружить, они почти ненавидят друг друга, а взрослые этого не видят и считают, что всё сложилось замечательно и они обязательно станут не только приятелями, но и братьями.
Спокойно и неотвратимо идет рассказ о противостоянии двух мальчиков. Вернее, противостояние — это слишком героическое слово для того, что происходит на самом деле.
Один из них просто выживает, пытаясь полностью не потерять себя.
Жестокая книга.

Чем-то очень напомнила фильм "Хороший сын", где блистательно сыграл Маккалей Калкин.
И вот, к сожалению, свою историю. Как страшно быть слепым по отношению к собственному ребёнку.

Книга о детях, но совсем не детская.
Простая и сложная одновременно.
Детский мир здесь совсем иной. Этот мир недоступен ни отцу Эдмунда Хупера, ни матери Чарльза Киншоу. У взрослых своя жизнь с заботами и мечтами, а дети хоть и рядом, но они не видят их, не слышат, не понимают.
Очень простой текст, состоящий из мальчишеских диалогов и мыслей, настолько нагнетает самую примитивную ситуацию страхом и предчувствием беды, что с первых страниц понимаешь: добром эта история не закончится.
Автор так прямолинейно раскрывает перед читателем то, что не видят или не хотят видеть родители одиннадцатилетних мальчишек, бесцеремонно обнажает их страхи до тошноты, обморока и непроизвольного мочеиспускания. И если Киншоу хоть как-то пытается исправить ситуацию, сбежать, отойти в сторону, спрятаться, то Хупер не только не даёт ему этого сделать, следя и увязываясь за ним, но постоянно пугает, манипулирует, угрожает.
Взрослые глухи и слепы, они лепят из мальчишек друзей.
Никому не буду советовать эту книгу.

Страшная и тяжелая история. Никогда не хочется верить, что такие отношения между одиннадцатилетними детьми имеют место. Детство всегда ассоциируется с чем-то добрым, светлым, беззаботным. Такие книги открывают иную сторону отношений ребят, самые худшие черты подростка и нехорошие варианты развития событий.

Динамичное, наполненное событиями и драмой произведение о соперничестве, противостоянии. Название повести уже говорит о предстоящей борьбе за место лидера - "Я в замке король!"

В книге два основных и главных героя, мальчики, родители которых пытались найти для своего чада друга, компаньона. Оба ребенка из неполной семьи, один растет без матери, другой не знает отца. Мальчики, еще, не будучи знакомы, уже изначально настроены враждебно друг другу. Появился претендент на личную территорию для одного, для другого необходимо в который раз быть благодарным за заботу и крышу над головой. Прошлая жизнь, холодность и отдаленность в отношениях с родителями отпечатались на характере ребят. Одинаковы в своих страхах, слабостях и переживаниях, они каждый по-своему пытались решить свои проблемы. Родители не замечали беды, даже когда пошли первые сигналы. Собственная личная жизнь занимала все внимание. Участие в жизни детей только кажущееся, минимальное, нет ни близости, ни доверия, нет элементарного общения. Как итог - много-много времени и моментов упущено, проигнорировано. Дети не могут справиться сами ни физически, ни психологически, они еще не готовы. И к финалу все молчаливые призывы о помощи превращаются в один сплошной вопль. Но даже его, как оказалось, не все слышат...

Осторожно! Спойлеры! 

Иногда безразличие губит не хуже  жестокости. Данная книга - яркий тому пример.
И виновных в этой истории искать бессмысленно. Всё старо, как мир: обстоятельства, непонимание, неумение чувствовать душу родного человека, нежелание понять его боль и метания, жизнь, в конце концов. Или смерть.
Ведь смерть мужа привела миссис Киншоу в дом мистера Хупера на место экономки. Смерть жены вынудила последнего искать себе спутницу жизни.
В стремлении вырваться из одиночества, построить семейное счастье, они не хотели замечать, что их сыновья возненавидели друг друга с первого взгляда, что они не стали лучшими друзьями и вряд ли это когда- то произойдёт. Что эгоизм и мелочность Хупера-младшего никогда не позволят застенчивому и добродушному Чарльзу Киншоу хотя бы просто существовать в одном доме.
Их борьба, нешуточное противостояние за право "царствовать в замке", закончилась трагически. И ужасно то, что Хупер, оставшись победителем, воспринял это как должное. Страшно себе представить, что вырастет из этого одиннадцатилетнего мальчика. Не поддаётся пониманию сам уход Киншоу из жизни. Мирно нарисованная картина совсем не вяжется со смертью маленького отчаявшегося мальчика.
Автор бесподобно прописал диалоги, психологическое состояние мальчиков, их упорное противостояние и нежелание идти друг другу на уступки.
Тупость, обычная родительская тупость спровоцировала трагедию. Похвально желание создать семью, больно, что за это пришлось дорого заплатить.

Так не должно быть. Дети не должны переживать сами свои внутренние страхи, не должны расхлёбывать ошибки родителей. Не должны даже мыслить о том, что не любят маму, отца, что не так уж это важно. Счастливое детство - это не просто хорошая школа, игрушки, образование и обустроенность быта. Это нечто большее.
Прекрасная книга в своей уродливой правдивости. Жестокость, прикрытая видимостью семьи.
"Король умер! Да здравствует король"
Страшно. Больно. Верю.

Я вот даже и не знаю как обозвать книгу, ужасная, жуткая, тяжёлая? Она реальная, она к сожалению не придуманная. Дети по своей сути жестоки. Они живут эмоциями и если им плохо, они не будут подстраиваться и юлить, они показывают что им плохо и начинают совершать какие то невероятные поступки. Их поведение становится не объяснимым. Они ещё пока не понимают значение «необратимости». Они часто делают что то потому что им так хочется, они не умеют думать о последствиях. У детей нет тормозов и они все по своей натуре провокаторы. Но собственно как по другому они для себя откроют мир и познают людей? Но ведь у детей есть родители. Но когда родители слепы и тупы, вот тогда и начинаются настоящие проблемы.
Перед нами отец одиночка и его сын Эдмонд, мать одиночка и ее сын Чарльз. Они вынуждены жить под одной крышей и дети прекрасно понимают, что рано или поздно станут сводными братьями. Им этого не хочется. Им не хочется делить своих родителей, им не хочется быть братьями. Они вообще противоположные личности, которые никак не могут найти общий язык. И то что между ними затевается вражда, совсем не удивительно, а наоборот, это даже где то естественная реакция. Да им по 11 лет, да они уже должны уметь уже думать и различать где хорошо, а где плохо. Но они ещё далеко не взрослые люди, они не могут совладать со своими эмоциями и настроением. У них ещё не достаточно опыта, чтобы знать как важно анализировать и управлять собой. И вообще вина ли это 11 летнего мальчика, что он капризен, избалован и неуправляем? Или можно ли обвинить такого же 11 летнего мальчика в трусости, нерешительности?
Не стоит ли нам обратиться с вопросом к их родителям? Какого это ляда мама Чарльза не видит как перед ее носом унижают сына и продолжает обсюсюкивать и облизывать всех в доме? Да просто маме, нужно устроить свою личную жизнь и пусть это ущемляет личность ее сына. Зато жить они теперь будут безбедно и в школу Чарльз будет хорошую ходить. Только думала ли она в первую очередь о Чарльзе? Сомневаюсь.
Или же почему Хупер старший не идёт на диалог со своим сыном. Ведь он же отдаёт себе отчёт, что его сын замкнутый, не адекватен и неуправляем. А просто Хупер выбрал удобную позицию страуса

Сцука, вот оно, жена мертвая виновата! Конечно, если бы она оставила после смерти дневник наблюдений по уходу за диким растением сыном, ну тогда понятно можно было исправить ситуацию, а так что с ним делать то. Вот уедет в осенью в школу пусть там им и занимаются знающие люди, а я то что, мне бы бабу уже .....
Собственно, при таком подходе трагический исход очевиден!
К сожалению, родительские права не всегда отбирают у тех, кто этого действительно заслуживает.

Детская жестокость не имеет границ и края. Вина родителей в том, что они вовремя не могут рассмотреть проблемы во взаимоотношениях малышей, услышать слова своего ребёнка.
Роман « Я в замке король» шёл у меня сложно. Мне казалось, что я смотрю под лупой на двух мальчиков, между которыми с первого взгляда возникла некая соревновательность, граничащая с агрессией.
Главных героев зовут Эдмунд Хупер и Чарльз Киншоу.
Хупер – ужасный мальчик. У меня не укладывалось в голове, откуда в ребёнке может быть такая надменность, неприятие, желание издеваться над другими. А Киншоу очень добрый, ему знакомо чувство взаимовыручки, он готов помогать даже тому, кто поступал по отношению к нему плохо.
Я ещё раз убедилась, что характер формируется не от того, насколько человек беден или богат в начале пути. У Хупера было всё, а у Чарльза мама бедная служанка, но тем не менее характеры мальчиков разнятся. В благодарность за то, что Киншоу спасает Эдмунда, второй обманывает родителей, чтобы очернить соперника.
Страшная книга. Страшная и сильная. Я до сих пор хожу под впечатлением. Не смогла даже написать нормальный отзыв. Получилось не то, что хотела.

Потрясающая книга! Книга призванная открыть нам глаза! Мы родители, занятые своими делами, проблемами, устройством личной жизни, часто не замечаем, что происходит в душах наших, таких родных кровиночек-детей, находящихся рядом. Почему-то большинство изначально настроено, что ребенок выкручивается, хитрит, врёт и совсем не допускают, что может ему плохо и он пытается донести нам какую-то важную информацию, которая что-то может изменить в его жизни, а от него отмахиваются как от надоедливой мухи. "Сам разбирайся", "будь мужчиной", "учись принимать решения", "не ной" и т.д. в том же духе. А может, именно сейчас ему нужна ваша помощь, именно сейчас он стоит на грани и не понимает зачем жить, если его не слышат и ему не верят. Как важно слушать, слышать и верить своим детям, и главное чтобы они это чувствовали, понимали, что прежде чем обвинить кого-то в чем-то, необходимо детально разобраться! А мы, порой, из желания кому-то понравиться или чтобы о нас чего-нибудь грешным делом не подумали, привыкли "бить своих, чтобы чужие боялись" или же просто бить, унижать, отмахиваться и делать виноватыми.
Книга об отношениях двух мальчиков одинакового возраста, волею судьбы сведенных под одну крышу и вынужденных строить какие-то отношения, так как они-то сразу поняли, что родители будут вместе - всё к тому идет. И если приезжий ребёнок - Чарльз, пытался найти общий язык, то Эдмунд - сын хозяина замка, изначально был настроен "выжечь" любую попытку зарождения дружбы и с первых минут хитростью, изворотливостью, ложью, подстёгиванием страхов, просто "уничтожал" волю, самооценку Чарльза. И не удивительно, что так быстро "выросла и окрепла" ненависть. Именно чувство одиночества, ненужности, бессмысленности существования и постоянного оправдывания и доказательства своей невиновности привело к таким страшным последствиям. Но, что поражает больше всего это то, что мать так ничего и не поняла... Страшно, больно, обидно и хочется кричать! Ведь это именно она виновата во всём, что случилось. Да - ОНА, и нет ей оправдания, но к сожалению, она будет продолжать жить и радоваться жизни лелея чужого ребёнка и совсем забудет про своего, такого очень сильно изменившего в последнее время сына - "как будто кто-то его подменил".
В показанной нам истории акцент все таки, я считаю, на маме Чарльза и отце Эдмунда. На их слепоте, на нежелании видеть что происходит. Они так сильно заняты выстраиванием своих отношений, что абсолютно не видят какая трагедия разворачивается "под носом".
Страшная книга, которую должен прочитать (и главное - осмыслить!!!) каждый родитель.

Чудовищная история. По степени психологического воздействия не уступит, пожалуй, самым жутким триллерам. Хотя с виду вроде бы просто рассказ об обыденной жизни небольшой группы людей. Камерное произведение, героев в котором всего шестеро, и двое из них – не более чем статисты. И при этом настолько жизненное и трагичное, что просто диву даешься.

Одинокий немолодой вдовец, имеющий сына одиннадцати лет от роду, живет в уединенном поместье, мрачноватом и довольно неухоженном и размышляет о том, что дому не хватает женской руки, а ему самому – дамского общества. Ну а сыну не помешало бы иметь приятеля, что он, право, как сыч, сидит в своей комнате и непонятно чем там занимается. Вот только мнением сына он, разумеется, не поинтересовался. А Хупер-младший как раз категорически против – хоть и не любит он родовое гнездо, да и к отцу равнодушен, но делить ни то, ни другое ни с кем не намерен, потому что по натуре страшный собственник. Но папочке это безразлично, в тонкостях детской психологии он не разбирается и никогда не пытался этого делать.

Одинокая не первой молодости вдовица, также имеющая сына, ровесника Хупера, тоже озабочена прежде всего собственным благополучием, уж очень хочется привалиться к мужскому плечу и переложить на самца все свои заботы. Поэтому она с восторгом принимает предложение Хупера-старшего занять место домоправительницы, лелея надежды быстро изменить статус наемной работницы на более респектабельный – супруги. Сын, Чарльз, разумеется, прибывает вместе с ней. Он особых надежд не питает, но привык доверять матери и мастерски умеет приспосабливаться к обстоятельствам. Правда, в данном случае ему это умение поможет мало…

Конфликт совсем юных мальчиков приведет к трагическим взрослым последствиям, и самое страшное, что никаких последствий не последует – виновный наказания не понесет, и правду выяснять никому не захочется. Это-то и самое страшное. Равнодушие за маской заботы – далеко не лучший способ взрастить молодое поколение.

Отличная книга, но перечитывать ее не стану ни при каких обстоятельствах – слишком правдиво, слишком жутко, слишком тяжело.

Честно затрудняюсь , что же поставить этой книге, которую все так преподносят и превозносят.
Мне мало что понравилось в ней.
Во-первых, я не люблю детские книги, вернее книги про детей, а тут какая то странная книга про разборки со странными персонажами. Вроде и для взрослых книга , но написана жутким языком. Диалоги просто какие - то невразумительные. Язык очень бедный- возможно это переводчик подкачал.
И конечно сами персонажи- они как то неверно раскрыты . Дети -один вроде как положительный, и жертва ,но я не понимала страхов Чарльза Киншоу бесконечных- мотыльки, цирк, вода- что он только не боится и почему вдруг это у него . Хотя надо отдать ему должное, в трудной ситуации он ведет себя просто потрясающе, он ведет себя так, как не все взрослые смогут. Сцены в лесу показывают его сильный характер. Но почему он всего боится я так и не поняла, особенно его страхов перед Хупером, который в принципе слабее его , но просто хитрее, чем и пользуется.
А тоже странно подан Эдмунд Хупер. Просто изверг временами, все время старается напакостить, но опять же сцена в лесу , когда он просто не может совладать с эмоциями и просто цепенет от страха или бьется в истерике, говорит о нем настоящем.
И почему такое происходит с обоими мальчиками? Потому что они одиноки, потому , что нет одного из родителей? - что хотел сказать автор всем этим я так и не поняла.
Они просто какие то совсем невменяемые оба. Или же автор так показала их , что не вызывают никакого понимания их с моей стороны, и они только раздражают всем.
Хотя наверно вся беда в том , что и родители у них странные.
Они опять же показаны с неприглядной стороны. Отец, который не мог никогда противится своему отцу, не имеющий совершенно авторитета у своего сына и надеющийся только, что у того все будет не так плохо как у него с отцом. И противно было читать также что все у него в предвкушении совместной жизни с другой женщиной, потому что с первой у него все опять же было не так как он фантазировал, а сын- ну пусть о нем заботится кто-то другой, раз нет у них обших интересов.
Мать Киншоу заботящаяся о себе и забывшая о сыне -это ладно, бывает, но когда она начинает интересы приемного сына ставить выше своего это уже паталогия. Последняя сцена у пруда -финал всему.
Поэтому то наверно , оценка будет нейтральной- не хочется ставить плохую. Ведь автор хотела показать драму и как никак ей удалось это. И конечно главное здесь непонимание взрослыми своих детей, зацикливание на своих проблемах. Возможно тогда и вырастают такие странные дети с неуравновешенной психикой. Это я поняла -только подача не понравилась .
Персонажи все раздражали за исключением нового друга Киншоу, один он нормальным мне показался, все воспринимает как надо , может и дружить и улыбаться и смотреть без всяких побочных рвотных рефлексов за рождением теленка и рубить головы индюшатам . Он бы уж точно почистил рыбу как надо, и пожарил вкусно. Почему? Только потому, что он в полной семье растет? Скорее всего нет, просто у него такой характер, а те дети просто странные, со своими тараканами.
И удивительно, что много подобных книг про Англию, про частые школы- может это как раз издержки того воспитания.
Не хватило мне многого в книге, не моя оказалась книга совсем. Не моя…