Рецензия на книгу

• 

  Anutavn18 июня 2020 г.

  Я вот даже и не знаю как обозвать книгу, ужасная, жуткая, тяжёлая? Она реальная, она к сожалению не придуманная. Дети по своей сути жестоки. Они живут эмоциями и если им плохо, они не будут подстраиваться и юлить, они показывают что им плохо и начинают совершать какие то невероятные поступки. Их поведение становится не объяснимым. Они ещё пока не понимают значение «необратимости». Они часто делают что то потому что им так хочется, они не умеют думать о последствиях. У детей нет тормозов и они все по своей натуре провокаторы. Но собственно как по другому они для себя откроют мир и познают людей? Но ведь у детей есть родители. Но когда родители слепы и тупы, вот тогда и начинаются настоящие проблемы.
  Перед нами отец одиночка и его сын Эдмонд, мать одиночка и ее сын Чарльз. Они вынуждены жить под одной крышей и дети прекрасно понимают, что рано или поздно станут сводными братьями. Им этого не хочется. Им не хочется делить своих родителей, им не хочется быть братьями. Они вообще противоположные личности, которые никак не могут найти общий язык. И то что между ними затевается вражда, совсем не удивительно, а наоборот, это даже где то естественная реакция. Да им по 11 лет, да они уже должны уметь уже думать и различать где хорошо, а где плохо. Но они ещё далеко не взрослые люди, они не могут совладать со своими эмоциями и настроением. У них ещё не достаточно опыта, чтобы знать как важно анализировать и управлять собой. И вообще вина ли это 11 летнего мальчика, что он капризен, избалован и неуправляем? Или можно ли обвинить такого же 11 летнего мальчика в трусости, нерешительности?
  Не стоит ли нам обратиться с вопросом к их родителям? Какого это ляда мама Чарльза не видит как перед ее носом унижают сына и продолжает обсюсюкивать и облизывать всех в доме? Да просто маме, нужно устроить свою личную жизнь и пусть это ущемляет личность ее сына. Зато жить они теперь будут безбедно и в школу Чарльз будет хорошую ходить. Только думала ли она в первую очередь о Чарльзе? Сомневаюсь.
  Или же почему Хупер старший не идёт на диалог со своим сыном. Ведь он же отдаёт себе отчёт, что его сын замкнутый, не адекватен и неуправляем. А просто Хупер выбрал удобную позицию страуса

  
  « Жена – та знала к нему подход и вот умерла и не оставила указаний. Все она виновата. »

  Сцука, вот оно, жена мертвая виновата! Конечно, если бы она оставила после смерти дневник наблюдений по уходу за диким растением сыном, ну тогда понятно можно было исправить ситуацию, а так что с ним делать то. Вот уедет в осенью в школу пусть там им и занимаются знающие люди, а я то что, мне бы бабу уже .....
  Собственно, при таком подходе трагический исход очевиден!
  К сожалению, родительские права не всегда отбирают у тех, кто этого действительно заслуживает.

  42

  1,1K