Я в замку король

Предупреждаю всех, кто хочет прочитать эту книгу- она очень страшная и наводит ужас, особенно на тех людей, у кого есть дети. Но одновременно она и прекрасна своим стилем, изложением. Автор прекрасно дает читателю прочуствовать атмосферу романа, нагнетение обстановки заставляет нас сострадать и сопереживать героям. Книга психологически тяжелая, читаешь ее и хочешь попасть на ее страницы, предотвратить зло, а потом появляются слезы от безысходности ситуации. Но слезы не сотрут то , что уже произошло на страницах книги, и наши призывы не будут услышаны героями. Трагическая книга, нужная книга, но после нее нужна разрядка более легкими произведениями. И хочется отметить , что она очень жизненная, "слепота" родителей встречается часто и может быть обусловлена многими причинами, но чаще всего эгоизмом. Нельзя это забывать.

А я знала, чем все закончится. Ну, знала.

Но обо всем по порядку. Прочитать эту книгу мне захотелось еще давно, когда добрый друг указал мне на нее как на нечто похожее на «Повелителя мух» Голдинга. Аннотация тоже любезно об этом сообщила. Но, как это часто бывает, хоть книга и была приобретена, пылилась в домашних закромах – дело ускользнуло в долгий ящик. А извлечь его оттуда мне помогла «Открытая книга».

Сюжет до боли прост и при этом жутко интересен (ну, во всяком случае, меня он сразу заинтриговал). Десятилетний Эдмунд Хупер живет с отцом. Родитель, как ни пытается, не способен наладить контакт с сыном – откровенно говоря, он его побаивается, потому что момент, когда надо было зарекомендовать себя главным в доме, давно и безвозвратно упущен. Отец Эдмунда гадает, что скрывается за бесстрастным личиком сына, но на какие-либо шаги, чтобы растормошить невозмутимого и непонятного ребенка, силы воли у него не хватает.

Не слишком разумным действием Джозефа Хупера стало приглашение в дом экономки с ее сыном, ровесником Эдмунда. Дальше все предсказуемо – не успел Чарльз Киншоу переступить порог дома, как между ним и Эдмундом началась настоящая война. Причиной ее в основном становится Эдмунд. Чарльз не любит ссориться, он достаточно пассивен, но устоять против Хупера не может – еще бы, ведь тот от чего-то уверен, что раз Чарльз сын нанятой его отцом женщины, значит, он должен во всем слушаться его. Чарльзу много не надо – покоя бы, долгожданного одиночества вдали от Эдмунда, но тот от него не отступает ни на шаг.

Поневоле Чарльз вступает в эту борьбу. Кто одержит верх – тот и король. А отец Эдмунда и мать Чарльза тем временем все больше сближаются, никак не желая открыть глаза и попытаться понять, что происходит между мальчишками и к чему это может привести.

Как уже упомянуто выше, сюжет и сама идея показались мне очень интересными, а предстоящая психологическая драма – многообещающей. Но, увы, все дело испортил язык книги. Для меня такое изложение событий – обрывочное, спаянное из коротких предложений – топорное и неудобоваримое. В результате ни о какой приятности в процессе чтения не шло и речи, я пропускала строки сквозь себя, стараясь не обращать внимания на раздражающие коротенькие рубленые описания, просто для того, чтобы проследить за сюжетом вплоть до самого конца.

Но вообще-то все равно язык не поворачивается сказать, что книга плохая, тем более что тема, которую она поднимает, актуальна и поныне. Это как раз то, что родителям следует взять на заметку и призадуматься.

Джозеф Хупер - вдовец, всю жизнь ненавидел отца и не питает теплых чувств к сыну Эдмунду, слишком сильно тот походит на мать, а их брак был несчастливым. После смерти первого Джозеф вместе со вторым перебирается в большой уродливый фамильный дом "Уорингс", построенный его дедом. Обычно диалог отца с сыном сводится к паре фраз: "нельзя", "не капризничай", "не мешай", "у меня много дел". Вскоре в "Уорингс" прибывает Хелина Киншоу со своим сыном Чарльзом, ровесником Эдмунда. Им обоим 10-11 лет. Джозеф представляет сыну Хелину как экономку, но читателю сразу становится понятно, что у него на нее далеко идущие планы, а работа это лишь способ, чтобы получше к ней присмотреться.

Основной конфликт романа происходит между Эдмундом и Чарльзом. Один растет без матери, другой рано потерял отца, казалось бы, вот она возможность зажить одной большой дружной семьей. Но родители абсолютно равнодушны к своим детям. Они их не знают, не понимают их и часто выдают желаемое за действительное. "Они обязательно подружатся" без устали твердят оба, не помогая мальчишкам сойтись и не замечая все более нарастающее напряжение между ними.

Эдмунд не горит желанием принимать в своем доме "чужаков". Чарльз со своей стороны тоже не ждет от нового знакомства ничего хорошего. Вся его жизнь состоит из скитания по разным домам и гостиницам, так как они с матерью бедны и не имеют собственного. Мать учит сына быть удобным для всех: подлаживаться под других, быть вежливым и послушным. Но не объясняет, как защищать свои границы, отстаивать свои интересы, как противостоять злу и дать отпор при необходимости. И ладно бы просто не учила, так она же первая и рушит те границы, которые пытается самостоятельно строить ее сын. Это случается каждый раз, когда она пренебрегает им, при личной беседе или, что еще хуже, на глазах у других. Тяжело читать, когда мать предает сына. Верит не ему, а Эдмунду, проводит время не с ним, а с Эдмундом, покупает игрушки не ему, а ... Угадайте кому? Молчит, когда будущий отчим отвешивает ее сыну оплеуху. И постоянно давит, давит, давит. Вместо того, чтобы поговорить по душам и услышать, что ей на самом деле говорит Чарльз.

Эдмунд Хупер ведет себя, как избалованный ребенок, который абсолютно уверен, что ему не придется отвечать за свои поступки. Он подличает, врет, оскорбляет и унижает Чарльза. Ничего из себя не представляя, не умея о себе позаботиться, Эдмунд постоянно терроризирует Чарльза. Нащупывает его слабое место, его страх и бьет в него раз за разом, наслаждаясь эффектом, и не переставая Иначе, станет слишком очевидно, что сам он жалок и боится всего на свете - грозы, высоты, темноты, снов, потеряться.

Чарльза безумно жаль, он стал объектом буллинга и не знает как этому противостоять. Он не ждет ни от кого из людей никакой помощи и только на страшный, но надежный лес он возлагает свои надежды.

Написано очень здорово. С самых первых строк автор погружает в гнетущую, напряженную атмосферу, и на протяжении всей книги не сбавляет накал тревожного ожидания неизбежного.

Не могу вспомнить книгу, которая бы настолько выводила меня из себя. Она меня злила, злила до зубного скрежета, до криков «да перестань!». И в то же время я не могла остановиться, я хотела знать всю историю до самого конца.

Хочется сделать так, чтобы её никому нельзя было советовать, но в то же время прочитал её буквально каждый. И не важно – хочет кто-то детей или нет, есть они и будут ли вообще. Равнодушие, игнорирование, слепота и собственная глупость – вещи, которые убивают в прямом и переносном смысле. Казалось бы, пора давно в этом убедиться, но нет – всё повторяется снова и снова. И в феврале мы прекрасно видели один из таких страшных итогов. Но сейчас я говорю о книге, хотя хочу кричать о другом.

К чему может привести противостояние двух мальчишек? К драке, к ненависти? Подумаешь, пара синяков и всё. А если добавить сюда глухоту родителей, несправедливость, неумение постоять за себя, чувство вину и ещё гору других «сопутствующих»? Из этого получается страшная смесь, о ней хочется кричать, и ты кричишь, но никто не может тебя услышать. Ты словно в вакууме, ты в вязкой темноте, тебя настоящего никто не слышит и не видит, да и кто ты – настоящий? Твои чувства – неправильные, ты же постоянно врёшь, ты ужасен, другим лучше знать как лучше. Молчи, молчи. Ты не в силах ничего изменить. Не забудь передать это другим.

Эта история злит, выворачивает наизнанку, даже вставая на одну сторону, ты понимаешь, что абсолютно беспомощен, а те, кто может помочь – глухие, слепые камни. Зачем думать, когда проще заняться своими делами, повесить ярлык, заботиться только о себе. Зачем вообще что-то делать, зачем слушать?

Вы тут думаете, что вокруг живые мотыльки, а они давно уже мёртвые и превратились в пыль. Хватит себя обманывать.

«Это он из-за меня, из-за меня…».

Детская жестокость. Сложная тема, острая, болезненная. Дети - это часто абсолют, потому что без фильтров, на живую. Абсолютная любовь, прощение, привязанность, но и абсолютная жестокость, и абсолютное горе, и абсолютное бессилие.
В огромном старом доме живет овдовевший мужчина с сыном. Дому не хватает женщины и будет приглашена "почти экономка" - овдовевшая женщина и тоже с сыном. "Ах, хорошо бы чтобы мальчики подружились!" Хорошо бы, да, но для этого взрослым надо бы посмотреть на этих мальчиков, подумать немного, попытаться понять. Но нет, взрослые заняты собой, своими мечтами, желаниями, обстоятельствами. И не замечают трагедии, которая разворачивается рядом с ними.
То, что произойдет что-то ужасное понимаешь практически с первых страниц. Уж очень тяжелая и гнетущая атмосфера. Читать тяжело, но стоит.

Англия, 60-е годы. 11-летний Эдмунд Хупер вдвоем со своим отцом (его мама умерла) переезжает в фамильное поместье, оставшееся по наследству от деда. Отношения у отца и сына сложные, в них нет ни понимания, ни тепла. Хупер-старший обещает сыну найти для него друга (для себя у него тоже есть определенно-неопределенные планы, но о них он, конечно, не говорит) и нанимает экономку - вдову с сыном того же возраста. Взрослым кажется, что все складывается идеально, ведь дети просто обязаны подружиться. Так на долю секунду может показаться и читателю - два мальчика-ровесника, одиноких и не слишком счастливых, наверняка у них есть много общего.
Но уж больно беспросветный льет за окном дождь. Уж больно веет холодом в коридорах старого дома. И постепенно перед глазами открывается истинная картина. Да, оба мальчика действительно несчастны - каждый на свой лад, и одиноки. Но один - ранимый, чувствительный, уже по-взрослому благородный и отчаянно пытающийся быть стойким. Другой же - хитрый, изощренно-жестокий манипулятор. Больше всего он хочет утвердить свою власть в доме. И он готов превратить жизнь другого в ад, тем более страшный, что не видим никому, кроме жертвы.
Вообще книг на тему детской жестокости немало, и они, как правило, задевают за живое, уж больно цепляющая эта тема. Но эта книга отличается. Обычно речь идет о некой массовой травле, "коллективном бессознательном", такой недумающей примитивной сущности. Тут же в противостоянии двух детей есть что-то особенно страшное и взрослое. История как один одинокий ребенок пытается сломить, уничтожить другого одинокого ребенка приобретает трагический небывалый размах. А что же родители? А они в это время пытаются устроить свою личную жизнь..
Стиль автора - потрясающий психологизм, символизм и как будто суховатая, чуть отстраненная манера повествования; и все это вместе производит исключительно сильное впечатление. Читать очень тяжко, и по прочтении на тебя как будто ложится неподъемный груз. Наверное, это одна из самых грустных, безысходных книг о детстве из всех, читанных мной, но очень, очень нужная.
Потому что нужно помнить, что это страшно, когда самые близкие - самые далекие.
Потому что родителям нельзя забывать, что нужно не только слушать, но и слышать детей.
Потому что детство должно быть, но увы, не всегда является безоблачной порой. И маленький человечек может страдать от одиночества и страхов, он беззащитен и беспомощен, и никто не хочет видеть его слез и слышать его крика о помощи.

P.S.Книга получила Премию Сомерсета Моэма в 1971-м году.

Возраст – не индульгенция для подлости, «он же ребенок» – не оправдание

Как я люблю такие книги, многозначные, неочевидные, вызывающие кучу вопросов без однозначных ответов, книги, в которых ситуации можно крутить так и этак, находя аргументы «за» и «против»

Но ближе к сути. Преамбула очень несложная – одинокий богатый мужчина и сын-подросток, жена умерла шесть лет назад, и одинокая очень небогатая женщина и сын-подросток, муж бросил семью давным-давно. Мужчина и женщина, кажется, нашли друг друга и все ведет к счастливому союзу. А вот с мальчиками не все так просто и благостно…

Честно скажу, в какой-то момент я читала роман с мурашками по телу. Нет, там не было ужасов и жестокости, но предчувствие неминуемого зла витало в воздухе. «Это не может кончиться ко всеобщему удовольствию, случится что-то страшное» - вертелось в голове.

Эдмунд Хупер. До встречи отца с миссис Хелиной Киншоу в его мире все было ясно и понятно. Он – единственный обожаемый ребенок, все капризы выполняются, отношения с отцом самые дружеские, кажется, что так будет всегда. Сытая, спокойная жизнь, безусловное подчинение прислуги, «Я в замке король».

Мистер Джозеф Хупер. Вдовец с единственным сыном, но влияния на сына не имеет. Он упустил сына и готов винить в этом кого угодно, даже покойную жену, но не себя. Самое простое – не перечить. Обычная, увы, картина, когда родители откупаются от ребенка материальными благами, не особенно вникая в его проблемы. Сын умело управляет отцом, отец простодушно считает, что у сына все в порядке и эта ситуация устраивает обоих.

Миссис Хелина Киншоу. Вечная приживалка, гонимая жизнью. После ухода мужа материальное благосостояние пошатнулось, приходится браться за любую работу, переезжать с места на место в поисках тихой гавани. А ведь она еще не старуха, но кого заинтересует не очень молодая, не очень удачливая, забитая жизнью женщина с ребенком? Сына она любит, но давно не понимает, разговоры по душам у нее не получаются, а беспроигрышные в его детстве прижимания к себе, поцелуи и обнимашки уже не действуют.

И Чарльз Киншоу. Подросток в самом неуравновешенном возрасте. Контакта с матерью уже нет, комплексы раздирают человека, он хочет дружбы и он боится дружбы, он не уверен в себе, он абсолютно одинок и выхода для себя не видит.

И вот эти четыре человека сошлись в небольшом поместье. Знаете, мне не хочется обвинять никого из них. Они не монстры, они самые обыкновенные люди. Мне жаль Хелину. Она отчаянно цепляется за единственный выпавший ей шанс осесть, обзавестись семьей, обеспечить сыну образование, будущее, она готова заискивать перед мистером Хупером и перед его сыном, она не уверена в своем положении, не идет на конфликт и старается отделаться общими фразами, которые давно не имеют значения ни для кого . Сын жалуется – она не принимает его сторону, она боится, вдруг ее поведение не понравится и ее выгонят. И я ненавижу Хелину. Ради призрачного счастья она гробит собственного сына, трусливо уходит от решения проблем, оставляя одиннадцатилетнего подростка наедине с ними.

Мистер Купер не вызывает никаких эмоций, это абсолютно аморфный человек. Он старается быть справедливым и честным, он пытается распределить свое внимание поровну между своим и чужим ребенком, но не потому что он на самом деле справедлив, просто в приличном обществе принято вести себя по-джентльменски, а он явно считает себя приличным человеком.

Эдмунд… Тут сложнее всего придумать аргументы в его защиту, больно мерзок и неприятен его герой, но скорее всего дело обстоит так. Он меряет других по своей собственной мерке. Он несомненно растрезвонил бы домашним о любой неприятности соперника, поэтому надо действовать на опережение и обвинить его во всех бедах раньше. Это он, Киншоу, увел его на озеро, столкнул с башни, отнял, отобрал, сломал… Эдмунд противоречит сам себе, он врет на ясном глазу, годятся все аргументы, но удивительным образом старшие верят ему. Маленький манипулятор прекрасно понимает людей, понимает когда, на кого, как надавить, когда отпустить, когда кротко смириться, когда пустить слезу.

То ли дело Киншоу, он прямолинеен до глупости, хитрости в нем нет ни на грош. Он мечтатель и фантазер, в этих мечтах он может стать героем и победителем. И несмотря на то, что он физически сильнее, он поддается хитрому сопернику. Он наивно верит в хорошее и потому его так поражает откровенная ложь, а еще больше то, что умные взрослые люди на эту ложь ловятся. Он еще не готов к взрослому миру, и так и не сможет в него войти

Уже была знакома с писательницей как с автором хороших мистических произведений. Тем неожиданнее было читать эту сильную, глубокую драму, которую просто нельзя воспринимать безэмоционально. И эмоции она вызывает совсем не положительные.
Волею судьбы двое мальчишек оказываются в одном доме. Их родители - мать одного и отец другого - заняты собой и своими отношениями и совершенно не видят разногласий между их детьми, становящихся все более острыми. Сын хозяина дома Эдмунд попросту изводит второго мальчика по имени Чарльз и постоянно выходит сухим из воды, а тот слишком слаб характером, чтобы полноценно тому противостоять.
Конец ну просто страшный и, к сожалению, ожидаемый, хотя очень сильно хотелось другого, противоположного. На протяжении всей книги все время руки чесались приложить головой об стенку этого мелкого уродца Эдмунда, а заодно и мать Чарльза, которой даже трагедия не смогла открыть глаза на происходящее. В голове моментально возникло продолжение, где эта парочка ещё нахлебается от выросшего сыночка, но к сожалению, такого продолжения нет, а как хотелось бы.
Хорошая книга и очень тяжёлая. Но советовала бы прочитать, масса впечатлений гарантирована.

Лето бывает разным. И не только от погоды это зависит.
Казалось бы, сельский дом, двое взрослых с двумя мальчишками - идиллия, да и только. Одно не задалось - не сошлись мальчики характерами.
До последнего момента хотела верить, что хоть кто-нибудь из взрослых снимет розовые очки и увидит происходящее в реальном свете. Хоть кто-нибудь из взрослых людей захочет услышать крики о помощи, звучащие изо дня в день. Но нет - иллюзии они как-то спокойнее и утешительнее, неприглядных поступков, в которых придется разбираться, и пытаться выстраивать новые отношения день за днем.
И ведь не скажешь, что дети заброшены. Все под контролем, но при этом они умудряются на глазах у двоих взрослых людей устраивать откровенную войну не на жизнь, а на смерть. Ладно воюют меж собой, в конце концов в каждом людском сообществе это происходит, но, когда одиннадцатилетний ребенок манипулирует взрослыми как хочет - это уже слишком.
Можно списывать на возраст, на характер, да не получается. У взрослых реально были в руках все нити истории, казалось бы, что проще услышать собственного ребенка и отнестись к его словам если уж не серьезно, то хотя бы с вниманием. Но увы, слова эти несли слишком много хлопот взрослым и было проще их не слышать, и не видеть происходящего под носом.
Мальчишки конечно тоже хороши, но все же им лишь по 11 и самое время проверить границы допустимого, себя и недруга на прочность. Правда итоги этой затянувшейся проверки оказались печальными.
Хочется вернутся в самое начало книги и заменить сладкую парочку взрослых, на обладающих зрением и слухом. Вот только история тогда вышла бы почти сиропной - не затем все это писалось.

Я не буду описывать сюжет,а лишь поделюсь своими эмоциями. Книга, не смотря на свой малый объем, встряхнет вас и выбьет почву из под ног.
Согласитесь, очень быстро забывается то, как мы воспринимали мир, когда были детьми. Наши суждения и оценки теперь опираются на костыль из опыта и мнимой мудрости. Искомое "правильно" мы желаем применять не только к себе,но и к своим детям. Ищем его. А найдя, культивируем, пыхтим от усердия.
Единственное, мы забывает спросить детей, что думают они. Мы их не слушаем, а если слушаем, то не слышим. "Я же хочу как лучше для тебя", "я же знаю, что тебе нужно", "я вижу, что так будет правильнее" - знакомо?
Автор приглашает нас оценить, проанализировать игру двух мальчишек. Противостояние двух личностей. Страх и страдания двух детей.
Невероятное мастерство автора простым и легким слогом показать боль и безнадежность, не прибегая к запрещенным приёмам. Подсознание рвёт и мечет. Сердце сбивается с ритма и плачет.
Это именно тот случай, когда стоит прочитать и сделать выводы.