Россия в концлагере

Иван Лукьянович Солоневич создавал книгу "Россия в концлагере" в условиях полуголодной жизни политэмигранта для конкретной целевой аудитории - анти-советски настроенной части русскоязычной эмиграции. При этом, прежде чем написать книгу, Иван Лукьянович долгое время изучал архивы русской эмиграции в Финляндии, и хорошо узнал их вкусы.

Наибольшую популярность книга получила в фашистской Германии (куда автор перебрался перед войной) и понравилась самому Йозефу Геббельсу (см. его дневник), проспонсировавшему издание трудов Солоневича.

Автор книги постарался описать условия жизни в СССР в максимально негативных тонах: в стране бесперспективная давящая атмосфера, все морально подавлены, хорошего человека всюду окружают подлецы, стукачи, угнетение, страдания...
Но если не обращать внимания на эмоциональный окрас текста, то оказывается, что...

Подлецы - неподлые.
Отбывать наказание Солоневичей отправили всех вместе (семью не разъединяли) в один регион (!), причём в тот, через который они пытались сбежать заграницу (что вообще очень подозрительно).
Охрана и руководство (!) - все эти "вохровцы, оперативники, чекисты и прочая сволочь" - периодически шли навстречу инициативам героев книги и помогали словом или делом.

Стукачи - невнимательные.
Заключенные, как и руководство, никак не реагировали (!) на практически постоянное отсутствие главного героя на рабочем месте. Ни одного доноса или выговора!
При подготовке побега Солоневичи смогли запастись не только продовольствием и медикаментами, но даже фонариками, картами, компасами и бутылкой хлор-пикрина!
Ещё раз.
Опасные заключенные в суровом советском ИТЛ смогли запастись бутылкой яда (!), едой, медикаментами и инвентарём в количестве, достаточном для двух недель скитаний в карельских лесах!
И пропажа всего этого добра не вызвала подозрений ни у кого!
Как так-то?! Что это за концлагерь-то такой?!

Угнетение - созидающее.
В лагере была амбулатория (!), где заключённым оказывалась медицинская помощь и куда устроился работать один из Солоневичей.
В лагере была собственная газета (!), в которой Солоневичи периодически печатали статьи.
В лагере был собственный техникум (!), где стал учиться Юрий Солоневич, а сам автор преподавал физкультуру и литературу (и получал за это приличную зарплату).
В лагерях проводили спортивные праздники (!). Собственно, автору книги поручили организовать подготовку осеннего первенства Северо-Западной области, динамовского первенства и вселагерной спартакиады. Это вообще обеспечило ему полную свободу перемещений.

А страдания....
В какой-то момент Иван Солоневич пишет следующее (спойлер!):

В своих воспоминаниях Иван Лукьянович рассказывает, что многие сюжеты для книги "Россия в концлагере" возникли в ходе обсуждения лагерных тем с братом, когда они уже находились в Финляндии и пытались наладить отношения с РОВСом.
Благодаря работам Кирилла Андреевича Чистякова (например, "Следственное дело в отношении Ивана Солоневича в архиве ФСБ") и достаточно большому количеству рассекреченных документов по теме ИТЛ, эти сюжеты несложно найти: в отличии от написанного в книге, Солоневичи собственноручно давали показания и подписывали написанное следователем; статей обвинения было меньше и не те, что указаны в книге; Юрию сократили срок до двух лет из-за несовершенолетия и т.д.
К вымышленным сюжетам, на мой взгляд, относится и встреча с "девочкой со льдом" (из вольнонаёмных). Автор явно увлёкся описанием страданий и решил рассказать читателю, что в СССР жизнь обычных граждан была хуже жизни лагерников, показав вольнонаёмных, выпрашивающих еду у заключённых.
Вот только сам Солоневич по ходу повествования рассказывает, что предпочитает кушать в столовой для вольнонаёмных...
Да и масса архивных документов подтверждает разницу между уровнем жизни вольнонаёмных и лагерников в пользу первых.
Примечательно и то, что дальнейшая судьба девочки перестаёт волновать Солоневича, добившегося вроде как нереальных для лагерника благ, и упоминает о ней только как о символе "того, что сделалось с Россией". Получается, что спустя несколько страниц читатель ещё находится в состоянии шока, а автор рассказывает, как ест досыта, купается и играет в теннис с замначальника ББК.

Концовка книги в наши дни покажется банальной - герои оказываются среди Людей, в мире Человечности и Свободы, где кругом нарядные и чистые улицы...
... А судьба окажется более циничной и ироничной - в мире Человечности и Свободы они будут жить впроголодь, питаясь за счёт пожертвований некоторых эмигрантских организаций (причём в долг) и подрабатывая грузчиками в порту. В своих воспоминаниях Иван Лукьянович охарактеризует этот период так: "я в своё время один из сильнейших физически людей России - и вот в 42 года я уже сед. Уже здесь, за границей, мне в первые месяцы после бегства давали 55-60 лет." А его сын в своём рассказе "Повесть о 22-х несчастьях" будет с сожалением вспоминать о беззаботной жизни в Советской России.

Персонажи поверхностны и стереотипны, а главный герой умнее, мудрее и хитрее любого собеседника. И в целом непонятно как Иван Лукьянович при всех своих способностях вообще умудрился попасть в ИТЛ.

В общем, книга "Россия в концлагере" - это очень посредственный пример антисоветской агитации 30-х годов. Она может произвести впечатление на человека, который не вдумывается в то, что читает, т.к. автор много и хорошо давит на эмоции, но для остальных книга будет неинтересной и местами абсурдной.

PS: Если читатель интересуется темой противостояния человека и репрессивной системы государства, либо интересно что в это время происходило в тот же временной промежуток заграницей, то могу рекомендовать к прочтению книги "Сухая гильотина: 15 лет среди живых мертвецов" (Рене Бельбенуа), "I Am a Fugitive from a Georgia Chain Gang!" (Robert Elliott Burns), Анри Шаррьер - Мотылек и Евгений Воробьев - Земля, до востребования .

Это великолепная, очень сильная и прекрасно структурированная книга. Единственное, что меня удивляет, что я не слышала о ней раньше. Возможно всему виной монархические убеждения автора. А может и какая-то другая причина. Так вот, переходим к самой книге. Автор выдавал о себе минимум самой необходимой информации, пришлось потом искать в вики, уж больно разожглось любопытство. Например, он говорит о сыне и брате, но молчит о жене, только в самом конце книги оказывается, что она живет в Берлине. До этого приходилось лишь ломать голову, была ли она вообще, погибла ли в революционную лихорадку и строить прочие домыслы. Их арестовывают вместе с женой брата, но больше о ней нет ни полсловечка. И таких белых пятен множество. Где-то они, наверное, были оправданы актуальностью секретов, а где-то и нет. Могу лишь предположить, что автор не старался выпячивать свою личность, а писал именно о концлагере, что, конечно, более важно для книги.
Уже раньше в других книгах встречалось обвинение коммунистам, что наиболее известен по репрессиям 37 год, а ведь сажали гораздо раньше, и тоже в немалых количествах. Только сажали беспартийных, большое количество крестьянства, мол, поэтому всем и было наплевать, а заголосили, когда полетели и сами борцы, к власти причастные. Вот эта книга как раз о тех, кто попал ещё до этого 37 года, как и сам её автор. А его брат и вовсе успел посидеть в Соловках.
Как это ни странно звучит, ему повезло, что его посадили раньше. Он мог ещё вполне уверенно вести себя на допросах у следователя, а у того ещё не был налажен и разрешен начальством пыточный конвейер. Кроме того, по признанию нашего автора он был арестован "за дело", и сюда включается не только неудачный побег, но и работа против красных во время гражданской войны. Это освободило нашего героя от иллюзий, а следовательно от лишних мучительных переживаний, ломки и упростило ему адаптацию в лагере. Сказочное же его устройство в лагере действительно произошло и от везения, но и в немалой степени от него самого, его изворотливости, сообразительности и прекрасного знания психологии. Он показал нам картину, как можно там жить, находясь на привилигерованном положении. Такое привольное в плане пропускной системы и снабжения житье, конечно позволило им с сыном хорошо подготовиться к побегу. И все же они совершили почти невозможное. Как и их брат, положение которого было несколько сложнее, но он справился. Они прошли по лесам и болотам 250 км и вышли к финской границе, они смогли написать книгу о своей судьбе. А вот судьба бежавшего перед ними могучего кулака так и осталась неизвестной, дошёл ли он в тайгу до своей семьи. Неизвестной осталась судьба и многих, и многих их тех, кто встретился им на лагерном пути, тех, кому они хотели хоть как-то помочь.

Книга написана дореволюционным слогом с буквами «ять», что придаёт ей определённый колорит. Читается как приключенческий роман, только гораздо интереснее, поскольку рассказ идёт не о вымышленных событиях, а о реальном времени (1930-е годы) с описанием реальной судьбы реальных людей – Солоневича Ивана Лукьяновича, его сына Юры и его брата Бориса. Это окно в реальную, а не идеологически подправленную советскими писателями жизнь наших пра и пра-пра дедушек и бабушек. Есть много советских книг о том периоде, но именно такая книга от непосредственного участника событий тех лет, не отредактированная советской цензурой, открывающая тщательно скрываемые властями СССР страницы нашей истории, существенно дополняет картину событий тех лет.
Это книга воспоминаний И.Л. Солоневича, известного в СССР в начале 30-х годов члена ВЦСПС, занимавшегося развитием спорта в СССР, а до того занимавшегося ещё множеством других работ. По работе он бывал во многих уголках страны, где и через 15 лет после революции везде видел повальную нищету, голод, страдания народа, произвол начальства, маразм экономических инициатив властей и многочисленные концентрационные лагеря (с лагерями Беломоро-Балтийского комбината он познакомился лично за попытку бежать из социалистического рая).
Автор был человеком образованным, незаурядным, разносторонним, наблюдательным, с ясным критическим умом, обладающим долей авантюризма и актёрским талантом, понимающим реалии, психологию и повадки чиновников и соц. актива, что позволяло ему занимать привилегированное положение как на свободе, так и в ББК.
И.Л. в хронологической последовательности описывает свою жизнь и вообще жизнь советского общества до побега, что видел, где и как жил, питание, быт, характеристики членам строительства социализма, описание психологии, повадок и нравов соц. активистов как на «свободе», так и в лагере ББК и т.д.; причины желания сбежать из страны, первые попытки побега, арест (1933г), лагерь, жизнь в лагере, нравы лагерной публики от актива до руководителей ГПУ, использование их повадок для достижения своих целей, подготовку к побегу из лагеря и сам побег в полном составе – он, его сын Юра и его брат Борис сбежали 28.07.1934г.
Книга насыщена событиями, неожиданными поворотами судьбы, описанием бытовых моментов выживания на свободе и в лагере, даёт ответ на такие вопросы как реально проводилась коллективизация и куда делись кулаки, как ликвидировалась беспризорность, о расстрелах и смертности в лагерях и о многом другом.
Книга интересна тем, кто в зрелом возрасте жил при СССР в 1970 – 1990гг. В ней они узнают многочисленные болячки, знакомые им по годам жизни в СССР, так и не изжитые за 73 года советской власти: описание талонной системы в 30-х годах и сложности с их отовариванием, спецмагазины для чиновников и блататы, очковтирательство, грамадьё планов, идиотские инициативы и их результаты, дрянное качество продукции, методы разворовывания нар хозяйства и сокрытия хищений соц активом. И множество других моментов, интересных всем, кто хочет знать как и чем жила страна и народ, в каких условиях жили и их собственные предки.
Воспоминания Солоневича опровергают утверждения тех, кто касаясь казней и смертности людей в послереволюционный период ссылается на количество только смертных приговоров. Описание реалий жизни в концлагере ББК, сделанное Солоневичем, находящимся в близких к руководству лагерей рядах, открывают кошмарную реальность массового умышленного истребления людей голодом, холодом, болезнями. Так, согласно Солоневича, ссылающегося в этом на сведния из руководства ББК, в одном только ББК за время его существования до 1934г включительно погибло порядка 100 тыс человек; в рядом находящемся Свирьлаге – 20 тыс., массовая гибель заключённых при пересылке из ББК на БАМ, расстрелы без суда и следствия, скрываемые за смерти от болезней, массовая смертность в лагере для беспризорников и т.д. И это при том, что это только 2 лагеря из сотен лагерей, раскиданных по всей стране. Проясняются и методы коллективизации, борьбы с кулачеством и куда подевались все те, кто не желал коллективизироваться.
Очень интересная и уникальная книга. Читается с большим интересом, расширяет кругозор, даёт понимание жизни общества и своих предков в первые годы после революции.

Мне очень понравился один безымянный отзыв на книгу в Сети, который и привожу здесь без всяких изменений.

Предисловие затянуто и не сулило занимательного чтения. И я рада, что ошиблась. Можно ли назвать книгу честной, правдивой, если она рассказана от лица пострадавшего? Однозначно, нет. Но эта автобиография правдива для тех, кому " посчастливилось" побывать в ссылке.
Что-то смущало при чтении и позволяло понять свои чувства и эмоции. Соболезную ли я тому, что они попали под пресс; переживаю ли я за то, что попытки побега были сорваны по глупым причинам; сжимается ли сердце, читая о тех мучениях от холода и голода, от разлуки с близкими, от жестокости. Либо мне в какой-то степени безразлично, ведь начинается описание довольно сухо. Но постепенно я поняла в чем причина смешанных чувств: у главных героев нет страха! Все действия только из чувства долга, заботы о близких. Должен жульничать, вынужден воровать керосин для больного ребёнка. Но нет страха перед концлагерем, тюрьмой, исключением из профсоюза и даже расстрелом. Только злость из-за вранья лидеров государства, замыливания глаз, потраченного времени в очередях чтобы услышать "хлеба и сахара нет и ваша карточка уже аннулирована".

Откуда в принципе возникла мысль у ГГ бежать в сторону финской границы? Иван и Борис имели работу, Юра был перспективным студентом. Зачем же лишние проблемы, тем более, что они осознавали возможные последствия (возвращение Бориса в Соловки, перечеркнутая жизнь молодого Юры...).

Иван не мог смирится с этими требованиями советской власти, не мог писать "под заказ" и закрывать глаза на страдания рабочих и крестьян. Их троицу относились к классу интеллигенции и поэтому они в лагере имели определённые бонусы. Но этот факт никак не повлиял на их мировоззрение и отношение к людям.

В этой рецензии цепляют две фразы. "Мясо для сталинских экспериментов". А ведь по сути так оно и было! Отправить в ссылку тысячи людей по мелочным статьям? да пожалуйста! Заставить людей выживать по хлебные карточкам? Легко! Отправить детей в ссылку? Почему бы и нет. А если вдуматься, то такие эксперименты продолжаются и в нашем суперсовременном, продвинутом мире. Когда дочка богатого папы насмерть сбивает 6 людей, и её отпускают. Когда власть так же замыливает глаза, что все в стране хорошо, мы типа повышаем вам з/п и пенсии, радуйтесь. А истинное положение вещей скрывают, так как им это просто-напросто неинтересно.
"Самый простой выход - пить". Пить, чтобы забыться, не видеть плохое, расслабиться и хоть на какое-то короткое время отключить мозг. Так же само, как и сейчас: люди пытаются найти выход в алкоголе, не сопротивляться.

Есть моменты, от которых просто приходишь в ступор. К примеру, ситуация с питанием (хоть это и слишком громкое слово в данной ситуации) : тех, кто был слишком слаб начинали кормить лучше и их истощенные желудки просто не выдерживают. Бесчеловечность, власть, тирания.
Слишком объемная, насыщенная книга, которая к последним главам полностью опустошает и даже удавшийся побег не приносит удовлетворения и радости мне как читателю. Просто потому, что в будущем неизвестность. Всё ли будет радужно и спокойно заграницей, можно ли будет жить, не оглядываясь.
У меня за плечами прочитанных книг по данной теме нет, сравнивать не с чем. И я не знаю сможет ли какая-то книга сравниться с этой по правде, эмоциям и впечатления. Солоневич сразу вызывает уважение - он не предавался эмоциям, его рассудок всегда был трезвым, ум - рассчетливым. Он анализировал ситуацию, в которой оказался, окружение и систему лагеря, чтобы незаметно для самой системы сломать её и убежать. Его выдержка и хладнокровнгсть служит примером, перед которым все наши проблемы оказываются мелочью.

Книга, которую я давал бы читать в школе. Пусть будет в 9 классах. Люди должны понимать, где и как мы живем. Что время меняется, и мы никогда не должны повторять эти ошибки. Этот эффект толпы и не ценить другие жизни. Книга напоминание нам, что всегда надо ценить это. Но люди не ценят что имеют и их не учат уважать и ценить других, тех кто с тобой далек. Повторится ли ГУЛАГ и революция? Даже если повторится, я не верю, что у нас будет лучше, чем было в 30-е годы. Все будут такими же зверятами, как и раньше.

Есть книги, которые учат как жить. Есть книги, которые учат как не жить. Вот одна из таких. Если вы встретите людей что будут утверждать, что всякое зло вам на благо, (не богато жили, нечего и начинать / на пенсии долго не живут) Можете смело бить им в морду, а точнее разъяснять. Но очень сложно разъяснять тем, у кого оружие и власть и очень сложно убеждать тех, кто это хочет получить на ваших костях.

Солоневич, довольно логично приводит многие аргументы что выход есть, но не в этой стране.
Кстати, это одна из причин почему я советовал бы читать книгу. В ней не так много эмоций и этической составляющей. Она больше учит, как и что делать, принимать все как есть и бороться с этим. В ней много конформизма со своей заветной целью, а не борьбы против системы. Да Солоневич борется, но он борется с пониманием своего поражения и без бессмысленного героизма и за счёт этого и выживает.

Так же он показывает, что подвешенный язык лучше, чем сила. А сила лучше, чем справедливость. Наверное, 20-30 годы — это худшие года нашего Мира. Ведь в них так мало человеческого.

Солоневич пишет книгу очень интересно, описывая все события в жизни и все что привело его к ужасной участи. Описывает старательно, с анализом и иронией. Он не скупится на боковые ответвления, не скупится на описание причин тех или иных событий или поступков людей. И все эти описания не выпадают из произведения. Они ложатся ровно и читаются вместе с книгой.

До этого я читал Солженицына и Шаламова и считал их книги серьезными работами по описанию лагерной жизни, но после Солоневича понял, что Солженицын и Шаламов глубже и злее, а Солоневич логичнее…..

Это автобиографическая хроника, основанная на личных переживаниях автора, прошедшего советские тюрьмы и лагеря. Хотя некоторые имена и обстоятельства были намеренно изменены ради безопасности близких людей, уровень детализации и правдивости событий впечатляют своей убедительностью.

Прежде всего, поразила живость и структура повествования. Иван Солоневич мастерски владеет словом, создавая яркие образы и захватывающие сюжеты, позволяющие читателю полностью погрузиться в атмосферу происходящих событий. Книга буквально оживает перед глазами, заставляя сопереживать героям и переживать вместе с ними самые напряжённые моменты.

Кроме того, ценность книги заключается в её исторической значимости. Это важный документ эпохи, дающий представление о реалиях советской действительности 1930-х годов и позволяющей глубже понять жизнь людей в тех условиях.

Особенное внимание заслуживают мысли автора о выживании и надежде. Несмотря на тяжесть описываемых обстоятельств, книга наполнена оптимизмом и силой человеческого духа, показывая, как важно оставаться человеком даже в самых жестоких условиях.

Однако ближе к финалу некоторые эпизоды кажутся излишне затянутыми, вызывая желание поскорее добраться до развязки. Возможно, это связано с большим объёмом материала и стремлением автора охватить максимальное количество деталей.

Тем не менее, подобные недостатки не снижают общего впечатления от прочтения и лишь подчёркивают глубину и масштабность замысла писателя.

Меня искренне удивляет отсутствие полноценной художественной экранизации этой книги. История Ивана Солоневича идеально подошла бы для киноадаптации, учитывая богатство сюжета и драматизм описанных событий. Есть только документальный фильм «Последний рыцарь империи», посвящённого личности самого автора, однако полноценного художественного фильма по произведению пока нет.

Любопытно отметить, что один из персонажей книги (родной брат автора) упоминается в романе Захара Прилепина «Обитель» и одноимённом сериале, что свидетельствует о признании значимости фигуры братьев Солоневичей среди современных писателей.

Моя итоговая оценка составляет твёрдые 7 баллов из 10 возможных. Безусловно, это серьёзное и важное произведение, рекомендованное к обязательному прочтению всем, кому интересна отечественная история XX века и психология человека в экстремальных обстоятельствах.

Автор, известный спортсмен и журналист, бежит из эсэсэсэрии, его ловят, помещают на Беломоро-Балтийский канал, там он проводит год, снова бежит, на сей раз успешно. На западе и пишет эти воспоминания.

Книга производит неожиданно двойное впечатление.
С одной стороны, понятно, описывается ужасное время и ужасные условия. Люди в лагере мрут как мухи, их жизнь не стоит и краюхи хлеба. С этой стороны, "Россия в концлагере" непосредственный предшественник "Архипелага ГУЛАГ".
С другой, во многих моментах форменный "Золотой теленок". Автор (точнее, его литературный герой), хитроумно пользуясь досконально ему известной советской системой, обладая недюжинным умом, знанием человеческой психологии, в итоге устраивается в лагере лучше, чем иные на воле. Подобно великому комбинатору, он постоянно придумывает разные прожекты, завлекая ими честолюбивых чекистов самого высокого пошиба. Местами буквально хохочешь. И слог соответствующий. Например: "Начальник лагпункта встретил меня точно так же, как некогда товарищ Хлестаков был встречен товарищем Сквозник-Дмухановским".
Хотя автор, конечно, никогда не дает забыть, что все это прохиндейство проходит на фоне массовых смертей и хронического голода. На фоне России в концлагере.

P. S. Книга так и просится на экран. Удивительно и даже непростительно, что ее до сих пор не экранизировали!

Страшнее всего, что и сейчас находятся люди, которые вместо того, чтобы анализировать ошибки прошлого, ругают Солоневича грязными словами, оправдывают всё, сделанное советской властью в те годы, и мечтают о том, чтобы снова взяться за наган и начать грабить и вешать "буржуев".

А книга между тем о голоде, страхе, бесправии. Об огромных испытаниях, выпавших на долю народа. О том, как невинных трудящихся, отнюдь не буржуев, уничтожали в огромных количествах на пути к социализму. Автор постоянно анализирует, пытается понять, как и почему со страной случилось то, что случилось. Задуматься бы об этом и "красным" читателям. Но увы, они не могут. Они сосредоточились в своих рецензиях на личности автора, который им очень не нравится.

Обычным же, нормальным людям можно не думать про автора, а продолжать читать. Действительно ли попытки привить в советской России кролиководство были такими, как описано у Солоневича? Каково жилось красным финнам, сбежавшим из капитализма в социализм? Кто такие кулаки и почему их было так много? Из-за чего страна голодала годами? Кто виноват в репрессиях, можно ли было их избежать? Можно ли было строить БАМ руками свободных людей? Лгал ли Горький осознанно в своих статьях о перековке? Лучше или хуже жилось крестьянам и рабочим до революции? Почему случались многочисленные массовые крестьянские восстания? И в конце концов, почему за попытку побега из страны с самой справедливой и человечной конституцией наказывали смертью?

Сентябрь выдался довольно-таки читающим месяцем (или читаемым), однако оглядываясь на прочитанное, я понимаю, что и стоящего-то в нём ничего не было. Ведь важно брать не количеством книг, а качеством. К счастью, "Долгая прогулка" всегда подкидывает мне что-то этакое, не обошлось и в сентябре без этого.

К своему стыду, "Архипелаг ГУЛАГ" я со школьной скамьи так и не прочитала, но вот с творчеством Шаламова, конечно же, знакома. А про Солоневича и про то, что он, как и Солженицын с Шаламовым писал о советской России во время сталинских репрессий, даже и не слышала. И я думаю, что в школе вместо рассказов Варлама Тихоновича и "кирпичика" Александра Исаевича нужно лучше предлагать знакомиться с концлагерной Россией Солоневича. Во-первых, читается это гораздо легче. Да, возможно, тут даёт знать о себе слог автора и старание сделать произведение более художественным, адаптированным под неподготовленного читателя, чем, допустим, у этого же Шаламова (про произведения Солженицына, относящиеся к той эпохе, ничего сказать не могу), возможно, жесткость Шаламова даёт произведением более реалистичный сюжет, но читать Солоневича мне было интереснее и познавательнее. Тем более что он говорит не именно о стране в целом, а той стране, что жила в лагере, о лагерном режиме и том, что способствовало ему. О людях, таких разных, кто в лагере смог остаться настоящим человеком и не забыть своё Я, а кто продался власти и режиму ради своего благополучия.

Я думаю, что именно вот это нужно советовать в школе. Хотя бы именно для школьного возраста, потому что это будет проще и понятнее усвоить тем, кто о том режиме практически ничего не слышал. Солженицына же, на мой взгляд, нужно читать в более сознательном возрасте, а Солоневич хорош и доступен для молодежи. И читать его нужно обязательно, чтобы помнить о том, как жила Россия в 30-40-ые годы и не допускать этого в настоящем и будущем.