Россия в концлагере

Скажу вам правду с самого начала - я хочу, чтоб эту книгу прочитало как можно больше людей.
Поэтому я сейчас очень боюсь оступиться, сделать неверный шаг по болоту отзыва, утонуть в словах и восторгах, но вы, пожалуйста, будьте снисходительны ко мне и к рецензии, вдруг эта книга ждет именно вас?

Во-первых, это история семьи. Иван, его брат Борис и сын Юрий были очкастыми интеллигентами - Иван журналист с юридическим образованием, Борис - врач, Юрий талантливый студент. При этом все трое, особенно Борис, были чудовищно сильны физически, владели боевыми приёмами и даже выступали как тяжеловесы на спортивных состязаниях. Без этого удивительного семейного сочетания интеллекта и мышц побег из советского концлагеря в 1934 году был бы невозможен.

Во-вторых, это история страны. Иван Лукьянович - блестящий аналитик, он разворачивает панораму страшной жизни в молодой советской стране и сразу заявляет нам: жизнь в советском концлагере практически ничем не отличается от жизни на воле. Не потому, что в лагере так славно, просто на воле очень паршиво, голодно и кроваво. Благодаря спортивной и журналистской деятельности Солоневич-старший объездил с командировками всю страну и ему есть, что поведать. По мере рассказа он открывает и источники многих современных бед нашей страны - нет никакого сомнения в том, что она до конца еще нескоро оправится, уж слишком сильной была советская травма.

В-третьих, это крайне неожиданный взгляд на лагерную жизнь. В отличие от большинства лагерной документальной прозы (хотя я не слишком много такой читала), тут главные герои живут в заключении относительно неплохо. Этим они обязаны пониманию, как работает советская лагерная машина, своей силе (урки их не трогали) и невероятной находчивости. При том, что однажды Иван Солоневич даже ел в лагере черную икру, побег всё-таки был жизненной необходимостью.

В-четвертых, это просто фантастически увлекательная книга. В интернете есть две электронные версии - с ятями и без них, но я сначала нашла только с ятями, с ними и читала. Это было впервые в моей практике, но это совершенно не затруднило процесс, настолько книга изумительно написана. Замечательный русский язык, тонкая ирония, иногда - убийственный сарказм, иногда - болезненные до слез сцены, но никогда нет истеричности, экзальтированности и показательного заламывания рук.
Одна лишь сцена - “Девочка со льдом” - совершенно раздирает душу, ее кусочек я спрячу под кат, потому что цитата длинная. Вообще в плане цитат это была для меня самая богатая книга, но я добавила около 20 цитат, а хотелось минимум вчетверо больше (но я не люблю длинных цитат, а разбивать чудесные построения автора не хотелось).

Пожалуйста, прочитайте эту книгу, даже если я вас еще не очень убедила. Даже если она вам не понравится, там есть многое, о чем стоит знать.

Девочка со льдом

В жизни каждого человека бывают минуты великого унижения. Такую минуту пережил я, когда, ползая под нарами в поисках какой-нибудь посуды, я сообразил, что эта девочка собирается теплом изголодавшегося своего тела растопить эту полупудовую глыбу замерзшей, отвратительной, свиной, но все же пищи; и что во всем этом скелетике тепла не хватит и на четверть этой глыбы.
Я очень тяжело ударился головой о какую-то перекладину под нарами и почти оглушенный от удара, отвращения и ярости, выбежал из палатки. Девочка все еще сидела на том же месте, и ее нижняя челюсть дрожала мелкой частой дрожью.
– Дяденька, не отбирай! – завизжала она.

Я схватил ее вместе с кастрюлей и потащил в палатку. В голове мелькали какие-то сумасшедшие мысли. Я что-то, помню, говорил, но думаю, что и мои слова пахли сумасшедшим домом. Девочка вырвалась в истерии у меня из рук и бросилась к выходу из палатки. Я поймал ее и посадил на нары. Лихорадочно, дрожащими руками я стал шарить на полках, под нарами. Нашел чьи-то объедки, пол пайка Юриного хлеба и что-то еще. Девочка не ожидала, чтобы я протянул ей все это. Она судорожно схватила огрызок хлеба и стала запихивать себе в рот. По ее грязному личику катились слезы еще не остывшего испуга.

Я стоял перед нею пришибленный, полный великого отвращения ко всему в мире, в том числе и к самому себе. Как это мы, взрослые люди России, тридцать миллионов взрослых мужчин, могли допустить до этого детей нашей страны? Как это мы не додрались до конца? Мы, русские интеллигенты, зная, чем была великая французская революция, могли мы себе представить, чем будет столь же великая революция у нас… Как это мы не додрались? Как это мы все, все поголовно не взялись за винтовки? В какой-то очень короткий миг вся проблема гражданской войны и революции осветилась с беспощадной яркостью. Что помещики? Что капиталисты? Что профессора? Помещики – в Лондоне. Капиталисты – в наркомторге. Профессора – в академии. Без вилл и автомобилей, но живут. А вот все эти безымянные мальчики и девочки? О них мы должны были помнить прежде всего, ибо они – будущее нашей страны. А вот, не вспомнили. И вот на костях этого маленького скелетика, миллионов таких скелетиков, будет строиться социалистический рай. Вспомнился карамазовский вопрос о билете в жизнь. Нет, ежели бы им и удалось построить этот рай, на этих скелетиках, я такого рая не хочу. Вспомнилась и фотография Ленина в позе Христа, окруженного детьми: «Не мешайте детям приходить ко мне». Какая подлость! Какая лицемерная подлость!

И вот, много вещей видал я на советских просторах; вещей, намного хуже этой девочки с кастрюлей льда. И многое как-то уже забывается. А девочка не забудется никогда. Она для меня стала каким-то символом того, что сделалось с Россией.

Трудно описать мои впечатления о книге-они порой были противоречивы.
Книга интересна тем, что описывает СССР, ГУЛАГ до пресловутого 38 года.
Я наивно верила до этой книги, потому что особо и не интересовалась этим вопросом, и потом что помнила тот ажиотаж, что БАМ , эта стройка века происходила в 70-80 годах прошлого столетия. Но именно из этой книги узнала, что БАМ строили и раньше, а начали проект в 19 веке. Как то я не связывала просто это, хотя конечно о строительстве и тогда Ж,Д. знала. Для меня строители БАМа были комсомольцы, ан нет- в 30 годах то ее строили заключенные, и попасть туда не хотелось даже тем, кто был в лагерях на севере.
Да, в книге много интересного описано автором о лагерях того времени.
Но меня смущало, как автор описывает именно свое пребывание там. Посадили его , его сына и брата, как говорит сам автор за дело- он пытался бежать из страны, но неудачно.
И вот то, как они за год почти пребывания в местах заключения даже нагло вели себя , как им можно сказать везло меня просто поражало. Я не понимала почему такое отношение- может потому, что элиту пока еще не сажали массово, а в основном в лагере были крестьяне, беднота, либо раскулаченные, либо бандиты. А автор и его брат конечно отличались- один был известен в спорте, второй в медицине, но молодой сын студент. Постоянное бравирование своей силой - например показать кулак охраннику чекисту, и то просто сразу делает все что тому нужно, а не бьет его, не сажает, не унижает, не стреляет, не пытает- именно это ждешь , так как читала другое совсем ранее у других авторов и в воспоминаниях. Как то по другому ранее представляла и читала отношения между охраной и заключенными. А тут пьют эти братья с начальниками лагерей, разговоры ведут прямо скажем антисоветские с ними же. А уж когда начался рассказ о подготовке спартакиады, когда все они ели просто от пуза так, что и сейчас многие не едят наверно- это я по продуктам сужу- мне было как странно все это читать.В итоге я просто не понимаю, как отнестись к этой книге, не могу поверить этому почему то всему. Конечно потрясли страницы о голоде за пределами лагеря- описано конечно очень эмоционально. То есть в лагере ели лучше, чем за ним видимо все и заключенные кормили простых людей, не осужденных. В общем тяжело читать и просто непонятно все.
Почему сажают всех троих перебежчиков вместе, почему так относятся к ним, почему, почему, почему?… вопросов много.
Много можно писать о книге, но как то я прочла еще и биографию автора и опять мне стало не по себе. ТО что эту книгу рекомендовал Геббельс,он даже спонсировал выход этой книги, то что автор сотрудничал с фашистами(ну можно и так сказать )- не понравилось конечно. И побег из страны он затевал сразу, как пришли большевики, просто не удавалось. А книга конечно больше не о побеге, а о системе в стране, о большевизме, а писал то убежденный монархист.
Написано конечно хорошо, язык у автора подвешен- не зря же он журналист, читается книга легко, есть и юмор в ней.

А судьи кто? Несомненно, книга интересная, и написанная подкупающе достоверно. Но, как говорил наш преподаватель истории, всегда задавайте вопросы. Но отчего при стольких недомолвках и нелогичностях многие полностью доверяют всему сказанному тут? Отчего книга подала стилистически и содержательно именно так, как ожидают потирающие ручки в поисках компромата "загнивающие капиталисты"? Не для коммерческого ли успеха или еще каких благодарностей такой перекос? Очень сложно оценивать с единой позиции историю недавнего периода, ведь истина-то рядом, это мы скачем вокруг нее, меняя точки зрения. Но это психологически красиво поданное обеление своей троицы, что хорошо просматривается в сравнении с буквально каждым другим персонажем, - вот оно мне очень не понравилось. Все мы себя в хорошем свете видим, но иногда это зашкаливает. Для тех, за занавесом -отличная книга доказательств лозунгов и деклараций. Для людей с этой стороны - как-то слишком отсутствуют полутона.
Жизненный опыт. Каждый подходит к книге со своим опытом, да. Копание в родословной принесло в свое время два печальных факта: один родич, ушедший с белыми в Югославию в 20-х, на свою голову "заболел ностальгией" и поверил обещаниям родины, вернулся в 1937-м, и тут же был взят в оборот, с прискорбным вердиктом "расстрел". Да, в 90-е по запросу из архива выслали материалы того дела- читать и плакать. Но ведь есть, было дело, документы. И второй - по законам военного времени, одного плененного предка, после освобождения аж до 50-го года продержали в местах не столь отдаленных. Но этот казалось бы обиженный на всю жизнь человек не бросался на амбразуру по теме репрессантов... Так что не нужно всех под одну гребенку.
Как много зависит от пера. Талант автора, развитый образованием на бывшей и окаянной родине дал неплохие результаты, не правда ли? Очень хорошо прописанная интонация, прекрасно сбалансированные образы, переходы от описания одного случая к следующей ситуации (с меткими отступлениями, подтверждающими общий тезис книги), написанное не тяжелым слогом, все это читается легко и быстро, и вот мы уже миновав тяжкое время осуждения, мчимся с троицей к местам пребывания, а вот - видим их дальнейшие передвижения и поступки. И безалаберность, помешанная на чинопочитании, догмах власти и слепых управленческих решений, а также совершенном неприятии того факта, что вокруг живые люди, очень хорошо прописана. Настойчиво вызываемые образы вызывают внутреннее неприятие, но тем не менее читается все быстро и легко. В общем не люблю агитку, с какой бы стороны она не звучала, с советской или антисоветской... Не понравились огульные обвинения и некоторые пассажи ( ну например о ситуации с беспризорниками). Но чтение при этом затягивало, временами прямо интерес не ослабевал, однако как начнешь анализировать цель такой подачи материала, так и пропадает интерес, а там и замечаешь однообразие картинок не смотря на смену декораций... А в целом автор пишет со своей, вполне понятной точки зрения, и его настроения и обличительные интонации (не агрессивные, но очень упорные) оправданы. Моя рецензия носит тот же субъективный характер и является моим, сугубо частным мнением.

В этой книге меня больше всего поразила легкость и ирония автора в описании одного из самых сложных этапов жизни России, а точнее СССР. Репрессии, ссылки - это то, что стало в какой-то период обыденной частью существования миллионов. Кто-то смирился с ситуацией, кто-то пытался выжить, а кому-то хотелось развалить систему. Кака выживать и как бороться люди решали сами для себя.
Семья Солоневичей выбрала свой путь. Судить сейчас правильно или нет они сделали нам легко. Но не стоит забывать, в какое время они жили.
Впрочем, в какой-то мере им повезло: вырваться за границу удавалось далеко не всем, кто хотел уехать. И тут хочется сказать, что они просто успели. Их взяли раньше, и они еще не попались в лапы тем, кто дальше работал в системе, которая легко растирала в пепел людей, не оставляя о них память даже на бумаге.

Это такая книга... Я таких, пожалуй, еще не встречала. Когда хочется брать каждого человека за пуговицу и теребить, не отпускать, пока не прочитает и не обсудит с тобой.
Аналитического склада ума автор описал свой уникальный опыт - побег прямо из советского концлагеря за границу. Удалось ему бежать, потому что он понял как работает советская система и использовал это в своих целях (ну и система еще не набрала оборотов). Фоном упомянул много интересных фактов. До Солоневича никто о них не писал. Потому что писать начали те, кто сидел с 37 года и о своем, часто об обиженном "за что?", а ведь репрессии начались гораздо раньше, в 29.
Очень сложно что-то анализировать чисто изнутри, или чисто снаружи.
Опыт Солоневича уникален - он побывал внутри, выбрался наружу. И у него нету обид или ненависти, как ни удивительно. Особенно к людям. Он понимает что и почему каждый на своем месте делает. Солоневич просто не приемлет систему, в которой был. Но он не похож на остальных советских диссидентов.
Сложно объяснить.
Книгу надо читать.
Кстати, маленький такой штришок. В книге можно проследить истоки многих вещей, которые Россия теперь расхлебывает. Например, откуда взялся такой мощный, такой сплоченный, такой организованный криминал, какого нет ни в одной другой стране мира. А он взялся из детских колоний. Мы то знаем в основном про образцово показательную трудовую коммуну по Макаренко. А она, образцово-показательная, была одна. Зато было множество других, которые и выковали стране из пойманных беспризорников будущий криминал. ИМХО.
Книгу читать обязательно. Именно эту.

У меня относительно большой опыт в прочтении подобных книг, как бы семейная история обязывает быть в теме. Поэтому могу сказать: семья Солоневичей — единственные на моей памяти, кто попал в концлагерь действительно за дело. И им действительно невероятно повезло. И сам автор это прекрасно понимает и не единожды об этом пишет. Повезло в том, что на дворе был всего лишь 1933 год, на момент попытки побега ещё не было приказа о расстреле на месте, а чекисты ещё не отправляли осужденных по одному делу в разные лагеря. Повезло, что все трое попали на один лагпункт, повезло не оказаться на лесоповале, «пригреться» на бумажной работе и так далее. Уже даже через полгода, а тем более через пару лет почти всё, описанное в книге, было бы уже невозможно. И методы, и отношение, и статьи, и сроки – всё стало бы другим.

Что касается самой книги, то уверена, что за кадром осталось очень многое. Пока читаешь, возникает чувство (и это довольно странно для книги в подобном жанре), что «Россия в концлагере» — какой-то приключенческий роман. Слишком уж всё просто и гладко выходит. Даже внутренние переживания автора не тревожат разум и душу, потому что вот он, хэппи энд, уже маячит на страницах. Эти трое ушли, спаслись, а сколько осталось?

А сходства с плутовским романом добавляет способность автора решать проблемы. Неприятности или угрозы, которые всё же встретились на пути, решаются разговорами и блефом. Предпочту считать, что многое умалчивается для того, чтобы чересчур не шокировать читающую публику. Хотя автора и так обвиняли в том, что он сгущает краски и сводит личные счёты с ГПУ, наводя напраслину и клевету на «социалистический рай».

Кроме собственно рассказа о жизни в лагере и побеге, часть книги отведена для своеобразного разговора о судьбах России, пророчествах о судьбе СССР, предчувствиям войны, разным философским и не очень размышлениям. На страницах получили возможность высказаться закоренелые большевики-меньшевики, троцкист, сам Солоневич-монархист, социалисты и так далее. В некоторых моментах мы с автором расходимся, особенно в вопросах национального самосознания. Хотя для монархиста такое мнение объяснимо. Иногда сам автор разражается монологами о каком-либо явлении, неожиданно всплывают сравнения коммунистического строя с раем, а ГПУ – с инквизицией. На мой взгляд, особенно Солоневичу удались моменты про «сволочь», которая везде. И вообще кажется, что «сволочь» - это одно из наиболее часто употребляемых слов на страницах книги. Как показало время, во многом Солоневич ошибся, машина террора задавила любые попытки изменить судьбу страны. А о том, что может начаться Вторая мировая война, похоже, в те годы всерьез и не думали. Говорили о локальных войнах, спорили о мировой революции (конечно же, не бескровной), о восстаниях, о покушении на Сталина… Но история решила иначе.

Книга получила верное название – «Россия в концлагере». Это правильная формулировка, так как жизнь внутри лагеря экстраполируется на жизнь в СССР: явления и методы подобны, публика та же, сволочь та же, голод-холод-труд, и где-то там – светлое будущее. Параллели между волей и лагерем проводятся без труда, и самое дикое, что вне колючей проволоки жить порой труднее и хуже, чем внутри её. А если подумать, то многое не изменилось до сих пор. Та самая «халтура», которая спасла жизнь Ивану Солоневичу и его сыну, цветет буйным цветом и пропадать не собирается. К сожалению.

Если сравнивать писанины Солженицына и Солоневича, да и их обоих лично, можно, конечно, найти много сходств. Оба были репрессированы, оба свалили за границу, оба дико ненавидели "совок" и писали разоблачительные книги.
Однако на деле Исаич Солоневичу и в подметки не годится. И как литератор Солженицын шлак, и как человек тоже трус, подлец и лицемер. Солоневич, если верить хотя бы половине того, что рассказывает он о себе сам и что рассказывают его друзья, родственники и биографы, по сравнению с Солженицыным выглядит прямо как герой боевика. И воля, и характер, и ум. Солженицын в СССР боялся слово лишнее сказать. Если при нем творилась несправедливость, Солженицын прямо признавался, что молчал, потому что "еще не пришло время сказать слово". И только когда попал в США, прямо заявил, что было бы неплохо шарахнуть по нам ядерными ракетами.
Но с другой стороны, какая разница, кто каким был человеком, если и тот, и другой писали антисоветские пасквили, вредившие нашей стране?
Для начала пару слов о названии. Солоневич называет ГУЛаг и места, где он отбывал свои сроки, концентрационным лагерем, что в корне неверно. Если, конечно, трактовать понятие "концлагерь" широко, то можно назвать лагерем любое место лишение свободы - тюрьму, колонию. Но на деле первые концлагеря были созданы нашими европейскими партнерами еще во второй половине 19 века для аборигенов в тех странах, где надо было расширить зоны для своего влияния. И местное население содержалось в этих лагерях именно по своему этнонациональному признаку. Лагерь для негров, лагерь для буров, лагерь для индейцев и т.д.
Эту практику отделения неполноценных людей от "нормального" населения расширили немцы и построили печально известные фабрики уничтожения людей. Концлагерь в общем-то и направлен на уничтожение населения.
А лагеря в СССР были направлены не на уничтожение, а на принудительные работы, они были встроены в экономическую систему. Заключенные выполняли план.
Кроме того, не было отдельных лагерей для политзаключенных или для определенных этносов. Все сидели и пахали вместе. Существование лагерей не было секретом для населения, в отличие от немецких концлагерей, в которых некоторых евреев заманивали чуть ли не халявной жратвой и обещанием переселить в теплые края. В советских лагерях не засаживали пожизненно, там люди отбывали срок.
Итак, Солоневич вместе с сыном и братом втроем были отправлены в такой вот исправительно-трудовой лагерь.
И причем было за что, о чем автор честно признается. Втроем и еще с некоторыми людьми они задумали совершить побег за границу. Накупили оружие, припасов, разработали план. Но их выдал засланный казачок с украинской фамилией.
Нестыковки начались с самого начала. Так, например, в компании беглецов была некая "госпожа Е.". Однако автор пишет:

Однако далее спустя несколько страниц и еще в нескольких местах Солоневичу о том, что его подельница арестована, сообщают следователи, другие обвиняемые по делу, а также просто случайно встреченные им люди. То есть, он должен был узнать об этом намного раньше своего побега. Очень странная нестыковка! Прямо указывает на то, что детали и обстоятельства дела сочинялись Солоневичем уже впоследствии.
Для того, чтобы арестовать такую персону, как Солоневича, ГПУ организует беспрецедентную операцию. На одного только автора (близорукого интеллигента, правда, обладающего определенными навыками) наваливаются примерно пять агентов с оружием!!! Нетрудно предположить, что на его более молодых родственников нападает не меньше, а еще и на других спутников. То есть как минимум 15 вооруженных людей! От так вот боялась советская власть! Страшно подумать, что бы было, если бы Солоневич зачал более одного ребенка, даже сделал бы их штук 5. Тогда бы нагнали целую армию с танками.
Мне это напомнило "бессмертное" произведение Рыбакова, одну из книг в трилогии "дети Арбата", где одного высокопоставленного чинушу боялись арестовать, потому что он носил в кармане револьвер. Для этого Рыбаков придумал историю, как чиновника хитростью уговорили положить револьвер на стол, и только тогда на него бросилась целая толпа.
Как мне представляется, будь преступник вооружен хоть целым арсеналом и будь у него хоть пояс шахида - если ты контролируешь ситуацию и приставляешь ему ко лбу оружие, арестовать его не слишком большая проблема.
Разумеется, Солоневич спросил следователя, почему его семье оказали такую честь, арестовав его столь большими силами, но внятного ответа не получил. Однако значимость своей персоны в глазах читателя он поднял, а это главное.
Со следователем Иван Лукьянович говорил дерзко, с достоинством, что вступает в противоречие со сказками Солженицына о том, что все боялись следователей, дрожали от страха и все подписывали. Ну, тут уже все зависит от сказочника. Кто каким себя видит в своих сказках, так выдуманную реальность и рисует.
Солоневич свалил в лагерь вместе с родственниками (их даже не разделили, что уже конченый бред!). Представьте себе, трое опасных преступников, готовых на многое, связанные родственными узами, едут в лагерь вместе. Прекрасно!
Мало того, в лагере все трое устраиваются на халявные работы. Солоневич с сыном работают с документацией, а его брат становится местным фельдшером.
Вопросы, вопросы, вопросы... Как с такой биографией им доверили столь ответственные работы? Солоневич пишет разные истории, как он договаривался, влезал в доверие ,как он остроумно дерзил власть имущим, как все падали на колени перед его харизмой и обаянием. Но я, преисполненный скепсиса, ему не поверил. История здесь очень мутная.

Орфография сохранена.
Да, вот создали бы крупное дело, и началась бы из-за Солоневича вторая мировая раньше срока, несомненно!
Дерзость семьи Солоневичей - вещь, заслуживающая внимания. Эти ребята, обладающие разве что физической силой, заставляют себя уважать и уголовников, и охранников, и чекистов, по какой-то неведомой читателю причине. Они разговаривают свысока, с достоинством, хамят и провоцируют, но им все сходит с рук. В жизни бывают, конечно, ситуации, когда наглость берет города, но с не меньшей редкостью за наглость можно здорово поплатиться. Поэтому опять же, как говорил Станиславский, не верю.
Мало того, Солоневич умудрился скорешиться с тамошним авторитетным чекистом с говорящей фамилией Чекалин (от ЧеКа, как я подозреваю). Они начинают вести дискуссии о политике. Чекалин вызвал во мне симпатию. Мало того, что честный и порядочный, так еще и глубоко идейный. Но поскольку это книга Солоневича, а не Чекалина, он в споре проигрывает.
Был ли этот спор в реальности и каким он был, мы знать не можем. Остается верить Солоневичу. Кроме того, в этом споре автор приоткрывает свои истинные политические взгляды. Оказывается, он убежденный монархист, да-да, православие-самодержавие-народность.
Какими же аргументами в пользу царя-батюшки пользуется наш гений?

Несколько тонковатым стержнем, я бы сказал.

Да ни хрена это не значит! Как вообще можно символизмом подменять истинное содержание! Детский сад просто. Можно пятьсот раз поклониться, а потом устроить Кровавое воскресенье. Или провести бездарные реформы. Или распустить Думу.
На этом чтение сего произведения я прекратил. А там еще половина. Да, там наверняка много интересного, в том числе ,сам побег семьи Солоневичей за границу из "концлагеря". И еще много душераздирающих историй про "ограбленного" мужика, расстрелянную интеллигенцию. Но к чему тратить на это время? Все и так понятно.

Солоневич рассчитывал на "рай" после первой мировой и гражданской, голода, всеобщей нищеты. А ведь первую мировую царь-батюшка развязал. А эти проклятые коммуняки, видите ли, рая не предоставили! Ну, как можно не сбежать?!

Да ладно, был же провозглашен курс на строительства социализма в отдельно взятой стране!

Удивительно, как Киргизия еще существует! К развалу СССР такими темпами там должна остаться голая пустыня.

Секретарей-то районных комитетов видимо-невидимо. Если политика раскулачивания была действительно секретной, подобный масштаб ее распространения секретом ее уже не делает, даже если сжечь все, что можно. Это все равно как вы заведете канал на ютубе, запишете видео, где вы сообщаете всем пин-коды и пароли к своим счетам и аккаунтам, а потом удалите видео. Секрет, понимаете?
А теперь самое любопытное.
Солоневич после побега за границу помотался по странам и приехал в Германию, где стал сотрудничать с третьим рейхом. Вот как отзывался о его произведениях Йозеф Геббельс:

То-то нацисты никогда так не делали!

Надеюсь, Иван Лукьянович зиговал искренне и от души!

Ой, что-то нехорошо получилось. Эта запись датирована июнем 1941-го года.
Нужны ли какие-либо иные рекомендации?
В 1944 году Солоневич понял, что скоро "совки" возьмут его даже в Германии, и бежал. Он оказался впоследствии в Аргентине, излюбленном месте пребывания беглых нацистских преступников. Наконец скончался от рака.
Ну, а книга его живет, и дело тоже. И мы читаем очередное нагромождение лжи и клюквы про "красную чуму", "мировую революцию", опасную для всего "цивилизованного мира". Хорошо еще, не так распиарено, как "архипелаги" Солженицына.

История удачного побега из советского лагеря трех человек – братьев Ивана и Бориса Солоневичей и сына Ивана Юры. В ней самым невероятным образом сплелись удачливость главных героев, их огромнейшая наглость, пудовые кулаки, известность в мире спорта, определенное знание психологии чиновничества, чью запуганность, осторожность, стремление разыграть карьерную карту можно было использовать в своих целях. Хотя подобное использование людей создавало Ивану Солоневичу и определенные неудобства – он с легкостью обзаводился как людьми, которые использовали его знания, опыт в своих целях, так и людьми, затаившими на него обиду и злость, что аукалось ему в дальнейшем, вынуждая его еще хитрей изворачиваться и мудрить.
История, которая кажется неправдоподобной (ну разве можно, обматерив вохровца, сунув ему под нос огромный кулачище, получить для себя определенную степень свободы?)) – но неправдоподобной она кажется потому, что автор был вынужден, как он отмечает в одной из глав книги, не упоминать многое, что происходило с ним в лагере, он вынужденно не пишет о некоторых людях, помогавших ему выпутываться из беды, потому что не хочет навредить им своей излишней откровенностью. Излишняя откровенность, или «техническая ошибка», ведь и привела его с семьей в лагерь.
История побега, в которой все было очень непросто. Три человека, которым было необходимо оставаться вместе при всех лагерных перебросках, преобразованиях, трансформациях, а в случае разъединения (такое все же случилось) -- крайне важно совершить побег одновременно (иначе над оставшимися усилят надзор и шансы на побег станут мизерными).
История побега Бориса, рассказанная в последней главе (он был вынужден бежать один), более любопытна, чем побег Ивана Солоневича с сыном Юрием. Те уходили не налегке, у них были какие-никакие, а карты и компас, они были не измучены работой и относительно продолжительное время очень неплохо питались. Борис же уходил практически налегке, и у него была возможность посмотреть на карту лишь краем глаза. И с такой подготовкой он сумел пройти двести пятьдесят километров до советско-финской границы.
Иван Солоневич пишет очень легко и занимательно, чувствуется его писательский опыт. Книга воспринимается скорей как приключенческий роман, хотя из-за необходимости оставлять многое «за кадром» чтение иногда приобретает несколько однообразный характер. Книга писалась почти сразу после побега, реакция на нее была самой разнообразной, поэтому автор иногда позволяет себе отвлечься от основной канвы истории, чтобы ответить на претензии читателей, укоряющих его в неправдоподобности, сгущении красок и передергивании фактов. Из текста видно, насколько он зол на визитеров в СССР, восхищающихся дозволенными им к показу достижениям советской власти. Он не понаслышке знает, как «тепло» встречают в СССР людей, поверивших восторженным откликам, и куда они попадают после этой встречи.

Побег откуда угодно - дело, которое требует планирования, терпения и времени.

Конечно, просто так на побег не решаются - только когда становится совсем невыносимо, когда дышать становится нечем, и понимаешь, что лучше погибнуть, чем жить так, как сейчас живешь сейчас.

На что рассчитывать беглецу? На запасы, на удачу да на доброту незнакомцев. Может, пепеправит кто через реку, и выживешь, а если и умрёшь, то все равно не так страшно, как жить там, где сейчас.

Беги.
Запасайся.
Готовься.
Наберись сил и терпения.
Не верь, не проси и не бойся.

Пройти все круги ада, но сохранить оптимизм и чувство юмора - это дорогого стоит. И это удалось Ивану Солоневичу, а также его сыну и брату. Я всегда радуюсь, читая истории об удачных побегах из совдепии, а здесь эти истории написаны еще так живо и с таким потрясающим чувством юмора, что оторваться от книги невозможно.

По насыщенности сюжета и действиям главных героев мне эта книга напомнила воспоминания Мальсагова о побеге из лагеря: место действия примерно то же и бежали в ту же Финляндию, но у Солоневича получился более художественный рассказ о бегстве из "светлого будущего".

И конечно, как и у Мальсагова, и в других подобных ситуациях, залогом успешного побега из советского лагеря и через советскую границу стали проведенная заранее хорошая подготовка и невероятная выносливость беглецов.