Елка. Из школы с любовью, или Дневник учительницы

Читала я эту книгу с другой стороны баррикад (я не учительница, но ученица с опытом смены нескольких школ) и недоумевала. Образ идеального учителя в глазах Елки настолько выбивается из современных реалий (а книга-то свежачок), что я очень удивляюсь. "Сила - основа уважения", ностальгия по временам, когда можно было на горох ставить или в угол. Из личного опыта хорошими учителями как раз оказывались другие. Которые могли завоевать уважение без этих всяких манипуляций своим статусом, в знаниями и умением заинтересовать учеников.
Да, конечно, розовые стекла в мечтах часто бьются стёклами внутрь. Но почему же даже в мечтах так странно всё?
А концовка... неожиданная и как будто ненастоящая...

Очень много штампов внутри и к образам и роли женщин, и к классовым ролям. Я, правда, думала, было ли иначе у меня в 21? Может, просто возраст такой? Так и не вспомнила. Но даже если было - то для чего эта книга, про что? Примерно столько же я знала про школу и даже с просто своего ученического опыта, особенно про оценки.

Закончила читать книгу сегодня утром. Остался какой-то неприятный или даже тоскливый осадок. Во-первых, книга о школе. О взаимоотношениях с учениками, с коллегами, с родителями учеников. Собственно, я сразу знала, чем может закончиться роман. Потому что заранее известно, как могло бы закончиться нежелание работать так, как требуют. Нежелание «прогибаться» под систему. Нежелание быть самой обычной, такой, как все учителя.
Во- вторых, я сама работаю в школе, мне все эти проблемы хорошо известны. Тем более что работаю не первый год и даже не десятый, а гораздо больше. Да, в школе трудно сохранить свою особенность и свою индивидуальность. Но возможно. Трудно, но реально. Просто главная героиня Ёлка попала в такой коллектив, где все давным-давно превратились в «серых мышей». И завуч Сова, и сплетница Вобла, и тихоня Муму, и даже Лина, с которой Ёлка вроде как даже сблизилась. Молодому педагогу вообще трудно начинать. Особенно, если рядом нет достойных учителей. С годами пыл и желание всё изменить проходит. Становишься более спокойным, где-то что-то не замечаешь, где-то что-то не слышишь. Перестаёшь прыгать, как бык на красную тряпку, если вдруг какой-нибудь ученик что-то не то скажет или начинает провоцировать.
Мне был известен финал этой книги. Или они главную героиню сживут, то есть попросят уйти из школы, или же она сама сдастся, то есть уволится.
Автор сделала интересный ход – героиня просто умирает от сердечного приступа. ( Она с детства болела). Всё ровно: не уволили и не уволилась. Умерла. Хотя, конечно, умерла тут не героиня, а её мечта – изменить школу. Изжить ложь, заискивание, притворство. Умерла мечта работать честно и справедливо.
Долго можно рассуждать на эту тему. Очень долго. Где-то я поддерживаю главную героиню, но не везде. Ей ещё очень многому нужно было бы учиться. Очень многому, потому что система не меняется за один день или год. Думаю, нашлись бы единомышленники. Нашлись бы новые методы, появились бы новые идеи. Жаль, что финал такой. Не вяжется с общей идеей книги. Мелодраматичный какой-то, несправедливо это по отношению к главной героине. Она хотела бы другой конец.

Описание происходит в форме дневника, поэтому местами мне показалось коряво, где‐то события были раскрыты не до конца как хотелось бы. Но поднимаются злободневные темы ‐ это ситуация, сложившаяся в школе и отношение к истории, к ее интерпретации и переписыванию под реалии времени; здесь же и политика. Я местами соглашалась с автором. Конечно, поднятые темы очень волнуют, мы тоже неоднократно их обсуждаем ‐ и дома, и на работе. Было интересно, выстоит ли молодая учительница, не изменятся ли ее принципы, научится отвечать на хамство ‐ хамством, или приноровится и станет как если не все, то многие ‐ "подпевалами власть имущим", "подлипалами" и т.д. Тем неожиданнее стал конец, как "пыльным мешком по голове". Ну, не нужно было этого здесь. Финал перевел книгу в разряд мелодрамы и "слезовыжималки". Первый раз, я настолько была далека от такого конца, даже не могла и подумать, что может так закончится, хотя задним числом теперь понимаю, что автор подводила именно к такому финалу.

Читаю я книгу и думаю: да, отлично написано, автор жжот.
Правда, слишком уж много политики. Хотя - как историку без нее обойтись? С другой стороны, пишут же иностранцы о школе, об учителях истории и как-то обходятся без. Радовало лишь то, что многое в молоденькой учительнице шло вразрез.
И тут вам нате - эпилог! Первое же предложение из него - это как выбить стул из-под расслабленного, ни о чем не подозревающего человека. Это как вот идешь по улице, а на тебя сверху ведро воды выливается, когда над головой нет ни балконов, ни деревьев.
Некоторые в рецензиях пишут, что автор намеренно выбивала из читателя слезу. У меня слезы не было. Был истерический смешок.
Для чего такой финал? Чтобы показать на примере, как происходящие события по-разному трактуются и что из этого в итоге получается? Учитель истории не сумел объективно оценить произошедшее и - бац - все умерли...

Начну с того, что эта книга — совсем не о школе. Школа там есть, но идет фоном, тихо и ненавязчиво. Аннотация убеждает в обратном, но вы ей не верьте. Нет там ни грамма школьного духа и школьных будней. За этим лучше к Бел Кауфман.
Это абсолютно наивная слёзовыжимательная история о Елене Константиновне по прозвищу Ёлка и её противостоянии всему свету. Старшие коллеги её не понимают, школьники тоже совсем не разделяют прекрасных идеалов добра и справедливости, мама и её друзья не верят в светлое будущее.
Не нашла я в этой книге жизни. Героиня показалось какой-то странной дурочкой, дневник ее (книга — дневниковые записи этой самой Ёлки) — неискренним. И даже девятиклассники, её ученики, ненастоящими. Такое ощущение, что автор уже забыл, каким был сам в лет. Я не помню, чтобы хоть кто-то из моих ровесников тогда говорил о политике, судьбах мира и вселенской несправедливости. Не было этого.
Итого: читать можно, но если вам нужна школа и школьные будни — ищите другую книгу.

Эту книгу я нашла на LiveLib по слову "елка", когда подбирала книги для новогоднего чтения. Собственно, к Новому году книга не имеет никакого отношения, но меня заинтересовала аннотация, определившая книгу как "пронзительный и лиричный роман о молодой и увлеченной своим делом учительнице". Таких книг сегодня мало (если не считать "Географа...", то других книг о современной школе я и не назову), сюжет обещал быть достаточно интересным.

Но мне не понравилось. Больше того,"Елка..." меня очень сильно разочаровала своей непродуманностью, необоснованностью финала, сыростью сюжета. Как известно, чтобы разочароваться, сначала нужно "очароваться" - мне очень нравилась завязка, язык, которым книга написана, формат дневниковых записей. Но персонажи оказались прописаны слабо - они до сих пор представляются силуэтами, а не людьми, - очень невнятно обозначены изменения в характере главной героини (а произошли ли они?) А финал меня просто поверг в ступор. Так и захотелось крикнуть автору: "Как? Да вы что? Почему именно так?" Финал мог быть каким угодно, но только не таким приторно драматичным! Почему у главной героини обязательно должно быть слабое здоровье, почему было не взять "среднестатистическую" хорошую девушку-учительницу и показать, как трансформируется ее представление о роли учителя в современной России, ее собственная личность? А то получается, мораль книги такова: если слабое здоровье, то в школу идти работать не надо. Да это и так понятно. Зачем писать об этом целую книгу?

И как вообще понять, от чьего имени ведется дальнейшее повествование в эпилоге, если уже не от имени главной героини? В "Женщине в белом" все главы построены на дневниковых записях и отчетах, но там всегда ясно, кто, что сказал. Там есть логика, формат дневника там не случаен.

"Елка..." сырая. Словно не нашлось грамотного редактора, который подсказал бы, посоветовал, подучил.

У этого произведения есть, конечно, и положительные стороны. Прекрасные описания пейзажей, атмосферы домашней жизни, которая окружала Елку, серьезные темы, которые затронуты, хоть и не до конца ясно, к чему их в этой книге поднимали. Мне кажется, главный плюс "Елки..."- читатель задумается лишний раз о том, как живет наша школа, что в ней стоит изменить, для чего она вообще нужна. Но книга, это ведь диалог между автором и читателем. А как здесь прислушиваться к идеям автора, когда он словно боится до конца высказать свою точку зрения?

Если честно, то я даже сердита на эту книгу. На автора. Так много обещать вначале и так вульгарно сдуться в конце! Можно было бы лучше, больше, сильнее. Но, увы. Вместо восторженного "книга очень понравилась", как я планировала вначале, ставлю "неуд" - "книга не понравилась". А жаль.

Очень простым языком написанная история работы молодой учительницы в современной школе. Я не знала, что есть люди, так хорошо знающие школьную «изнанку» и пишущие о ней, один эпиграф полностью отражает нынешнюю ситуацию в нашем среднем образовании: «Вот вам и ответ на вопрос: почему в школу приходят многие, да мало кто остается. Потому что хотят сеять — разумное, доброе, вечное. А их ставят в роль обслуги — научи, подотри, промолчи…»
Финал, конечно, разочаровал, хотя и зацепил, просто я не люблю такие способы развязки всех историй.

Очень грустная книга. Легко читается. Жизненно. И совершенно не мое.
Я люблю полноценные, пусть и сказочные хэппи-энды, такие, чтобы хотелось не только жить, но и с флагами да на баррикады. Здесь же мы имеем жестокий реал, который учит нас чему? Нечего трепыхаться, все равно систему не изменишь, только сам сгоришь? "Елка" близка к "Вверх по лестнице, ведущей вниз" . В обеих книгах школьные будни, молодые учительницы и борьба с системой. Но если у Кауфман произведение получилось светлое и жизнеутверждающее, то у Камаевой все трагично.

Мы видим здесь не очень красивую изнанку школьных будней глазами молодого неопытного учителя. И это совершенно не выглядит преувеличением или фантазией автора, потому что две мои педагогические практики и рассказы знакомых, работающих в школе, это подтверждают.

Да, главная героиня наивна и мечтательна до безобразия, но при этом ее нельзя не назвать сильной, потому что она не теряет надежды на то, что с этим миром еще не все потеряно и его можно изменить в лучшую сторону. И несмотря на активное сопротивление мира ее попыткам, она все равно продолжает верить.

Финал этой истории будет крайне неожиданным, но вполне логичным, как ни странно… Хэппиэнда не ждите.

Суть: ну, из названия, я думаю, суть примерно ясна. Плюс здесь ещё о том, что в 20 лет ты всё ещё думаешь, что сможешь изменить систему, а вместо этого та самая система раз за разом тыкает тебя носом в своё болото.
У книгой этой были все задатки для того, чтобы стать вполне качественной и интересной. Но... её испортили несколько пунктов.
Сама главная героиня, ну то есть учительница, меня раздражала. Это девочка-цветочек, которая в свои 22 года впервые решилась наконец-то одним глазком выглянуть из-за маминой юбки. Очень осторожно, конечно же. Такие плохие слова, как "гнусный" и "поганый" вызывают у неё священный ужас. А где-то в середине книги она выдаёт пассаж о том, что кто-то там мамина подруга права, что при знакомстве с мужиком надо прикидываться дурой, ведь тогда он продолжит общение хотя бы из любопытства: неужели и правда такая тупая? И вообще, лучше ведь быть дурой, чем незамужней. На этом месте мои глаза закатились далеко-далеко наверх, да так там и остались до самого конца книги. Добавляли им (глазам в смысле) мучения такие прекрасные фразы от приличнейшей учительницы, как: "Поговорим теперь за учебник истории?"
Плюс периодически встречающиеся какие-то дикие байки: например, что в её коллегу ученик как-то кинул чернильницей. Хорошо хоть, в доску попал, а не ей в голову. Кошмар. Меня бы за такое исключили и из школы, из из дома заодно.
Ах да: ещё много-много восторженных рассуждений о прелести СССР. И трава там была зеленее, и люди добросовестнее, и вообще какую страну-то развалили, а? И Сталин, кстати, был каким умничкой, обожаю. Ну подумаешь, кучу народу репрессировал, так это ж так, семечки, с кем не бывает. И так добрую половину книги. Иногда кажется, что это не дневник учительницы, а замаскированная идеологически выверенная методичка.
Конец книги призван шокировать, но меня он не тронул и показался неуместным. Глупо как-то всё закончилось и непонятно для чего начиналось.
А жаль. Могла бы получиться вполне хорошая книга.