Eelõhtul

Грустно, очень грустно. Я почему-то не ожидала, что будет так, хотя в аннотации прочла - трагический финал неизбежен. По отдельности , наверное, мне не так чтобы понравился хотя бы один из героев, но вместе они, даже примчавшийся отец с вином провожать дочь (как выяснилось, навсегда) производят сильное впечатление. Глупая несправедливая смерть в городе вечной любви, и столь долго ожидаемое путешествие с любимым обернувшееся возвращением гроба с его телом на Родину - все это больно сжимает сердце. И еще вот, сознание, что выбери героиня Берсенева, к которому уже начало склоняться ее сердце до рокового знакомства, быть ей беззаботной профессорской женой, путешествующей с мужем по миру, а родным ее радоваться за нее... В общем, Тургенев умел и умеет проникать глубоко в душу своими произведениями.

Если роман подтолкнул на прочтение критических очерков о нем, заставил вспомнить отдельные моменты биографии автора, значит он мне, определенно, приглянулся. За последнее время с русской классикой я сталкивалась очень мало, карантин - шикарное время, чтобы наверстать упущенное, на мой взгляд.

Иван Сергеевич Тургенев мастерски умеет описывать женские характеры. Не даром им был создан литературный феномен, который позже назвали "Тургеневские девушки". Героиня романа Елена Николаевна Стахова, была жестоко подвергнута критике. Ее называли безнравственной, бесстыдной, пустой и пошлой - она просто не подходила под рамки того времени. Не скажу, что мне близка эта героиня, но я так люблю сильных и самоотверженных женщин в мировой литературе!

Конечно, я не ждала счастливой развязки той любовной линии, которую нам предложил Тургенев. Оно и понятно - большинство любовных линий в его романах обречены на грустный финал. Но мгновения зарождения любви и недолгого её проявления - идеально описаны автором. Каждый раз после шикарно описанной сцены, с использованием различных литературных приемов и прекрасного языка, задаешься вопросом: "И почему я так редко читаю русскую классику?".

Но роман и не о любви вовсе. Как всегда, Тургенев привлекал внимание современников к социальным вопросам. И делал это очень мастерски!

Русская классика! Как много в этом словосочетании для меня!

Русские классические авторы как-то странно влияют на меня: после прочтения (или перечитывания) того же Тургенева или Пушкина внутри какая-то туча, эмоции, хочется просто ее достать из своей груди. Все потому, что тяжело. Я заметила, что у русских классиков редко когда произведение заканчивается хорошо - любит наш человек страдать, что уж говорить! И в то же время редкий современный роман так меня трогает.

Книжка небольшая, я ее одолела за пару часов. Зато сколько в ней всего! Тут есть и чувства, и мысли для размышления. В некоторых эпизодах кажется, что даже сам автор волнуется, рассказывая нам эту историю...

Я всегда думаю, как бы мы проходили роман на литературе, как бы обсуждали его. Все эти тайные авторские послания, все эти средства художественной выразительности...Кто главный герой, мотивы его поступков, его взаимоотношения с другими героями...

Кто мне понравился. Инсаров - разумеется. Шубин и Берсенев - тоже. Елена - конечно. Вообще, я заметила в себе сходные черты с Еленой, и от этого было как-то жутковато, словно читаешь про себя. Она девушка умная и добрая, но у нее, до встречи с Инсаровым, была какая-то тоска и печаль, девушка не могла найти себе место. Может быть, ее место было как раз рядом с Дмитрием? Кто знает. Мне так кажется.

История их любви прекрасна, на мой взгляд, но печальна. Им было даровано счастье, пусть и недолгое, и так резко оборвалось! Но можно хотя и бы и за эти моменты благодарить.

Шубин и Берсенев, о которых я упоминала выше мне понравились тем, что они благородны в своей любви к Елене: да, они знают, что эта девушка никогда не сможет быть с ними и любит другого, не менее достойного человека, но не препятствуют им, стараясь помочь. Но все-таки мне жаль таких людей, которые не могут получить взаимности от любимого ими человека. Это действительно печально.

Но! Есть кое-что, что пришло мне в голову абсолютно случайно, и теперь мне интересен этот вопрос. Дело в том, что некоторые фразы в разговорах Инсарова и Елены смутно напомнили мне пламенный разговор Рочестра и Джейн Эйр!

• Так пусть же бог накажет меня, - воскликнул он: - если я делаю дурное дело. С нынешнего дня мы соединимся навек.

(Орфография такая же, как и в моей книге).

Последняя фраза напомнила мне о фразе Рочестера, которую он произнес, насколько я помню, прижимая Джейн к себе.

Может быть, все влюбленные, не важно из - под чьего пера написаны, едины в своих порывах? Теперь меня интересует вопрос: пусть это и маловероятно, но мог ли Иван Сергеевич слышать про такой прославленный английский роман? Мог ли читать его? Может, если все-таки читал (повторюсь, что это маловероятно.), то вдруг в голове нашего классика осталось какое-то впечатление, которое он вложил в нашего героя? "Накануне" вышло в 1860 году, "Джейн Эйр" - в 1847. Кончено, Инсаров и Рочестер не тождественны, романы разные, но вдруг? Теперь есть над чем подумать)

Когда юная барышня вынуждена была вечно сидеть дома в какой-нибудь провинции, окруженная всхлипывающей матерью и гулящим отцом, ей непременно захочется приключений. "Как же скучна эта обыденность", - думает прекрасная Елена и тут же хватается за первую возможность, чтобы окунуться в омут с головой.
А разве нет?
Если бы я хотела увидеть историю истинной и самоотверженной любви, которой никакие преграды не страшны, я бы возмутилась. Настоящего и воистину глубокого чувства здесь (опять таки, по-моему) нет и в помине. Все это так похоже на метафоричную первую влюбленность - всепоглощающую и жгучую, полную страсти и страданий. Как говорит сама Елена, она никогда до этого не влюблялась, во что можно искренне поверить. А уж призыва поступать также, как сделала наша храбрая героиня (ну там, родителей бросать, не считаться с чувствами других и так далее) я не вижу. Помните, как в школе нам вбивали, что мы просто обязаны сочувствовать бедным родителям Базарова? (для меня это было совсем недавно, из-за этого вбивания у меня до сих пор сложные отношения с этими "требующими сопереживания" стариками) И если те же люди говорили вам, что не каждый смог бы решиться на такой поступок, как Елена, смело выставляйте бедных родителей великомучениками и закидывайте барышню камнями. Ибо нечего о паучках думать.
Так вот, Елену я нисколько не возношу, скорее понимаю.
А вообще, у меня создалось впечатление, что Елена все таки больше цеплялась именно за мысль о расставании с родиной. Она для меня - лишняя девушка, ей нет покоя в этой рутине, и вот он - повод для перемен! Елена ведь ни секунды не задумывается, когда Инсаров говорит о скором отъезде, ей это только в радость. Можно было бы говорить о столь смелом поступке, если бы Елена хоть немного колебалась. Нет ничего смелого в том, чтобы делать только то, о чем говорит твой минутный порыв.
Ну да что мы все о Елене да о Елене. Почему все мы забываем о таких прекрасных героях, как Берсенев (еще один майор Доббин, ей богу), Шубин да тот же Увар Иванович! Вот, чьего появления мне не хватало в последних главах, вот за чьими диалогами было столь приятно наблюдать и чьи фразы врезались мне в память. После многочисленных отзывов и разборов, я даже немного позабыла об этих героях, которые, к слову, вовсе не казались мне фоном. У каждого здесь есть и благородство и хитрость, и угрызения совести и даже небольшая месть. И вот ты так проникаешься всеми этими странными типами, а Инсаров продолжает тихо стоять в сторонке, готовясь завлечь миловидную девушку очередной историей о своей стране.

• Вы красноречивы, как Пифагор, - заметил Шубин, - но знаете ли, что бы я вам присоветовал?
• Что?
• Когда Августина Христиановна возвратиться... вы понимаете меня?
• Ну да; что же?
• Когда вы ее увидите... Вы следите за развитием моей мысли?
• Ну да, да.
• Попробуйте ее побить: что из этого выйдет?

• Экой ты неугомонный! ночная ты бабочка!
• Что тебя Инсаров так занимает? - спросил Берсенев. - Неужели ты только для того прибежал сюда, чтоб описать мне его характер?
• Я пришел сюда, - начал Шубин, потому что мне было грустно.
• Вот как! Уж не хочешь ты опять заплакать?
• Конечно, - перебил Шубин, - она хорошенькая, очень хорошенькая; я уверен, что всякий прохожий, взглянув на нее непременно должен подумать: вот бы с кем отлично... польку протанцевать;

А вообще, роман о многом. Тут вам и взаимоотношения, и различные понятия о чести и долге, искусстве и науке. Сколько бы кто ни говорил, а четкой позиции автора я не вижу (от того мне так приятно, ага).
Эх, даже жаль, что все романы Тургенева такие небольшие, приходится довольствоваться тем небольшим количеством времени, проведенном с персонажами. Возможно, слишком спонтанной показалась разве что концовка (накал страстей и вся эта драматичность, хотя да, грустненько потом было очень). Во все остальное я искренне поверила и просто наслаждалась языком, сюжетом (лихорадочно переворачивать страницы классического произведения еще надо уметь). Хотелось бы сразу же взяться за еще один роман Тургенева, да боюсь, приесться могут такие вот сюжетные повороты.
(Да о чем я говорю, весь роман мне проспойлерили от и до, ко всему я была готова).

Прибавить к этому войну — вот и весь сюжет. Нежно любящая тургеневская барышня; решительный, принципиальный (и, естественно, тоже нежно любящий) кавалер; милый юноша во зоне дружбы и ещё один художник шутовского характера — вот и все запоминающиеся герои. Тургенев, как нашептывает критика, имел в виду революцию, новые типы личностей, необходимые стране, и всё такое прочее. Я, по традиции, вижу здесь только любовь. В моем понимании это любовь типичная для прозы ХІХ века, она такая вся на грани разумного, от неё худеют, бледнеют, ежеминутно заливаются румянцем, находятся при смерти и — самое страшное! — покидают родительский дом. В общем, эта история меня впечатлила гораздо меньше, чем я ожидала.

Написано, несомненно, красиво. Впрочем, как и раньше, совершенно не втискиваются в рамки моей фантазии описания людей ("...его большая, кверху широкая, книзу заостренная голова неловко сидела на длинной шее", — вот не могу представить этого мужчину иначе, как кукольного вида чудовищем). А вот описания природы здесь мастерские, от них тут же встают живыми перед глазами незнакомые пейзажи (за это люблю Тургенева беззаветно).

Гениальное произведение вряд ли может не понравиться. А "Накануне" Тургенева роман действительно гениальный.
Наверное, все дело в героях, в их образах, которые потом еще надолго остаются в памяти читателя. Каждый персонаж романа чем-то знаменателен и любим, каждый уникален.
Ни говоря уж о главных героях. Тургенев создал удивительных, великих людей. Они одновременно холодные и страстные, влюбленные и рассудительные. Их жизнь - лишь короткий, но безумно яркий миг, который Инсаров и Елена, не смотря ни на что, решили разделить друг с другом.
А.П. Чехов сказал, что финал истории "полон трагизма". Но возможен ли здесь другой финал?

Не могу сказать,что я в полнейшем восторге от этого романа,но оставить его без внимания невозможно.Начало романа в лучших Тургеневских традициях:обширное,много сюжетных линий,развёрнутость характеров героев.Но к концу романа сюжетная линия как-то очень быстро сворачивается.Неожиданно быстрый конец немного ставит в тупик.Нельзя оставить без внимания характеры героев.Шубин,Берсенев,Инсаров,Елена.Все они являются словно героями нового времени,что особенно видно на фоне умирающего,разлагающегося старого света в лице Стахова-отца,Ивана Уварыча,Анны Васильевны.Красивая,отречённая любовь Инсарова и Елены вырастает медленно,не спеша,но заканчивается быстро.Ради этой любви Елена отказывается от семьи,друзей,Родины.Но лично у меня это отречение не вызвало каких-то особых переживаний,так же как и сам образ Елены.Больше её самопожертвование похоже на эгоизм.Но это лично моё мнение. Гораздо больше переживаний вызвал у меня Шубин.Может он и не боролся за любовь Елены,но и не мешал ей,хорошо осознавая,что она никогда не будет его.Шубин ударился в работу,так же как и Берсенев и это вызывает уважение.Роман оставляет приятное впечатление,читается очень легко,как, в приципе,и все романы Тургенева.Советую!

Лето, жара, деревня, здесь коротает дни маленькое дворянское семейство с друзьями. Молодежь горячо спорит на отвлеченные, но такие важные для нее темы, старшее поколение занято своими делами. Конечно, не обходится дело без любовного томления, слишком уж хороша, слишком уж трепетна дочь главы семейства, Елена Николаевна Стахова. Вот за ней крайне невинно (и неуклюже) и ухаживают два молодых балбеса: Павел Яковлевич Шубин, племянник Стаховых, и Андрей Петрович Берсенев, друг Шубина. Все это волнение мыслей и чувств, кажется, обреченно на то, чтобы закончиться ничем, в конце концов, лето всегда заканчивается, а жизнь продолжается. Но в какой-то момент Берсенев зовет к себе в деревню своего московского приятеля, Дмитрия Никаноровича Инсарова, болгарина, человека с темным прошлым и революционным будущим. Это и становится началом большой любовной драмы. Драмы, в которой современники Тургенева не без причины увидели всевозможные политические аллюзии. «Накануне» лишь кажется романом любовным (так его тоже, кстати, легко прочесть, но это явно обедняет книгу), все-таки это роман социальный и политический, крайне актуальный на момент публикации.
Название «Накануне» можно читать по-разному. И все прочтения будут верны. Опять же – современникам Тургенева это было очевидней некуда. Сам роман написан в конце 1850-ых, страна затихла в предчувствии колоссальных изменений, уже скоро отменят крепостное право, пойдут в народ студенты-революционеры, а потом уже и начнут свою деятельность бомбисты. В воздухе было разлито ощущение надвигающихся перемен, Тургенев, безусловно, чувствовал это, что и нашло отражение в этой его книге. Страна была накануне… Само же действие романа разворачивается в первой половине 1850-ых, царствование Николая I движется к концу, в стране застой, реакция, но уже скоро разразится Крымская война, привычному миру наступит конец. Что-то должно случиться, что-то должно сдвинуться, это ощущение прекрасно передано в тексте, пусть наше внимание первоначально и отвлечено идиллическими описаниями летней природы. Должно случиться, но еще нет, все еще накануне. Это касается не только общественного контекста, это касается и личной истории каждого персонажа. Кто-то находится накануне в своих чувствах, кто-то в своей профессиональной деятельности, кто-то в своей политической жизни. В общем, всем им предстоит повзрослеть и что-то понять, кому-то удастся перешагнуть этот порог, покончить с личным накануне, а кому-то и нет, о чем свидетельствует красноречивый эпилог. В общем, хорошее название. Удачное. Не всем книгам так повезло с названием.
Первое издание «Накануне» в журнале «Русский вестник» в январе-феврале 1860-ого года вызывало яростную волну критики. Ругались все: консерваторы узрели в фигуре Елены Николаевны аморальность, либералы считали, что Тургенев слишком уж мягок в изображении действительности, а его революционер-болгарин выглядит форменным оскорблением для всех русских революционеров. Тургенев болезненно воспринимал эти и иные нападки, особенно его расстраивало то, что Добролюбов трактовал образ Елены Николаевны как образ России, приписывая ей потребность в новой жизни, новых людях и неминуемый при этом самообман. Особенно отмечалось, что Елена (как бы Россия) ищет выхода своей энергии вовсе не на Родине, а где-то там в Болгарии. В общем, не на такой резонанс рассчитывал автор, предполагая в этой своей вещи (по его собственным словам) показать новый тип людей из русской жизни, тип, который только лишь начал формироваться (и опять – это вот ощущение про накануне).
«Накануне» представляет собой текст, который многого требует от читателя. Так было и в момент публикации (вот уже 165 лет назад), так есть и сейчас. Более того, сейчас для понимания этой книги требуется еще больше. Многое остается в ней непроговоренным, просто не надо было все это проговаривать автору. А вот сейчас читателю стоит и в исторических обстоятельствах разобраться, и в социально-политических спорах того времени, и в отношениях самого Тургенева с критиками, которые, в общем-то, считали его слишком уж старым и забронзовевшим. Тут, конечно, на помощь современному читателю приходят биографы и литературоведы, «Накануне» давно уже считается классикой, про эту книгу написано очень много самого разного. Наверное, некоторые трактовки удивили бы (и расстроили бы) автора. Но – с другой стороны – можно все это игнорировать, просто сесть и прочесть эту книгу. Забыть, что вот перед нами великая русская классика, просто быть внимательным к тому, что говорит автор. А уже потом – по желанию – обратиться к биографам и литературоведом, к Добролюбову, в конце концов.
И вот тут-то выяснится, что Тургенев далеко не скучен (как порой нам кажется, когда речь идет о классиках), пишет он тонко, изящно, что придает даже бессобытийным бытовым сценам особую прелесть, в его романе очень много иронии. Все эти чудные замечания в духе – «Он был очень нервический человек», «Шубин подумал, подумал – и яростно заспорил с Куртановским о юридическом вопросе, в котором ничего не смыслил», «…Ты дурно себя чувствуешь? – прибавила она с живостью», «Но вид ее страданий только раздражал его, и он очень скоро довел ее до слез», «В театре давали оперу Верди, довольно пошлую, сказать по совести…» – может быть не смешны в отрыве от всего текста, но не могут не вызвать улыбку при чтении. Но даже прибегая к достаточно жесткой иронии, автор все равно остается мягким, тактичным, нежным к своим героям. Да, порой он выставляет их в неприглядном свете, но видно, что дороги они ему со всеми их изъянами. Думается, вот это как раз современные Тургеневу критики и не смогли у него принять: и консерваторы, и либералы хотели обличений, гнева, безжалостности. А тут вам все как-то мило, и даже непристойность пристойна.
А еще «Накануне» можно прочесть как роман про молодость, которая всегда ждет перемен и чувствует наступление чего-то большего. Просто потом кто-то чего-то да добивается, а кому-то не суждено. Вечная, по сути, тема, а все остальное лишь контекст.