Девушка в поезде

У "Девушки в поезде" есть одно неоценимое преимущество - она чрезвычайно легко читается. Над ней не нужно ломать голову (несмотря на присутствие а ля детективной линии), никаких глубоких философских идей, ничего сверхъестественно грандиозного - просто достаточно неплохая книга для разгрузки мозга. В принципе, достаточно хорошо выполняет свое назначение, потому что в этом сегменте мне редко попадались книги, которые было приятно дочитать.

Сюжетная линия раскрывается из монологов трех женщин, у которых, как выясняется к концу книги, было кое-что общее. Каждый отрывок, в свою очередь, построен по типу дневника - утро одного дня, вечер другого, все последовательно и в целом довольно логично. Главная героиня со своими алкогольными проблемами сперва забавляет, к концу начинает явно подбешивать - потому что лезет совсем куда не стоило бы, но не настолько, чтобы отравлять чтение. Персонажи вот только немного картонные, словно по шаблону списаны, но это уже придирки - в границах жанра все вполне органично, а на великую литературу никто и не замахивался.

Резюме: Не скажу, что книга стала открытием, но и не разочарованием, что на фоне моих последних фмобных кактусов уже достижение. Может, фильм еще как-нибудь гляну, мне его советовали, хотя без основной интриги может стать неинтересным.

Почему? Ну почему подобные книги становятся бестселлерами? Концентрация бесполезного нытья, тупости и пустых размышлений здесь просто зашкаливает! Всё это больше похоже на очередной проходной "остросюжетный" детективчик. Главные героини - одна хуже другой. Рейчел - бесхребетная брошенка, нашедшая утешение в бутылке и типичная представительница роли "я же жертва". Она не вызывает ни сочувствия, ни понимания, только омерзение. Анна - нынешняя жена бывшего мужа Рейчел, а также в прошлом его любовница. Тут всё стереотипно: "сильная и независимая" вдруг становится заботливой мамочкой и верной женой. Кстати, кроме ребенка её в жизни больше ничего не интересует. Всю её истеричность и узколобость трудно передать словами. И Меган - та самая убитая девушка. Лично у меня никого понимания и сочувствия она тоже не вызвала. Типичная представительница типажа "у меня есть заботливый муж, который окружает меня достатком и любовью, но мне хочется крутить задом и ходить налево". Складывалось такое ощущение, что автор посмотрела сериал "Стервочки" и решила написать что-то в таком же духе: от глупых и неинтересных персонажей и диалогов до монотонных событий с кучей воды. Никакого расположения к персонажам, никаких крутых поворотов... Всё было очень предсказуемо. Честно, очень разочарована и расстроена о потраченном времени.

Первые 100 страниц пролетели абсолютно незаметно. Даже учитывая то, что я смотрела фильм, мне было интересно и увлекательно читать. Но в середине, как обычно, образовался провис. А финал меня даже больше разочаровал. В фильме финал был более динамичным. Мне сразу вспомнился "Гарри Поттер и Узник Азкабана", когда герои оказались в Визжащей хижине, и Роулинг вбросила тонну экспозиции.
В основном, в середине оказался провис из-за бабских ....страданий. И повторов. Редакторы, конечно, молодцы, но над книгой можно было еще поработать и выбросить несколько страниц тавтологии. И да, женщины... Женщина пишет о женщинах. Это сразу видно. Почему-то мне больше нравится, когда автор-мужчина пишет про женщин. Тут же она описала все свои переживания и умозаключения. А все герои мужчины, кроме рыженького, оказались лошарами. Возможно, если не смотреть фильм, твист и эффект "Да ладно??" будет очень даже сильный. Хотя мне тоже было интересно читать, как эта история написана, а не снята. Я не хочу разводить демагогию по поводу поведения главных героинь, от лица которых ведется история, у каждой есть свои косяки. Просто у Рейчел косяк алкоголь и слабохарактерность. Это читать интересно. А вот что касается Анны и Меган... Это полный фейспалм по поведению, мотивации и мыслям. Хотя возможно, что они кажутся странными на контрасте.

Эта моя первая книга в жанре детектив. Нашла я её случайно на распродаже и решила купить, описание показалось мне интересным. Она пару месяцев пылилась на книжной полке, пока я не решила взять ее с собой на работу вследствие ее небольшого объема. Села в поезд метро и, неожиданно...
Она захватила меня с первых страниц! Стиль Полы Хоккинс меня совершенно покорил! Описание персонажей яркое и настолько продуманное, что каждого из них можно встретить в реальной жизни: девушку, страдающую алкоголизмом, «примерного» мужа, изменяющего своей жене, красавчика психоаналитика и т.д.. Острота фраз, доступное описание событий прошлого и настоящего, какая-то немного депрессивная и угнетающая атмосфера.. Возможно поэтому она нравится не всем, но в ней, как и в любой другой хорошей книге, есть свой особый привкус)

Со спойлерами
Есть у нас Рейчел. Вообще она баба наверное неплохая, дак вот только подбухивает. При том без повода, по поводу и в любое время суток. Дамочка напивается так, что периодически из ее жизни выскакивают целый временные куски. А еще Рейчел много страдает. Очень много. Вот если у вас есть знакомая, которая все время жалуется на свою жизнь и ноет о том, что все у нее не ладно, так вот это и есть Рейчел.
И вот Рейчел катается туда сюда каждый день на поезде и подглядывает за одной семейной парой, что живет в доме рядом с рельсами. И однажды обнаруживается, что женщина из этой пары исчезает. А наша алкогольвица кое-что знает о ее исчезновении. И, конечно, так как личной жизни никакой, она сует свой нос в расследование этого дела.
В итоге Рейчел не столько расследует, сколько затягивает себя сама в большие проблемы и еще больше пьет. А женщину тем временем (невероятно!!) находят мертвой в лесу. Ну и там все кажись могли бы ее убить, так как она оказалась та еще шалупонь. По мужикам бегала и сама не знала чего хочет (ну как все бабы). Собственно, мораль номер один "девки, не спите со всеми подряд, а то мало ли что".
Вообще задумка книги неплохая. Не гениальная, но и не скучная. Но как так у Полы Хокинс получилось накатать целую историю, в которой ни один персонаж по-настоящему не нравится - это талант наверное. Ни жалобная Рейчел, ни депрессивный Скотт, ни Анна с манией преследования, ни шлюшка Меган, ни еще все остальные - никто не симпатичен. Все какие-то гаденькие, со своими тараканищами, и каждому хочется дать оплеуху.
Еще у нас тут идет повествование от трех разных женщин. И вот опять одна и та же фигня - все три говорят, как одна. Ни разнохарактерности, ни разной манеры говорить, ни новых мыслей... у всех одинаковая речь, одинаковое нытье. Уже которую книгу, пытаются втюхать этот прием с несколькими рассказчиками, и все одно да потому.
Далее хочу обратиться к рекламщикам этой истории (меня кто-нибудь слышит?) - что за лозунги (кстати неоригинальные) о том, что эта история покорила мир? Вы ее хоть сами то читали?
Кажись, мир у нас не очень избирателен, раз его покорили бесконечные жалобы на похмелье в течение всей книги.
Отсюда мораль номер два "не будьте как Рейчел - пейте меньше".

На обложке издания "Клуба семейного досуга" красными буквами светится надпись: "Те, що ти побачиш, зробить тобі боляче". Ох, не знала я, что мне будет больно от того, что я читаю это, когда заказывала эту книгу на пару с "В тихом омуте". Но, как говорится, кабы знал, где упасть, соломки бы подостлал.

На последней странице предлагается несколько слов об авторе, и, как ни удивительно, вся информация умещается в трёх коротких предложениях. Оказывается, Пола Хокинс пятнадцать лет посвятила журналистике, прежде чем начать писать художественные произведения. И да простят меня фанаты Полы, но, как по мне, так лучше бы она продолжала заниматься журналистикой и не совалась в литературу.

В этой книге откровенно плохо всё, начиная с первой страницы и заканчивая последней. И я не преувеличиваю. Плох сюжет, плох язык, плохо проработаны персонажи, плохая подача, плохая композиция. Да всё.

Ладно, обо всём по порядку.

1. Сюжет до банальности простой и ничего оригинального в нём нет. Если где-то и планировалась загадка, то, подозреваю, Пола Хокинс о ней забыла. Я "виновника торжества" назвала, как только узнала о всех действующих лицах. И если кто-то скажет, что для него это было тайной вплоть до последних страниц, или что это я "такая умная и сообразительная", то, извините меня. Я не угадала ни одного злодея в произведениях Агаты Кристи (и, по-прежнему считаю, что это пример блистательного детектива). А если вам снова не терпится возразить, что это триллер, а не детектив, то и на триллер это не тянет. А тем более, на психологический. Никакого напряжения, никакой интриги, никакой тайны и никакого поля для собственных догадок и домыслов. Всё понятно, как дважды два.

2. Плох язык. Ну, на этот счет особо распространяться не буду, так как, подозреваю, что вина здесь ложится в большей степени на переводчика. Некоторые фразы загоняли меня в тупик. А меня в тупик загнать не так-то просто. Что это:

и т.д.? Не надо мне объяснять значение этих фраз, я и сама прекрасно поняла с контекста. Но можно же подобрать нормальные аналоги, разве нет? И вот эти грамматически "правильные" конструкции:

3. Героям этой книги можно посвятить отдельную рецензию - это просто находка. Ни одного нормального персонажа в этом романе нет. Такое впечатление, будто Пола Хокинс каждого по отдельности срисовывала с пациентов психбольницы. Одна постоянно пьяна, сует свой нос, куда её не просят, считает, что без нее полиция преступника не найдет, незнакомый мужчина не сможет пережить исчезновение своей жены, а бывший муж никак не наладит семейную жизнь. Вторая вешается на каждого встречного, оправдывая это тем, что

никак не может разобраться в своих чувствах и с периодичностью в несколько дней предлагает сбежать подальше то одному, то другому. У третьей началась паранойя на почве постоянных телефонных звонков. Ох, и это только о женщинах. Но мужчины, в принципе, одного типажа, так что об этом даже говорить не буду. Один психотерапевт "хороший", никого не бьет и не насилует, ни физически, ни эмоционально. Но и этого мало. Никто из героев не проработан хорошо. Никому из них я не верила ни единой секунды. И если задумка автора была не в том, чтобы собрать вместе шесть психов, то я даже не знаю, чем объяснить настолько плохую подачу.

Эх, я бы еще говорила и говорила, но надо прекращать.
Единственное, что еще хочется отметить, это отзыв Стивена Кинга о книге. Ох, сомневаюсь же я, что Кинг такое сказал. А в таком случае, очень плохо манипулировать именем признанного мастера. Очень плохо.

На эту книгу у меня второй заход. Первый раз, уже скачала, но зачем-то почитала отзывы (обычно я этого не делаю), большая часть которых была отрицательная, и я отложила книгу. Год спустя опять на глаза попадает сей бестселлер. Ну, думаю, раз даже фильм сняли, да с таким актерским составом, нужно брать.

Не пойму, вокруг чего такой ажиотаж, обыкновенный детектив, ничего не обычного. Что касается интриги, автор молодец, лихо закрутила. Но и, пожалуй, все, остальное не получилось. Читать стало интересно уже ближе к развязке, до этого было ощущение затянутости, много текста и мало действий. Правильнее сказать, действий много, но безрезультатных и каких-то, совсем не понятных – мышиная возня. Взять ту же Рейчел. Зачем она пошла к психоаналитику? Что она могла выяснить? У него на лице должно было быть написано – «это я убил Меган»? Почему она так уверена, что Скот не убивал? Только потому, что она придумала им идеальную жизнь? И все это сопровождено ежедневными потугами вспомнить, расслабиться, забыть, и заканчивается выпивкой. Концовка вообще убила. Зачем она сама пошла к Анне, спасать ее от Тома? Что она могла сделать? Не думаю, что в участке только два детектива и нельзя обратиться к другому.

Героини мне совсем не понравились, отталкивающие и неприятные. Одна конченная пьянчужка, которая вдруг решила поиграть в детектива. Другая стервозина, кичащаяся своей победой. Третья вообще не понятно чего хочет, хаотично мечась между мужиками.

Да и мужские герои не лучше, один домашний тиран, другой идеальный с виду, оказывается обыкновенным кобелем. Остальные второстепенны, но тоже со странностями.

Много ляпов и глупостей, как будто, ну вот так звезды сошлись, не ищите логику, я автор, я так вижу. И самое из ряда вон, кто слил инфу в газеты про мертвого ребенка? Ответ напрашивается сам собой, кроме психолога никто не знал. Тогда следующий вопрос, что это за психолог такой?

В общем, книга не удовлетворила меня, осталось ощущение всеобщего бреда. Впредь не буду уступать своему правилу - не вестись на нашумевшие бестселлеры.

Сразу скажу, если вы посмотрели экранизацию до прочтения книги, вы совершили большую ошибку.
Я не фанат детективного жанра, в этой области у меня мало "начитано", но думаю, "Девушка в поезде" - это добротный, качественный, едва ли не канонический детектив.
Сюжет развивается динамично, движения - в прямом смысле - добавляют постоянные разъезды главной героини в пригородном поезде. Практически до конца книги не ясно, что же там случилось (и это касается не только основного расследования, но и судеб каждой из рассказчиц, а и в книге три).
Повествование ведётся от первого лица, большую часть истории рассказывает Рейчел. И это тот персонаж, в которого веришь безоговорочно. Ей 34 года, некоторое время назад у неё обнаружились проблемы со здоровьем, из-за них она начала пить, отношения с мужем окончательно разладились, всё это привело к увольнению с работы и тому, то сегодня Рейчел вынуждена жить в маленькой комнатке в доме подруги. Чтобы скрывать своё увольнение, Рейчел каждое утро едет из пригорода в Лондон, а вечером возвращается обратно. В этих своих поездках она придумывает истории жизни людей, которых видит из окна поезда и становится свидетелем нескольких событий, которые потом помогают раскрыть преступление.
По-моему, читать "Девушку в поезде" стоит хотя бы из-за образа Рейчел, который прописан идеально точно. Успеваешь испытать весь спектр чувств к героине - от нежности до отвращения. То сочувствуешь ей, то злишься на неё. И - у меня было так - надеешься, что после всей этой истории жизнь её всё-таки наладится.
Текст не перегружен деталями из прошлого героинь (их, как я уже говорила, три - Рейчел, Меган и Анна), они появляются именно в тот момент, когда нужны для лучшего понимания поведения персонажей. При переключение с главы на главу автор оставляет открытым какой-то важный вопрос и таким образом удерживает внимание читателя. Есть несколько героев-оборотней, как и положено хорошему детективу. Когда персонаж оказывается совсем не тем, за кого мы его принимали. Есть тяжелая и болезненная история из прошлого, без которой можно было бы и обойтись, но с ней роман живее и точнее.
"Девушка в поезде" читается очень быстро. Потому что Пола Хокинс не допускает "провалов" в тексте, таких мест, где читатель сказал бы:"ага, это понятно, дальше узнаю завтра". Всё время немного подгоняешь себя и жалеешь, что не умеешь читать ещё быстрее. В общем, советую всем без исключения.

"Вcе дело в том, на какую высоту поставить планку допустимого."

Если вы читаете мало книг, то вам должно понравиться, но если много, то кто его знает. Я имею ввиду, что "Девушка в поезде" одновременно хороша и однотипна.

Психологический, современный, остросюжетный детектив - этот жанр уже не маленький, поэтому естественно, если вы читаете одну за одной книги данного жанра, то постепенно вам станет тошно, ведь они в каком-то смысле одинаковы.
Если же вы берётесь впервые, и сам жанр вам по душе оказывается, то скорее всего вы будете в восторге. Исключения есть всегда, но шансов больше именно на это.

Перед этим прочитала "Исчезнувшую", не на самые высокие оценки поставила, но каждая по-своему понравилась.
Прежде, чем читать новую книгу, я максимально забываю предыдущую. Нет, не сами знания, а ощущения. Я живу в "новой реальности", без воспоминаний о старой. Я умею абстрагироваться, фантазировать и представлять что-либо на себе, не обращать внимание на мерзости.
Ну блюёт и бухает главная героиня, и что?
Ну совершают там тупые поступки, и что?
Да в жизни не меньше идиотов, только последствия чаще хуже, чем в книге. И всего-то.

Нет смысла писать, что девушка ездила в поезде и наблюдала за одной парой, а потом бац и человек пропал. Это есть в описании. Остальное если не спойлер, то пересказ.

Давно перестала смотреть на гневные отзывы, скорее на общую картину и нету ли абсурда в этом гневе. Порой люди не могут привести достойных причин своей ненависти, а это всегда наводит меня на мысль, что человек не умеет читать, фантазировать или что-то в этом духе.

Без восторга, но очень понравилось. Советы себя вполне оправдали, и по ним же теперь готовлюсь смотреть фильм. Ну и ждать новую книгу Полы Хокинс.

"Я ненавижу себя за слезы, они делают меня жалкой."
"Бывают дни, когда мне так плохо, что мне обязательно нужно выпить; бывают дни, когда мне так плохо, что пить я не могу."