Рубашка

Гришковца люблю очень. Особенно его спектакли. Книг у него читала не много, но все захлебом в один вечер, но они как читались быстро, так и забывались с такой же скоростью. От "Рубашки" ждала легкого и милого чтива. В итоге опять-таки читала, пересиливая себя. Истории из жизни современной Москвы почему-то стали выводить меня из себя. За рассказом непонятно о чем не заметила фирменного "подмечающего" стиля Гришковца. Раздражали кусочки-рассуждения, которые легли в основу знаменитых "текстов под музыку" этого автора. Как-то разочаровалась даже. Видимо, Гришовец - молодец там, где нет сюжета.

Люблю произведения Гришковца... И вот почему:
1. Главные герои обычные люди. Ни супергерои, ни роботы, ни НЛО, а просто люди.
2. У простых людей "простые" обычные житейские проблемы.

И эти два фактора именно то, что нужно после тяжелого дня. Просто посидишь спокойно с книжкой, послушаешь о чьей-то не "звездной" жизней, а такой же как у тебя, и становится легче. По крайней мере, мне. У меня обычно после его книг остаётся впечатление хорошей такой душевной посиделки с друзьями.
В этих историях нет ничего заоблочного и Великого, чего-то высокого в них тоже найти сложнова-то, но этим они мне и нравятся.

Если Вы устали, то советую Вам этого автора. Если Вы полны сил и желаний докапываться до сути вещей, то думаю, Вам стоит взять что-нибудь другое, артиллерию потяжелее;)

Оказывается влюбленные взрослые успешные мужчины (за 30, разведенные, имеющие творческую работу, приносящую деньги, и квартиру в Москве, хотя и из понаехавших) рефлексируют не хуже нас, девочек на тему : «позвонит - не позвонит, позвонить – не позвонить»… Оказывается, что они еще как заботятся о своей внешности , и когда им плохо морально, тоже идут в парикмахерскую сделать прическу стрижку, и так же расслабляются в кресле, до состояния полудремы… вот по части выпивки, тут да, ни одна из моих знакомых женщин не сможет с ними тягаться по объемам и качеству. Это да. А вот пьяные слезы-сопли, тут мы мужиков догоним.
Это я про любовь.

Теперь о дружбе. У каждого мужчины есть друзья. И это святое… ну там пообщаться, выпить с друзьями, рыбалка, охота, гараж… но есть, хотя бы один, друг. Тот самый, который знает про тебя все (или почти – все), но все-равно «пойдет с тобой в разведку» . отчасти, потому, что «знает про тебя все». Правда, о разведке – это мужские фантазии, как и игры в «хэмингуэев», но тем не менее. Друг – это тот кому можно и поплакаться в жилетку рубашку.

Один день! Яркий насыщенный или тяжелый гнетущий? Сколько событий! Но герой все воспринимает отстраненно. Он устал. Реально устал. Бывший провинциал, уже втянувшийся в эту московскую стремительную жизнь. А теперь просто устал. К нему приехал друг. Тот самый, с которым в разведку, а герою не до него. Любимая женщина, из-за которой герой страдает последнее время говорит: «приезжай», говорит: « я приеду»; а он, который мечтал, вроде, об этом, вдруг, говорит: «не сегодня».
И опять, как положено у Гришковца, – армия. Потому что, что же важнее армии происходит у российского мужчины в жизни? А ничего. Ах! Как мне понравилось:

Правда и армия нереальная, то пески, то море, то опять пески… И Хэмингуэй. Я всегда думала, что Хэмингуэй должен быть кумиром отца героя, ан нет – классик, все-таки.
Восприняла я эту повесть как настоящую мужскую прозу. И, оказывается, как мы похожи: мужчины и женщины.
Поставила 9 баллов из 10.

Сколько хороших отзывов читала я на "Реки" и как же мне не понравилась "Рубашка". Это даже не роман в прямом смысле этого слова, это больше похоже на сборник рассказов. Я не могу даже сказать, что сюжет здесь развивается неровно, потому что здесь нет как такового единого сюжета. Главный герой и его друг на протяжение всего романа ничего не делают, здесь только создается видимость деятельности. У него нет как таковой истории, он ничего из себя не представляет, за ним неинтересно наблюдать, ему неинтересно сопереживать. Не хочет автор рассказывать его предысторию и т.д.? Ну и пусть не рассказывает, но это же главный герой, в конце-то концов, пусть раскроет его хоть немного!
Отдельный разговор - это, конечно же, слог. Настолько неровного, ломаного, нечитабельного слога я не видела уже давно. Из предложения в предложение кочуют многоточия, парцелляция, и все это - с претензий на интеллектуальность, на философские глубокие мысли, на то, что книга будет цитироваться вконтакте (и обязательно - с красивой картинкой!). Только приводит это к обратному: читать книгу тяжело, и я с огромным трудом переползала со страницы на страницу

Думаю, есть спойлеры
Субъективно с самого начала произведение читалось/воспринималось голосом (я не про авторский, а про ритмику, в которой услышался главный герой, архитектор Александр), в котором, с одной стороны, слышится непосредственность и наивность, с другой - неестественность пробивается, как у сюсюкающего, или говорящего неестественным голосом взрослого.
Линия с Гришей - единственная, которая понравилась при характеристике главного героя. А так: друг подводит тем, что не разбивается в авиакатастрофе; истерики постоянные, особенно эпизод с фонариком-деньгами "убил", ощущение неадекватности возникло. Или повод резонёром побыть. Максим больше сочувствия/сопереживания вызвал. Грёзы Александра утомили.
Неудачно эмоционально совпало - сейчас мог бы и без этого произведения вполне обойтись.