Цена нелюбви

Шокирующая, многогранная, глубокая, ...
Давно я так много не думала во время чтения. Вернее, давно я так глубоко не думала и не меняла свою точку зрения через каждые 10 страниц. Книга заставляет переживать, размышлять, вызывает жалость, страх, ярость.
Как ответить на вопрос "Кто виноват?" Книга дает почву для поиска ответа. Виноваты все. И не виноват никто.
Во время чтения хотелось залезть в книгу и дать хорошего пинка всем, кто там есть, потому что винишь всех по очереди, мечешься, потом всех оправдываешь...
Буря эмоций, шквал мыслей.
Потрясена до глубины души.

Читала по совету telans , и почему все-таки нет такой оценки как "весьма впечатлило, но не понравилось"?

Не могу вспомнить книгу с более напряженным эмоциональным накалом, тем не менее я бы законодательно запретила читать "Цену нелюбви" молоденьким девушкам и будущим мамам. Потому как закрадывается страх, что можно быть в общем-то среднестатистической "нормальной" женщиной, а ребенок родится монстр и муж неожиданно отвернется, встав на сторону отпрыска, и выльется все это в непрекращающийся кошмар. А вопросы "почему?" и "кто виноват?" так и остаются нерешенными.

На следующий флэшмоб буду желать себе исключительно жизнерадостных книг.

Невероятная по глубине проникновения в природу зла книга.
Не буду скрывать - ни разу не лютики-цветочки, не сладкая кашица для любителей легкого чтива, роман очень и очень труден для восприятия.
Нам - обыкновенным людям - в принципе трудно смотреть на зло.
Вспомните, сколько раз в детстве, а может и не только в детстве, мы закрывали ладошками глаза, когда рядом с нами или в книге, или на экране происходило что-то злое. Лично я отчетливо помню свои детские рыдания взахлеб над концовкой книги Виктора Гюго "Бюг-Жаргаль". Мы не хотим зла, не желаем, чтобы оно происходило и не готовы в самом широком смысле этого слова принимать его. Особенно по отношению к себе, к нашим близким. И этот факт делает книгу по-настоящему трудной. Она - только для сильного, но трепетного сердцем читателя.
А теперь - взгляд с другой стороны.
Каково это, жить под одной крышей с источником зла?
И быть по рукам и ногам связанной собственными моральными и этическими принципами, а также - социальными установками общества так, чтобы не мочь (!), не иметь моральной возможности противостоять злу? Ведь правила диктует общество. Детей нужно - непременное требование - любить. Детей нужно воспитывать по-доброму, не подвергать стрессам, позволять им проявлять собственную идентичность аж до горизонта, пусть и в ущерб идентичности родителей.
И вот только не надо говорить, что Кевин стал тем, кем он стал вследствие того, что мама не очень хотела ребенка. Милиарды детей на протяжении веков и столетий появлялись на свет вовсе не потому, что родители страстно желали их иметь. И почему-то этот факт не делал их / нас злодеями. Нормальный естественный ход жизни.
Также, как, согласно изученным мной матриалам о природе зла (я все-таки писатель, а писателей что только не интересует) нормально и естественно, что около 2% населения планеты действительно - урожденные злодеи.
Не негодяи и мошенники, прошу не путать. Негодяи, мошенники, жиголо и прочая шелупень действуют ради собственного блага. У них есть желание получить кусочек пожирнее, бочок помягче, денежку побольше... Это - эгоисты, действия которых имеют четкую цель.
А вот эти два процента о собственной выгоде не заботятся. Они мстят! Я уж не знаю, где, когда, в какой жизни и в какой битве они были побеждены, но любой, кто стоит на пути - враг. Не важно, кто это - мать, отец, учитель... Это вторично. Ты есть, значит ты - враг.
Автор ярчайшим образом описывает вспыхивающую временами в глазах Кевина ярость. В остальное время тусклый взгляд не выражает ничего. Обо всем говорят только дела.
Интересно, что единственным человеком, которого он уважает и даже гордится им, является мать. Да, та самая, которая вроде как и не любит его "должным" образом. Та, которая однажды все-таки не смогла сдержаться и совершила с точки зрения общества "ужасный" поступок. Впрочем, не забудем, что именно этот поступок оставил не только шрам, но и четкое изменение поведения и отношения (Спойлерить не хочу категорически.)
К слову, просто на всякий случай, замечу, что разница в отношении со стороны якобы не любящей матери и обожающего отца очень сильно повлияла на судьбу обоих... Это так, родителям на заметку.
И в заключение: книга потребует огромной работы ума и сердца.
Но есть награда: способность понимать природу зла и по мере сил противостоять ему.
Пригодится.

Данную книгу мне посоветовали в рамках новогоднего флэшмоба, сама бы я вряд ли выбрала такой сюжет

Сразу скажу, что книга мне не понравилась, но я поставила 3, а не 1 из уважения к труду автора и потому что сама книга написана неплохо.

Так получилось, что читала я эту книгу, будучи сама в положении, и она вызвала у меня стойкое отторжение и непонимание отношения матери к ребенку, он явно был нежеланным и нелюбимым с рождения, и этим пронизана вся книга, о том, как главная героиня якобы пожертвовала всем ради ребенка, и как ей было тяжело и не хотелось, а дети ведь все это чувствуют и понимают

И что действительно страшно, так это вырастить психопата в казалось бы благополучной семье, и как понять, когда была упущена эта тонкая грань, что ребенок имеет проблемы с эмпатией и так сильно ненавидит всех вокруг, в тч свою собственную семью, и особенно мать.
Считаю, что здесь виноваты оба родителя, один не любил, второй закрывал глаза на факты, закончилось все очень печально

Я вообще спокойно и достаточно отстраненно читаю книги про убийства, но здесь именно финал меня особенно вывел из равновесия, захотелось эту книгу и сюжет выкинуть из памяти , редко у меня остается такое неприятное ощущение после книги

Когда твой ребенок расстреливает десяток людей ты волей-неволей начнешь думать, какие были предпосылки к этому, кто виноват в произошедшем.
Ева пишет письма своему мужу, пытаясь проанализировать свою жизнь. Она всегда любила путешествовать, она посвятила этому свою жизнь, но ее муж в какой-то момент захотел детей, быть среднестатистической семьей, чтобы «все, как у людей». И Ева поддается. Было ли это первой и самой главной ошибкой – заводить ребенка, чтобы укрепить брак, хотя сама отчаянно этого не желаешь?
С самого начала у Евы с Кевином не задалось. Он отказывался брать грудь, он капризничал, всячески отказывался быть удобным ребенком. И Ева отвечала ему тем же – она делает, все, что от нее требуется, но не дает ему любви. А Кевин любыми способами пытается заслужить, если уже не ее любовь, то внимание. Так начинается их противостояние, которое выльется в трагедию.

Когда у Евы возникает подозрение, что Кевин совсем не такой безобидный маленький мальчик, каким кажется, она пытается поделиться этим с мужем, но тот глух.
Он приходит по вечерам с работы, меняет подгузник, играет полчаса в хорошего папочку и на этом умывает руки. Он не видит никаких проблем, списывая все на возраст, на развитие, на познание окружающего мира. Когда Кевин специально разбивает чайную пару девочки из садика, Ева рассказывает об этом мужу, но тот лишь отмахивается, что это ерунда. Он говорит сыну, что всякие сервизы — это девчачья тема, но разбивать не стоит, а потом зовет Кевина бросать летающую тарелку во дворе. На этом его воспитание заканчивается. Вообще все его воспитание в книге сводится к тому, чтобы быть хорошим папочкой – погулять, порассказывать о том, что ему интересно, не ругать, понять все поступки и простить. Ему не интересно, чем интересуется его сын, не интересно, что он думает, о чем мечтает. Ему хватает красивой картинки.

А на все опасения и тревоги Евы, он лишь машет рукой, уверяя, что Кевин нормальный, а вот с ней, Евой, что-то не то, раз она подозревает сына во всех грехах.

В какой-то момент Ева решает, что ей нужен другой ребенок, более нормальный и решает забеременеть. Муж бесится, что с ним не посоветовались, и решает окружить Кевина еще большей любовью, разрешая ему вообще все. А Ева рожает девочку и отдает почти все внимание ей, что не может не задевать Кевина, хоть он и не показывает этого. Она все равнодушнее к нему, все меньше обращает внимание на его поступки, а он все отчаяннее жаждет заполучить его, вытворяя все более немыслимые вещи. Ева понимает, что все это делает Кевин, только доказать не может, потому что у него всегда находится какое-то оправдание и нет никаких улик против него, лишь ее предчувствие.

Апогей наступает в «тот самый четверг». Тщательно продумав план, Кевин методично приводит его в действие, а потом остается дожидаться полиции. Он отобрал у нее все, оставшись единственным в ее жизни, чтобы все ее внимание принадлежало лишь ему.
Мне кажется, приходя к нему в тюрьму, общаясь с ним, она понимает, чего он хотел, но не мог ей сказать, попросить. Как жаль, что для этого потребовалось столько жертв.

Книга очень сложная. Это не та ситуация, в которой виновный на поверхности. Понятно, что в стрельбе виноват только Кевин, но кто виноват в том, что он такой? Мама ли, которая так и не смогла полюбить его, папа, которому по сути плевать на тебя, сестра, которая отобрала последние крохи внимания человека, чьего внимания он никогда так и не познал, родители, которые не отвели его к врачу, ведь, возможно, у него отклонения, общество, которое его отвергало, сам Кевин, потому что вместо того, чтобы рассказать о том, что его волнует, он предпочел такой способ?
Очень просто любить удобного, послушного ребенка, не доставляющего хлопот. А ты попробуй полюбить того, кто изводит тебя день за днем с самого рождения. Тебе кажется, что он делает тебе назло, мучает, испытывает, а он всего лишь просит любви таким образом, потому что не умеет по-другому, а ты этого не понял и уже сам включился в это противостояние и отвечаешь ему самым больным для него методом – равнодушием.
Мне очень жаль всех в этой книге, кроме отца, упорно закрывающего глаза на все, лишь бы не разрушилась его сказка об идеальной семье.

Прочитать "Нам нужно поговорить о Кевине от Лайонел Шрайвер" удалось пару дней назад, но что-то написать решила лишь сейчас, так как всё ещё укладываю прочитанное в голове. Вообще, история мне, получается, близка, потому что есть смутное ощущение, что я вырастила бы похожего ребёнка.

Отношения родителей с детьми всегда были сложным вопросом, ибо любой человек индивидуален, а когда они вынуждены ютиться в одном месте, порой сложно договариваться, но современность добавила в это сверху мишуры ещё больше и теперь выпутаться ещё сложнее из всего, что происходит в головах каждого члена семейства.
Где тот поворот, от которого всё пошло в не ту сторону, в принципе мне ясно, НО (и это как раз таки та самая штука, которую мне не удалось ухватить для себя, дабы переделывать уже своё нутро) каким образом тормозить, а если и по инерции прёшься дальше, как лучше исправлять. Вот в чём вопрос.

⠀
Как чувствует себя мать, сын которой устроил бойню в школе? Какие причины, по её мнению, могли привести к этому? Обо всём этом: о чувствах матери, об отношениях с мужем и сыном, о жизни до убийств мы узнаем из писем Евы Качадурян к её мужу, Франклину.

Ох и долго же я готовилась к прочтению книги. И всё равно, к сожалению, получила не совсем то, чего ожидала. Но обо всём по порядку. Итак. Что будет, если женщина родит ребёнка не потому, что она этого хочет, а потому , что этого хочет муж и потому что пора? С большой долей вероятности она не сможет полюбить этого ребёнка, особенно, когда ребёнок не соответствует её ожиданиям и только постоянно орёт и отказывается кушать. Нет, я её не оправдываю, но, как мать ребёнка, который спал 10 месяцев только на руках и при постоянном качании и днём, и ночью, прекрасно понимаю, почему ей было тяжело. Естественно, многие (я в том числе) думают, что младенцы только и делают, что кушают и спят, но реальность бывает сурова. Кто-то может, не смотря ни на что, продолжать любить своего комочка, а кто-то - нет... Возможно, тут как раз причина и в отношениях с мужем, и в изначальном не желании иметь детей. Так. Ладно. С героиней разобрались: сына она не хотела и не смогла полюбить. Что же с мальчиком? А мальчик просто вёл себя так, будто понимал, что матери он не очень нужен. И, вы знаете, я думаю, он это чувствовал. И вёл себя соответствующе. Возможно, он старался просто старался привлечь внимание матери. Но вот вопрос: могла ли нелюбовь матери послужить катализатором для того, что совершил мальчик, или всё же это врождённое желание убивать?.. Именно этот вопрос, между строк, пытается, на мой взгляд, решить автор.
Уж не знаю, чего я ожидала и почему меня отговаривали от этой книги, но, если честно, я не очень прониклась историей. Нет, я очень даже верила в происходящее, совершенно не осуждала мать, понимала чувства ребёнка, но вот какую-то струну во мне этот роман не смог задеть... Может, если бы я не была матерью и не имела ли опыта многих бессонных ночей, я бы отреагировала по-другому, но тут я как-будто просто читала сухую хронику... Бояться, что мой сын станет таким? Ну, тут уж не угадаешь. Не имей я уже ребёнка, может, я бы и переживала перед его рождением, но ребёнок уже есть, любимый и долгожданный, так что же я изменю? Буду любить, воспитывать и надеяться, что он станет хорошим человеком.
В общем, уж не знаю, где меня должно было триггернуть, но нигде не триггернуло, к сожалению. И всё же я поставила довольно высокую оценку, так как роман всё же мне было читать очень интересно, хоть и эмоции оказались не такие сильные, как я рассчитывала.

Осторожно, возможно будут спойлеры

И так, ссылка на эту книгу мне попалась в процессе чтения другой книги) Глянув, о чем она, я тут же ее заказала.
Меня всегда интересовал вопрос - те кто говорят, что "хотят завести детей" действительно ли эти люди хотят завести ребенка, или просто так говорят, потому что так принято. Для меня это важный вопрос, потому, что я сама для себя детей не хочу. И меня пугает невозможность сказать - я передумала, ребенок мне больше не нужен, если я его все таки заведу...
Главная героиня этой книги - Ева Качадурян, в форме писем к своему обожаемому супругу Франклину Пласкетту рассказывает нам историю своей жизни до "того самого четверга". Ее жизнь была прекрасна - она занималась любимым делом, много путешествовала, взаимодействовала с разными людьми и бесконечно любила своего мужа - типичного американца с псевдопатриотизмом и идилическими мечтами об "американской семье". У них правда все было хорошо до момента, в котором Ева решила родить ребенка. Ребенка, которого она на самом деле не хотела, и которого не смогла полюбить. Как ей казалось, ее сын Кевин вел с ней ожесточенную войну, вплоть до "того самого четверга".
Для меня, это история ребенка, которого не любили, и который буквально из кожи вон лез, чтобы обратить на себя внимание. И, ему это удалось. В своих письмах Ева как-будто проживает свою жизнь заново, и, пересказывая события из жизни своему супругу, пытается найти ответ на вопрос - почему Кевин это сделал... Это сильная и очень драматичная книга. У нее интересная структура, и ход сюжета. Ты всю книгу не понимаешь, где Франклин, почему Ева ему пишет, где ее маленькая дочка Селия, и что произошло в "тот самый четверг".
Если вы хотите завести ребенка, прочтите эту книгу. Если вы не хотите завести ребенка, прочтите эту книгу. Есть решения, которые невозможно изменить, и нужно помнить, что за все решения нужно платить...

Книга написано неплохим языком, содержит много интересных замечаний и языковых/литературных находок.
Например, то, как и о чем выражается героиня - ироничные, но весьма тонкие, точные, несколько суховато педантичные замечания.
При этом, для меня непонятно, в чем "изюминка" книги?
Ничего особо "страшного" или "сенсационного" в ней не происходит.
Сколько произведений от лица маргиналов, фриков, серийных убийц и прочих видов существ уже выбилось в "бестселлеры", а читатели все ахают и охают: ах, снова пришла зима! Снег внезапно выпал в 10 см!

Честно говоря, роман безнадежно растянут и нудноват.
Могу предложить "Безумную Евдокию" с примерно таким же сюжетом - девочка-эгоистка, то ли жертва родительской вспоглощающей любви и потакательства, то ли по новомодным тенденциям ""непонятая" или на нее произвело травмирующее впечатление какое-нибудь событие, типа умер щеночек в ролике на Ютуб или типа того, в китовой тюрьме держат бедных косаток.

Истоки проблем героини, вернее некоторые мотивы и отголоски можно поискать в нравоучительных романах Дж.Остен, "Эмма", "Мэнсфилд-парк".
А также в "Здравствуй, грусть" Франсуазы Саган. Потом еще "Ловушка для Золушки" Жапризо.

Самая четкая ассоциация у меня - Кристин, дочь Лавранса Сигрид Унсет.
Проблематика отношений всех 3 героев видна практически с первых страниц - все живут в собственном мире и у всех собственная "правда" и представления об идеальной семье.
При этом все трое умудряются так длительно сосуществовать друг с другом.
Четверо героев, еще дочка Сили.

Неужели не видно?
"Расемон" вам в помощь!

Мамаша - интеллектуалка, зацикленная на европоцентризме морально, интеллектуально и культурно.
Хотя замуж она выходит за типичного американца из-за "оторванности" от исторических корней, которое есть основная проблема этих самых янки.

У нее характер борца и стоика, выдержанный в староанглийском духе - детей должно быть видно, но не слышно. Мы же англичане, не так ли?
Это когда тринадцатилетнему юнге-моряку в "Хозяине морей" или похожем фильме ампутируют руку.
Жена - отголосок европейской интеллектуальной мысли 70-х, "новая волна" в кино, "маоизм" в Швеции, культурная революции в Скандинавии, когда законодательно отменяют обращение "вы" и т.п.

Папаша - прагматичный и в меру сентиментальный англосакс, типа "Отец невесты", который несколько более оживленнее немецких бюргеров, но более пуритански настроен, чем голландцы матушки-Европы.
Потому что в Новый Свет часто бежали либо бедняки, либо религиозные фанатики.

Есть очень хорошая книга социолога-ученого Джона Т.Моллоя "Как использовать свой шанс выйти замуж".
В ней описаны подробные исследования и статистические подсчеты, какие стадии знакомства существуют, что они включает и каковы их временные рамки.
Т.е. сразу видно, что героиня долго искала "своего" мужчину мечта, думая что выйдет замуж за "иностранца", но природа в итоге притянула "комплиментарно-антагонистический психотип".
Причина такого поворота судьбы в детстве героини.
Ей пришлось вынужденно в кратчайшие сроки воспитать в себе железную дисциплину и волю (к жизни), подобно героям Джека Лондона, чтобы просто физически выживать в мире, где нет другой опоры, кроме 11-летней девочки.

Т.е. героиня изначально могла быть более открытой, искренней, дружелюблой, беззаботной, как она раскрывается в одиночных путешествиях с "одним рюкзаком".
Ведь иначе ей бы не удалось объехать "дикарем" полсвета.
Но, одновременно, в ней присутствует та самая ответственность и скрытое недоверие к миру. Все и всех приходится контролировать, систематически проверять.

Героиня всегда немного "в ожидании опасности", как "весельчак" Кира Булычева, капитан Зеленый, однако успешно это скрывает.

В книге четко видно, что встретились 2 противоположности, когда она"наигралась" в чужеземку на европейском континенте, а он "дорос" материально и интеллектуально до "богемной тусовки" мелкого розлива, как в "Завтраке у Тиффани".

Они наигрались друг с другом, но через 4 года (статистика Моллоя подтверждает!) у них наметилась еле уловимая трещина, которая стала бы расти все быстрее, если бы героиня волевым усилием не ликвидировала "проблему", не родила сына.

И дальше все пошло по наклонной - у нее своя жизнь, свое видение ситуации, у мужа - свое, у ребенка - третье.

Сначала сын принял сторону отца, т.к. тот грубее, осязаемей и ближе. Однако, т.к. мальчик, наследие высоколобой интеллектуалки, псевдо-омен" соображает, что папаша недалек и разочаровывается в нем.
Это закономерный этап во взрослении детей, но Кевин переживает это в большем масштабе, с высоты своих интеллектуальных способностей.
Мама-то права, он "деревенщина", почти реднек с оклахомских полей, чуть-чуть пообтесаней пьяниц из Мэна в романах Стивена Кинга.

Также как у родителей есть свое представление об "идеальном избраннике" и "идеальной семье", у Кевина тоже сложился диссонансный разлад.
Мамаша хочет одно, папаша ждет от него другого, сам желает третьего.

Может его идеальной семьей был бы иезуитский монастырь или какой-нибудь древний орден в Касталии?

Короче, никто не обладал искренним желанием смириться с представлениями другого и третьего, подобно простовато-хитроумному кузнецу, мужу сварливой миссис Гарджери, а сынок оказался сильнее и упорнее, как мелкая героиня Франсуазы Саган, которая расстроила вполне успешную свадьбу отца и некогда обожаемой мачехи.

Также эмоционально неразвитый Кевин подобно мрачным австрийским детишкам из "Белой ленты" Хайнеке по-своему "реагирует" на происходящее в семье. то ему видится что мама тиранит отца, то папаша все-таки недалекий идиот, то все недостойные людишки...
Подростковые комплексы + незрелое эмоциональное поведение + двойственность моральных стандартов.
Мама - за свободу всего, папа- пуританин, а он - ни то ни се, мрачный "Вертер".

Повторюсь, что разлад и конфликт двух изначально не подходящих друг другу людей был предсказуем и закономерен. Они - как Сондра Финчли и бедный родственник Клайд Гриффитс в интеллектуальном плане.
Или героиня Барбары Стэнвик с мужем из низов в фильме "Извините, неправильно, набранный номер", только в фильме герои не обзавелись детьми, все закончилось намного раньше.

Чего тут прямо такого "сверхнеобычного" в содержании, в замысле книги, я не знаю.
Наоборот, сюжет намеренно растянут и закручен, чтобы якобы "ужаснуть", ах какой "страшный финал"!

Ну, после рассказов Дина Кунца, Лавкрафта и кровавостей на "Улицы Морг" как-то слабовато, к тому же, уже с первых страниц автор потихоньку раскрывает что случилось.

Тетку жаль, она мне близка по темпераменту. Действительно "сама себя сделала", этакая "Миранда Пристли", давшая слабину.
А в остальном,...
Такое впечатление, что все читатели разом позабыли все, что читали ранее, или прочитали только "Гарри Поттера" или "Песнь льда и пламени", ну или еще что-то из "Сумерек"

Тема любви-ненависти, которая является сутью взаимоотноешний героев, хорошо изображена в "Кристин, дочь Лавранса" со всеми выводами и цитатами.

"Ты сама выбрала его много лет назад." Другой бы наклонился и убрал все камни на ее пути, но ей хотелось вот того, с характером и с амбициями.

"Безумная Евдокия": - мы перестали вглядываться друг в друга.

Точнее, увидели друг друга и испугались. Особенно Ева, она-то считала, что Франклин ее оценил за неординарность и тонкость натуры, а он видел в ней только "инкубатор".

Кевин мог быть ребенком с потенциальными психопатическими чертами характера, но мог быть и высоколобым "мрачным гением" вроде Владика из "Нестандартный ребенок". Ну и Оля из "Безумной Евдокии" отчасти такая же.
проблема "одаренных"/умных детей, одиночество.
"Ему было все труднее спускаться вниз, а я как ни карабкался, не мог еще больше приблизиться к его уровню".
Туда же по теме:

"Я - не серийный убийца"
"Виктимность и жертва"
"Изысканный труп"
"Ярость" Бахмана/Кинга
"Терпеливый снайпер" Реверте
"Пытливые умы"

Та же проблема супругов в повести Голсуорси "Темный цветок". Муж-то с самого начала заметил, предвидел и знал, как все обернется.

Короче, суть такова: А мог бы стать "Шерлоком (Айрис) Холмсом"