Крестики-нолики

Какая феерическая хрень. Это настолько наивно, нелепо и беспомощно, что даже не знаю, как это всё воспринимать...
—
отзыв читателя

...Твердая двойка за дебют. Книгу я никому рекомендовать не буду...
—
крупица злости на просторах глобальной сетки

Великолепная книга, как и всё что пишет Рэнкин!
—
мнение Зайцевой Юлии

Даже не знаю что и думать...
—
краткая суть

В Эдинбурге серия жестоких преступлений. Неизвестный сгусток дерьма похищает маленьких девочек, привозит их в своё логово, а затем душит. Полиция в шоке, так как поймать говнюка не представляется возможным (маньяк действует без какой-либо системы, выбирая абсолютно случайных детей).

«Вашу мать, мы просто обязаны схватить подонка как можно скорее!» — кричит на собрании начальник полиции, стоя перед лучшими ищейками города. — «Общественность на такой панике, что мои погоны скоро сотрутся и канут в Лету! Так что взяли ноги в руки и быстренько отыскали этого ублюдка!»

Но не тут-то было. За обнаружением второй жертвы, молниеносно следует новость, что похищен уже третий ребёнок. Убийца невероятно осторожен, методичен и ловок, а скорость похищений говорит о его чудовищной хитрожопости и серьёзных намерениях.

Начальник Эдинбургского МВД рвёт на голове волосы, десятки бравых копов стаптывают ботинки в хлам после бессмысленных опросов случайных свидетелей, а журналисты и редактора местных газетёнок радостно трут ладошки из-за взлетевших в стратосферу тиражей.

Один из сержантов полиции, Джон Ребус, также участвует в расследовании. Ребус далеко не юноша, он в разводе, имеет дочь, верит в справедливость и добивается её торжества. Не так давно к нему начали поступать письма от загадочного поклонника. В них таинственный инкогнито царапает короткие фразы, типа «Ты дальше своего носа не видишь» и «Боже, Ребус, какой же ты тупой!»

Джон напрягает морщины на лбу, задумчиво трёт нижнюю губу, подозрительно сужает веки, но, хоть убей, не понимает смысла посланий. И даже сигареты не помогают разобраться в этих долбанных сообщениях, а тут ещё и похищения девочек наваливаются многотонной тушей – дело беспросветное, словно артерия в бедре, и как оно повернётся вообще непонятно...

Итак, дамы и господа, располагайтесь поудобнее, запасайтесь печенюшками, тёплым чаем и мягким пледом, ибо заварушка начинается!

Писать книги – тяжёлый труд, мы все это знаем. Однако, когда читаешь чьё-то произведение, то кажется, что всё достаточно просто. Такой вот парадокс. В голову лезут мысли, наподобие «ну, я бы тоже так смог» или «а здесь я бы круче выдал», и создаётся впечатление, что написать роман – это как два пальца стукнуть об асфальт, мол, легко и быстро.

Это ощущение мгновенно улетучивается, когда мы усаживаемся за написание собственной литературной задумки. Вот у нас есть идея, вот мы её начинаем выплёскивать на бумагу, а потом понимаем, что складывается какая-то дичь, и пару предложений нужно отредактировать... А этого очень не хочется делать, ибо – давайте начистоту – прикладывались титанические усилия, дабы составить эти ничтожные строки! Порой, рецензия-то не сразу пишется, что уж говорить о романе...

«Крестикам-ноликам» нужно было, скорей всего, поставить три звезды из пяти, но я поставил четыре, потому что я – добрый человек, это во-первых, а во-вторых, я понимаю, как трудно написать классную историю. Роман Рэнкина начинался классно, середина подкачала, а вот финал... финал развязался так молниеносно, что роман оперативно сдулся, улетая в мусорное ведро. Печально это констатировать, но тем не менее.

Итак, у нас полным ходом идёт расследование крупного дела, нет никаких зацепок, никаких улик и предположений. Начальство орёт на копов, а копы не понимают, как поймать того, кто максимально осторожен. Идеальный сценарий для мощного триллера.

Что пошло не так?

Первое – это тупость главного героя. Джон Ребус (боже, ну и фамилия) подаётся Рэнкиным достаточно сообразительным малым, этаким бравым полицейским, прошедшим через тяготы армейской службы и знающим своё дело от А до Я. Но там, где ключ к разгадке очевиден, он начинает лагать и беспомощно барахтаться на брюхе. Это, как минимум, странно, а, как максимум, неправдоподобно и глупо.

Серьёзно, перед нами чёткий парень с супер боевой подготовкой, но в личной жизни у него полная засада из-за каких-то непонятных психических траблов, при этом он не знает, как наладить собственное благополучие, из рук всё валится, собрать мысли в кучу у него не получается, он подавлен, на работе он заметно буксует и всё вообще плохо...

Создавать такого расплывчатого персонажа для детективной истории, ставя его на ключевую роль, – заведомо проигрышная стратегия, поэтому Рэнкин и проиграл. Он сам вырыл ямку для этого произведения, так что обвинять кого-либо другого даже не приходит в голову.

Второе – отсутствие конкретики в отношении второстепенных героев. Брат Джона, Майкл Ребус, зарабатывающий на жизнь гипнозом и прочими ирреальными штучками, абсолютно непонятен и загадочен. Майкл подрабатывает не совсем законной деятельностью, и нам не дают осмыслить, почему он пошёл на такое. Вместо детального описания его жизни, суждений, мотивации и тому подобного, мы читаем шаблонные фразочки, что, мол, так повернулась «стрелка судьбы», и поэтому всё так, как есть. Это тоже очень странно и обидно.

Репортёр Джим Стивенс, сующий нос в каждую щель города, также оставляет неоднозначное впечатление. Как, впрочем, и Джилл Темплер, которая появляется на страницах только для того, чтобы поиграть в любовь. Всё очень скомкано, измято и неполноценно. Нет какого-то комплексного подхода к отображениям персонажей. Есть лишь их имена, а вот самих героев нет. Печально.

Третье – расследование дела. Абсолютно вся книга – это топтание на месте. Нет! Разумеется, дело кое-как прогрессирует, копы что-то химичат и читатель медленно перемещается в таинственной пучине кошмарного злодейства, но... разгадка перед носом. Мы буквально кричим в страницы: «Ау! Посмотрите внимательнее!», однако тупой бравый полицейский ничерта не замечает, а, следовательно, ничего не фиксирует и весь полицейский участок, из-за чего поимка преступника порождает циклопическую скуку. Очень грустно.

Четвёртое – это финал. Он невероятно реактивен, стремителен и высосан из пальца. Такое чувство, что Рэнкин не уложился в график, и, дабы успеть сдать в печать книгу, навалил двадцать страниц за пару часов, особо не вкладывая в них какую-либо смысловую нагрузку. Расписывать подробно эту осечку нет смысла, – её нужно «видеть». Впрочем, я не особо расстроился такому повороту, так как роман закончился, что являлось радостным событием.

Вот из-за этих четырёх пунктов «Крестики-нолики» не взлетели за экзосферу на пьедестал почёта и образца жанра, а глухо пукнули, испортив страницы смутными очертаниями триллера. Не дотянул Иэн Рэнкин до качественного чтива, не дотянул. Однако мне понравился его стиль написания, начало было действительно завораживающим и многообещающим. Тут и таинственный маньячелло, похищающий детей; тут и уставший, но собранный полицейский, и его братец-гипнотизёр, заставляющий своих зрителей вспоминать в состоянии транса события прошлой жизни. Было интересно! И написано приятно, стиль не отталкивал, – напротив, хотелось читать дальше. Но дальше не хватило, наверное, профессионализма, опыта или чего-то подобного. Не состоялось должного раскрытия всей этой заварушки.

Я, безусловно, прочитаю ещё один роман писателя. Это будет чуть позже, но будет. Хочется посмотреть, как он проявит себя во втором произведении.

Советую ли я читать «Крестики-нолики»? Даже не знаю. Скорее нет, чем да. Тем не менее, оценка 4 из 5. Вот такой парадокс.

Всего наилучшего!

«Tartan noir» - нуар по-шотландски. Без вереска, волынок и треклятого килта с тартанами, но зато про извечную борьбу добра и зла в человеческой душе, про грехи тяжкие и мучительное искупление, про социальные недуги и дурную наследственность. А также про то, что обычно называют «каледонийской антисизигией». Это когда противоположности настолько притягиваются, что неизбежно тянут друг друга на дно.

Первым классическим «тартановым«» нуаром считается «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» и этот факт с лихвой объясняет весь мой спич.

В современной литературе термин появился с легкой руки Иэна Рэнкина. Говорят, когда он однажды брал автограф у Джеймса Эллроя, то брякнул примерно следующее: я - ваш большой фанат, а еще я пишу тартановый нуар. Когда Эллроя пригласили писать блёрб для Рэнкина, то классик так и припечатал - «king of tartan noir». Начало было положено.

Забавно, что сам Рэнкин, работая над первой книгой про инспектора Ребуса, был уверен, что пишет не пальп, а серьезную литературу, в лучших традициях шотландских классиков. Говорят, он очень обижался, когда его называли детективщиком, но потом старший коллега провёл с парнем воспитательную работу и объяснил, что «мол, если барон Твидсмурский (автор «39 ступенек») не гнушался писать попсу, то и тебе не зазорно будет.

На самом деле, когда Рэнкин писал первый роман про Ребуса, ему было 26 лет, и это многое прощает. «Крестики и нолики» по началу озадачивают своей наивной прямолинейностью. Когда аспирант-филолог пишет про сорокалетнего спецназовца, страдающего от алкоголизма, кризиса веры и крушения семейной жизни - это всегда цирк, но цирк, вполне допустимый в рамках жанра. Пусть перед нами не Лоуренс Блок и не Кен Бруэн, взирающие с высоты своего жизненного опыта на людские слабости, но ведь лишний градус подросткового наива тоже бывает полезен и приятен, когда дело доходит до пальповых описаний экзотических стран и сказочных путешествий.

Между тем, для Рэнкина, выросшего в шахтерском пригороде шотландской столицы Эдинбург по-прежнему остается сказочным городом типа Калькутты или Багдада. Сколько бы не говорил писатель о том, что Эдинбург - бла-бла-бла - это не только туристы и георгианские особняки, но еще и грязь, нищета, пороки, его герой все равно возвращается на Принцес-стрит, чтобы посмотреть на замок и мемориал Скотта. (Признаюсь, в процессе чтения Рэнкина у меня почти всегда открыта под рукой карта шотландской столицы, чтобы следить куда героя понесло на этот раз)

Герой - это сорокалетний инспектор Джон Ребус. В далеком прошлом - боец SAS, в первой же книге - констебль столичной полиции. Живёт в Марчмонте (прямо напротив дома, где в студенческие годы жил сам Рэнкин), много пьет, еще больше рефлексирует. Разведен, одинок, из-за чего рефлексирует еще больше.

Первый роман (очень простенький, кстати) рассказывает о том, как в шотландской столице появился маньяк, который убивает школьниц. И не просто убивает, а оставляет после каждого преступления послание главному герою, о чем сам Ребус почти всю книгу даже не догадывается.

Рэнкин вовсе на планировал, что его дебютная книга станет началом большой франшизы. Он только хотел адаптировать к современности историю Джекила и Хайда. По этой причине полкниги писатель играется с тем фактом, что главный герой и преступник, возможно, один и тот же человек.

Но с нами этот фокус, к сожалению, не работает. Мы давно в курсе, что в цикле на данный момент уже как минимум 19 романов.

Самое запоминающееся событие первой половины (даже чуть больше) книги в том, что Ребус курит. Постоянно. Пытается бросить, но сам не замечает, как скуривает десять обещанных самому себе за день, а потом идет и 11-ая, и 12-я. Занятно, ничего не скажешь.

Еще нам дают намеки о каком-то психологически тяжелом моменте в прошлом, поэтому Ребус периодически плачет, особенно когда он в постели с женщиной. Еще занятнее.

И совсем почти междустрочно упоминается, что в городе орудует маньяк-душитель, и уже найдены тела девочек, а еще один странный незнакомец присылает Ребусу непонятные письма. Можно написать, что теперь-то уж действительно занятно, но нет. Слишком мало времени в повествовании уделено процессу расследования, интересным нюансам, мне не хватало точки зрения маньяка, которые часто вставляют в детективы. В общем, много каких-то разговоров ни о чем, и нет чего-то цепляющего, ради чего хочется узнать развязку.

Автор не интригует, не пытается как-то втянуть в сюжет, кислые чередующиеся между собой перемещения главгероя то на непонятную вечеринку, где он подцепил себе, вероятно, будущий и для следующих книг лав-интерест, то сидит в баре, то пытается делать вид, что занят расследованием, но постоянно присутствует ощущение топтания на месте.

И лишь ближе в финалу открывается та самая тайна прошлого, а отсюда вытекает и связь с душителем (наконец его фигуре уделяется внимание). Только вот к этому моменту я уже прекрасно понимала и так, кто же убийца. И угадать виновника довольно просто с самого начала, особенно если есть опыт чтения детективов. А Рэнкин не из тех авторов, которые удивляют. Допускаю, что это лишь первая книга серии, и первый блин все знают чем оборачивается, но вернуться к истории Ребуса я на данный момент не жажду.

Вообще нормально, мне кажется, если автор не продолжит в следующих книгах так интенсивно давить на педаль ПТСР главного героя, медленно, печально и многократно пережёвывая обстоятельства, приведшие к этому, т.е., если не уподобится дамочкам-нытикам (хотя о чём я? многие круто-бруто мужчины не отказывают себе в желании поущемляться за нищасного, всеми покинутого и никем не понятого гениального сыщика), то предвкушаю удовольствие от серии)) Неужто авторы детективов, использующие этот нехитрый приём, до сих пор не поняли, что делают это не только в ущерб динамике, но и в ущерб читательскому интересу?

Джон Ребус - сержант эдинбургской полиции, до комизма неоднозначный персонаж, в романе представлен и живо, и натурально, и подробно. Его младший брат, выступающий гипнотизёр и по совместительству - крупный наркоторговец. Бывшая жена Ребуса спит с сыном его начальника, молодым поэтом. Дочь растёт не по дням, а по часам. Прошлое преследует Ребуса ночными кошмарами и нежданными слезами, мешая здоровой половой жизни. На книги времени не остаётся. Какой-то псих присылает анонимные письма. А журналист криминальной хроники подозревает бедного невинного Ребуса в сообщничестве с братом. Всё это неспешно, по-шотландски неторопливо и обстоятельно, развивается на улицах и в зданиях Эдинбурга, города для туристов, города-открытки, являющегося полноправным героем романа. Красиво, стильно, завораживающе, увлекательно.

Ну это ни в какие рейтинги не влазит. Просто ужасное писанино. Никакой интриги, психологические переживания, пережеванные и вплюнутые в лицо заинтересованного читателя не один раз, и не два , и не три... где-же моя двенадцатая сигарета )))... Бог мой, ну откуда мне знать, каков тариф за букву в английских издательствах. Да-аа, но видимо невысок, и потому автор в издевательстве ни себе ни людям не отказал... На этом сага о Ребусе для меня закончилась. Ребус, он же Убсер – вот такая вот анаграмма получилась.
Бармен, тройной виски, плизз... и никакого черного кофе с эдинбургерами...

Книга не захватывает, не интригует, не заставляет переживать за героев. Они все какие-то масляные: я полицейский, но я не знаю, зачем я в полиции, так как все живут спокойно, а я устаю, выматываюсь, сталкиваюсь с жестокостями этого мира и т. д. и т.п. Начало еще стерпеть можно, можно вынести и то, что автор вместо расследования подсовывает читателю закулисные истории, т.к. в книге не показано, как отдел полиции сам добывает какие-то сведения, нет, - звонит профессор по телефону и сам дает карты в руки. Но преодолев более половины повествования и дойдя до описания сцены с гипнозом, становится смешно. Как будто это не триллер, не детектив, а анекдот.