Крестики-нолики

Какое-то двоякое ощущение, вроде планировался детектив, но он тут играет совершенно второстепенную роль и словно сделано это всё для того, чтобы познакомить нас с будущим героем серии детективов Джоном Ребусом. Но что-то мне такая идея не понравилась.

Основная детективная история заключается в том, что некий преступник похищает девочек 10-12 лет без каких-либо требований выкупа или еще чего-то, потом душит их и труп находит полиция, никаких издевательств над девочками слава богу нет (не то чтобы я рада, что их убили, но не мучили, просто констатирую факт, быстрой смерти), причина зачем он это делает совершенно не ясна. И никто до самого последнего похищения так и не поймет в чем тут дело,а когда поймет, причем это будет не полиция как таковая, то за пять минут всё раскроется. Как-то мне кажется это бездарно, работа полиции не показана вообще,кроме выпивок в барах после работы и шатаний туда сюда,иногда перечитывания досье с похожими преступлениями. Очень размазанный и скучный сюжет.

С героем же нас познакомят от и до. Мы узнаем и про юность и про зрелость Джона Ребуса, прошедшие без внимания отца, который предпочел младшего сына, потом про армейский суровые будни, про армию (когда пошли сюжеты про армию я была в тихом ужасе от происходящего), потом про его несчастливый брак и развод, про попытки робкие и какие-то вялые воспитывать дочку. Нельзя сказать что Джон плохой человек,вроде всё нормально - работает,взяток не берет, старается служить жителям Эдинбурга честно и со всей отдачей, но что-то мне немножко не хватило чтобы симпатией проникнуться)) А кое чего было слишком много - попоек, курения по 20 сигарет в день и неряшливости.

Не знаю стоит ли продолжать читать цикл, может там дальше всё будет лучше, меньше биографии и больше расследований, детектив все-таки в первую очередь должен рассказывать о детективном расследовании, а не переходить в меланхоличную драму и мелодраму...

Первая книга о серийном персонаже Иэна Рэнкина - Джоне Ребусе. Полицейский, в разводе, есть дочь. Постоянно пьет, курит, страдает от одиночества и завидует своему брату-гипнотизёру.

Работает в полиции уже 15 лет. С головой проблемы: он служил в армии и не помнит, что с ним произошло. Проблемные сыщики - не новость. Но скучно про рефлексию было читать. Не помогли и "фишечки" Ребуса: любовь к Достоевскому и Библии.

Действие происходит в Эдинбурге."Маньячная линия" избитая - похищение маленьких девочек.

Ребус получает анонимные письма со замысловатыми подсказками и небольшими символами - маньяк играет с ним в "крестики-нолики"...

Нудный стиль, не смотря на небольшой объем, много лишней информации, детективная линия где-то на задворках.

К достоинствам можно отнести описания Эдинбурга.

Вот страннота то, Рэнкин то оказался тем самым редко встречающимся мне писателем, которые чётко проводят границу между повествованием для мужиков и щебетом для девочек.
Его инспектор с запоминающейся фамилией Ребус, из семьи потомственных гипнотизеров, такой весь из себя брутал с "историей". От него явно " не пахнет борщом", впрочем и так понятно - где он на просторах Шотландии найдёт кастрюлю огнедышащего с торчащей мозговой косточкой, банку сметаны и ломоть хлеба.
Вы думаете, что я села не вовремя на диету или у меня язва желудка мечтает о шматке копчененького сальца? Ан нет! Кормят нашего Ребуса плохо в пабах да забегаловках, в карри курица совсем не та. Настолько не та, что и напарника Мортона это задевает и боится он неконтролируемых реакций ЖКТ во внезапном исполнении от друга-неудачника.

Оставим аспект питания шотландской полиции в покое и перейдем к Джону непосредственно. Тут я вам скажу он такой вот...с Джекилом и Хайдом наполовину. Или нет на 2/3. То есть треть Ребуса и 2/3 несуществующих героев Стивенсона, отравляющих своей нарицательностью добрую часть детективов. Вот весь такой успешный...был, в армии служил на "огого" и это "огого" за него так по слоновьи похлопотала, что вот уже много лет вся полиция Эдинбурга от патрульного до самого наиглавнейшего начальника его терпеть не может, всячески угнетает поквартирными обходами и гнусно шутит в спину. И вообще он развелся, и с братом не общается, и подташнивает его... и это лицо из прошлого и голос оттуда же ..."Выыыыыпуууустииитееее меня!!!!"

Жалко?
Как нет? Я же старалась.
А если я вам ещё расскажу , что он дома пыль не вытирает, а жена при разводе забрала двуспальную кровать и дочь, но матрас, негодяйка, оставила. Опять не жалко? Вот и мне как-то не очень. Клеит он теток на работе в кафетерии на выходные и, сдается мне, не оплачивает счёта коммунальные и носки не каждый день меняет. Курит, пьёт, смотрит эротические сны с последствиями...но страдает исправно.

Какой герой такие и продолжения.
Славен город Эдинбург достопримечательностями , вежливыми привидениями, наркобандами и маньяками. Персонально такой озабоченный маньяк завелся, озабоченный персоной Ребуса. Другие ему как-то не по вкусу, может цвет галстука не такой или Достоевского не перечитывает раз в год...к чему тут Достоевский я не знаю, вероятно, все такие экзистенциальные сержанты помешаны на русских классиках.
И вот этот маньяк пишет завлекательные письма лично для Джона, а для интриги туда кусочек веревочки с узелком хоп! запечатал и сам отнес. Читай мол, про ключи и сквозь время гляделки. И девочек душит, без насилия. Извращенцы там разные бывают, например, няньки, совершающие развратных действия над двухмесячный младенцем, к счастью автор не уточнил , что там за действия. Спасибо, отдельное за это.

В общем ясно и понятно, долг Ребуса оправдать свою фамилию разгадкой.
Все было бы просто, но! Рядом вертится такой зачуханный журналюга Стивенсон с идеями. О том как он лично разоблачит наркомафию столичную. И заодно и нашего Джона за содействие. С какого перепугу там наш сержант с безупречным послужным списком непонятно. Но дело крутится и у Джона с письмами и у журналюги с идеями. Но, если честно, такая все это бодяга с сюжетом...потому как понять к чему и к кому дело идёт можно по нагнетанию, рыданию, страданию, переходящему в депрессию. А вот тех самых улик или версий не наблюдается, хотя бесконечное шебуршание бумажками, заседания, грозные взгляды начальства, список машин с подозрительными дядьками - все это есть и создаёт общее негативное впечатление беспомощности.

Отчего мне не понравился герой? Из-за автора, в нем вся беда вот есть Рэймонд Чандлер и его герой Филип Марлоу, который много пьёт бурбона, бывает битым, спит со всеми женщинами, появляющимися на страницах романов, ходит в мятом костюме и курит вонючие сигары...и он душка - этот самый Марлоу. Вот как так? Из-за автора.

Первая публикация - 1987

Начну с того, что из книги можно вычесть страниц 70, ведь названия глав напечатано на целом пустом листе, а красные строчки начинаются чуть ли не на середине странички. В общем, книгу легко прочитать за вечер.

А стоит ли?

Ну, только если решили покорить весь цикл. Потому, как первая книга полная лажа. Детективом эту книгу назвать язык не повернется, да и любой другой жанр тут не подойдет, скорее просто - "скучное чтиво".
Автор будто не знает о чем написать, и как закрутить сюжет поинтереснее, поэтому впихивает в роман все, что приходит на ум. В итоге мы получаем книгу, где вместо текста одна вода...

Джон Ребус остался для меня сырым персонажем, рано судить понравился он мне или нет, первые впечатления - слишком шаблонный.

Сильно вдаваться в подробности сюжет не стану. (осторожно спойлеры)

Вода...вода...начинают пропадать девочки школьного возраста...вода..вода...Ребус курит...вода..вода..вода...Ребусу приходят странные письма, и это как-то связанно с пропавшими девочками...вода..вода..Ребус ничего не понимает и снова закуривает...вода..вода..пропадает дочь Ребуса, и становится понятно, что это все связанно с его прошлым. которое он не может вспомнить...вода...вода...под гипнозом Ребус все вспоминает. Ура, личность убийцы известна...вода... хотите знать чем закончилось?Тогда прочитайте сами, и главное не захлебнитесь.

Слог автора мне тоже не понравился, а может и перевод такой кривой. Ну ладно, зато оформление красивое и яркое. Для дебюта оценку немного завышу, с надеждой, что дальше будет лучше...

Оценка: 2,5/5.

Дааа... Наверное, можно было бы и хуже, и скучнее, но не получилось.
И это мировой детектив?! Если бы в своё время он мне попался в руки одним из первых, то я уж точно не стала поклонницей этого жанра.
Это просто откровенно слабо.
Примитивный язык, ужасные герои, совершенно неинтересный сюжет.
ГГ реально больной тип, ему серьёзно лечиться надо, а он в полиции работает?! Я в шоке!
Да у него комплексов и проблем больше, чем у затравленного подростка. Ребус тоже затравлен самой жизнью и её обстоятельствами и как такого приняли на работу???
То, как он вел расследование — отдельная песня. Не хочу спойлерить, писать не буду, тут в других рецензиях всё уже объяснили, но поверьте, это сильно. Тупость.
Никому не советую. Просто ужасно!

Когда за окном январские морозы -23 и более, совершенно не хочется высовывать нос в такую погоду не то что на улицу, а даже из кровати, зарывшись в теплое одеяло вместе с головой. Фоном можно включить музыку или старый любимый сериал с Эркюлем Пуаро, а можно просто взять детектив и насладиться выслеживанием преступника под завывание холодного ветра за окном, отвлекаясь на пару глотков горячего кофе или чего покрепче. И самый минимум для такого времяпрепровождения наличие интересного детектива. Вот только в случае «Крестиков-ноликов» с интересным детективом не сложилось, зато как прекрасно под него засыпается, пару страниц и все, преступника ловишь в царстве морфия.

Сейчас уже и не вычислишь, кто же задал тренд, что гениальный детектив, как правило, психологически нестабильный с ворохом не проработанных проблем, разведенный само собой, имеет пару вредных привычек (алкоголь и никотин, а можно все вместе) и непременно с темным, таинственным прошлым за плечами. Вот и здесь детектив Ребус не выделяется из общей массы, представ перед читателем именно таким, как я написала выше. Что уже навивает скуку. Понятно, когда автор задается целью написать целый цикл с одним кочующим главным героем в лице детектива, то в первой книге цикла старается рассказать по максимуму о прошлом и настоящем из жизни детектива. Но делать это нужно не в ущерб основному сюжету.

По итогу перед нами похищение маленьких девочек, на первый взгляд бессистемно, которые просто умерщвляются без насилия, и на том спасибо, во славу великой мести. Но месть кому? И зачем? Отвечая на эти вопросы, автор так разошелся, что история с похищением девочек, которая по задумке и должна быть основной, отошла на задний план, а на передний план выступила история личности самого детектива, со всеми вытекающими из этого подробностями. Мы будем таскаться вместе с главным героем по барам, накуриваться сигаретами, одновременно стараясь бросить эту гиблую привычку, напиваться до бессознательного состояния, пытаться спать с женщинами, не всегда удачно, но все же. Предаваться меланхолии о прожитых годах жизни и несостоявшемся браке, а уж сколько страничек отведено службе в армии, которая не просто триггер и запретная тема, но, как в процессе оказалось, гвоздь программы под названием «расследование и поиск убийцы».

И если с главным персонажем, что он из себя представляет более-менее понятно, то со второстепенными совсем печаль. Сырые и не проработанные, за которыми наблюдать также скучно, как и за расследованием которого здесь нет. Единственный кто еще запомнился наравне с главным героем – это бестолковый репортер, который в поисках доказательств своей фантастической теории про связь с наркотиками служащего в органах детектива, появлялся на страничках с завидной регулярностью. Правда смыслом основной сюжет не нагружал, а больше раздражал своими тупыми действиями, понятными лишь ему одному. Остальные же второстепенные герои смешались в общей массе и спустя пару дней ты о них даже не вспомнишь. Получилась ода детективу Ребусу, да и только. Легко читаемая, но такая скучная.

Джон Ребус # 1

Возраст: сорок лет.

Звание: сержант полиции.

Срок службы в полиции: пятнадцать лет.

До прихода в полицию восемь лет служил в армии, сначала десантником, потом в войсках специального назначения, перенёс нервный срыв.

Семейное положение: разведён. Бывшая жена Рона Филлипс, школьная учительница английского языка и литературы. Дочь Саманта (Сэмми) одиннадцати лет.

Младший брат: Майкл Ребус, эстрадный гипнотизёр (как и умерший пять лет назад отец).

Вероисповедание:

Любимая книга:

Музыка:

Напарник: Джек Мортон, 35 лет, разведён, четверо детей; срок службы в полиции – почти двадцать лет, в отличие от Ребуса, начинал с самых низов.

Время действия: 1987 год.

Место действия: Шотландия, Эдинбург.

Существует два основных типа книжных детективов. Во-первых, конечно, детектив-джентльмен, как Пуаро, Далглиш, Линли и т.д. Во-вторых, алкаши и отморозки, хамящие начальству, изменяющие женщинам, разгуливающие в неглаженых рубашках, живущие в пыльных квартирах с пустыми холодильниками, как Харри Холе, Курт Валландер (этот ещё и вечно в грязных трусах) и… Джон Ребус. (Имеется и третий подвид – дженльмены-алкаши, как Морс или Холмс, которым удаётся одинаково успешно и «быть дельным человеком, и думать о красе ногтей», и предаваться всевозможным излишествам. Но они в меньшинстве и сейчас не о них речь.) Так вот, вторые, как правило, между пьянками, или даже во время, находят время для чтения и серьёзного увлечения (коллекционирования) разнообразной музыкой. В общем, довольно интересные личности, если смотреть со стороны, как на литературных персонажей, в качестве которых они совершенно бесподобны и неотразимы. И поэтому «Крестики – нолики» - это идеальное начало большого цикла.

По объёму роман совсем небольшой, здесь расследуется всего одно дело, похищение и убийство девочек. Пока происходит только знакомство с персонажами, с их прошлым, с внешним антуражем. Нет здесь пока ни политики, ни организованной преступности, всё это будет потом, в следующих книгах. Зато знакомство подробное, характеры главных персонажей – Джона Ребуса и Эдинбурга – раскрыты. Городские бары, в которых Ребус напивается, улицы, по которым ходит, прошлое Ребуса, которое он старался забыть, и прошлое города, которое гордо выставляется на обозрение туристов со всего мира, семья, дочь, которую должен спасти и женщина, которую может полюбить.

Неудачная попытка почитать нечто "лёгкое" и непринуждённое. Всё-таки иногда детективы и триллеры меня радуют. Но не в этот раз. Очень плохой роман. Невероятно плохой. Написан примитивным языком в типично американском стиле с тупыми диалогами. На протяжении 100 станиц не наблюдается никакого прогресса в расследовании убийства детей, но зато мы видим в изобилии рефлексии главного героя-детектива по поводу его тяжёлой жизни, безрадостной судьбины, развода с женой, полового фиаско, недостатка родительской любви и краха любви братской. Высосанный из пальца примитивнейший сюжет, в который автор намешал всё, что встречал в ранее прочитанных детективах. Клоунада какая-то.

Жил был Джон Ребус. Мужчина средних лет, в разводе (дочь-подросток проживает с матерью), работает в полиции, прямолинеен (а потому не сильно любим, особенно начальством), держится немного отстранённо от коллектива, служил в армии, есть младших брат – успешный гипнотизёр (продолжает дело отца), отношения прохладные. В общем, персонаж с классическим кризисом среднего возраста, женатый на работе.

Синопсис. В Эдинбурге начинают пропадать девочки, Ребус получает анонимки без печатей почты. Совпадение? Так думает ГГ, бесится и мечтает вычислить говнюка.

Это первый роман серии, поэтому мы только знакомимся с персонажами, хотя примерно треть не встретится нам уже во второй части.

Главный герой мне до зубодробительного скрежета напоминает плеяду небритых, плохо помытых и воняющих перегаром главных героев. Нет, они не бомжи, конечно же, они просто очень заняты чем-то, и всех их мысли на этом акцентированы.

Пожалуй, в этом романе я вижу несколько недостатков, основными из которых являются:

• попытка впихнуть невпихуемое (прошлое Джона);
• «слив» Майкла Ребуса в первой же книге;
• откровенно тупые поступки персонажей и теории заговоров на ровном месте;
• детективная линия, как фон для раскрытия героя (но это и может быть самоцелью: при желании автора показать нам, как люди могут себя вести в сложных условиях, что для человека «я» первостепенно, даже на фоне похищений девочек – «спасибо, что не со мной» и всеобщей паники).

Ощущаю, что не хватило улочек шотландского города, но философии и цитат из библии было с избытком:

или

Как итог. В целом, можно сказать, что произведение понравилось, вполне благосклонно отнесусь к продолжению серии (синоптики объявили сезон детективов открытым, количество читаемых книг увеличилось вдвое), особенно, если в следующих романах будет более динамичный сюжет.

PS кроме Фёдор Достоевский - Преступление и наказание упоминается и Роберт Льюис Стивенсон - Странная история доктора Джекила и мистера Хайда .

О боже мой... Вот уж не знаю, то ли смеяться, то ли плакать... Какая феерическая хрень. Это настолько наивно, нелепо и беспомощно, что я даже не знаю, как это все воспринимать. Не может же быть, чтобы автор это все писал всерьез?! Все время кажется, что вот на какой-нибудь странице, в сноске, в предисловии, послесловии, аннотации, в критических статьях с разъяснениями, ну я не знаю, где... вот-вот появится надпись - "ха-ха, шутка!" Специально все пересмотрела (ну, что смогла отыскать). Ничего не появляется. Видимо, действительно всерьез и взаправду.
Сюжет: стандартный. В городе Эдинбурге служит полицейский с непростой судьбой и выразительной фамилией Ребус. (А брат у него гипнотизер и торговец наркотиками! Думаете, я шучу? нет, не шучу! так оно и написано) В городе неизвестный маньяк похищает и убивает девочек, а Ребус получает от неизвестного странные письма со странными и загадочными записями (типа "ключи к разгадке повсюду!") Натурально, никто не понимает, кто эти письма шлет и зачем. Потом Ребуса подключают к расследованию убийств, а так же он знакомится с женщиной-полицейской Джил, с которой возникают сложные личные отношения. Потому что Ребуса бросила жена, и он одинок, и еще у него тяжелое прошлое (настолько тяжелое, что он сам его не помнит! думаете, шучу? нет! он забыл свое прошлое усилием воли! но прошлое ему отомстило, и периодически у Ребуса случаются нервные срывы, он сам не знает, отчего, так как все забыл, но очень страдает!) В общем, как-то где-то происходит расследование убийств и похищений девочек, и тут вдруг женщину-полицейскую Джил озаряет гениальная догадка (потому что она умная и чуткая!), что все эти похищения и убийства, и анонимные письма Ребусу связаны друг с другом, а также с тяжелым прошлым Ребуса! о котором он забыл. Тут происходят всякие драматические события, маньяк похищает дочь Ребуса, деваться некуда, все совершают решительные шаги, брат-гипнотизер гипнотизирует Ребуса, и тот под гипнозом вспоминает свое тяжелое прошлое, таким образом все выходят на маньяка-убийцу, дальше разыскать его - дело техники (но Ребус и тут умудряется это все превратить в длинную и запутанную гонку с мордобитием)...
С самого начала я честно ожидала более-менее стандартного триллера о розысках серийного маньяка. Через некоторое время у меня зародилось подозрение, что автор ни хрена не понимает в расследованиях и в работе полиции вообще. Уж больно бредово все шло... Ага! решила я. Автор, должно быть, по журналистской части (вспоминая потрясших меня недавно Вале-Шеваль)... Но затем у меня возникло подозрение, что автор и в работе журналистов ни хрена не понимает (я тоже не особо понимаю, но описанное выглядит уж совсем бредово...) Теряюсь в догадках. Может, автор просто фанат детективных романов? пишет что попало, лишь бы было красочно... Но ведь бредово же все до крайней степени! Сюжет - ну просто ни в какие ворота не лезет, логические, психологические и всякие другие неувязки на каждом шагу... Текст вообще до такой степени ужасен, что просто становится сам по себе шедевральным... Что это вообще такое было???
Мучаясь от любопытства, я полезла разыскивать биографические данные. Я фигею, дорогая редакция! Автор написал роман, будучи наделен степенью (или как это называется) магистры литературы. Литературовед! Как это?! Каким надо быть литературоведом, чтобы выдавать такие дебильные тексты?
Дальше я просто перейду к прямому цитированию. Через какое-то время я просто стала выписывать!

Дальше...

"Тяжкие испытания сыпались на него, будто он был не полицейским, а персонажем Ветхого Завета."

"Ночами он порой просыпался с криком, а иногда плакал, когда они любили друг друга, плакал неслышно, и слезы медленно, тяжело падали ей на грудь."

"Она отодвинула от себя обмякшее, изнуренное тело любовника, не перекинувшись с ним ни единым словом."

"Небеса были мрачными, как аккорды вагнеровской оперы, мрачными, как мысли убийцы."

"Строго говоря он и сам стал жертвой в деле об убийствах, получив приказ ни о чем другом в часы бодрствования не думать."

"Рано или поздно подобные догадки выльются в фамилию, адрес, арест. И тогда Андерсон будет осуществлять и физическое, и духовное руководство своими полицейскими."

"Иные дети в школе ходят как в воду опущенные: у старших школьников уже начались экзамены, вызывающие у одних нервное возбуждение, у других апатию, а младшие, глядя на обреченные лица товарищей, предчувствуют свою несчастную судьбу."

"...и пока я говорил, Гордон Рив, привалившись к стене, таращил на меня глаза, похожие на две полные луны зимней порой."

"В Ольстере действительно началась гражданская война, но я думал не о ней, а о Гордоне Риве. Как он там? Сидит ли еще в той вонючей камере, оставшись в одиночестве из-за меня? Не потерял ли окончательно рассудок? в его судьбе я винил себя - и снова плакал. Мне дали коробку бумажных платков."

"Он покачал головой, по-прежнему улыбаясь, - это была улыбка шлюхи, профессиональная улыбка убийцы."

"Ребус, трепеща от ненависти, разглядывал спину Рива, мускулистую, заплывшую жирком праздной жизни."

О! поняла, что мне напоминает этот стиль! "Ветка сирени упала на грудь, милая Дуся меня не забудь." Магистр по литературе! все долбанулись.