Surnud hinged

Удивительно, как всё таки неизменчив мир. Сто лет назад, тысячу, две, тысячу лет вперёд - везде в любом времени, в любой культуре можно встретить таких персонажей. У них могут быть, конечно, копна соломы вместо белья или раскосые глаза, но это не меняет основной сути. Чичиковы, Медведевы, Плюшкины, Собакевичи - вирусные инфекции мира, каждая групка людей ими заражена и поглощена напрочь.

А если серьёзно. Читать Мёртвые души начала в книжном варианте, благо затесался старый томик советских времён. Удивительно, как сильно всё зависит от самого чтецы! (тобиш меня). С трудом проглатывала страницы и уже через пятьдесят с лишним поняла, что не тяну ибо скучно. Решила перейти на аудиоверсию с озвучкой Александра Клюквина. И это начало быть завораживающе. Так много зависит от того, каким голосом и интонацией говорят для тебя герои! Лично для себя я вообще не могла представить образ Чичикова, отчего для меня он был сплошным серым пятном. Аудиокнига же дала возможность выработать к нему хотя бы поверхностное отношение, что поменяло и отношение к книге.
Да-да-да, книга ужасно правдоподобна. А ещё у неё потрясающие описания пейзажей. Каждый раз, когда Гоголь замирает и задумывается, начинает рассуждать не о герое, а как бы о самом себе, читаешь просто с замиранием. Удивительно тонко ощущаются и пейзажи, и маленького Гоголя, глядящего в окошко кареты, проезжающей мимо очередного города. До чего сильно нахлынает тебя чувство ощущения и сопереживания самому автору в такие моменты. Гоголь иногда задумывается и о мудрых вещах Вообще, очень легко читать то, что автор пропускает через себя, а книга этим пропитана.

Все персонажи и их манера поведения. Безоговорочная вера Чичикову благодаря своим домыслам и догадкам, накручиванию. Реакция дам на слухи (этот момент меня о-очень порадовал, до чего типично то!). Отклонения от темы и уходом с свои дебри мышления (Ваня, а рыба нынче ничего. Да, ничего.. Помню я ловил рыбу часовой рассказ о поездке на озеро). Обожаю всё. Люди - такие люди)))

Добрый милый Гоголь. Думаю, мы бы были смогли найти общий язык, если бы ты только был в нашем веке.
Очень жалко, что второй том, сгорел, хоте те, кто его читали (уцелевшие пару глав), говорят, что не зря.

Гоголь - наше все. Да и ваше тоже. Окей, с этим разобрались.
Что толку гутарить о могучем писателе, который справился с задачей демиурга и буквально написал родные страны на много столетий вперед.
Я, конечно, далеко не Гоголь, но в Нежине училась. Мелочь, а так приятно осознавать свою причастность к великому.

Итак, перейдем сразу к сути. А суть, как говорится, где? Вот честно, не сожги он второй том, и даже напиши он третий - нам и вам, то бишь большинству, понятнее бы не стало. Пусть уж лучше так как есть, зато хоть порассуждаем с умным видом.

О чем же написана эта поэма? О том, что горбатого лишь могила исправит. По крайней мере, де-юре.
Зачем написана? Кажется, чтобы ткнуть носом, усмехнуться и доказать, что нихрена вы, ребята, не поменяетесь.
Она могла бы называться Стяжания аморального, но весьма учтивого и где надо обаятельного господина средней руки Чичикова Павела Ивановича. Но в таком случае и написал бы ее не Н.В., а кто попроще. В названии "Мертвые души" все очень лаконично, и тем самым заковыристо. В нем заложен сильнейший оксю/иморон, циничный камень в огород православия. Ведь как известно, душа не умирает.
Как написана поэма? О, мастерски. Плотный, мощнейший текст, не смотря на совсем небольшие размеры, создающий впечатление монолита. И ей богу, к своему, наверное, стыду, я не понимаю как можно читать это в 13 лет.

После довольно долгих раздумий, я решила оставить "Мертвых душ" без оценки. Потому что не смею раздавать Николаю Васильевичу какие-то там звездочки.

Удивился бы Николай Васильевич, что его поэму в школе изучают! А то все помещики после выхода в свет книги ополчились- задел за живое!
И порадовался бы за Русь-тройку...
И за то, что нет такого хапуги, чтоб работал на таможне и стал банде контрабандистов помогать ( как Чичиков). Интересно, мог ли новый тип предпринимателя- коим Павел Иванович является- на бал к генерал-губернатору заявиться или напридумывал-нафантазировал?
И нет сейчас такого, чтоб полицмейстер в чужие лавки- как в собственную кладовую входил!
И прокуроров- "хапуг первейших", и инспекторов врачебной управы "надлежайших мер не принимающих"!
Изб крестьянских покосившихся. Народа, горе мыкающего.
Да что там! И крепостного права давно уж нет! Убрать из программы. Как неактуальное.

Очень жаль, но я не получила особого удовольствия от прочтения "Мертвых душ". С трудом добралась до конца поэмы. Однако не спорю, что Гоголь - действительно гениальный писатель. И мне даже нравятся другие его произведения. Но именно с этим отношения не сложились.
Каждый персонаж поэмы - полноценный реалистичный образ. Забавно осознавать, что за столько лет характеры русских людей практически не изменились. Перед нами предстаёт всё многообразие русской культуры, быта. Прекрасно ощущается настроение эпохи. Самое главное достоинство Николая Васильевича лично для меня - это богатейший словарный запас. И "Мертвые души" подтверждают это.
Благодаря перечисленным положительным моментам, я и решила поставить нейтральную, а не отрицательную оценку. Но книга практически не захватила меня, так что никак не могу полюбить её.

Жил да был ушлый парень Пашка Чичиков. А когда ты без кола, без двора, приходится вертеться как можешь. А уж когда мозги хорошо повернуты... Вот и пришла нашему герою в голову дикая идея, даже авантюра. 

По задумке, мы должны пронаблюдать две стадии развития личности: Павлуша как замечательный подлец и как не менее замечательный праведник, ставший на путь истинный. Но (какой конфуз) истлела история праведника в камине, поэтому возвращаемся к сказке, слишком уж похожей на реальность. 

Так вот, жил он не тужил, но добра не наживал. И решил в один прекрасный день наш добрый молодец, что пожинать плоды чужих трудов не так уж и плохо, а обзавестись мертвыми крепостными як живыми можно и совершенно законным путем. 
И столкнулся на своем пути добрый молодец и с кощеем и с царем Салтаном и с серым волком и... и... и...

Разнообразие персонажей, то, с учетом каких мелких деталей прописаны их образы, говорящих фамилии (как наиочевиднейшее средство раскрытия характера), а помимо этого: красочные пейзажи, пестрящие зеленью, обрызгивающие с ног до головы липкой грязью, лай собак, свист ветра в ушах, а запахи, запахи-то какие натуральные!

Эх, дядушка Гоголь, прости, что не любила тебя в школе! Пойду наверстывать упущенное. 

C первых же страниц книги поражает отсутствие высокомерия у автора. Самому, во вступительной статье приглашать всех читателей смело критиковать и рецензировать книгу с карандашом в руке– каким нужно обладать стремлением к самосовершенствованию? Ведь он отнюдь не лишен честолюбия, он твердо уверен в том, что его труд самобытен, интересен, исключителен и даже гениален! Дальше – больше. Произведение исключительно универсально. Не важно в каком году и даже веке оно было написано – герои все те же лица, что окружают нас каждый день, все те же мы. Взять хоть первую зарисовку из первой главы – о том, как мужики стараются понять что за человек проезжий глядя лишь на его экипаж. Не поступаем ли мы также останавливая свой взгляд в пору задумчивости на проезжающей машине? Или когда судим о человеке попросту по его наружности? Не знаю как вам, а мне такая привычка к наблюдениям-рассуждениям присуща в полной мере. А чего стоит описание системы взяточничества в последней главе – ни дать не взять антикоррупционная политика ВВП и ее реализация на практике. А манеры дворян средней руки? Кажется их затвердили наизусть нынешние бизнесмены и стремятся следовать им «от и до». Им правда невдомек, что в первом томе автор стремился описать все что ни есть порочного, глупого и вредного на Руси. Целые абзацы так и хочется разобрать на цитаты, рука так и тянется оставить себе пометку «в избранное». Однако если дать себе волю - переписывать придется всю книгу, от корки до корки. Часто улыбка растягивает рот, сколько юмора в его цветистых, извилистых и громоздких на первый взгляд отступлениях! Такой искрометной прозы не встретишь и у юмористов, а ведь автор не ставит себе целью нас рассмешить! Однако в моей космополитской душе вызывает недоумение чрезмерное деление качеств человеческих по принципу принадлежности к той или иной нации. Может это мое наследие совковой идеологии? Страсти и пороки у людей универсальны, хоть в Алжире, хоть в Питере! Впрочем это, как сейчас любят писать, чистейшей воды ИМХО. Тем временем даже безжалостное обличительство всего нижайшего в человеке не мешает читателю увидеть глазами автора красоту душ человеческих, понять радость жизни и впитать его веру в лучшую долю для каждого, даже героев книги. Мораль у автора на каждой странице, но она так ненавязчива и естественна, что проникает в душу незаметно , как наставления родителей в детстве. Стоит еще я думаю сказать об увлекательности. Поверьте, несмотря на сравнительную удаленность от наших дней и несомненную принадлежностьк русской классике произведение завораживает, увлекает и заставляет с нетерпением ждать момента, когда удастся вновь взять эту книгу в руки. Пожалуй не стоит подробно останавливаться на героях произведения, ибо, несмотря на то что их негативность очевидно, мнение о каждом из них у меня свое, слишком личное и нетвердое чтобы быть отраженным в печатном слове. В авторе, как и в любом другом гениальном писателе удивительное сочетание мечтательности и зоркости, реализма. Из того что задело – очень жестоко о старости! Неужели и впрямь чем старще человек тем ярче в нем проявляются задатки дурного? Еще из уникально-универсального – замени карточный стол на ТВ и вот тебе быт современной России.