Surnud hinged

Приятно перечитывать то, что когда-то читала в детстве в школе. Сюжет многим знаком и удивилась, что в книге есть юмористические места. Произведение больше слушала в аудио в исполнении чтеца А.Клюквина и порой казалось, что читает много людей, но чтец голосом смог передать ту атмосферу, тех людей, что представила их лучше, чем когда читала книгу и почему-то пришла мысль, что те мужчины были не очень симпатичные чисто внешне, хотя находчивы. Был в книге момент на который обратила внимание, что окружающие о твоей жизни расскажут намного интереснее, чем ты живёшь.. Они и расскажут, и испугаются, а ты будешь ходить  в непонятках, что происходит и почему окружение так странно себя ведет.

Все мы не понаслышке знаем, что Н.В Гоголь был очень талантливым писателем. За свою не очень продолжительную жизнь он написал немало произведений, но я думаю многим запомнилась поэма под названием «Мёртвые Души». Честно сказать, данное произведение мне было очень сложно читать. На протяжении всей поэмы мне преследовали разного рода эмоции: от ненависти до грусти. Но после прочтения, меня не отпускала одна единственная эмоция - отчаяние. Дочитав книгу до конца, я понял, что как давно книга была бы не написана, она будет актуальна всегда, потому что люди не меняются. Если сравнить людей 19 века и 21, мы не наедем никаких отличий в поведении или характере, да даже в привычках. Через строки можно почувствовать как автор чувствует людей. Каждый диалог, каждая реплика. И во время прочтения я даже не задумывался, что все эти персонажи - не настоящие. И самое страшное, что за каждым их персонажей можно представить реального человека из современного мира. Все до сих пор распускают грязные сплетни, люди высших чинов не видят «людей» в людях низшего чина. Каждый лжёт ради собственной выгоды, и также как и раньше все решают - деньги. Мне было очень грустно осознавать, что за столько лет ничего не поменялось, что всё осталось также. Поэма запала мне в душу, и я ОБЯЗАТЕЛЬНО рекомендую книгу к прочтению, не зря она является классикой.

В списке 100 лучших книг всех времён и народов Норвежского книжного клуба, среди ожидаемых любимцев иностранной публики - Достоевского и Толстого, - находится, обскакав непонятного для международной общественности Пушкина, Гоголь, как раз со своей поэмой “Мёртвые души”. Что не удивительно, - удивительно то, что, хотя все книги списка равны, одна из них равнее других - “Дон Кихот”, которая набрала на 50% больше голосов, чем любая из оставшихся 99. Казалось бы, для любого здравомыслящего человека выбор между этой книгой и “Мёртвыми душами” (да и многим другими из списка) должен быть очевидным. Вот были бы это “12 стульев”, это был бы другой разговор… Но вернёмся к Гоголю.
Или не совсем. “Мёртвые души”, в отличие от того же самого “Дон Кихота”, несут в себе уже абсолютно понятный для современного читателя юмор. Она понятна даже несмотря на то, что действие разворачивается в первой половине 19 века. Кареты, крепостничество и какие-то попечительские советы - всё это в достаточной степени знакомо после базовой школьной программы. Хоть и сюжет нерелевантен в 21 веке, сами образы узнаваемы и актуальны. Не совсем правильно говорить, что “Мёртвые души” - сатира на русское общество тех времён, эта книга в общем-то вневременная. И сейчас встречаются патологические скупцы, вруны, крепкие хозяйственники и прочие обитатели Гоголевского паноптикума. При корректировке юридических моментов книгу можно перенести за границу, на века позже или раньше, да хотя бы и в выдуманный мир. Даже преступление Чичикова не так важно, - важно лишь само его желание провернуть какую-то афёру, а мёртвыми душами из заголовка являются вовсе не умершие крестьяне, но встреченные Чичиковым характеры. Это вызывает у меня какой-то внутренний протест - дескать, а почему Гоголь решил, что все они мертвы? Далеко не каждый из них обладает выраженными негативными чертами: слащавость не порок, как и простота и практичность. Чичиков, живущий подхалимством и обманом, гораздо хуже многих из них. Однако для Гоголя главных их недостаток, видимо, в том, что они застряли в своём развитии, застыли, как мухи в янтаре, и не могут больше выйти за пределы своего мирка. У Манилова единственная книга который год заложена на 14 странице, Коробочка настойчиво предлагает Чичикову привычный набор товаров вместо мёртвых душ, Собакевич принимается по привычке расписывать ему достоинства своих уже почивших крестьян, - такие себе грехи, конечно. Чичиков среди них отличается наибольшей подвижностью. Он деятелен, но деятелен во зло. Однако именно эта черта должна была, по-видимому, и спасти Чичикова по Гоголевскому замыслу - как известно, он планировал трёхтомник, в итоге которого героя ждало бы духовное перерождение. К сожалению, авторскому замыслу не суждено было сбыться, - от второго тома остались одни черновики, а третий остался совсем бесплотным. Я не считаю, что стоит знакомиться с незаконченной книгой, потому что черновики могут разительно отличаться от беловика, скорее всего будут уступать ему по качеству, и в общем-то являются инитимным делом писателя. Судить однозначно можно лишь то, про что автор сам сказал: “готово”, и подал на стол публике. И потому до конца этот авторский замысел об очищении чиновничьей души нельзя оценить, а только стоит иметь ввиду. Поэтому в таком виде “Мёртвые души” скорее являются галереей характеров, а также исследованием пошлости, мещанства и человеческой ограниченности. Масштабный религиозный подтекст начат, но до конца не реализован. Кроме того, персонажи слишком сильно сдобрены Гоголевской любовью, со слишком большим наслаждением он их выписывает, так что и их недостатки начинают выглядеть скорее милыми, а сами они - всего лишь нелепыми дурачками (кроме, конечно, Плюшкина). Вроде бы он их и выставляет в невыгодном свете, но делает это с таким обаянием и любовью к своему творению, что это начинает мешать холодному восприятию.
С большой любовью автор относится и к языку. Не зря “Мёртвые души” названы именно поэмой - “лирические отступления”, поэтические описания, тщательно выписанные картины, не имеющие отношения к сюжету, тут являются одними из главных блюд (а сами буквальные блюда из поэмы - одними из полноправных героев). Уникален язык Гоголя, сравнить его с кем-то из предшествующих писателей сложно, он - самобытное явление. Он очень внимателен к деталям - при синдроме поиска глубокого смысла можно с помощью разбросанных тут и там лексических и смысловых повторов разгадать много параллелей, - например, Набоков пишет о том, что схожестью описаний бричка Коробочки соотносится со шкатулкой Чичикова, которая в свою очередь является его сердцем. Разные предметы устраивают перекличку и обнаруживают паучью сеть связей, выходит почти постмодернизм. Гоголь рушит напрочь один из плоских литературных советов - избегать повторов однокоренных слов - и достигает противополжным нужного иронического эффекта. Он начинает фразу одним, намекает на скорый привычный поворот, а потом сам себе противоречит. В этих вечных иронических пассаж он, тем не менее, умудряется никогда не падать в пошлость, которой пропитаны многие “саркастические” современные тексты, у него всего в меру.
Ставлю 4, потому что всё-таки не совсем моя книга, но удовольствие от чтения получила, и каждому рекомендую прочитать или перечитать.

Эх, это то самое чувство когда начала читать одного из великих писателей русской классики благодаря школе и манге, да. Произведения Гоголя я захотела прочесть ещё во времена дистанционного обучения, но за "Мёртвые души" взялась прошлым летом, и вот наконец я дочитала. Как же сильно я хотела написать рецензию на это чтиво! Я в жизни не могла подумать что мне так сильно понравится что-то из классической литературы, ведь я ею и не увлекалась. Разнообразие героев и их характеров, ситуации, где не всё получалось у гг и как он с них выкручивался, его стремление к цели - Гоголь всё великолепно смог описать. Очень жаль, что произведение утеряло свой конец, а прочитывать якобы "концовки" других писателей совсем нет желания. Буду считать, что

Также хочу подметить неплохой юмор, который вписался в текст. В любом из героев можно найти себя или же свою черту характера, что очень хорошо. Мне вот очень понравились Манилов, Селифан с Петрушкой, Тентетников, да Платонов с Костанжогло. Может быть, не все герои хорошо прописаны, но всё же они есть, и они дополняют сюжетную линию.
Больше сказать мне нечего, просто хорошее, сложноватое произведение не для каждого, со своим смыслом об политике и жизни живых людей с их уже мёртвыми душами. Теперь примусь за Достоевского, ура. Благодарю за внимание и шлю вам двойной гогольский поклон

После прочтения наверно многие ощущали, как не хватает полного второго тома, в котором писатель обещал продолжить приключения Чичикова. Но может это и к счастью, так как читатель сам может придумать недостающее продолжение книги.

Самое главное читать книгу не торопясь, не заставлять себя делать это из-под палки и не позволять это делать другим. Даже если это надо для школы, то лучше если вы позаботитесь заранее и познакомитесь с книгой летом. И тогда для вас откроется потрясающее творчество великого русского классика!

Первое, что стоит отметить - диалоги. Такие живые, импульсные, они дышат, бьются, как сердце в грудной клетке. Потому что хороши персонажи, каждый с особым внешним видом, домашним убранством, устройством имения, но более всего - с особенностями речи. Поэтому читать разговоры Чичикова с ними одно удовольствие. Вот описание поездок Чичикова между помещиками - это может навести скуку. Но есть смысл перетерпеть, тем более слог у Гоголя хорош.

Второе - это прекрасный юмор. Опять же, диалоговый - один вечно всем не доволен, другая небольшого ума и ничего не понимает, третий ото всюду пытается найти выгоду. Смешными будут как простые их разговоры с главным героем, так и встречи, и их мнения друг о друге. Юмор и в авторском монологе. Вот Гоголь рассуждает о широте России высоким слогом, и тут же мимоходом Чичикову приходится ругнуть своего возничего за то, что чуть не столкнулся со встречной повозкой. После - снова о величии нашей страны. Такие монологи, правда, требуют особого сосредоточения.

Разительно отличается второй том от первого. Люди добрее, но и Чичиков какой-то другой, он открытее, активнее, добрее, обходительнее, галантнее. Автор будет сильнее лезть в голову, и не только главному герою, но и всем остальным. Очень часто будут появляться мысли персонажей, чего не было ранее. И, судя по сюжету, второй том явно острее, интереснее, хоть и начало у него прескучное.

Поэму Николая Гоголя школьники изучают в 9 классе,правда это относительно,ведь мы знаем,что большинство детей практически не читает литературу,заданную в школе.И это верно.Сколько было случаев,когда человек прочёл 1 раз книгу в школе,но возненавидел её,а уже во взрослом возрасте он будет от неё без ума.Всё-таки чтение классики дело сугубо личное и то,что детей мучают,заставляют читать то,что они не поймут-дело губительное как для образования,так и для личностей,которые в будущем из-за "детской травмы" больше не возьмут в руки книги.

Лично мне это поэма не понравилась.Сюжет и задумка интересные,но реализация...подкачала.И я даже знаю что именно мне не зашло-лирические отступления автора.Благодаря им чтение достаточно тоненькой книжки обернулось в пытку.Всё тянулось(вот серьёзно,это тягомотина) и текло ооочень медленно.И это самый большой минус,ты терял связь между главами,пока автор описывал Русь,печальную долю писателя и т.д.Перечитывать даже в будущем не хочется,так для галочки я разобралась с данным произведением и хватит.

Однако,это лично мои мнение и ощущение,быть может вам это книга понравится.Конечно же,лучше попробовать и узнать как оно,чем не пытаться вовсе.А так есть множество примеров замечательных произведений русских классиков,которые стоит прочесть,поэтому не стоит останавливаться,если что- то вам не понравилось

Гоголя знают все - легендарные "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Вий", "Тарас Бульба" - первое, что приходит в голову. А Вия я так вообще периодически перечитываю, как сказку на ночь. "Мёртвые души", я с горем пополам прочитал в школе на летних каникулах и, помню, тогда мне не особо понравилось. Сейчас же, по прошествии лет, могу сказать, что книга очень хорошо высмеивает разные типажи людей, показывает их алчность и зачастую глупость. Главный герой, ради своих махинаций (о которых, мы по сути, узнаём только в последней главе), ездит и скупает души умерших крестьян, которые по бумагам ещё числятся живыми. Для чего по сути незнакомый человек затевает такие странные махинации, остальным, по сути, глубоко наплевать. Они ищет своей выгоды. Кто-то для того, чтобы покрасоваться, кто-то - чтобы выслужиться перед героем, кто-то - чтобы снять с себя материальную ответственность за уже бесполезные души, а кто-то чтобы банально разбогатеть. Добавьте сюда весёлые диалоги, и нелепые сцены (например, как герои раскланивались друг перед другом и засыпали комплиментами, пропуская каждый другого вперёд себя так, что долгое время не могли зайти в кабинет), что читать будет очень весело. Единственное: почти всю книгу Чичиков ездит и скупает мёртвые души. Повторюсь, становится понятно, зачем ему это нужно только в последней главе. Явно видно, что, как сейчас модно говорить, здесь делался задел на сиквел. Самое интересное должно было произойти во втором и третьем томе (второй, как все знают, не был выпущен, потому что сам Гоголь считал его сырым и недостойным публикации, третий том не был написан в принципе, были только небольшие заметки). И от этого становится немного грустно, когда ты понимаешь, что финала истории уже не будет.

Павел Иванович Чичиков путешествует по России и скупает мёртвых крестьян - мертвые души- чтобы потом заложить их и получить деньги

мне никогда особо не нравились произведения Гоголя. ну идёт у меня этот автор и все. однако, эта книга меня изрядно порадовала. автор наделили героев яркими и примечательным чертами характера, да так, что волей не волей начинаешь ими проникаться. да и в целом события и весь сюжет было интересно читать

однако, из-за отсутствия второго тома книга воспринимается как-то неполноценно, а отдельные отрывки второй части не удовлетворили моего любопытства. хотя, ситуация со вторым томом двоякая - с одной стороны, очень грустно, что его нет, а с другой во мне просыпается иной интерес: "куда делся? почему его сожгли" и тп
.
но в некоторых моментах, Гоголь чересчур увлекался описаниями того или иного предмета, и пускался в свободнын рассуждения на 5-10 стр. читать такое было нереально трудно и терялся весь сюжет.