Литературная амнезия

Этот короткий и очень прекрасный очерк (или это эссе?) нужно прочесть всем таким людям, как ваша покорная слуга. Я имею в виду тем, кто читает книги тоннами, а через год уже ничего из них не помнит кроме общих черт. Хоть прям заново перечитывай!

Автор с таким классным юмором и, самое главное, очень правдиво описывает все эти ощущения и эмоции от первого лица. Я от души посмеялась.

До чего же прекрасно осознавать, что не одна я страдаю амнезией. Литературной амнезией. Патрик Зюскинд откровенно признается в этой хвори в небольшой литературной зарисовке.
О, как мне знакомы эти мучительные минуты, когда пытаешься вспомнить содержание прочитанной книги. Причем, не важно сколько лет или даже месяцев назад она была прочитана. Некоторые произведения стираются из памяти буквально сразу после того, как перевернута последняя страничка.
Но уж любимые книги позабыть нельзя, думала я. Например, книгу Астрид Линдгрен «Малыш и Карлсон» я читала бессчетное количество раз в детстве, а потом и в старшем возрасте младшему брату. Можно было бы наизусть выучить ее, но, увы, цитатами я сыплю из одноименного мультфильма.
«Анна Каренина» Льва Толстого произвела на меня большое впечатления после первого прочтения. Прошло семь лет, роман был выбран для обсуждения в книжном клубе, где я состою. Книгу решила перечитать, дабы освежить впечатления. Сколько же открытий ожидало меня! Оказалось, что из всего романа я помнила лишь то, что Анна Каренина полюбила другого, ушла от мужа и бросилась под поезд в конце. Все! Так что второе прочтение оказалось еще более захватывающим, нежели первое.
И список таких полузабытых произведений, к сожалению, можно продолжать.
Возникает закономерный вопрос:

Но Зюскинд предлагает и ответ:

И я готова с ним согласиться, ведь без чтения не представляю ни дня, пусть все и забывается со временем.

Патрик Зюскинд – гений! И хоть я пишу отзыв спустя почти два месяца, я прекрасно помню те эмоции, которые вызвало во мне это эссе.

Вот лично Вы для чего читаете?
Да, литературная амнезия – страшная вещь, но вполне обоснованная и даже полезная. Ведь невозможно хранить столько ненужной информации в кратковременной памяти. Но неужели Вам важно помнить цвет платья, цвет обоев и то, в каком городе происходили свидания героев? Важно запомнить эмоции, важно сравнивать прочитанные книги, важно вынести из книги какой-то пласт эмоций и знаний. В книгах можно найти столько мыслей и чувств других людей, сколько в жизни при простом общении никогда не распознаешь.. Да и не забывается это всё, просто уходит в долговременную память.

Я никогда не стремилась запоминать имена героев в каждой книге, которая мне не приглянулась, а в тех, которые стали любимыми, я помню каждого героя и его характеристику. Зато это сейчас я понимаю, что только после ощущения своей внутренней свободы, ты действительно проникнешься Раскольниковым, только потеряв любовь или сделав её какой-то мучительной для себя - тебе понравится Анна Каренина. И ведь это гораздо важнее: попасть с книгой в унисон, дышать ею. А знания из разряда клички лошади Вронского – это для хвастовства, правда я вот забыть не могу реально.

И при чтении я больше задумывалась не о том, что я забываю какие-то имена или книжные события. Я думала о том, что любимые произведения я буду помнить от и до, просто потому, что они близки. А в мире миллион книг, и не значит, что все они важны для нас. Книги открывают нам новые границы, они позволяют взглянуть на жизнь с другой стороны и примерить на себе чужую точку зрения. По существу, это бег от действительности в мир фантазии, из которого, однако же, возвращаются уже изменившимися, с новыми представлениями и планами, новым взглядом на окружающий мир и себя. А закладывается это со школьной скамьи. И очень жаль, что некоторые преподаватели литературы свято считают, что разбирать нужно только внешнюю составляющую героев, а ведь внутреннее – куда важнее. И запоминается надолго, и даёт возможность пораскинуть мозгами. Но включать серьёзные произведения в школьную программу – это правильно и нужно. И, несмотря на то, что многие считают некоторые произведения слишком тяжёлыми для детей – это единственный способ склонить подрастающее поколение к обдумыванию серьёзных тем, посеять хорошее, доброе, вечное и помочь понять тот мир, в котором им предстоит жить. Не героев запоминать, а мировоззрение формировать!

Да и нужно всегда помнить, что есть литература, которую стоит перечитать в более зрелом возрасте, так как многое из прочитанного в детстве могло быть просто не понято, понято слишком однозначно, однобоко или даже просто не замечено. Чистый и светлый детский ум, ещё не испорченный всеми прелестями взрослой жизни попросту отвергает большую часть прочитанной информации как той, которая не соответствует его личной действительности: его пониманию мира и окружающих людей. Многое ещё не познано, многое выглядит совсем простым и безобидным. Вообще, чтение можно сравнить с зеркалом, заглядывая в чужую жизнь, человек видит отражение своего жизненного опыта, своих мыслей, наблюдений, переживаний, а у школьников нечему ещё отражаться, не в обиду никому сказано, со мной было тоже самое, что-то нравилось только потому, что сама сталкивалась с подобным, а что-то вообще отвергалось, да и может сейчас так же происходит, я просто не замечаю.
И это не грустно, это просто придёт с опытом. Главное, чтоб в будущем обязательно захотелось перечитать и прочитать то, что прошло когда-то мимо сердца. И уж точно не ради запоминания неважных фактов из каждой книги. Иначе можно сойти с ума, если Вы, конечно, не обладаете феноменальной памятью как Соломон Вениаминович Шерешевский.

Я вот ненавижу то, что возможностей мозга, а также времени не хватает, чтобы объять все области науки, культуры, которые я хочу. И обидно, что память так легко засоряется всякими второстепенными деталями, мелочами, чепухой, мусором.
Вам кажется странным, что те книги, которые прочитали в детстве, иногда вспоминаются лучше, чем книга прочитанная неделю назад? Виной тому эйдетическая память. И нет ничего странного, что какие-то незначительные эпизоды из прошлых книг четко отпечатались, а недавние события стёрлись или оставили после себя лишь бледные воспоминания, лишенные подробностей. Да и некоторые герои или события так же всплывают благодаря неосознанной ассоциации, которая заставляет вроде бы ни с чем не связанное воспоминание всплывать из глубины памяти. Явление «нехватки памяти» ещё не так ощутимо при изучении и работе только в направлении какой-то одной области - так информация «кучкуется», одна связывается с другой и не испаряется «за неиспользованием».. Но это вопрос другого рода.
Радует, что Патрик Зюскинд пишет о том, что важнее просто пропустить через себя книгу, ведь тогда она обязательно изменит нас, даже если мы этого сами не замечаем.

Аmnesia in litteris, даже если ты меня и посещаешь, то мне практически не жаль! Ведь любимые книги давно на подкорке, остальные – делают меня личностью и формируют мировоззрение. И для меня куда важнее запоминать научные книги, чем худлит. К счастью или к сожалению, решайте сами.

Читала этот небольшой рассказ и невольно озиралась. Уж больно сильным было впечатление, что Зюскинд каким-то образом подглядывал из-за моего плеча за тем, что и как я читала и читаю. Ключевое слово "как". Потому что у меня тоже бывало как у героя рассказа, от имени которого ведётся повествование (вернее, размышления), когда он берёт якобы незнакомую книгу, читает её как впервый раз и обнаруживает (по оставленным на полях пометкам), что он её уже однажды читал и даже восхитился.

Ближе к финалу я так и вовсе начала прислушиваться к ощущениям в голове: не подслушивает ли кто мои собственные мысли. В частности, автор этого рассказа. Потому что и я в своё время пришла к тому же ответу на вопросы о "самых важных книгах, которые сформировали мою личность, бла-бла-бла".

Конечно же, Зюскинд через своего героя сильно утритрует, потому что до такой степени литературной амнезии вряд ли у кого доходит. Но всё-же, как говорится, нет дыма без огня! Ах нет, простите. В данном случае больше подходит цитата... сейчас вспомню... А! В каждой шутке есть доля шутки. Только не спрашивайте у меня, кто это сказал - я всё равно не вспомню. :(

А вам это знакомо? Прочитали книгу. Очень понравилась. Думаете - вот это вещь! Яркие герои, незаурядный сюжет - нет, не забуду никогда. Как можно! Но проходит время...год за годом, и однажды вы случайно натыкаетесь на эту шикарную книгу на книжной полке, или в разговоре кто-то из друзей упоминает о ней, и вы понимаете, что сюжет помните лишь в общих чертах, да и те рисуются неясно. А как звали персонажей? Главного героя вспомните наверняка, а вот остальных? Знакомо? Наверное, литературная амнезия в большей или меньшей степени знакома каждому из нас. Как бы хороша ни была книга, велик шанс, что со временем многое забудется. Что-то совсем лёгенькое, пустое, забывается порой мгновенно, как только захлопнешь книгу. Но память может не пожалеть даже любимое, то что по-настоящему встрепенуло душу.
Может и обидно осознавать, что о той или иной книге у вас сохранились лишь обрывочные воспоминания. Но это не беда - ведь стоящую книгу всегда можно (а может даже нужно) перечитать. Или даже так - по-настоящему ценна та книга, которую возникает желание перечитать. Порой, перечитывая книгу, можно найти в ней для себя что-то новое и примечательное, даже неожиданное, незамеченное в первый раз.

Каждая книга, которую мы прочитали, оказывает на нас какое-то влияние. Порой даже меняет нас. Но это может быть и самая незначительная информация, какое-то интересное и/или полезное сведение, идея, мысль... Всё равно что. Оно может пригодиться нам в дальнейшем, а может просто осесть где-то в недрах памяти и лежать там без видимой пользы - быть просто ещё одной монеткой в копилке интересных фактов.
То что мы читает, безусловно оставляет на нас свой отпечаток - чёткий и глубокий, или размытый и еле заметный. При этом не важно, помним ли мы досканально все перепетии сюжета и имя пёсика кузины главного героя.

Очень маленькая, но до горечи смешная книжечка. Мудрая малышка. Мы столько читаем-читаем, что порой забываем о том, что прочитали. И чем больше прочитываем, тем меньше места остается в голове. Еще бы, ведь столько мусора накапливается.

Я признаюсь в страшном грехе, одном из семи (или сколько каждый придумает) великих и ужасных книжных грехов - не помню имена героев. Они держатся в голове ровно три секунды после того, как я в конце недоуменно (или с облегчением) упираюсь в содержание. Однако если (по каким-то сверхъестественным причинам - а тут впору признать существовании высшей литературной силы, которая иногда наставляет меня на путь истинный - не иначе) я все же запоминаю имена (тили-тили, трали-вали Андрей и Наташа, Анна и Алексей - вот Вронского я погуглила, сознаюсь), то держите меня семеро, буду помнить всю жизнь. К чему я? Забыла.

Книги бывают разные, открою вам секрет. Некоторые напоминают шикарный пир на весь мир, который не забывается, а некоторые - фаст-фуд, о встрече с которым хочется поскорее забыть. Весь съеденный фаст-фуд не упомню, а надо ли? Пусть бока помнят или список на ЛЛ.

Разве это не отлично встретить самого лучшего и самого приятного собеседника - себя? Я бы с удовольствием поговорила. Какие бы беседы у нас получились! Хм, подождите...

К чему я? Ах да. Совсем не важно помним мы или нет - всегда можно перечитать -, а получаем ли мы удовольствие от процесса и послевкусия. Давайте будем наслаждаться и не заморачиваться. А перечитывать даже полезно - ведь это каждый раз другой текст.

Зюскинду тройное ура и поклон.

Всего лишь 10 страниц электронного формата, а какие мысли, какие рассуждения! Патрик Зюскинд делится мыслью о том, что существует особый вид болезни, которую он называет "Литературная амнезия"

Как же это знакомо, особенно с теми книгами, которые читала давно. Например, "Война и мир". Что я из неё помню? Ну был какой-то первый бал Наташи Ростовой, война с Наполеоном, князь Балконский о чём то размышлял возле дуба... Анна Каренина закончила жизнь самоубийством, бросившись под поезд ( Л.Н.Толстой "Анна Каренина"). Обломов всё время лежал на диване (Гончаров "Обломов"). А толку от таких воспоминаний? Это знают по наслышке даже те, кто не читал произведения. Тогда есть ли смысл вообще читать, если через какое-то время всё забывается? Мне, как любителю литературы, и не представляющему жизни без чтения, естественно, хочется сказать "А куда же без чтения то?". И даже в такой ситуации у меня часто возникают диллемы: открыть для себя что-то новое или освежить в памяти забытое старое?

Прочитайте этот рассказ. Много времени это не займёт, зато о многом заставит задуматься...

Нечто среднее между эссе и рассказом получилось у Патрика Зюскинда. А потому этот текст вроде как лишён художественного вымысла (по крайней мере, он тут совсем не очевиден). А с другой стороны, нельзя сказать, чтобы это было очень глубокое рассуждение на весьма актуальную в современном постмодернистском мире проблему. При этом так сильна авторская ирония, что рассказик этот представляется совершенно очаровательным. Ироничность повествования в тексте, конечно же, означает некоторую изящную игру автора с нами.

Проблема литературной забывчивости, беспамятства или, как назвал это Зюскинд, литературной амнезии – проблема элитарного характера. Она присуща человеку глубоко образованному, имеющему достаточно широкий кругозор. Поэтому лично я вижу здесь проблему некоторой избыточности знаний, что характерно вообще для нас сейчас. Я имею в виду огромное количество информации, обрушившейся на современного человека. И с этой информацией надо что-то делать. Какое знание действительно для нас актуально, а без чего можно обойтись? Кроме всего прочего, и эти мысли тоже можно увидеть в рассказе Зюскинда.

Что происходит с нами, когда мы читаем? Хоровод имён, сюжетов и ситуаций может быть забыт полностью или частично. И здесь, конечно, Зюскинд сильно преувеличивает и драматизирует. Ведь иногда мы очень даже хорошо помним отдельные места.
Правда, и прозрачно намекает, что именно такая литературная амнезия нормальна, так как прочитанные нами тексты стали частью нашего сознания, вросли в нас. Один текст надстраивается над другим, вступает в диалог с нашим опытом, растворяется в нас. И в конечном итоге мы от каких-то фактов, содержательных деталей, которые, действительно, можем забыть, переходим в область более важную: в сам процесс понимания, процесс формирования какой-то определённой концепции. Иначе говоря, ПРИСВАИВАЕМ себе то, что читаем.

Одной из двух причин, почему я оказалась на ЛЛ, явилась ситуация, когда я точно знала, что вот эту книгу из своей библиотеки читала, и она мне очень понравилась, но убей - сейчас не могла вспомнить о чем сей опус вообще. И тогда я стала перебирать взглядом книги на полках, отмечая все больше и больше тех, которые точно читала, но совершенно не помнила. Если честно, то я испугалась, потому что

и завела себя экканут на ЛЛ (который и без того уже с год почитывала), чтобы хоть как-то запоминать книги и свои впечатления о них более явно, нежели в форме "помню, что понравилось". Хорошо тогда я еще не знала, что у меня, похоже, распространенная болезнь под названием amnesia in litteris (как назвал ее автор этой небольшой и крайне ироничной статьи), иначе и пробовать бы не стала.

Однако нужно отметить, что проговаривание и записывание мыслей, впечатлений, чувств от прочитанного если и помогает, то достаточно слабо. Книги я продолжаю забывать. Остается надеяться, что есть толика здравого смысла в гипотезе Зюскинда о том, что